Utfordringer til vitenskapen dukker opp over hele det politiske spekteret fra kristne fundamentalister på høyresiden til skeptikere på venstresiden som stiller spørsmål ved fremgangens iboende gode med ett resultat en økende motstand mot vaksinasjoner for barn, som Bill Moyers og Michael Winship bemerker.
Av Bill Moyers og Michael Winship
Vi har ikke engang snudd siden om striden om prevensjonsmidler, helsevesen og religionsfrihet, når det dukker opp enda en tornefull en som involverer personlig samvittighet og folkehelse. En mengde historier de siste dagene falt sammen med å se en film som inspirerer mer enn forbigående interesse for emnet deres.
Steven Soderberghs film Smitte kom ut for noen måneder siden og ble uforklarlig og fullstendig frosset ut av Oscar-nominasjonene. Men det er den mest sannsynlige opplevelsen av en global pandemisk pest du sannsynligvis vil se til den virkelige tingen rammer. Med fremragende prestasjoner fra en ensemblebesetning som inkluderer Matt Damon, Kate Winslet, Gwyneth Paltrow og Laurence Fishburne, Smitteer sterk, vakker på sin skremmende måte, og altfor troverdig.
Plakaten for filmen «Contagion»
Historien sporer den raske fremgangen til et dødelig luftbårent virus fra Hong Kong til Minneapolis og Tokyo til London - fra en håndfull peanøtter til et kredittkort til hosten til en fremmed på en t-bane. Sjelden gir en film en så uunngåelig invitasjon til å tenke: det kan skje; det kan være oss. Hva ville vi gjort?
Med Smitte som gjorde et så sterkt inntrykk, syntes det i flere dager å dukke opp nyhetsartikler om smittsom sykdom og konflikten mellom religiøs tro og vaksinering. Det var ikke noe nytt om det grunnleggende: Alle 50 stater krever noen spesifikke vaksinasjoner for barn, men alle gir unntak av medisinske årsaker sier, for et barn med kreft. Nesten alle gir religiøse fritak. Og 20 stater tillater unntak for personlig, moralsk eller annen tro.
I følge 15. februar-utgaven av The Wall Street Journal, en rekke barneleger dropper familier fra praksisen deres når foreldrene nekter å vaksinere barna sine. "I en studie av barneleger i Connecticut publisert i fjor," rapporterte avisen, "sa rundt 30 % av 133 leger at de hadde bedt en familie om å forlate sin praksis for å nekte vaksine, og en fersk undersøkelse av 909 barneleger i Midtvesten fant at 21 % rapporterte skrive ut familier av samme grunn.
"Til sammenligning sa omtrent 2001 % av legene i 2006 og 6 at de 'rutinemessig' sluttet å jobbe med familier på grunn av foreldrenes fortsatte vaksinevegring, og 16 % "noen ganger" avskjediget dem, ifølge undersøkelser utført av American Academy of Pediatrics da. ”
Men noen foreldre frykter fortsatt en sammenheng mellom vaksinasjoner og autisme, en mulighet vitenskapen i stor grad har avvist. Noen foreldre ønsker bare å ha ansvaret for hva som puttes inn i barnas kropper, som en politiker i West Virginia uttrykker det.
Og noen foreldre stoler bare ikke på vitenskapen, punktum - noen få har til og med vært kjent for å falske religion for å unngå å vaksinere barna sine. Så det er mange smutthull. Men nå vurderer syv stater lovgivning for å gjøre det enda enklere for mødre og fedre å skåne barna sine for vaksinasjoner, spesielt på religiøse grunner.
I Oregon, ifølge en historie av Jennifer Anderson i Portland Tribune, er antallet barnehagebarn med religiøse fritak opp fra 3.7 prosent til 5.6 prosent på bare fire år, og fortsetter å stige. Dette får offentlige helsemyndigheter til å klikke på kalkulatorene og holde øye med det som kalles "flokkimmunitet."
Et visst antall av enhver befolkningsgruppe må ha blitt vaksinert 80 prosent for de fleste sykdommer, 92 prosent for kikhoste for å opprettholde evnen til hele befolkningen "flokken" til å motstå spredning av en sykdom.
Ms. Anderson gir et eksempel på det som pleide å bli kalt «de tyske meslinger» røde hunder. Alt som skal til er fem uvaksinerte barn i en klasse på 25 for at flokkimmuniteten skal brytes ned, noe som skaper en mulighet for sykdommen til å spre seg til yngre søsken og andre medisinsk sårbare mennesker som ikke kan vaksineres. Hvis du reiste til Europa mellom 2009 og 2011, husker du kanskje advarsler om det enorme utbruddet av meslinger der, forårsaket av en unnlatelse av å «vaksinere mottakelige befolkninger».
Her i USA har flere nylige utbrudd av meslinger blitt sporet til lommer av uvaksinerte barn i stater som tillater fritak for personlig tro. Nyhetstjenesten Reuters rapporterte nylig om 13 bekreftede tilfeller av meslinger i sentrale Indiana. To av dem var personer som dukket opp for å feste to dager før Super Bowl i Indianapolis. Patriots og Giants-fans i øst ble varslet. Så langt er ingen nyheter gode nyheter.
Men dette er seriøs virksomhet, gjort mer så av selvtilfredshet. Eldre generasjoner husker da meslinger tok livet av opptil 500 mennesker i året før vi begynte å vaksinere mot dem i 1963. Den store influensapandemien i 1918 tok livet av ti ganger flere amerikanere enn det døde i den store verdenskrigen som tok slutt det året og tok livet av like mange som 40 millioner globalt. Vår generasjon ble også forfulgt av kopper, polio og kikhoste før det ble vaksinasjoner.
I et land der få husker disse sykdommene, er det lett å tenke: «Hva er det å bekymre seg for?» Men som filmen Smitte minner oss så kraftfullt og hjemsøkende om at jorden nå er flat. Syv milliarder mennesker lever på det, og vår menneskeflokk beveger seg på et transportbånd av evig mobilitet, slik at et virus kan reise like raskt som en stemme fra en mobiltelefon til en annen.
Når og hvis en smitte slår til, kan vi ikke regne med at guddommelig inngripen sparer oss. Det er da du vil ha en jævla god vitenskapsmann i et forskningslaboratorium. Vi trenger all hjelp vi kan få fra kunnskap og hennes avkom.
Bill Moyers er administrerende redaktør og Michael Winship er seniorskribent for det nye ukentlige public affairs-programmet, "Moyers & Company," som sendes på offentlig TV. Sjekk lokale sendetider eller kommenter på www.BillMoyers.com.
Uvitenheten som fremheves av noen av plakatene er fantastisk. Bare fordi et farmasøytisk selskap produserer en vaksine betyr det at injeksjonen er trygg. Farmasøytiske selskaper driver kun med én ting og én ting: Å TJENE PENGER. Og de bryr seg ikke om det de lager gjør skade eller ikke. Det er IKKE deres første bekymring.
Forstå at patenter på svært lukrative legemidler er i ferd med å utløpe, og farmasøytiske selskaper gjør alt de kan for å både utvide disse patentene på alle mulige måter og skape nye «sykdommer» som vil – SELVFØLGELIG! – krever medisiner og vaksiner.
Den nye utgaven av DIAGNOSTIC AND STATISTICAL MANUAL OF MENTAL DISORDERS som nettopp er utgitt - denne "bibelen" til den psykiatriske industrien - gjør nå ALT til en "psykisk sykdom". I følge denne nye utgaven er "hamstring" en psykisk sykdom. Er du sint? Bitter? Kjøp til du detter? Er hjemmet ditt rotete? Overspiser du? Er du lat? Blir du noen ganger plutselig sint? Vel, tydeligvis må du være psykisk syk!! Og hva er løsningen? Hvorfor, et stoff selvfølgelig! Og hvem lager stoffet?
ET Narkotikaselskap!!!!!!!!
Så før du godtar uten å tenke på alt du ser og hører om vaksinasjoner og medisiner, gjør deg selv en tjeneste og TENK!!!!!!!!!!!
Løsningen: Gjør vaksiner tryggere. Sett opp en plan med anbefalte vaksiner som ikke forstyrrer normal hjerneutvikling – det er for mange vaksiner gitt på en gang, for ofte til spedbarn og barn med hjerner i en sårbar utviklingstilstand.
Mer forskning er nødvendig på hvorfor det er uheldige effekter og dødsfall på grunn av vaksiner. Det må finnes en tryggere måte å produsere vaksiner på. Ikke skad.
Jeg har knust hjernen min for å finne ut akkurat hvilken oppførsel utvist av konservative og religiøse lommer som er mest sannsynlig å velge bort dem fra genpoolen. Helsevesenet i Amerika har alltid vært litt lurvete når du stopper opp og tenker på det. Vi gjør en stor sak om å måtte betale ved hjelp av forsikringsaktuartabeller for folks dårlige vaner. Deretter snur medisinen og skaper "spesialiteter" for behandling av selvpåført kronisk sykdom. Min favoritt er "Sports Medicine". Personlig synes jeg alle som får hjerneskade av fotball fortjener det. Det er synd når det skjer med barn, men la oss innse det: foreldrene deres var idioter for å tillate det i utgangspunktet. Så er det selvfølgelig alle de kosmetiske prosedyrene. Som å bevisst injisere noen med botulinumtoksin for å få dem til å se bedre ut. Min observasjon er at de fleste som får kosmetisk kirurgi fortsatt er stygge, og de stakkars djevlene som virkelig trenger det på grunn av utviklingsforstyrrelser kan ikke få det fordi de ikke kan betale. Det er en virkelig umoralsk fasett av amerikansk helsevesen.
Kan du forestille deg om vi hadde en "Røykemedisin" eller en "drikkermedisin" spesialitet? Men det er OK for en idiot å løpe ti mil om dagen i tjue år, og ingen tusler når vi alle må betale for hofte- og kneprotese. En av mine slektninger har nettopp fått en kneprotese. Hun er 98. Tror jeg det var medisinsk feilbehandling? Du vedder på at jeg gjør det. Spesielt når fattige mennesker venter i tolv timer på å bli sett på en legevakt.
Kvikksølv i vaksinasjoner, kvikksølv i fyllinger, det er ingen ende på tullet. Jeg venter på at noen skal utestenge hjertepasienter fra offentlige steder fordi en eller annen dum finner ut at det er nitroglyserin i plastrene de har på seg. Gud vet, det kan være nok nitroglyserin i pusten deres til å sprenge et helt legekontor. "Kosmetisk tannbehandling" løste "forretningsproblemet" for tannleger. En av de "tre store", og det er ikke M&M's, betaler for massevis av forskning og reklame for å holde "klebende tannleger" i virksomheten for å unngå overlegne og langt sikrere sølvamalgamfyllinger. Det ser ut til at tannleger stilltiende oppmuntrer til kvikksølvfrykt ved å unnlate å informere. Men hei, tannlegen er heller ikke uten "designersykdommer". Ta feilbetegnelsen "TMJ sykdom", for eksempel. De selger mange av de dyre munnbeskytterne. En tannlegekamerat av meg fortalte meg at "Vanligvis er det kvinner som leter etter et forebyggingsprogram, og penger ser aldri ut til å være en hindring".
Inntil vitenskapen finner motet til å begynne å bagatellisere disse overtroiske, gale ideene for hva de er, er jeg redd for at "Mor Natur" vil bli overlatt til henne selv. Realiteten til global oppvarming er et bevis på at det er for mange av oss, og/eller at vi er grotesk uansvarlige forvaltere av denne planeten. I mellomtiden vil de religiøse tullingene gjøre seg tilfredse med deres latterlige tull og trass i møte med opplysning. Jeg var virkelig trist for en bestemor med et hjerneskadet barnebarn, men hun var ikke bekymret. Hun hadde en plakat som sa: "Jeg vet at jeg er spesiell fordi Gud ikke lager noe søppel". Det stiller seg spørsmålet ... "Hvem har laget dinosaurene?" Det er ikke hyggelig å lure "Mor Natur".
Vel vel. Jeg kom til Consortium News for å se etter noe annet enn lammestrøms mediepropaganda, og så finner jeg møkk som denne artikkelen som bare gir ett sant utsagn, statistikken over de som velger bort, og resten en haug med søppel. Når det gjelder muligheten for en pandemi, vil det helt sikkert være på grunn av en biologisk masseødeleggelsesvåpen dersom det skulle skje. Skam deg, CN. Det er bokstavelig talt hundrevis av gyldige forskningsstudier som avslører den lønnsomme-for-Big Pharma, pro-eugenikk-myten om vaksiner. Jeg foreslår at du begynner å lese noen av dem.
Går du, CN, du blir slettet fra listen min.
Vel, de av oss som er eldre kan vitne om nesten utryddelse av mange av barnesykdommene som rammet store deler av befolkningen for tiår siden, f.eks. meslinger, kikhoste, polio. Vi trenger ikke studier for å dokumentere det åpenbare; bringe på vitenskapen.
Morderisk, tåpelig holdning fra din side. Jeg vil si god riddance, du og din uvitenhet og overtro, bortsett fra at du sannsynligvis ville dukket opp et sted hvor du kan smitte folk. Den eneste grunnen til at du tror vaksiner er for farlige, er fordi de har vært så vellykkede med å befri verden fra dødelige sykdommer at de små prosentene av dårlig reaksjon nå ser ut til å vokse. Polio var fortsatt en morder og krøpling av millioner da jeg vokste opp. Nå ser du det nesten aldri. Du ser bare vaksinene.
Trodde du virkelig at influensadødsfallene i titalls millioner over hele verden var en bevisst masseødeleggelsesvåpen i tiden? De hadde ikke teknologien til å lage et slikt våpen, men da krevde det egentlig ikke bevisst teknologi i krigføring, bare en person etter en som reiste og hostet og berørte og uten immunitet, naturlig eller fra vaksiner.
Beregningen av dødsfall fra vaksiner versus sykdommen er ikke forkjølet. Den kaldeste beregningen av alle er å drepe mange mennesker fordi du ikke vil risikere et lite antall mennesker. Du setter alltid søkelyset på feilene og nekter å sette søkelyset på tallene som er igjen for å leve livet deres, som ellers ville blitt ofre. Ingenting er absolutt, men vi kan komme nærmere å redde flere liv med medisinsk vitenskap.
Det er ikke "enten/eller" - det vil si vaksinasjon kontra ingen vaksinasjon. Begge er riktige. Ja, noen store sykdommer har blitt eliminert. Da går, som alt annet, profittkannibalene og fryktmonerne inn og svir publikum ved å insistere på at alle skal vaksineres for årets influensavirus. Denne typen vaksinasjonsvanvidd er en fare i seg selv. La publikum, ikke Big Pharma, ta sine egne helsebeslutninger. Vi burde være mer redde for virusene og bakteriene som militæret vårt lager til bruk mot «fienden». Som vi nylig har funnet ut med NDAA og unPatriot Act, er vi amerikanere nå den utpekte fienden.
Jeg må tilhøre Mr. Moyers sin generasjon i motsetning til den yngre, "hva er det å bekymre seg?" publikum. Jeg har leddgikt og tar immundempende midler – hvis et dødelig patogen som det helt plausible i «Contagion» bryter ut, ville jeg ikke kunne ta vaksinen som vist i filmen – det er et levende virus; Jeg ville vært toast uansett. Ja, vi trenger desperat gode forskere, og ikke å grønnvaske Monsanto!