eksklusivt: Ved å være besatt av at Iran får en "evne" med atomvåpen selv uten noen faktisk bombe mens de ignorerer Israels uerklærte atomvåpenarsenal, beviser amerikanske nyhetsmedier poenget med sin egen skjevhet. Det er også den vanlige fiendtligheten mot avvikende stemmer, som tidligere CIA-analytiker Ray McGovern bemerker.
Av Ray McGovern
Når CNN intervjuer en korporal fra den amerikanske hæren som forbereder seg på sin tredje utplassering til Afghanistan, bør TV-seere få lov til å høre ham ut om et spørsmål som Irans påståtte trussel mot Israel? For de som kanskje tror det, se hva som skjer når 28 år gamle Cpl. Jesse Thorsen berører en nevralgisk nerve ved å foreslå at Israel kan ta vare på seg selv.
Det er umulig å si nøyaktig hva som skjedde med den eksterne feeden som plutselig gikk seg vill i overføring tilbake til CNN Central, men den minuttlange videoen er virkelig verdt tusen ord: http://www.youtube.com/watch?v=A7yTCPDgDgo&NR=1&feature=endscreen
CNN-anker Wolf Blitzer
Intervjuet, som dateres tilbake til 3. januar da valgmøtene i Iowa var kveldens store nyheter, er i det minste symbolsk for hvordan våre Fawning Corporate Media behandler dissidente stemmer som kolliderer med den rådende pro-krigen-mot-Iran-skjevheten. Jeg savnet segmentet da det ble sendt, men jeg synes det fortsatt fortjener kommentarer i dag når krigsskyene tykner igjen.
I det avbrutte segmentet på ett minutt, Cpl. Thorsen blir intervjuet av CNNs Dana Bash, som antagelig plukket ham ut til liveintervjuet fordi han hadde en stor tatovering på halsen om aldri å glemme 9/11. Tatoveringen pluss to turneer i Afghanistan bak ham (og enda en foran ham) kan ha antydet for Bash og CNN-produsentene hennes at Thorsen neppe ville si noe for å forvirre eller dempe det nye trommeslaget for krig.
Basert på Thorsens militære opptreden alene, kunne den typiske CNN-seeren nesten lene seg tilbake i en godstol og forutse noen rørende patriotiske batos om Amerika som står høyt og intervjuet som avsluttes med det obligatoriske «takk for tjenesten», som enhver retttenkende journalist ytrer for å vise at han eller hun er en del av Team America.
Men Bash fikk mer enn hun forhandlet om da Thorsen viste seg å være en velinformert og velformulert ung mann som begynte å slutte seg til Ron Pauls ikke-intervensjonistiske syn på amerikansk utenrikspolitikk, dvs. at USA bare skulle gå til krig når det var absolutt nødvendig for å forsvare sine vitale nasjonale interesser og bør ikke ta en kamp med Iran på vegne av Israel.
Slike kommentarer er selvfølgelig nesten bokstavelig talt kjetterske på steder som CNN, som uten tvil aksepterer ideen om "amerikansk eksepsjonalisme" og følger det neokonservative dogmet om at amerikanske og israelske sikkerhetsinteresser er en og samme.
Det er derfor CNN og resten av FCM vanligvis avviser Ron Pauls syn på utenrikspolitikk som farlig «isolasjonistisk», om ikke latterlig dum. "Kan du tro det? Han vil ikke stasjonere amerikanske tropper over hele verden! Han tror ikke på forebyggende kriger for å avvæpne fiendene våre med våpen som de kanskje ikke har nå, men som kanskje en gang i fremtiden kan ha evnen til å bygge! Ha! Ha! For en nøtt!"
FCMs avvisning av Pauls utenrikspolitiske synspunkter var en nøkkelgrunn til at komiker Jon Stewart en gang sammenlignet Paul med «de 13.th etasje” på et hotell, nivået som ofte ikke eksisterer fordi kundene anser antallet som uheldig. Så når FCM ville gi oppmerksomhet til andre republikanske kandidater, som endte både over og under Paul i en eller annen meningsmåling eller ved tidlig avstemning, ville forståsegpåerne gå forbi Paul som om han ikke eksisterte.
Går "Off-Script"
Så, hva skjedde da Cpl. Thorsen vek "fra manus" for å si det sånn og begynte å gjengi Ron Paulish synspunkter på riktig bruk av soldater som ham selv? Vel, CNN mistet plutselig feeden. Da Thorsen forsvant fra skjermen, forklarte CNN-anker Wolf Blitzer: "Beklager, vi har nettopp mistet den tekniske forbindelsen vår, dessverre."
Det er sant at tilkoblinger kan gå tapt av en rekke årsaker, og jeg kan ikke si med sikkerhet at en våken CNN-produsent trykker på "kill"-bryteren, slik man kunne hvis Cpl. Thorsen hadde begynt å banne ukontrollert, men Blitzer og andre CNN-honchos virket ikke veldig ivrige etter å gjenoppta intervjuet, akkurat som de vanligvis ikke booker antikrigsaktivister som er uenige med den keiserlige ortodoksien.
Du husker kanskje, for eksempel, hvordan CNN, som de andre nettverkene, fylte «debattene» sine før Irak-krigen med haukiske pensjonerte generaler og admiraler som bare ville møte de mildeste og mest respektfulle avhørene fra Blitzer eller et annet anker. I det sjeldne øyeblikket da en krigsskeptiker kom på lufta, ble han eller hun behandlet med forakt, om ikke direkte fiendtlighet, desto bedre for nettverket å demonstrere sin «patriotisme».
Noen kabelnettverk viet mer tid til amerikanske restauranter som omdøpte pommes frites til "Freedom fries" enn til millioner av mennesker som gikk ut i gatene for å protestere mot den truende invasjonen av Irak. Tross alt, hva kunne disse "aktivistene" vite om at Irak skjuler alle disse lagrene av masseødeleggelsesvåpen?
Men hvorfor nevne tilfellet med Cpl. Thorsen nå? Fordi denne ett minutts videoen-som-er-bedre-enn-tusen-ord kan komme til nytte som i det minste en symbolsk påminnelse om skjevheten hos CNN og andre deler av FCM når det gjelder å tillate en fullstendig og rettferdig diskusjon om å gå til krig mot en «utpekt fiende».
Denne virkeligheten er nødt til å få økt betydning neste uke når Israels statsminister Benjamin Netanyahu lander i Washington for å presse sin sak for en forebyggende krig mot Irans atomprogram som ennå ikke har produsert en eneste atombombe (og iranske ledere sier at de ikke gjør det har til hensikt å bygge en) mens Israel har et uerklært atomarsenal på anslagsvis 200 til 300 bomber.
Bare for moro skyld, hold styr på hvor mange ganger Netanyahu og andre krigsforkjempere får veie inn i den uakseptable faren ved en iransk atomvåpen "evne" sammenlignet med hvor mange ganger de blir spurt om hvorfor Israel ikke har signert den nukleære ikke-spredningsavtalen og hvorfor den vil ikke slippe inspektører fra Det internasjonale atomenergibyrået inn i israelske hemmelige baser for å undersøke Israels faktiske atomvåpen.
FCMs siste tromming for krig vil sannsynligvis nå et crescendo i løpet av de første dagene av mars, med Netanyahu som slår cymbalene høyt og propagandaorkesteret svulmer opp i en kampsymfoni designet for å røre det amerikanske folket til nok en stående applaus for nok en forebyggende krig.
Ray McGovern jobber for Tell the Word, en forlagsgren av den økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington. Han tilbrakte totalt 30 år som infanteri-/etterretningsoffiser og CIA-analytiker, og er medgründer av Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Israel er en terrornasjon som har drept flere sivile enn noen annen siden den tredje høyre. De er for tiden bevæpnet med atomvåpen. Dette har blitt gjort med samarbeid og samarbeid fra USA. USA er et samarbeidsdemokrati og Israel og Iran er teokratier. Hvorfor er vi på noen måte involvert i deres konflikt? Når det gjelder kjernefysisk brann, husk at opprinnelsen til atomvåpen kan hentes.
Jeg sluttet å se på CNN for mange år siden – jeg fikk den morsomme følelsen at de hadde sin egen agenda, at vi ikke kom til å få et mangfold av intelligente synspunkter fra programmeringen deres.
Megalomanien Netanyahu bør kastes ut av Det hvite hus (hvis han noen gang kommer inn igjen). Han skjelte ut og ydmyket presidenten vår sist han var der. Jeg skulle gjerne sett ham prøve med Regan!
Nok en koranvanhelligelse – denne gangen ved brenning – hevdet av vår regjering som "utilsiktet". Dette er det samme ordet som ble brukt for å beskrive en skjending på Gitmo av en amerikansk vakt for flere år siden. Regjeringen benektet ikke vakten som var forbanna på en "dentaines" Koran, bare at den var "utilsiktet".
Jeg har en pose med hammere som er smartere enn den gjennomsnittlige amerikaneren.
Jeg har en boks med dørhåndtak som er dummere enn hammerene dine, men den er fortsatt smartere enn høyre vingemuttere.
Så en gang til – hvem er det som vil slette hvem av kartet?
Med tanke på myrdede forskere, bevegelige mål for PT-krav og sanksjoner, provoserende insinuasjoner om bombing og angrep – høres for meg ut som anklageren(e) burde være den anklagede.
Med denne hastigheten må jeg gå inn i kriminalitet, bare for å kjøpe gass til min 20 år gamle Integra, uavhengig av hvor god mpg er.
Israel er ikke vår allierte eller noe annet lands allierte. Vi har ingen traktat med Israel, og under folkeretten kan ingen land som mangler definerte grenser inngå en bindende traktatavtale. USAs bistand til Israel er ulovlig under Symington-tillegget. Våpen vi har levert til Israel har blitt brukt til å begå krigsforbrytelser. Israel brukte hvit fosfor på sivile i Gaza, en grell krigsforbrytelse. Israels politikk overfor palestinere utgjør folkemord ved utmattelse. Du kan ikke bli admiral uten å vite alt det. De har dette stedet som heter The War College, hvor alt dette blir diskutert. Trekk dine egne konklusjoner, men under folkeretten er ikke Israel vår allierte. Hvis vi var mafiaen, ville Israel vært en sotto capo. Capisci?
Planlagt noen protester for Netanyahus besøk?
I fjor deltok jeg på en sesjon med daværende Joint Chief of Staff, Adm. Mullen.
Jeg spurte om den motstridende politikken USA har med hensyn til atomvåpen: Det er greit med Israel; det er farlig med Iran. Svaret hans var bare en intetsigende uttalelse om at Israel var vår allierte. I MITT sinn bør vi snu disse holdningene.
Selvfølgelig tok ingen hensyn til advarslene til J. William Fulbright om farene ved å ha et "profesjonelt" militært, resten er historie. Se «The Pentagon Propaganda Machine» av senator J. William Fulbright.
En av de største Time-Warner-aksjonærene er israeler, men hvem spør?
En av de mest betydningsfulle hendelsene som avslørte den moralske korrupsjonen til bedriftsmediene og deres venner blant Washingtons eliter (?) – lobbyister, advokater, politikere, etc. – skjedde på den årlige radio- og TV-korrespondentmiddagen i 2004. President Bush opptrådte i en video sketsj som gjorde narr av at han ikke var i stand til å finne de ikke-eksisterende masseødeleggelsesvåpnene som var grunnlaget for løgnen for å overtale det amerikanske folket til å gå med på en invasjon av Irak. Bare én deltaker, David Corn, hadde integriteten til å gå ut og ignorere kommentarene til andre journalister som overtalte ham til ikke å ta "vitsen" så alvorlig. En video fra det arrangementet viste en haug med rumpekyssere som hadde det morsomt å le av dette sjofele og elendige forsøket på humor. En annen video, angivelig fra arrangementet, viste Joe Lieberman som nøt vitsen mens Nancy Pelosi mønstret nok anstendighet til å nøye seg med et tvunget smil.
Mr. McGovern, takk for nok en flott artikkel, og henviser leserne til et så viktig nettsted. Akkurat som med Vietnam, er det så mange veterinærer - og ikke bare de som ble lemlestet og psykologisk skadet - som nå er imot å utvide våre eksisterende kriger og bli involvert i nye, at sannheten om hva de har sett, hva de har vært i stand til å forstå fra deres erfaring, og det de sier om det kan ikke sensureres for alltid.
Individene og organisasjonene, som sensurerer dem, gjør ikke bare nasjonen en stor bjørnetjeneste, men nedverdiger også seg selv med en slik upatriotisk oppførsel.
Takk, Ray, for at du hadde motet til nok en gang å avsløre FCM for hva det er. Som vanlig legger jeg merke til at noen av kommentarene som sendes inn går mot insinuasjoner om "antisemittisme". Noen skrev nylig en artikkel i et av de mer respektabelt objektive nyhetsmediene og hevdet at han ønsket at den israelske lobbyen skulle spesifisere akkurat hvilken kritikk den ville akseptere uten å utløse anklager om "antisemittisme". Tilsynelatende er det ingen. Dana Bash, som om jeg ikke tar feil, pleide å være Dana Schwartz, har etablert en merittliste for stilting av kommentarer mot Ron Paul. Og, Wolf Blitzers legitimasjon som en tidligere AIPAC-shill er upåklagelig, for å si det mildt. Ingen skjevhet der, ikke sant?...(tungen på vektskålen).
Etter å ha tilbrakt en karriere i militæret, tror jeg at jeg kan si at den unge korporalen kan være regelen snarere enn unntaket. Mediene våre ønsker å inneholde diskusjoner om "Troppene" for å ra, ra, vifte med flagget useriøs falsk patriotisme, mens de kynisk avskriver dem som analfabeter som "gjør eller dør" som den velkjente "kanonføden" våre selvbetjente bedrifter. sosiopater forventer at de skal være det.
Historien gjentar seg. Før eller siden vil en av de unge korporalene, sannsynligvis en autodidakt som ikke hadde noen sjanse til å ta en utdannelse eller en karriere i kraft av trinnet sitt på samfunnets stige, komme hjem med en visjon, rett eller galt, om hvordan han har blitt brukt og fratatt mens andre ble rike. Han kan ha lest Schopenhauer og Nietzsche, og skapt en evne til å verbalisere alle konseptene som vanligvis er forbeholdt hyklerne med myke, rosa hender i akademias elfenbenstårn. Disse hyklerne blir apoplektiske når de blir konfrontert med sitt verste mareritt: en motstander de har stereotypt som vet hvordan de skal slå tilbake.
Ikke gjør feil. De unge korporalene, og det er tusenvis og tusenvis av dem, er ikke dumme. De har blitt krenket, lemlestet, desillusjonert, stereotype og satt på sidelinjen. Forskjellen mellom dem og innbyggerne med myke, rosa hender ligger ikke i evnen til å konseptualisere vold. Det er evnen til å faktisk gjøre det. Og, mine venner, de er ekstremt gode på det.
Denne artikkelen i Mother Jones: sier at veteraner, til og med noen i femkanten, og ansatte som jobber i forsvarsindustrien har gitt mer til Ron Paul (og Obama) enn de har til de tre andre republikanske kandidatene til sammen. De er lei av å kjempe idiotiske kriger mot mennesker som ikke truer Amerika, men skaper flere fiender for oss i stedet.
Vel, jeg glemte å inkludere artikkelen hvis noen er interessert: .
http://motherjones.com/politics/2012/02/ron-paul-military
jeg beklager; Jeg lærte nettopp at referansen til nettstedet plasserte mellom åpnings- og lukkepilene.
Jeg husker tydelig de tidlige fasene av de demokratiske presidentdebattene på CNN da Ohio-representant Dennis Kucinich begynte å snakke om riksrett mot George Bush, og Blitzer skyndte seg å avskjære ham. Det var smertelig åpenbart at Blitzer INGEN ville nevne mulig riksrett. Blitzer, fikk jeg senere vite, jobbet tidligere for AIPAC, og CNNs sterke Israel-bias viser tydelig. Jeg var ikke mer fornøyd med at daværende hustaler Nancy Pelosi som sa at riksrett «var av bordet».
Det er ikke bare Wolf Blitzer. Matt Taibbi fra Rolling Stone avslørte nylig Erin Burnett for en nylig visning av pro-krigs skjevhet. Piers Morgan fulgte noen netter senere med hvilken alvorlig trussel Iran ville være for Israel hvis Iran skaffet seg et par atomvåpen. Hvor mye mer orwellsk enn det kan du få? Irans to bomber ville overvelde Israels anslåtte 200 til 300? Så var det John King som uttalte drapene i "Collateral Murder"-videoen som en ulykke.
UP With Chris Hayes er et verdig tillegg til TV. Hayes' kunnskap om offentlige anliggender er både bred og dyp, og samtalene hans lørdag og søndag morgen med paneler av velinformerte gjester er verdifulle formidlere av informasjon om spørsmål som krig, fred og ulikhet. Utseendet til Anne-Marie Slaughter på søndagens utgave var derfor skuffende ved at hun fikk lov til å slippe unna med påstander som er i strid med fakta, og at ingen stilte spørsmålene om Israel som en atommakt som Ray reiste i stykket. ovenfor. Det er mulig at Hooman Majd ville ha korrigert hennes detaljhandel med den vidt og autoritativt miskrediterte feiloversettelsen av president Ahmadinejads bemerkninger om «det sionistiske regimet i Jerusalem» og dets eventuelle forsvinning «fra tidens side. Sitatet er gjengitt blant israelfile som et ønske om å "slette Israel av kartet", og det var slik Slaughter formulerte det bare reklamepausen som avsluttet Majds opptreden i programmet. Ikke et lyst øyeblikk for Chris Hayes.
På 1970-tallet jobbet Wolf Blitzer for Jerusalem Post så vel som AIPAC, så hans lojaliteter og skjevheter er åpenbare.
Som er din. Lojalitet er et ord assosiert med fravær av patriotisme i beste fall og forbundet med forræderi på sitt verste. Antyder du, gjennom ditt kodede ad hominem-innlegg, at Blitzer er en Benedict Arnold?
Jeg antar at du og din høyrefløy, konservative undersåtter nå kan ta en ny slurk fra ølet ditt og klappe dere selv på deres antisemittiske rygg.
Ikke igjen dette dumme "antisemittiske" mantraet. Fakta er fakta, menn er menn, kritikk er berettiget.
Stevie din lojalitet viser. Sionist = nazist
Vel hvis han ikke antyder at jeg er det. Faktisk oppgir jeg det som et faktum.
Hva tror du du kan gjøre med det bortsett fra å sutre og slenge folk?
Vi har fått nok av Israel-første i dette landet.
Og jeg kommer til å kalle dem nøyaktig hva de er.
Bli vant til det.
Det er folk som deg som tydeligvis jobber så hardt for å gjøre det gamle og råtne bedrageriet til "Sions protokoller" til en sann virkelighet for i dag. Hele tiden prøver å dekke det til ved å skrike "antisemittisme" for hvert uttrykk for hatskhet. Det eneste jødene deres lærte av Holocaust var hvordan de skulle være som nazistene. For en misåndelig forandring fra stedet for ære og rettferdighet jeg ga jødene da jeg vokste opp. Bare så lenge siden nå.
Du ser ut til å tolke all kritikk av Israels politikk som å være antisemittisk. Warmongering er krigshemming. Og kritikken er berettiget.
Vel, kanskje noen vil se videoen ... jeg har bare lagt den ut på Twitter. Du kan gjøre det samme. Informasjon på Twitter kommer ganske raskt rundt. Forresten, har ikke USA gitt Israel mye penger, sammen med mye av sitt arsenal. Teori: Kanskje Israel anses av USA som en "rask respons"-enhet.
Det som er mest uheldig for meg er at denne hendelsen aldri vil bli sett av flertallet av amerikanere. Jeg synes det er veldig trist at den tidligere amerikanske frie pressen har fått munnkurv i den allmektige dollarens navn. Det ser ut til at ingen i medieverdenen eller vår valgte regjering har nok ryggrad til å stille de enkle spørsmålene om Israels uerklærte atomvåpenarsenal.
Dette var vakkert. Å kutte ham fikk CNN til å se verre ut enn om de hørte ham.
At CNN skulle se bedre ut var ikke agendaen i denne saken!
CNN vet at krig=nettverk tjener på. Det er ingen annen grunn til å holde fornuft utenfor kommentarene deres.