Pågående kristne soldater

Fra arkivet: I 2008 erklærte Rick Santorum: "Satan har sikte på Amerikas forente stater." Selv om det høres rart ut for mange, er Santorums satanprat vanlig blant høyreorienterte kristne som har grepet inn i amerikansk politikk før, som president Clintons riksrett, som Frederick Clarkson bemerket i denne artikkelen fra 1998.

Av Frederick Clarkson (opprinnelig utgitt i 1998)

De fleste advokater som stiger inn i den sjeldne atmosfæren til mediekjendiser er enten overveldende rettssalskrigere, som OJ Simpsons Johnnie Cochran, eller power-typer innenfor Beltway, som Bill Clintons Robert Bennett. Monica Lewinsky-saken brøt denne formen med den usannsynlige fremveksten av familiens Los Angeles-baserte advokat, den skurrende William Ginsburg, som et fem-talk-show-per-søndag-fenomen.

Men kanskje enda mer uvanlig – og mindre undersøkt – er inngangen til Paula Jones' advokat, John Whitehead, til den eksklusive "Burden of Proof"-klubben med TV-stjernestatus. Ettersom Paula Jones-saken fusjonerte med Monica Lewinsky-saken i 1998, ble den krummede Whitehead et fast inventar som snakkende hode på Nightline, CNN og andre nyhetsprogrammer.

Likevel har det bare vært overfladisk oppmerksomhet på hvem Whitehead er og hva han står for - til tross for en lang offentlig oversikt over kontroversielle kommentarer. I løpet av sin juridisk-religiøse karriere, for eksempel, har Whitehead hevdet at demokrati er «kjetteri»; at det avgjørende aspektet ved historien er «rasekrigen» mellom kristne og ikke-kristne; og at den harde kalvinismen til de "puritanske fedre" er standarden som timelig lov bør strebe etter.

Men selv om TV-nettverkene løp opp millioner av dollar i utgifter for å dekke Monica og Paula, var det nesten ingen oppmerksomhet til Whiteheads religiøse-politiske mål. Disse motivene kunne normalt ha vært forventet å vekke interesse, spesielt ettersom muligheten vokste for at Jones-Lewinsky-kontroversen kunne føre til en eller annen form for riksrettssak mot president Clinton (som den gjorde senere i 1998).

Likevel, oftere enn ikke, tjente nyhetsmediene i Washington bare som et transportbånd for PR-kjele. I en typisk beskrivelse, The New York Times kalte Whiteheads Rutherford Institute "en slags evangelisk kristen borgerfrihetsforening" - som er hvordan Rutherford beskriver seg selv i sitt publisitetsmateriale. PR-utdelingene utelater "på en måte".

Er Whiteheads tro for hvit til å håndtere? Eller tar journalister av en snillere og mildere generasjon bare hensyn til mennesker hvis religiøse tro er dypt holdt? Eller er denne følsomheten et omslag for journalister og redaktører for sjenerte til å undersøke og fullt ut rapportere potensielt kontroversielle trosoppfatninger i frykt for å bli stemplet som religiøse bigoter?

Men ettersom Whitehead og organisasjonen hans sponset en rettslig handling rettet mot å lamme en president, ville det virke rimelig å spore banen til Whiteheads ideer og karriere. I dette tilfellet er det en ganske grei historie om hans teokratiske ideologiske røtter. Historien kan finnes i Whiteheads bøker og taler, de til hans nære kolleger og grunnleggende dokumenter fra Rutherford Institute.

Mentoren

Mannen som startet Whiteheads karriere er Rousas John Rushdoony, kanskje den ledende teokratiske kristne tenkeren i det 20. århundre. Rushdoony (som døde i 2001 i en alder av 84 år) ledet den hemmelighetsfulle Chalcedon Foundation i Vallecito, California, og var grunnleggeren av det som kalles Christian Reconstructionist-bevegelsen. «Rekonstruksjonisme» hevder at for å bane vei for «Guds rike», må verden utvikle teokratiske republikker styrt av «bibelsk lov».

Rushdoonys magnum opus, Instituttene for bibelsk lov, ble utgitt i 1973. Den motsetter seg demokrati og hevder at de ti bud og de bibelske historiene om deres dom i Israel i Det gamle testamente gir den eneste legitime juridiske planen for samfunnet.

Selv om få holder seg fullt ut til Rushdoonys syn, krediterer slike fremtredende konservative som Howard Phillips og Robert Billings Rushdoonys arbeid som den intellektuelle katalysatoren for det kristne høyre. Billings, en grunnlegger av Moral Majority, sa en gang: "Hvis det ikke var for [Rushdoonys] bøker, ville ingen av oss vært her." [Se David Cantors Den religiøse høyre: Angrepet mot toleranse og pluralisme.]

Mannen hvis bøker lanserte det kristne høyre inspirerte og veiledet også karrieren til John Whitehead. Rushdoony leverte disposisjonen til Whiteheads første bok, Separasjonsillusjonen, som den unge advokaten undersøkte i mentorens bibliotek. Publisert i 1977 - med en introduksjon av Rushdoony - Whiteheads bok angriper den konstitusjonelle doktrinen om separasjon av kirke og stat.

Boken tar til orde for omorganiseringen av USA som en «kristen nasjon» under begrunnelsen at «de kristne er en åndelig rase valgt til å tjene som Guds sønner». Men Whitehead ser for seg noe verre enn annenrangs statsborgerskap for det han kaller «den andre åndelige rasen». Han advarer illevarslende om at "dom tilfeldigvis er deres lodd."

Whitehead påkaller de intolerante puritanerne i Massachusetts Bay Colony som de naturlige rollemodellene for denne nye regjeringen. "Den kalvinistiske doktrinen om predestinasjon skiller menneskeheten i de som er fordømt og de som er frelst," skrev Whitehead i Separasjonsillusjonen. "Guds utvalgte," fortsatte Whitehead, "del i guddommelig gunst mens de ikke-utvalgte er forbannet."

Den amerikanske grunnlovens anerkjennelse av at alle religiøse trosretninger er like under loven, er en forbannelse for Whitehead. I sin bok argumenterer han for at læren om atskillelse av kirke og stat gjør at «den sanne Gud» er en «utstøtt» og en «kriminell».

"Ingenting kan være lenger unna sannheten," insisterer Whitehead, enn forestillingen om at alle er "like i Guds øyne." Whitehead erklærer: "Å mene at den kristne religion ikke er bedre enn buddhisme eller jødedom er blasfemi."

Etter denne tankegangen, forakter Whitehead religiøs pluralisme som eksplisitt anti-kristen. Han argumenterer for at "ateistene, den amerikanske jødiske komiteen og Synagogue Council of America" ​​samarbeidet for å "utrydde" statsstøttet bønn i offentlige skoler.

Motivet deres? "Mørkets sønner trodde at det å kutte resiteringen av bønn fra skolen ville hjelpe dem med å få kontroll over systemet," skrev Whitehead. "De offentlige skolene er sataniske etterligninger av den sanne Guds institusjonelle kirke." Han hevder at når USAs høyesterett avgjør saker på grunnlag av religiøs likestilling, «angriper den bare den ene troen».

I sin bok ser Whitehead på denne konflikten mellom kristne teokrater og sivile libertarianere i apokalyptiske termer. «De kristne tjener Gud og de ikke-kristne tjener lederen til de ugudelige, Satan. Konfliktresultater. Det er total åndelig krigføring, og den utkjempes hvert sekund av hver dag.»

Whitehead ser på at denne krigen går dårlig. "En gang hadde kristne kommandoen over USA," skrev han. Men "gjennom toleranse trakk de seg tilbake til de ikke-kristne ble for sterke til å kjempe lenger." Tvetydig legger Whitehead til at denne kampen er «en arena for både åndelig og fysisk krigføring».

Disse meningene fra Whiteheads bok ble heller ikke trukket ut av kontekst, og de er heller ikke refleksjoner av ungdommelig ideologisk overskudd. De ble skrevet som en del av en grundig argumentert bok av en 30 år gammel konstitusjonell advokat. Den boken lanserte deretter Whiteheads karriere som "kristen advokat" og forfatter av andre bøker med lignende notater. [For en mer detaljert beskrivelse av Whiteheads synspunkter, se Chip Berlets "Clinton, Conspiracism and Civil Society", en artikkel utgitt av Political Research Associates.]

Instituttet

I 1982, fem år etter utgivelsen av Separasjonsillusjonen, grunnla Whitehead Rutherford Institute i Charlottesville, Virginia. Instituttet, i hovedsak et juridisk prosjekt fra Rushdoony's Chalcedon Foundation, ble oppkalt etter den skotske revolusjonæren Samuel Rutherford fra 17-tallet, som ba om overholdelse av Guds lover over de til kongen av England. Rushdoony var medlem av Rutherford Institutes lille stiftelsesstyre.

På en rekonstruksjonistisk konferanse i 1983 snakket Rushdoony om "planene våre, gjennom Rutherford ... for å kjempe kampen mot statisme og Kristi rikes frihet." Han introduserte Whitehead som en mann "utvalgt av Gud" for dette arbeidet.

Med Whitehead og Rushdoony i det grunnleggende Rutherford-styret var Howard Ahmanson Jr., på den tiden direktør for Rushdoony's Chalcedon Foundation og dens største finansiør. I et sjeldent intervju fra 1985 med Orange County Register, erklærte den vanligvis hemmelighetsfulle Ahmanson, "min hensikt er total integrering av bibelsk lov i våre liv."

Ahmanson, arving til en enorm spare- og låneformue i California, var en ledende finansmann for Christian Right-organisasjoner og konservative California-politikere. Ahmanson-støttede Christian Right-kandidater tippet omfanget av politisk makt i Sacramento mot republikanerne og gjorde det kristne høyre til en potent fraksjon i statens GOP.

En annen grunnlegger av Rutherford var Frank Schaeffer, sønn av den avdøde teologen Francis Schaeffer, som var en annen mentor for Whitehead. Den eldste Schaeffers bøker, Et kristent manifest og Uansett hva som skjedde med menneskeheten, var innflytelsesrike samlingsrop for evangeliske politikere.

Avrundet Rutherfords stiftelsesstyre var Jerry Nims, som jobbet med Whitehead på et juridisk prosjekt for Jerry Falwells Moral Majority, som var den ledende Christian Right politiske organisasjonen på 1970- og begynnelsen av 1980-tallet. På et tidspunkt overtok Nims tømmene til den nå nedlagte moralske majoriteten.

Rutherford Institute er mest kjent for å «spesialisere seg i forsvar av anti-abort-demonstranter og «foreldres rettigheter» til å hjemmeskole barna sine», ifølge sosiolog Sara Diamond. [Se Diamond's Facing the Wrath: Confronting the Right in Dangerous Times.] Under rubrikken «religiøs frihet» har disse sakene vært til fordel for konservative kristne som søker større spillerom til å påvirke offentlig politikk og spre deres evangeliske doktriner.

Agendaen

Men det er en mer aggressiv plan bak den rekonstruksjonistiske revolusjonen. Under en «rekonstruert» kristen nasjon ville mange lovbrudd resultere i dødsstraff, inkludert forbrytelser knyttet til seksualitet og religion. Døden ville være straffen for utroskap, homoseksualitet, bestialitet, promiskuitet, kjetteri, frafall, blasfemi og «utbredelse av falske doktriner». [Se RJ Rushdoony's Institutter for bibelsk lov.]

Fungerer som den juridiske arm for den militante fløyen til det kristne høyre, og Whiteheads anti-abort juridiske arbeid antyder en toleranse for vold eller "fysisk krigføring" i jakten på politiske mål. Rutherford-advokater har representert Operasjon Rescue-militante i forbindelse med blokkeringer av abortklinikker. Selv om Whitehead hevder at han er motstander av bruk av vold, tilbød han seg i 1994 å representere Paul Hill, den innrømmede og dømte morderen til en abortlege.

Likevel, ettersom Rutherford Institute vokste frem, tok Whitehead avstand fra Rushdoony og noen av hans mentors mer kontroversielle posisjoner. Whitehead har sagt at han ikke er en rekonstruksjonist, og Rushdoony forlot Rutherford-styret (år før hans død). Men i motsetning til andre offentlige personer som har brutt med en politisk bevegelse eller tankegang, ga Whitehead ingen skriftlig forklaring på hans antatte endring av hjerte og sinn.

Da forfatter Robert Boston spurte Whitehead om Separasjonsillusjonen, skremte Whitehead og insisterte på at «han ikke har lest boken 'på lenge', og la til at det sannsynligvis er ting i den han ikke ville stå ved i dag.» Men Whitehead spesifiserte ikke hvilke av synspunktene han kunne trekke tilbake. [Kirke- og statsmagasinet, mars 1998]

Whiteheads eksplisitt teokratiske verdenssyn reiser andre spørsmål ettersom han spiller en sentral rolle i å hinke president Clinton over påstått seksuell upassende handling. Ser Whitehead på Paula Jones-saken – og dens nye spin-off kriminelle etterforskning – som en måte å ilegge straff på en fiende av en «kristen nasjon?» Fungerer Whiteheads institutt som Guds hammer mens spesialadvokat Kenneth Starr, en annen kristen konservativ, er ambolten?

In Separasjonsillusjonen, erklærer Whitehead at «regjeringen skal straffe ugjerningsmannen mens de beskytter de gudfryktige ved å forvalte Guds rettferdighet». Antagelig fra det synspunktet kan rettslige skritt mot antatt umoral i personen til president Clinton flytte USA i retning av Whiteheads idealiserte kalvinistiske samfunn - og kanskje redusere alvorligheten av Guds "dom" mot nasjonen for angivelig å falle bort fra den standarden.

Men uansett hans personlige mål, ser Whiteheads teokratiske agenda ut til å fortjene minst like mye oppmerksomhet i media som Paula Jones' kosmetiske make-over eller Monica Lewinskys valg av hovedrett på en kostbar restaurant i Washington.

Frederick Clarkson er forfatter av Evig fiendtlighet: Kampen mellom teokrati og demokrati, som denne artikkelen er tilpasset fra. Se http://www.frederickclarkson.com/