eksklusivt: I 1776, da USAs 13 kolonier forenes for å kjempe for uavhengighet, vedtok de et slagord, "E Pluribus Unum, fra mange, en." Nå har GOP-presidentens frontløper Rick Santorum kapret mottoet om å bety at et mangfoldig USA må leve under en enkelt bibelsk kode, bemerker Robert Parry.
Av Robert Parry
Amerikanere blir daglig manipulert av høyresidens falske referanser til USAs grunnleggende prinsipper, sist av den republikanske presidenthåpet Rick Santorum og hans feilrepresentasjon av hva "E Pluribus Unum" betyr.
Uttrykket, latin for "fra mange, en," var et motto for de 13 originale koloniene som slo seg sammen i 1776 for å kreve uavhengighet fra Storbritannia. Siden den gang har det vært et nasjonalt slagord for samhold i et mangfoldig land.
Mottoet "E Pluribus Unum" i det store seglet i USA
Santorum har imidlertid forvandlet dette mottoet om enhet til den siste kulturelle kilespørsmålet om splittelse, og hevder at det betyr at USA, som "en moralsk virksomhet", må avvise regjeringens sekularisme som respekterer religiøst mangfold til fordel for "tradisjonelle jødisk-kristne prinsipper" baserte på Bibelen.
På et kampanjearrangement i Tucson, Arizona, onsdag, sa Santorum: "Storheten med Amerika er at vi har et slikt mangfold, med forbeholdet - "E Pluribus Unum, av mange, en." I hovedsak er vi nødt til å holde sammen om et sett med moralske koder og prinsipper.» Den tidligere senatoren fra Pennsylvania la så til: «Og vi ser veldig tydelig hva presidentens moralske koder og prinsipper handler om. Vi ser en president som systematisk prøver å knuse de tradisjonelle jødisk-kristne prinsippene i dette landet.»
Santorum mener med andre ord at til tross for de vidtrekkende forskjellene i USA når det gjelder religiøse og moralske spørsmål, må amerikanere overholde en bibelsk standard for «tradisjonelle jødisk-kristne prinsipper», Santorums versjon av «E Pluribus Unum, fra mange, en."
Likevel skapte USAs grunnleggende dokumenter, spesielt den amerikanske grunnloven og Bill of Rights, et sekulært styresystem, et som garanterte både frihet til og frihet fra religion. Amerikanerne var frie til å praktisere sin religiøse tro, men de kunne ikke bruke regjeringen til å påtvinge andre sine religiøse syn.
Grunnloven, som er så sekulær som ethvert dokument kan være, inneholder ikke et eneste ord om overherredømmet til jødisk-kristne religioner eller verdier. Den refererer ikke til Gud i det hele tatt. Faktisk er dens enestående referanse til religion at "ingen religiøs test skal noen gang kreves som en kvalifikasjon til et kontor eller offentlig tillit under USA."
Etter at grunnloven ble ratifisert i 1788, ble en Bill of Rights lagt til i 1791. Den første endringen sier: "Kongressen skal ikke lage noen lov som respekterer en etablering av religion, eller som forbyr fri utøvelse av den." Det betyr at regjeringen ikke kan gjøre noe for å fremme religion eller straffe folk for deres religiøse synspunkter, den såkalte separasjonen av kirke og stat.
Imidlertid har det blitt et sentralt mål for den religiøse høyresiden å forvirre amerikanere om disse kjerneprinsippene, ved å insistere på at i motsetning til de styrende dokumentene som grunnleggerne opprettet, hadde de virkelig til hensikt en form for teokrati forpliktet til bibelsk lære og påtvinge religiøse læresetninger på folket. av USA.
På samme måte har høyresiden tatt noen få sitater ut av kontekst for å forvandle James Madison og andre forfattere av grunnloven til mennesker som motarbeidet en sterk sentralregjering og favoriserte et system med staters rettigheter, når den historiske virkeligheten er nesten motsatt: utformerne skrotet vedtektene fordi den opprinnelige styringsstrukturen hindret den nye nasjonen med en svak sentralregjering dominert av "uavhengige" stater. [For detaljer, se Consortiumnews.coms "Høyres inside-out grunnlov.”]
Nå bruker Rick Santorum USAs grunnleggende motto, «E Pluribus Unum», som om det betydde at av de mange forskjellige syn som amerikanerne hadde da og har nå om offentlig religion og personlig moral, er det et sett med religiøse/moralske standarder, basert på på «tradisjonelle jødisk-kristne prinsipper», må etableres for USA og påtvinges dets folk.
Antagelig vil en president Rick Santorum være ansvarlig for å velge hvilke bibelske påbud som må følges.
[For mer om relaterte emner, se Robert Parry's Tapt historie, hemmelighold og privilegier og Hals dyp, nå tilgjengelig i et sett med tre bøker til rabattprisen på kun $29. For detaljer, Klikk her.]
Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, ble skrevet med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Hemmelighold og privilegier: The Rise of the Bush Dynasty fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgjengelig der.
Første og siste gang du logger inn her....
Ut fra kommentarene og artikkelen må jeg anta at jeg har snublet over en nettside ytterst til venstre.
Du kaller menneskene som er uenige med deg fascister, forenklede, «barnlige sinn».
Du er så fast i din egen tro at du ikke kan stille spørsmål ved dem, omtrent som et barn.
Du er av en kollektivistisk mentalitet, omtrent som faksister.
Du foretrekker å holde trossystemet ditt enkelt, ganske forenklet.
Det du ikke ser er hykleriet som kommer fra både demokrater og republikanere. Den politiske kampen står ikke mellom konservativ og liberal. Det står mellom individualisme og kollektivisme. Venstresiden er glad i «en kvinnes rett til å velge», men avviser forestillingen om at man velger om man vil ha helseforsikring eller ikke, bruke bilbelte, eller velge om man vil melde seg inn i en fagforening eller ikke.
Republikanerne henger hatten på å være anti-abort, samtidig som de offentlig fordømmer «regjeringens inngrep i livene våre».
Verken partiet du støtter, eller partiet du er imot har din interesse på hjertet. De ønsker bare å ha makt for maktens skyld.
Som en test, se på hvor mange av demokratene som for tiden hadde makten som måtte løse problemer med skattemyndighetene før de gikk inn i et utnevnt kontor. Er ikke dette partiet som går inn for høyere skatt for å støtte offentlige utgifter? Det handler ikke om deg eller meg. Det handler om at elitistene kontrollerer oss til egen fordel.
Beklager hvis jeg fornærmet noens følelser.
For ordens skyld...jeg er fagforeningsmedlem og var demokrat før jeg ble libertarianer.
@Larry Linn Det er den første endringen, den andre endringen beskytter folkets rett til å bære våpen. :)
Religiøse barnlige sinn er ute av stand til å se grunnleggende realiteter og blendes av det de kaller tro.
Jesus, Gud og religion er de "største historiene som noensinne er solgt".
Før Santorum fortsetter sitt mål om å bli president, bør han lese grunnloven til Amerikas forente stater:
Artikkel seks: Senatorene og representantene som er nevnt ovenfor, og medlemmene av de flere statlige lovgivende forsamlinger, og alle utøvende og dømmende embetsmenn, både i USA og de flere stater, skal være bundet av ed eller bekreftelse til å støtte denne grunnloven; men ingen religiøs test skal noen gang kreves som en kvalifikasjon til et kontor eller offentlig tillit under USA.
Den andre endringen sier: "Kongressen skal ikke lage noen lov som respekterer en etablering av religion, eller som forbyr fri utøvelse av den".
Fascistisk teokrati ... her kommer vi!
Vel vel,
Hvis president Obama faktisk er det, så prøver han systematisk å knuse de tradisjonelle jødisk-kristne prinsippene i dette landet.»
Han har absolutt min entusiastiske stemme.
Hvem prøver jeg å lure? Han har min entusiastiske stemme uansett.
TPer-kultister er alle enige om, liten maktesløs sopp, men den må styre kvinners liv, og holde ondskap som sex, cannabis og gambling unna, slik at Herren kan vende tilbake i herlighet.
Jeg synes ikke det er rimelig å forvente at noen så uvitende som Mr. Sanitarium forstår noe på latin eller noe som har med global oppvarming å gjøre osv. osv.
Ikke bare er Sick Rant en merkelig type katolikk som jeg aldri har hørt om før (og jeg ble oppdratt som katolikk), men ideene hans eller ideene til de "evangeliske" og "bortrykkelsesklare", sionister/"jøder må konverteres or be damned”/moralsk flertall ville fordømme USA til å være langt verre en ekstremistisk fanatikers hjemmebase enn noen islamsk republikk.
Ingen interesse er interessert i levende mennesker fra fødselen: offentlige skoler, helsevesen, fred, tankefrihet, ytrings- og handlingsfrihet, kvinners og rasemessig likestilling, tilgang til økonomisk sikkerhet, alt ville bli skjøvet til side når loven dykker ned i skjeder, kjønnsceller, fostre, djevler. Dette ville ikke i det minste lignet det 21. århundre.