eksklusivt: Amerikanske neocons har flyttet USA nærmere krig med Iran via en subtil endring i "rød linje"-frasering, ved å sette inn ordet "evne" etter de vanlige truslene om å ta ut et iransk "atomvåpen." Nå gjør senator Joe Lieberman skiftet offisielt, rapporterer Robert Parry.
Av Robert Parry
Sen. Joe Lieberman leder en gruppe på nesten en tredjedel av det amerikanske senatet som oppfordrer til at den røde linjen for krig med Iran skal flyttes fra å bygge et atomvåpen til den vage forestillingen om at Iran har "evne" til å bygge et. Den neokonservative senatoren fra Connecticut har introdusert en "Sense of the Senate"-resolusjon som vil føre til at organet avviser en situasjon som uten tvil allerede eksisterer, der Iran har kunnskapen om å bygge en bombe selv om det ikke har til hensikt å gjør det.
Resolusjonen følger posisjonene til harde israelske ledere, som statsminister Benjamin Netanyahu, og undergraver posisjonen til president Barack Obama, hvis administrasjon har undersøkt måter å forhandle frem en avtale med Iran, som insisterer på at atomprogrammet deres er for fredelige formål. bare.
Sen. Joe Lieberman, I-Connecticut (Tegning av Robbie Conal på robbieconal.com)
Amerikanske og israelske etterretningsbyråer er også enige om at Iran IKKE har bestemt seg for å bygge en bombe. [Se Consortiumnews.coms ""USA/Israel: Iran bygger IKKE atomvåpen.”] Imidlertid har målpostene de siste ukene blitt subtilt flyttet, ikke bare av amerikanske nykonservatorer og israelske hardliner, men av de store amerikanske nyhetsmediene, som har satt inn det nye vesleordet "evne" i omtaler om Irans antatte atomvåpenambisjoner.
Selvfølgelig har mange forbrukere av amerikanske nyheter ikke lagt merke til denne lille endringen i ordlyden fra Irans påståtte «jakt på et atomvåpen» til dets påståtte «jakt på en atomvåpenevne». Men skillet er viktig fordi en "evne" kan bety nesten hva som helst, siden fredelig atomforskning også kan være anvendelig for bombebygging.
Å nekte Iran "evnen" ville nesten helt sikkert kreve en krig mellom USA og Iran, en kurs som noen nykonservanter i det stille har ønsket seg i minst det siste tiåret da Irak-invasjonen ble sett på som et første skritt for å bringe "regimeendring " til Iran eller som noen nykonservatorer spøkte den gangen, "ekte menn drar til Teheran."
Faktisk kan den massive amerikanske ambassaden i Bagdad, som nå sitter stadig mer stillegående, best forstås som det tiltenkte keiserlige kommandosenteret for en ny amerikansk dominans av regionen. Men disse neocon-planene ble ødelagt av den katastrofale vendingen av den amerikanske invasjonen og okkupasjonen av Irak og til slutt USAs tvungne militære tilbaketrekning fra landet på slutten av 2011.
Et Neocon-comeback
Siden den dystre skriften var på veggen om Irak-utfallet, har amerikanske neocons lett etter nye måter å få sin imperiale agenda tilbake på rett spor, med Irans atomprogram bare den siste muligheten.
Så iranske anstrengelser for å forhandle frem tillitsskapende initiativer angående atomprogrammet, for eksempel å gå med på en tyrkisk-brasiliansk plan i 2010 for å handle rundt halvparten av Irans lavanrikede uran for radioaktive isotoper som trengs for medisinsk forskning, har blitt blokkert av neocons i Kongressen og deres allierte i Obama-administrasjonen, med støtte fra sentrale amerikanske medier, som Washington Post og New York Times.
Det siste skiftet mot å tvinge en ny krig har sentrert seg om innsettingen av ordet "evne" etter ordene "atomvåpen." Obama-administrasjonen har indikert at den vil vurdere en iransk beslutning om å bygge en atombombe som en "rød linje", noe som antyder muligheten for et militært angrep på det tidspunktet.
Den trusselen gjør imidlertid ikke neokonserne glade fordi det amerikanske etterretningssamfunnet står ved sin konklusjon fra 2007 om at Iran stoppet arbeidet med en atombombe i 2003 og ikke har gjenopptatt den innsatsen. Israelsk etterretning har tilsynelatende kommet til den samme dommen. Både USAs forsvarsminister Leon Panetta og Israels forsvarsminister Ehud Barak har referert til denne tilstanden i etterretningsvurderingene i nylige offentlige uttalelser, som tidligere CIA-analytiker Ray McGovern har rapportert.
Så, hva skal haukene i Israel og USA gjøre? Deres nye grep har vært å stille om referansevilkårene, og argumentere for at det ikke spiller noen rolle om Iran faktisk jobber med en bombe, men at det må nektes til og med "evnen" til å jobbe med en bombe. Det er poenget med Liebermans resolusjon.
Liebermans allierte
Med andre ord, den neste forebyggende krigen kan ikke lanseres mot Iran for faktisk å bygge en bombe eller til og med prøve å bygge en bombe, men for ganske enkelt å ha ferdighetene som teoretisk sett kan brukes en gang i fremtiden for å bygge en bombe. Den "røde linjen" har blitt flyttet fra en mulig fremtidig utvikling til kanskje det som allerede eksisterer.
Lieberman sponser resolusjonen sammen med Sens. Lindsey Graham (R-South Carolina) og Bob Casey (D-Pennsylvania), med støtte fra Orrin Hatch (R-Utah), Barbara Mikulski (D-Maryland), John McCain (R) -Arizona), Kay Bailey Hutchinson (R-Texas), Jim Inhofe (R-Oklahoma), Ron Wyden (D-Oregon), Susan Collins (R-Maine), Chuck Schumer (D-New York), Bill Nelson (D -Florida), Ben Nelson (D-Nebraska) Saxby Chambliss (R-Georgia), John Cornyn (R-Texas), Mark Pryor (D-Arkansas), Bob Menendez (D-New Jersey), Ben Cardin (D-Maryland) ), Sherrod Brown (D-Ohio), Claire McCaskill (D-Missouri), Mark Udall (D-Colorado), Jim Risch (R-Idaho), Kirsten Gillibrand (D-New York), Scott Brown (R-Massachusetts) , Chris Coons (D-Delaware), Dan Coats (R-Indiana), Rob Portman (R-Ohio), John Boozman (R-Arizona), John Hoeven (R-North Dakota), Richard Blumenthal (D-Connecticut), Kelly Ayotte (R-New Hampshire), Dean Heller (R-Nevada).
Denne gruppen utgjør nesten en tredjedel av det amerikanske senatet med 100 medlemmer.
[For mer om relaterte emner, se Robert Parry's Tapt historie, hemmelighold og privilegier og Hals dyp, nå tilgjengelig i et sett med tre bøker til rabattprisen på kun $29. For detaljer, Klikk her.]
Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, ble skrevet med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Hemmelighold og privilegier: The Rise of the Bush Dynasty fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgjengelig der.
Flere mennesker begynner å forstå hva tyskerne hadde å gjøre med og hvorfor de valgte nazistene for å prøve å redde landet deres. Vel Amerika, du kjempet på feil side av andre verdenskrig og nå begynner du bare å betale prisen. Disse innavlede, hatfylte, krigshærende galningene vil ikke stoppe før de blir stoppet. Det er hele historien deres.
Wisse: Harvards siste angrep på Israel
Fremme den jødiske statens ødeleggelse på en skole dedikert til "demokratisk styring."
Ruth Wisse..
Wall Street Journal..
28 februar '12..
I 1948, da Den arabiske liga erklærte krig mot Israel, var det ingen som forestilte seg at seks tiår senere skulle amerikanske universiteter bli dets utenlandske byrå. Likevel har campus hets mot Israel vokst fra California til New York Island. En konferanse på Harvard neste uke kalt "Israel/Palestina og en-statsløsningen" er bare den siste aggresjonen i en eskalerende kampanje mot den jødiske staten.
Sekvensen er nå kjent: Arabiske studentgrupper og selvutnevnte progressive organiserer en konferanse eller begivenhet som «Israeli Apartheid Week», rettet mot Israel som Midtøstens hovedproblem. De rammer inn målene for disse hendelsene i buzzwords om å «utvide rekkevidden av akademisk debatt». Men siden listen over foredragsholdere og emner gjør deres fiendtlige agenda ubestridelig, prøver universitetets talspersoner å skille institusjonene sine fra hendelsene de sponser. Jødiske studenter og alumner diskuterer om de skal ignorere eller protestere mot aggresjonen, og aviser som gir næring til historien gir like stor tro til Israels angripere og forsvarere.
En omtalt foredragsholder på Harvards konferanse er Ali Abunimah, skaperen av nettstedet Electronic Intifada, som motsetter seg eksistensen av en "jødisk stat" som rasistisk i kraft av å være jøde. Han var en gjenganger på denne kretsen, og han holdt også en ny konferanse fra University of Pennsylvania som oppfordret til "Boikott, avhending og sanksjoner" (BDS) av, fra og mot Israel. Tilsynelatende dedikert til å beskytte palestinske arabere fra israelsk undertrykkelse, har BDS nå oppnådd status som en internasjonal "bevegelse", noen av hvis grener ekskluderer israelske akademikere fra deres tidsskrifter og konferanser.
Men den økonomiske krigen mot Israel startet ikke med BDS. I 1945, før grunnleggelsen av Israel, erklærte Den arabiske liga en boikott av «jødiske produkter og produserte varer». Helt siden har det Damaskus-baserte sentrale boikottkontoret forsøkt å håndheve en tredelt boikott som forbyr import av varer og tjenester med israelsk opprinnelse, handel med enhver enhet som driver forretninger i Israel, og engasjement med ethvert selskap eller enkeltperson som gjør forretninger med firmaer på den arabiske ligas svarteliste. Selv om den amerikanske kongressen iverksatte tiltak for å motvirke denne boikotten, og Damaskus-byrået kan være midlertidig opptatt på andre fronter, har boikottmomentumet blitt plukket opp av arabiske studenter og akademikere.
Ytringsfrihet gir alle amerikanere rett til å straffeforfølge den verbale krigen mot Israel. Men la oss skille toleranse fra medhjelp. Harvard tolererer kanskje røyking, men dens medisinske skole ville ikke sponse en konferanse om fordelene med sigaretter fordi leger har lært at røyking er helsefarlig. Det erklærte oppdraget til Harvard Kennedy School of Government, vert for den kommende konferansen, "er å styrke demokratisk styresett rundt om i verden ved å forberede folk på offentlig ledelse og ved å hjelpe til med å løse problemer med offentlig politikk." Hvor farse er det at i stedet for å søke å styrke demokratisk styresett, kaprer studentene forumet for å "studere" hvordan de kan ødelegge det hardeste demokratiet i Midtøsten.
Mønsteret med anti-israelske angrep, administrativ forlegenhet, jødisk forvirring og mediautnyttelse av historien vil fortsette inntil alle parter innser at krigen mot Israel er fundamentalt forskjellig fra skjevheter som den ofte sammenlignes med. Når amerikanere erkjente ondskapen ved deres diskriminering av afroamerikanere, avviste de sin rasisme og forsøkte gjennom bekreftende handling å kompensere for tidligere urettferdighet. Arabiske og muslimske ledere har gjort det motsatte. Etter å ha forsøkt å nekte jøder deres rett til deres ene land, anklaget de jøder for å nekte araberne deres 22. Etter å ha tapt kriger på slagmarken, forfulgte de krigen på andre måter.
Studenter som er innprentet med hat mot Israel, vil kanskje uttrykke sin nasjonale, religiøse eller politiske identitet ved å oppfordre til å utslette det. Men universiteter som tolererer innsatsen deres, er trippelforbrytere – mot deres misjon, mot det jødiske folk, og kanskje mest spesielt mot ondsinnede selv. Røyking er mindre dødelig for røykere enn anti-jødisk politikk er for brukerne. Husk Hitlers bunker.
Wisse, professor i jiddisk og sammenlignende litteratur ved Harvard, er forfatter av
«Jøder og makt» (Schocken, 2007).
Enkelt og greit: Antisionisme er antisemittisme
Det er ikke noe dagslys mellom antisionisten og antisemitten
Av David Solway, PJMedia.com, 6. januar 2012
Det er lett å se at mange kritikere av Israel utvilsomt er antisemittiske i syn og følelser og bare bruker et politisk argument for å kamuflere en religiøs, rasistisk eller etnofobisk følelse. Under dekke av "legitim kritikk av Israel" og fordømmelsen av sionismen som en invasiv kolonibevegelse, har antisemittisme nå blitt trygg. Det er klart at skillet disse nye antisemittene liker å trekke mellom antisemittisme som sådan og antisionisme kun er ment å skjule det grunnleggende spørsmålet og gi kamuflasje for vulgære ideer og tro.
Dette er en veldig klok taktikk og er mest foruroligende, ikke bare i sin hevngjerrighet, men i sin hyppighet. Den jødiske filosofen og teologen Emil Fackenheim har skissert tre stadier av antisemittisme: «Dere kan ikke leve blant oss som jøder», som fører til tvangskonverteringer; "Du kan ikke leve blant oss," som fører til massedeportasjoner; og "Du kan ikke leve," som fører til folkemord. Amnon Rubinstein, beskytter av det israelske Shinui-partiet og forfatter av «From Herzl to Rabin: The Changing Image of Sionism», har lagt til en fjerde fase: «Du kan ikke leve i en egen tilstand», noe som fører til boikott, avhending, sanksjoner, partisk rapportering, proforma støtte fra palestinerne, og oppfordringer til delegitimering, territoriell reduksjon og i noen tilfeller til og med forsvinningen av Israel slik vi kjenner det.
Hvis ikke dette er ukvalifisert antisemittisme, så er det ingenting. Som Martin Luther King Jr. observerte på en bokmesse i Harvard der sionismen ble angrepet: «Det er fornektelsen av det jødiske folket av en grunnleggende rettighet som vi med rette krever for folket i Afrika og fritt gir alle andre nasjoner på kloden. . Det er diskriminering av jøder, min venn, fordi de er jøder. Kort sagt, det er antisemittisme. … La mine ord gjenlyde i dypet av din sjel: Når folk kritiserer sionismen, mener de jøder - ikke ta feil av det.» King forsto, som så mange ikke har, at det egentlig ikke er dagslys mellom antisionisme og antisemittisme. Å frata jøder deres nasjonale tilfluktssted eller å senke dem ned i en såkalt «binasjonal stat» med et arabisk flertall er å gjøre dem sårbare for fordomsfull raseri, syndebukk, pogromer og, til syvende og sist, til og med for Holocaust.
Kings egenanalyse har blitt bekreftet i en rapport utgitt i august 2006-utgaven av Journal of Conflict Resolution av Yale School of Management i samarbeid med Institute for Social and Policy Studies. Rapporten konkluderer med at den statistiske koblingen mellom antisionisme og antisemittisme ikke lenger kan benektes – en sammenheng som burde vært åpenbar for mange år siden til tross for ansvarsfraskrivelsene som regelmessig sirkuleres av skjulte jødehatere og jødiske revisjonister.
I "Hvorfor jødene?" Dennis Prager og Joseph Telushkin påpeker på samme måte at:
Påstanden om at antisionister ikke er fiender av jøder, til tross for forkjemperen for politikk som ville føre til massemord på jøder, er, for å si det så sjenerøst som mulig, uoppriktig. … Gitt at hvis antisionismen realiserte sitt mål, ville nok et jødisk holocaust finne sted, er forsøk på å trekke forskjeller mellom antisionisme og antisemittisme rett og slett ment å lure de naive.
Alt som har skjedd, ifølge disse forfatterne, er "bare en endring i retorikk." Antisionisme, hevder de, "er unik på bare én måte: det er den første formen for jødehat som benekter at den hater jødene."
Når vi vender oss til selve det jødiske samfunnet, finner vi en analog dynamikk i arbeid blant mange av dets mer skjøre og ufølsomme medlemmer. Spørsmålet forverres bare av det store antallet generelt venstreorienterte jøder som har uttalt seg mot Israel, og har utjevnet en endeløs byrde av kaviler, irettesettelser og misforståelser mot sosiale og politiske forhold i den jødiske staten eller dens forhandlingstaktikk overfor den jødiske staten. palestinere. De verbale kassamene og tekstlige Katyushaene de kontinuerlig sender ut er like skadelige for Israels internasjonale anseelse som Hamas-raketter og Hizbollah-missiler er for deres fysiske sikkerhet. Noen går så langt som å beklage dets eksistens, betrakter landet som en byrde for deres assimilasjonslivsstil, som en uvelkommen påminnelse om deres uutslettelige og forbitrede jødiskhet, eller som et partikularistisk brudd på deres utopiske forestillinger om universell rettferdighet.
Mange jøder har en tendens til å se Israel som en trussel mot deres bekvemmelighet, en plage i beste fall, en fare i verste fall. De har ikke klart å forstå rettferdigheten i George Steiners lamme bemerkning i «Language and Silence»: «Hvis Israel skulle bli ødelagt, ville ingen jøde unnslippe uskadd. Sjokket av fiasko, behovet og plagene til de som søker tilflukt, ville nå ut til å implisere selv de mest likegyldige, de mest antisionistiske.» I følge Saul Bellow i «To Jerusalem and Back» var den store israelske historikeren Jacob Leib Talmon av samme sinn. I en samtale med forfatteren fryktet Talmon at ødeleggelsen av Israel ville bringe med seg slutten på "bedriftsjødiske eksistens over hele verden, og en katastrofe som kan innhente USAs jødedom."
Disse jødene som er irritert over eksistensen av deres fallback-land, lever i en fantasi om personlig immunitet mot jødehats bubonics, noe som aldri har sluttet å infisere verden. Ved å håne den ene nasjonen på jorden som fungerer som et siste asyl om de noen gang skulle befinne seg i ekstremisme, har de ikke bare risikert sin – eller sine barns – mulige fremtidige overlevelse. De har også effektivt fjernet sin egen historiske identitet, og innrettet seg etter de stygge teoriene og overbevisningene til deres forfølgere. Offer og offer er enige. Dette er intet mindre enn en form for selvforakt, en avvisning av essens, som paradoksalt nok tilsvarer den ikke-jødiske antisemittens forakt og hat. Det er kort sagt intet mindre enn refleksiv antisemittisme.
Som Daniel Greenfield spør i en artikkel som avslører campussvikene til Berkeley Hillel-kapittelet som støtter åpenbart antisionistiske organisasjoner, "hvorfor skulle det ikke være enighet om at jødisk identitet er uforenlig med avvisningen av den jødiske staten?" Etter samme tankegang skriver Phil Orenstein, medlem av den nasjonale konferansen om jødiske anliggender:
I to årtusen [sic] har det jødiske folket blitt avvist fra land over hele verden. Nå har vi endelig den jødiske staten, en trygg havn som kan ønske folket vårt velkommen hjem. Vi trenger å lære våre ungdommer hva Israels velsignelse betyr for det jødiske folk.
Faktisk er det ikke bare jødisk ungdom som har kommet bort fra anerkjennelsen av hvem de er og hvem verden ser på dem som, som om de kunne finne et fristed i tilsynelatende opphøyde idealer eller i samarbeid med sine hardbarkede motstandere. Det er enhver jøde som har omfavnet den anti-sionistiske canarden og ved å gjøre det negert sin egen integritet og selvtillit. Ved å fordømme eller fornekte Israel, staten som ble grunnlagt for å sikre hans utholdenhet og bevare hans identitet i verden, har han gitt avkall på den samme identiteten. Han har avvist og dermed slettet seg selv – akkurat som den typiske antisionisten, som arbeider for å utslette Israel fra kartet, har forsøkt å gjøre jøden forsvarsløs og mottakelig for undertrykkelse eller, enda verre, utryddelse.
Ved å oppdatere Hannukah-historien beskriver Steven Plaut disse antisionistiske jødene nøyaktig som moderne hellenister som «skammes seg over sin jødiskhet», og som tar parti for det seleukide imperiet mot hasmoneerne som kjempet for gjenoppretting og overlevelse av det jødiske folk. Men resultatet er at alle som protesterer mot eksistensen av staten Israel, som ønsker at den skal forsvinne fra den internasjonale scenen, som ønsker at den aldri hadde blitt etablert, som anser den som en geopolitisk feil, eller som insisterer på å behandle den. som en forlegenhet eller en brennesle for ens likevekt, er en antisemitt, for han ville plyndre det jødiske folket for dets siste forsvarslinje i en alltid problematisk verden. I «Hva er jødedom?» beklager Fackenheim at «all antisionisme, jødisk og hedning, burde ha fått en total slutt med gasskamrene og røykstablene i Auschwitz.» Dessverre skulle dette ikke skje.
Visst kan man være kritisk til Israel, men gitt dets beleirede tilstand, omgitt av fiender og stadig under angrep, må slik kritikk dempes av respekt og forsiktighet. Kritikk skal heller ikke fungere som en stalkende hest bak som et fiendtlig eller brennende prosjekt går videre. Det er når legitim kritikk forvandles til antisionisme at vi vet at en ondartet agenda er i gang.
King hadde rett. "Når folk kritiserer sionismen, mener de jøder - ikke ta feil av det." Det utgjør det samme. Den som – jøde eller ikke-jøde – fremmer en kampanje mot den jødiske statens velvære eller eksistens, er ganske enkelt en antisemitt. Det spiller ingen rolle om hateren er en muslim som Sheikh Yusuf al-Qaradawi, en kristen som Jostein Gaarder, en amerikansk jøde som Thomas Friedman, eller en israelsk jøde som Neve Gordon, han er en fiende av den såkalte "sionistiske enheten". ” og derfor en antisemitt. Gjør ingen feil om det.
David Solway er en kanadisk poet og essayist. Han er forfatteren av The Big Lie: On Terror, Antisemitism, and Identity, og jobber for tiden med en oppfølger, Living in the Valley of Shmoon. Hans nye bok om jødiske og israelske temaer, Hør, O Israel!, ble utgitt av Mantua Books.
Interessant artikkel, bortsett fra den savnede elefanten i rommet: Liebermans beste krigshemmende allierte. Ahmadinejad, selv om han tilbyr floskler for å unngå krigen, har faktisk ikke noe imot det. Hvis han og hans medskyldige ønsket å unngå en amerikansk invasjon, ville de "invitere" TV-en deres til å kjøre "Blueprint for Truth" daglig, ville "invitere" imamene sine til å forkynne om det, ville "invitere" lærerne på videregående skole til å spørre barn om det, og ville "invitere" sine arkitekter og ingeniører til å bli med sine 1,700 kolleger som har bedt om en meningsfull teknisk undersøkelse av de plutselige totale oppløsningene av tvillingtårnene og bygning 7.
Det virkelige mysteriet i denne affæren er hvorfor Ahmadinejad, i likhet med Gaddafi for noen måneder siden, ser ut til å være klar til å ofre sin personlige livsstil, sin behagelige pensjonisttilværelse, og kanskje livet sitt, på alteret for 9/11-sensuren.
Når vestlige pasifister innser at deres verste fiende ikke er i Washington eller Jerusalem, men i Teheran, kan de begynne å ta meningsfulle grep og faktisk forhindre krigen.
Kjærlighet,
denne krigshærende idioten burde gå sammen med sine sionistiske bølle-guttevenner i Israel og la oss alle utenfor det!
Joe er en terrorist og bør vannbrettes daglig...
Flott, ingen fakta så nå gråter du om hvordan vi undertrykker den stakkars jøden burde fordi vi ikke kjøper oksen din.
Kaller du det bevis? En you tube-video om en klovnefilm? Også arabere kan ikke være antisemittiske, det er semitter selv. Noe du bør være klar over.
Jeg var et menneskelig skjold i Irak, og jeg vil i en alder av 90 prøve å være en av en gruppe på 2,000 andre som vil reise til Iran eller gi livet mitt i et hvilket som helst land som er falskt anklaget og urettmessig krenket av
bedriftens militære regjering i USA
Da den krigsvennlige Lieberman stilte til gjenvalg til senatet ble han motarbeidet av anti-krigs Ned Lamont. Gjett hvilken Obama støttet.
I vår nåværende orwellske verden er det forståelig hvorfor så mange politikere i Liebermann-McCain-Graham-formen er bekymret for at Iran får atomvåpen. Hvis iranerne skaffet seg to eller tre bomber, ville det gi dem en overveldende fordel over Israel som kun har (angivelig) et sted mellom 200 og 300 atomvåpen, hundrevis av fly og flere ubåter. Og fordi USA kledde seg praktisk talt naken og kuttet ned til mindre enn to tusen A-bomber, er vi i en veldig sårbar posisjon. Det er vanskelig å forstå hvordan våre ledere kan sove om natten når de må møte en så illevarslende trussel. Kanskje slapper de av ved å telle kampanjedonasjoner fra AIPAC.
Helt korrekt at "evne" flytter målstolpene, og implikasjonene har ikke blitt påpekt så langt. Det faktum at å nekte Iran evnen ville kreve å drepe et stort antall fysiklærere i Iran, ser ikke ut til å være et problem, å dømme ut fra den dempede (om ikke muntre) reaksjonen på attentatene på iranske fysikere.
Men å eliminere muligheten betyr noe annet enn å treffe anrikningsstedene. Det betyr også at Bushehr-atomreaktoren må ut.
Å nekte Iran kjernefysisk teknologi ville bety å angripe og rive en operativ, fulldrevet atomreaktor.
Hvis du ser opp jordskjelvrisikoen ved Bushehr-lokasjonen, blir noe av implikasjonene av det tydelig. Å treffe den reaktoren ville skape en katastrofe på Tsjernobyl- eller Fukishima-nivå som ville bestråle store deler av Gulf-statene, Saudi-Arabia og Kuwait, som et resultat av de rådende vindene.
Stråling lekket ut i vannet i bukten vil også true vannforsyningen til titalls millioner mennesker som er avhengige av avsalting.
Det var en tid da Barak og Netanyahu oppfordret til et angrep på Iran før Bushehr ble drevet, etter som det ville være for sent, fordi du ikke kunne tenke deg å skape en slik katastrofe.
Ikke lenger, tilsynelatende.
Jeg er enig i artikkelen om at "evne" som standard er tvetydig og for lett å manipulere for den personlige karrieregevinsten til visse politikere.
Denne nåværende bruken av den utgjør også ekstremt hykleri.
Hvis kapasitet var en legitim standard, gjett hva, ville det gode gamle USA logisk sett vært den verste lovbryteren – som landet med ikke bare den største kjernefysiske kapasiteten, men også det eneste landet med en historie med faktisk utplassering.
Det faktum at USA i dag med rimelighet kan betraktes som ikke sannsynlig å utplassere et atomvåpen, er et bevis på at "evne" ikke i seg selv er grunnlaget for å bestemme sannsynligheten for en intensjon om utplassering.
Whiny Joe og hans kohorter kommer ingen vei med dette tullet. Det er bare det siste forsøket fra neocons for å holde trommeslaget i krig. Obama fortalte israelerens periode uten angrep. Israelerne ønsker desperat å angripe Iran, men vil ikke uten amerikansk støtte. Nykonserne vil fortsette å utføre disse stuntene for å få oppmerksomhet.
JUDAS JOE og kompisene hans, den samme gruppen som er *SSES PUCKER UP NÅR TANKEN OM Å GJØRE NOE FOR DET AMERIKANSKE FOLKET ER NEVNT. DE VIL NÅ SETTE OSS TILBAKE I EN ANNEN DYR KRIG, HVORFOR VIL ISRAELISENE IKKE VIL HA FRED OG FORTSETTE Å GJØRE TING SOM SIKKER AT ARABENE VIL VÆRE I KRIG MED DEM.
SIDEN NÅR LAT VI ISRAEL DIKTERE POLITIKK TIL LANDET VÅRT.
DE VIL ANGRE IRAN OG FORTELLER OSS AT DE VIL OG VIL OG FORVENTER OSS FØLGE DEM.
VIL VI NOENSINNE TENKE PÅ Å LATE NOEN ANDRE LAND Å GJØRE DETTE?
"Kapabilitet" betyr bare en oppløftet unnskyldning for krigshemming.
I rundt tretti år hadde University of Alberta all teknisk kunnskap fra Manhatan-prosjektet i STAKKEN til Engineering Library. Dette var tilgjengelig for alle og er faktisk 3. år UNDER utdannede læreplaner.
Fakta i dag er at fattigdomsrammede dverger som N. Korea med store offer kan bygge de jævla tingene og hvis de blir provosert som denne (av USA) vil de gjøre det.
Ergo er det bemerkelsesverdig at Iran med en åpenbar "evne" ennå ikke har vist at det er deres intensjon å teste en bombe. Ville "Vesten" slutte å provosere Iran og andre til å ta på seg en ubrukelig (annet enn bløff) store utgifter på bekostning av deres folks velferd; slike ville gjøre mer for sikkerheten til alle inkludert USA og Israel ved å fjerne mye insentiv for disse tingene.
Jeg kan legge til at det er atommaktene som er utenfor ikke-spredningens spit ved å trekke ut forpliktelsen til å REDUSERE sine egne arsenaler. Bare Frankrike har vist en viss bekymring for dette aspektet. President Sarkosy har erklært at franske atomvåpen «ikke er rettet mot noen; kanskje andre kan følge dette initiativet?
Mitt andreårs fysikkkurs i 1978 inkluderte et termprosjekt "design en atombombe". Dette var et operativt design, som bare manglet det spaltbare materialet. Og det var på en community college - også i Canada. Med tanke på den kalde krigen antar jeg at man trodde at litt praktisk kunnskap kunne komme godt med.
Som professoren vår påpekte, har hvert land som har prøvd å lage en av disse tingene vært i stand til å gjøre det første forsøk.
Lieberman har sannsynligvis dobbelt statsborgerskap med Israel, og det er greit. Mange amerikanere har en slik politisk eller religiøs troskap med Israel, noe jeg ikke har noe problem med med mindre disse amerikanerne okkuperer et Senatsete eller et House-sete (ikke nødvendig å nevne det åpenbare: utøvende). Jonathan Powers sitter i en fengselscelle fordi han hadde litt problemer med "troskap" (ga topphemmelige dokumenter til Israel)! Lieberman har alltid støttet Israel uansett hva den internasjonale forargelsen har: drepe 1,400 forsvarsløse palestinere i Gaza (2008-2009), piratkopiering i internasjonalt farvann (beslaglegge tyrkisk flotilje) med drap på ni humanitære arbeidere (en en amerikaner), overtakelse av Vesten. Bank palestinsk land for et israelsk kjøpesenter pluss leiligheter, og vanlig mobbing, skremmende, ydmykende og henrettelse av palestinere
Ikke forvent at amerikanske medier skal fortelle deg noe om hva som skjer i Israel bortsett fra hvor undertrykte de stakkars israelerne (4. mektigste militær i verden) er.
Foreslått lesing: Noam Chomskys «Fateful Triangle: The United States, Israel, and Palestine»!
Vil du forklare hvem du kommer til begge disse begrepene? Eller til og med forklare hvorfor du gir en flersidet traktat om sionisme, men bare et par ad hominem-angrep mot noen du har en åpenbar personlig partiskhet?
Jeg sier ok, hvis de legger ved et endringsforslag som sier at noen som stemmer for eller godkjenner denne eller enhver annen krig/aksjon/fredsbevaring/covert ops/etc., og eventuelle berettigede barn, er pålagt å ta poenget i den første bølgen av enhver invasjon.
Lieberman er et forrædersk individ! Han ville sette USA i alvorlig fare for å tilfredsstille sine sionistiske mestere. Når vil amerikanerne våkne opp og erkjenne forræderne i deres midte?
19 andre ikke-atomvåpenstater har "evne" til å produsere atomvåpen og anriker uran, inkludert noen (Japan, Brasil) som allerede har erklært at de har til hensikt å lage atomvåpen hvis behovet oppstår. Hvorfor går ikke Lieberman og hans kumpaner etter disse andre statene? Svaret er enkelt: Atomspørsmålet er en rød sild. Det er ingen bevis for at Iran har et atomvåpenprogram. Det disse folkene ønsker er et påskudd for å angripe Iran, og hvis de ikke kan få begrunnelse ved å bruke ett sett med kriterier, vil de flytte målstolpene. Dette er krigshetsere. Husk Irak, og ikke la dem lure oss to ganger.
Hvis den aktede senatoren vil ha en krig, foreslår jeg at han skaffer seg en pistol og går og kjemper mot den jævla greia selv.
Lieberman vil ikke komme til å skyte og gå ut og kjempe krigene han støtter fordi han, som andre kyllingsmå krigshauker, foretrekker å beskytte seg mot krigføring, og i stedet sender andre
med for å gjøre det skitne arbeidet sitt, og deretter sole seg i hjemmet hans som er trygge uten krigssone.
De fleste amerikanske krigshangere er tuller og går aldri i krig fordi de faktisk er kyllinghauker og ryggradsløse menn.
Den «berømte senatoren» Joe Lieberman (CT) er i gang igjen, ikke et sekund bekymret for Amerika og dets interesser. Hans løgner om masseødeleggelsesvåpen i Irak er patenterte.
Til hans informasjon (og hans 31 sidekicks) har oberst Lawrence Wilkerson (tidligere stabssjef for utenriksminister Colin Powell under og etter den amerikanske invasjonen av Irak i 2003) uttalt: "Denne resolusjonen lyder som det samme notebladet som fikk oss inn i Irak-krigen, og kan være forløperen for en krig med Iran.» Han la til, denne resolusjonen er «effektivt, en tynt skjult innsats for å velsigne krig.» Kongressmedlem Dennis Kucinich sa modig til kongressen: « «Vi blir løyet inn i et annet Irak i Iran.»
Det er viktig at flere eksperter på nasjonal sikkerhet og våpenspredning varsler oss om at denne resolusjonen praktisk talt ville hindre president Obama fra diplomati og dialog med Iran for å avverge krig. Med denne resolusjonen vil flere amerikanske sønner og døtre bli drept eller lemlestet mens vi kaster bort skattepengene våre. Videre ville amerikanske bomber igjen drepe minst 100 tusen uskyldige mennesker, denne gangen i Iran, akkurat som i Irak.
Vi er lei av kriger etter kriger; å kaste bort verdifulle ressurser vi trenger i Amerika for å beskytte, helbrede, mate og utdanne folket vårt for et bedre Amerika. Krig er ondskapens verk. Promotorene av kriger er innleide agenter for umoral.
Likevel fortsetter mediene «rater» å kringkaste skammelige løgner og hatmeldinger fra onde agenter til våre såkalte «sterke venner», israelske herskere. Amerikanske borgere er fredselskere. Det store flertallet av amerikanere mener direkte diplomati med Iran er den mest effektive måten å forhindre krig og atomspredning på.
Krig er mot vår nasjonale sjel. Regjeringen vår må slutte å opptre som en ulv og føle hyrdens kjærlighet som fyller oss.
Selvfølgelig vil vi ende opp med å ha en krig med Iran. Trenger vi det? Nei. Men det er visse mennesker som vil at vi skal gjøre det av deres egne grunner, og så flere amerikanske gutter vil ende opp med å utøse blodet for å tilfredsstille andres interesser. Vi må innse at vi nå er midt i «1984»-syndromet – evig krig for evig fred – selvfølgelig kommer den evige fred aldri hit, og krigstid er en flott tid for å frata amerikanske borgere deres få gjenværende friheter. Utvilsomt vil et eller annet falskt flagg selv med Iran snart finne sted, og vi vil være i nok en ti år lang krig uten vinn. Etter Iran, hvem vet? Men du kan satse på at det kommer noen andre. Alle presidentkandidatene bortsett fra Ron Paul er mer enn villige til å gå med på denne karaden.
«Andre har hevdet at sionismen ikke er, og aldri var, representativ for synspunkter til flertallet av jøder. Fra starten nøt sionismen bred folkelig støtte, spesielt i Øst-Europa og Russland.»
Dette er falskt og tendensiøst. I 1938 holdt det polske jødiske samfunnet valg der Socialist Bund, harde anti-sionister, avgjørende beseiret de sionistiske partiene.
Dessuten er det ikke annet enn en løgn å si at Marx skrev noe som heter «En verden uten jøder». Han skrev ingenting med den tittelen og ingenting som kunne rettferdiggjøre den baktalende tittelen.
Joe Lieberman og Dick Blumenthal er ingen Abe Ribicoffs! Jeg er en muskatnøtt, og demokratene i Connecticut burde skamme seg over Joe og Dick, som begge jeg kjenner personlig, aksjonerte for i gamle dager, og stemte for det samme...for et sløsing! Jeg trodde Blumenthal ville se lyset, men i hovedsak tar han også bestillinger fra Noddin-yahoo et alia...
Amerikas forente stater ... har du noe om det ... capiece?
Du har feil e-post til meg som endret for lenge siden det jeg opprinnelig skrev inn var riktig
Ikke en overraskelse fra den trioen av krigsforkjempere "bombombe Iran" Når det gjelder de andre, husker jeg hvordan Lieberman tok kontroll over Hillary så vel som damene, og McCain da han kunngjorde å stille til presidentkandidat, klistret til sin side, deretter Graham hang på McCain. Sier det deg ikke noe om Liebermans modus operandi. Han er frontfiguren i lobbyen. Han kommer til valg, men sa at han ikke vil stille, jeg sier han venter på å se hvilken vei vinden blåser og bestille fra Netanyahu for fremtidig oppdrag. Vi må presse AG til å håndheve lovene om bestikkelser for lobbybidrag.
Jeg skulle ønske vi alle sluttet å bruke begrepet forebyggende krig. Iran truet
av Israel og USA kunne forsvare å starte en forebyggende krig,
men enhver krig lansert av USA og/eller Israel mot Iran ville være riktig definert som
en angrepskrig og en forbrytelse mot menneskeheten.
Som det er, er vi, USA og Israel, allerede i en uerklært aggresjon mot Iran.
Joe, kan like gjerne flytte til Israel hvor din lojalitet er gitt til, du er nå på vei mot forræderi i USA!
I en tale til AIPAC fortalte Lieberman dem at han trodde han hadde blitt plassert i det amerikanske senatet av Gud for å vokte og beskytte Israel. Så han kan ikke flytte dit.
Hvis du vil vite hvor makten ligger, så spør hvem du ikke kan kritisere. –Kevin Strøm
Senator Lieberman fremmet invasjonen av Irak som resulterte i millioner av døde, forkrøplede, hjemløse, savnede, syke mennesker.
Israel er en øy av troende jøder i det muslimske Midtøsten som har blitt verdens fjerde. sterkeste kjernefysiske militærmakt og er nå ukontrollerbar.
Jøder må våkne ASAP til å vite at sionismen er jødenes virkelige fiende!!!
http://www.zionismbook.com/
Israel er et sionistisk provoserende krigende land med hundrevis av atomstridshoder.
FYI: Man trenger ikke være antisemittisk for å gjenkjenne forskjellen mellom sionister og jøder.
Man trenger bare å være humanist og bry seg om fred for alle land, raser og respektere alle trosretninger
å anerkjenne hykleriet og bigotteriet bak sionismen.
Lieberman ville tjene fylket sitt ekstremt godt hvis han pakker kofferten og flytter til Israel.
Lieberman leder listen min over mest avskyelige og uetiske amerikanske politikere som mangler integritet.
Arabere er semitter
500 hundre millioner arabiske mennesker er semitter som inkluderer de fleste libaneserne og de i de okkuperte områdene. Dermed begrepet anti-
Semitt som det bare gjelder jøde er tull.
Antisemittbeskyldningene fra bigoter som velger å forsvare en fascistisk nasjon har blitt tynnere. Det er ikke nødvendig for noen å forsvare seg når de kalles antisemitt av en trangsynt fascist. Israel er en terrorstat og det samme er deres A-hole-kamerat, Amerikkka. Hvis krig kommer, sier jeg at vi fester forræderen Liberman til den første bomben som skal slippes. En død Lieberman ville være et skritt i riktig retning for å sette dette landet tilbake på kurs mot frihet. LIEberman, hvis navn inneholder en stor løgn, har tatt i bruk taktikken til den personen alle jøder har lært å hate – Hitler. Velkommen til flokken Mr. LIEberman, du passer rett inn i resten av fascistene (korporatistene) som har tatt over landet vårt. Hvor mye betaler de deg?
Takk for historietimen. Det sionismen foreslår å være er ikke lenger sant.
Hva sionismen har blitt er viktigere enn hva du tror den var eller var ment å være. Vi kjenner det alle for hva det er – et ord for et krigersk folk å gjemme seg bak, sammenvevd med overtroisk religiøs tro for å gi troverdighet til Israels hykleri.
Consortium News må forlate kopiere/lime inn-funksjonen på denne siden, ellers kan vi en dag måtte tåle å videresende en hel bok, ELLER gi oss en Fast Forward-funksjon.
Unnskyld meg, men Israel er ikke en øy med fornuft. Tiden er ikke i sin favør ettersom andelen av befolkningen blir mer ekstrem. Det er liten om noen forskjell mellom ildsjelene i islam og de av den jødiske troen. Tror du virkelig at en gud gjorde deg til et utvalgt folk og at han sa til deg å drepe hver mann kvinne og barn for å kreve land. Og genetisk sett har europeiske jøder flere bånd til de enkelte regionene i Europa de kom fra, så hva menes med mennesker, en tro eller en distinkt linje?
De som tar troen for seriøst, savner ofte essensen av menneskeheten den lærer bort midt i magen. Så verden ble skapt på 6 dager, og livet begynte i Eden osv. Jeg tror jeg vil satse på vitenskap, universet er milliarder av år gammelt og mennesket oppsto fra Afrika. Disse bibelske historiene er skrevet ned fordi de ikke hadde en anelse om verden eller universet utover deres snevre visjon av verden.
Det ser ut til at de som tar religionen sin for seriøst er eksepsjonalister, som boerne i Afrika, den puritanske innflytelsen i Amerika osv. Hver så på sin reise som sin utvandring og til helvete med folket som allerede var der hvor de landet, uansett hvor sjenerøse de var. var i sistnevnte tilfelle.
Og nå under påvirkning av AIPAC, Israel og fundamentalistiske kristne som raser til Armagedon, blir resten av oss dratt inn i en ny krig. Selv om Iran hadde atomvåpen, ville de kun være til forsvar, vel vitende om at verden Russland Kina, Amerika og Israel ville slakte dem hvis de satte i gang et angrep. Uansett, det eksepsjonelle Israel har underhånds utviklet atomevnen og bruker den til sine egne formål, kronjuvelen Eretz Israel og til helvete med ikke-jødene. Sammensmeltingen av politikk og religion som lett blir fascisme.
Hvorfor blir det å stille spørsmål ved Isreal alltid tolket som antisemittisme?
Her er han igjen med sitt slagord "Antisemite". få et liv Flat 5. Alle her kan se Israel for hva det er.
1. Robbie Conals bilde er altfor flatterende
2. Etter 100% Senatets avstemning for å ødelegge Irans økonomi nylig, er dette egentlig ikke overraskende. Later disse menneskene virkelig som de representerer USA?
3. Marokkaneren som ble arrestert i går ble rapportert her i fransk presse som arrestert "mistanke om å ville" angripe USA. Hvor ekstremt er tankepolitiet i ferd med å bli?
I hovedsak betyr det at Iran, som allerede er medlem av NPT, har et erklært lovlig og sivilt atomprogram, og derfor bør bombes inn i glemselen.
Joe Lieberman er et geni sier jeg! Et geni !
Warmongering kylling-små-hauker som deg og vennen din Liberman er bare to av millioner av grunner til at mannen min (Viet Nam Vet; far: WWII Vet) og jeg (far: WWII Medal of Honor; bror: Viet Nam Vet) valgte å forlate vår fødenasjon som en gang patriotiske amerikanere som deretter ble skamfulle og avskyelige amerikanere og emigrerte til en ikke-krigende nasjon. Vi lever nå lykkelig i et land som aldri har foreviget kriger, drept millioner av uskyldige sivile, hvorav mange er barn, ødelagt infrastrukturen til land, for å oppnå verdensmaktsdominans og bedriftens økonomiske gevinster.
Våre "samvittighetsfulle innvendinger" mot USAs utenrikspolitikk og ulovlige, unødvendige uendelige kriger har blitt belønnet på mange måter. Primært er vi ikke lenger medskyldige fordi ikke en av skattepengene våre går til å støtte den amerikanske krigsmaskinen. I tillegg, i tillegg til å nyte vårt nye utvalgte land med likesinnede borgere, ble alle våre eiendeler og egenkapital beskyttet mot USAs økonomiske kollaps
(ved design til fordel for Wall Street/Bankers). Bonusen for oss er de høye standardene og kvaliteten (foran USA) på universell helsehjelp. I motsetning til 62 % (2007) av amerikanerne som gikk konkurs eller mistet hjemmet vårt på grunn av en medisinsk krise (73 % hadde sykeforsikring, men overskred grensen).
President Eisenhower advarte amerikanere i 1961 om den forestående bortgangen til Amerika og regjeringen på grunn av overtakelsen av den amerikanske regjeringen av Military Industrial Complex (skyggeregjeringen). Project for a New American Century (PNAC http://www.newamericancentury.org/) en utenrikspolitisk doktrine USA har fulgt for å oppnå imperialisme, erobre andre lands ressurser, og rettferdiggjør USAs hegemoni og evigvarende kriger som har blitt støttet av en lang liste med nykonfliktere som enhver amerikaner burde lese (men de fleste vet ingenting om PNAC).
Jeg frykter at det verste for amerikanerne er i vente. Jeg gjorde mitt beste for å vekke "trossystemene" hver amerikaner har som har vært inngrodd i alle siden fødselen til "virkeligheten" til USAs korrupte regjering, oligarki og fascisme (regjering i seng med Wall Street/Bankers/ Corps) i aksjon med altfor mange millioner amerikanere som er apatiske og ikke gjør noe for å beskytte seg selv, sine eiendeler eller fylket mot ytterligere ødeleggelse.
Hvorfor jeg stempler USA som en krigende nasjon:
USAs kriger siden andre verdenskrig:
Koreakrigen (1950–1953)
Libanon-krisen (1958)
Bay of Pigs Invasion (1961)
Dominikansk intervensjon (1965)
Vietnamkrigen (1957–1975)
Operation Eagle Claw (1980)
Grenada-konflikt (1983)
Beirut-konflikt (1982–1984)
Panama Invaison (1989)
Den persiske gulfkrig (1990–1991)
Somolia: Operation Restore Hope (1992–1993)
Kosovo-krigen (1996–1999)
Jugoslavia-konflikt (1999)
War on Terrorism (2001–i dag)
Krig i Afghanistan (2001-i dag)
Operasjon Enduring Freedom – Filippinene (2002)
Liberia fredsbevarende (2003)
Irak-krigen (2003-i dag)
Jemen, Pakistan, Somalia, Libya og teller!
Hvem er neste? Iran? HERREGUD!!!
Dissens utvikler demokrati!
Aaron var sarkastisk.
Gode nyheter!
En idiot mindre i USA.
WOW – det gjør DEG til > Dipstickidioten < i USA!
Ja, men de startet ikke den første i Korea. Bare for å være rettferdig.
Kommentaren din er feil på alle aspekter:
Mr Lieberman er alt annet enn smart, han tok feil angående Irak og tilstedeværelsen av masseødeleggelsesvåpen der. Du må gå tilbake og lese talene hans om emnet. Så mange amerikanere og irakere har mistet livet og helsen og levebrødet på grunn av ham og hans like. Han har forårsaket så mye skade på så mange mennesker på grunn av hans personlige gevinster som å motta midler til gjenvalg osv.
PT betyr ikke-spredningsavtale. Denne erklæringen ble signert av flertallet av FN-landene. Signeringslandene ble enige om prinsippet om bruk av atomenergi kun til sivile konstruktive formål. Israel, til tross for at de eier rundt 200 atomkrigshoder, er den tredje atommakten i verden, nektet å signere. Du må gå og finne ut hva du står for hvis det er død og ødeleggelse så er du på rett vei og hvis det er fred og velstand så må du endre kurs.
Det er akkurat det jeg sier. Jeg er helt enig med deg. Jeg la vekt på det faktum at Iran er en del av traktaten og har et lovlig utvikling av sivilt atomprogram, ingen bevis på at det er utformet for militær bruk, og likevel ønsker Lieberman å gå til krig
Lieberman er en ideolog når det kommer til utenrikspolitikk, spesielt når det kommer til Israels sikkerhet som angivelig er truet av Iran, som er lenger unna sannheten fordi de regjerende mullahene ikke ville være dumme nok til å atombombe Israel fra ansiktet av jorden selv om folk tror at de faktisk prøver å skaffe seg atomvåpen, og likevel absolutt ingen bevis for å bevise det i utgangspunktet. Det er ikke nødvendig å nevne at det er WMD-saken om Irak på nytt.
Men som du sa, Israel med sine atomvåpen og med det mest overlegne luftvåpenet i Midtøsten er meget godt i stand til å utslette Iran ti ganger om det ville.
Spørsmålet å stille er vil amerikanere falle for løgnene igjen når republikanere og demokrater forsøker å overdrive argumentet for krig, spesielt når mainstream media på TV og alle de store seriøse nyhetsmediene som Times og Washington Post ikke gjør sitt. jobb med å rapportere fakta. Ikke bare den nåværende situasjonen har blitt patetisk, men også veldig farlig.
Hmmm
Det er flere ting du tenker på når du leser denne artikkelen. Først som Joe gjorde det klart for flere tiår siden; han er en forræder i sinn kropp og sjel. En forræder som skylder sin påstand til israel og bare israel. Et annet interessant faktum her er det alarmerende antallet kvinner i Senatet som støtter dette. Jeg antar at det er deres ganske patetiske forsøk på å overbevise velgerne om at de faktisk har baller under disse skjørtene. Det eneste det egentlig står er at de ikke har noen i det hele tatt. Men det som virkelig er skummelt her er at disse senatorene ser ut til å selge ideen om at ikke bare enkeltpersoner, men hele land skal drepes for tankeforbrytelser …….
du tar feil på Liebermans lojaliteter, han har en stor påstand til helseforsikringsselskaper
"Sense of the Senate" har ingenting offisielt om det, enda mindre noen juridisk status. Dette er ingenting annet enn det vanlige rituelle tullet for Dumbocrudic-politikere som søker kontanter og sionistiske stemmer. Det vil bli totalt ignorert av et utenrikspolitisk etablissement som, selv om det er totalt forkastelig, likevel er tilregnelig.