President Obama er fanget i et dilemma, hvordan man kan fraråde Israel fra å gå til krig med Iran uten å fremmedgjøre pro-israelske velgere i november. Så Obama-administrasjonen har fortalt Israel at USA ikke vil støtte et angrep på Iran, men har gjort det i det stille, rapporterer Gareth Porter for Inter Press Service.
Av Gareth Porter
Leder for Joint Chiefs of Staff General Martin Dempsey fortalte israelske ledere den 20. januar at USA ikke ville delta i en krig mot Iran startet av Israel uten forhåndsavtale fra Washington, ifølge beretninger fra velplasserte høytstående militæroffiserer.
Dempseys advarsel, formidlet til både statsminister Benjamin Netanyahu og Israels forsvarsminister Ehud Barak, representerer det sterkeste grepet til nå av president Barack Obama for å avskrekke et israelsk angrep og sikre at USA ikke blir fanget av en regional brann med Iran.
Leder for de felles stabssjefene general Martin Dempsey (til venstre) med forsvarsminister Leon Panetta, visepresident Joe Biden, president Barack Obama og tidligere JCS-formann Mike Mullen (bilde i Det hvite hus av Pete Souza)
Men den israelske regjeringen er fortsatt trassig når det gjelder å opprettholde sin handlingsfrihet for å føre krig mot Iran, og den regner med innflytelsen fra høyreekstreme synspunkter i amerikansk politikk for å legge press på Obama for å falle i tråd med et mulig israelsk angrep under valgkampen i høst.
Obama virker fortsatt motvillig til å bryte offentlig og eksplisitt med Israel på grunn av trusselen om militær aggresjon mot Iran, selv i mangel av bevis har Iran bestemt seg for å bygge et atomvåpen.
Dempseys reise var høyst uvanlig, ved at det verken var en pressekonferanse fra styrelederen eller noen offentlig uttalelse fra noen av sidene om innholdet i møtene hans med israelske ledere. Enda mer bemerkelsesverdig, ingen lekkasje om hva han sa til israelerne har dukket opp i verken amerikanske eller israelske nyhetsmedier, noe som indikerer at begge sider har sett på det Dempsey sa som ekstremt sensitivt.
Innholdet i Dempseys advarsel til israelerne er imidlertid blitt kjent for aktive og pensjonerte senior flaggoffiserer med tilknytning til JCS, ifølge en militærkilde som fikk det fra disse offiserene.
En talsmann for Joint Chiefs of Staff, kommandør Patrick McNally, ga ingen kommentar onsdag da IPS spurte ham om beretningen ovenfor om Dempseys advarsel til israelerne.
Budskapet fra Dempsey var den første eksplisitte uttalelsen til Netanyahu-regjeringen om at USA ikke ville forsvare Israel hvis de angrep Iran ensidig. Men forsvarsminister Leon Panetta hadde gitt et klart hint i et intervju på «Face the Nation» 8. januar om at Obama-administrasjonen ikke ville hjelpe til med å forsvare Israel i en krig mot Iran som Israel hadde initiert.
På spørsmål om hvordan USA ville reagere hvis Israel skulle sette i gang et ensidig angrep på Iran, understreket Panetta først behovet for en koordinert politikk overfor Iran med Israel. Men da vert Bob Schieffer gjentok spørsmålet, sa Panetta: «Hvis israelerne tok den avgjørelsen, måtte vi være forberedt på å beskytte styrkene våre i den situasjonen. Og det er det vi ville vært bekymret for.»
Forsvarsminister Barak hadde forsøkt å dempe mediespekulasjonene før Dempseys ankomst om at styrelederen kom for å legge press på Israel på grunn av dets trussel om å angripe Iran, men fortsatte deretter med å gjenta Netanyahu-Baraks posisjon om at de ikke kan gi fra seg ansvaret for sikkerheten til Iran. Israel "for alle, inkludert våre amerikanske venner."
Det har ikke vært bevis siden Dempsey-besøket på noen endring i Netanyahu-regjeringens insistering på å opprettholde sin handlingsfrihet til å angripe Iran.
Dempseys møter med Netanyahu og Barak klarte heller ikke å løse problemet med den felles amerikansk-israelske militærøvelsen rettet mot et missilangrep, «Austere Challenge '12», som hadde vært planlagt til april 2012, men som ble utsatt brått noen dager før Dempseys angrep. ankomst til Israel.
Mer enn to uker etter Dempseys møte med Barak, sa talsmannen for Pentagon, John Kirby, til IPS: "Alt jeg kan si er at øvelsen vil bli avholdt senere i år." Det indikerte at det ikke har vært noen større endring i statusen til amerikansk-israelske diskusjoner om saken siden utsettelsen av øvelsen ble lekket 15. januar.
Utsettelsen har vært gjenstand for motstridende og lite overbevisende forklaringer fra israelsk side, noe som tyder på uorden i Netanyahu-regjeringen om hvordan saken skal håndteres. For å øke forvirringen gjorde uttalelser fra Israel og USA det uklart om avgjørelsen hadde vært ensidig eller felles, samt årsakene til avgjørelsen.
Panetta hevdet på en pressekonferanse 18. januar at Barak selv hadde bedt ham om å utsette øvelsen. Det er nå klart at begge sider hadde en interesse i å utsette øvelsen og muligens la den utløpe ved ikke å komme til en beslutning om den.
Israelerne ser ut til å ha to distinkte grunner til å utsette øvelsen, som gjenspeiler forskjeller mellom interessene til Netanyahu og hans forsvarsminister. Netanyahus primære interesse i forhold til øvelsen var tydeligvis å gi den republikanske kandidaten ammunisjon til å skyte mot Obama under høstkampanjen ved å insinuere at utsettelsen ble besluttet på oppdrag fra Obama for å redusere spenningen med Iran.
Mark Regev, Netanyahus talsmann, forklarte det som en "felles" beslutning med USA, og la til: "Tanken var at det ikke var riktig tidspunkt nå for å gjennomføre en slik øvelse." Barak hadde imidlertid en helt annen bekymring, som var knyttet til det israelske forsvarets beredskap til å gjennomføre en operasjon som ville innebære både å angripe Irans atomanlegg og minimere den iranske gjengjeldelsesreaksjonen.
En tidligere amerikansk etterretningsanalytiker som fulgte det israelske militæret tett, sa til IPS at han har sterk mistanke om at IDF har presset Barak til å insistere på at den israelske styrken er på toppen av beredskap hvis og når de blir bedt om å angripe Iran.
Analytikeren, som insisterte på anonymitet på grunn av hans fortsatte kontakter med amerikansk militær- og etterretningspersonell, sa at Libanon-krigen i 2006 fortsetter å hjemsøke tankene til IDF-ledere. I den krigen ble det klart at IDF ikke hadde vært klar til å håndtere Hizbollahs rakettangrep tilstrekkelig, og prestisjen til det israelske militæret fikk et alvorlig slag.
Insisteren fra IDF-ledere på at de aldri går til krig før de er fullt forberedt er en primær vurdering for Barak, ifølge analytikeren. «Austere Challenge '12» vil uunngåelig innebære et stort forbruk av militære ressurser, observerer han, noe som vil redusere Israels beredskap for krig på kort sikt.
Bekymringen for en større militærøvelse som faktisk reduserer IDFs beredskap for krig mot Iran, ville forklare hvorfor høytstående israelske militærtjenestemenn ble rapportert å ha antydet at årsakene til utsettelsen stort sett var «tekniske og logistiske».
Den israelske militære bekymringen for å bruke knappe ressurser på øvelsen vil selvfølgelig gjelde uavhengig av om øvelsen var planlagt i april eller slutten av 2012. Det faktum ville bidra til å forklare hvorfor øvelsen ikke har blitt omlagt, til tross for uttalelser fra amerikansk side om at det vil være.
Det amerikanske militæret har imidlertid sine egne grunner til å være lite entusiastiske for øvelsen. IPS har lært fra en kunnskapsrik kilde at lenge før Obama-administrasjonen begynte å ta avstand fra Israels Iran-politikk, hadde USAs sentralkommandosjef James N. Mattis uttrykt bekymring for implikasjonene av en øvelse så åpenbart basert på et scenario som involverer iransk gjengjeldelse for en Israelsk angrep.
Amerikanske tjenestemenn har blitt sitert for å ha mistanke om at den israelske anmodningen om utsettelse av øvelsen indikerte at Israel ønsket å la mulighetene åpne for å gjennomføre et angrep på Irans atomanlegg til våren. Men en utsettelse til høsten ville ikke endret på det problemet. Av den grunn sa den tidligere amerikanske etterretningsanalytikeren til IPS at han tviler på at «Austere Challenge '12» noen gang vil bli gjennomført.
Men Det hvite hus har en åpenbar politisk interesse i å bruke militærøvelsen til å demonstrere at Obama-administrasjonen har økt militært samarbeid med Israel til et enestående nivå. Forsvarsdepartementet ønsker at øvelsen skal holdes i oktober, ifølge militærkilden i kontakt med senior flaggoffiserer knyttet til Joint Chiefs.
Gareth Porter er en undersøkende historiker og journalist som spesialiserer seg på amerikansk nasjonal sikkerhetspolitikk. Paperback-utgaven av hans siste bok, Perils of Dominance: Ubalanse i makt og veien til krig i Vietnam, Ble utgitt i 2006.
Iran: Folkemord på jøder er en moralsk forpliktelse
Irans øverste leder Ayatollah Ali Khamenei støttet en ny doktrine som forklarer hvorfor det ville være «juridisk og moralsk berettiget» å begå folkemord og utslette Israel fra kartet.
Artikkelen ble skrevet av Khameinis nære rådgiver Alireza Forghani og støttet av den øverste lederen hvis skrifter spilte en kritisk rolle i utformingen.
Artikkelen har siden dukket opp på en rekke iranske myndigheter og militære nettsteder.
«Israel er en kreftsvulst i Midtøsten,» heter det i artikkelen på det ultrakonservative farsispråklige nyhetsnettstedet Alef. «Israel er et satanisk medieutsalg med bombefly. Hver muslim er pålagt å bevæpne seg mot Israel.â€
«Jeg har allerede lagt merke til at usurperstaten Israel utgjør en alvorlig trussel mot islam og muslimske land. Islam og muslimske stater må ikke miste denne muligheten til å fjerne korrupsjonen midt i mellom. Alle våre problemer er på grunn av Israel – Israel of America.â€
«Det første trinnet bør være den absolutte ødeleggelsen av Israel. For dette formål kan Iran gjøre bruk av langdistansemissiler. Avstanden mellom oss er bare 2,600 KM. Det kan gjøres på få minutter.â€
Kjernen i stykket sier at Iran vil være berettiget til å starte et forebyggende angrep mot Israel på grunn av trusselen som den jødiske statens ledere utgjør mot sine egne atomanlegg.
Imidlertid, under en lengre diskusjon av «jihads rettslære», gjør artikkelen det klart at et israelsk angrep «ikke er nødvendig» og til syvende og sist vil tjene som et påskudd for folkemord.
I stedet sier han at "defensiv Jihad" rettferdiggjør å utslette Israel og målrette sivilbefolkningen fordi Israel har "sølt ut muslimsk blod" og "undertrykker" sine muslimske naboer.
†Med hensyn til den falske staten Israel i Palestina, som er inkludert i den første qibla av muslimer, må vi forsvare det hellige blodet til muslimer i det islamske Palestina ved å bruke alle nødvendige midler,» fortsetter det med å forklare.
«Hvis fienden skulle invadere muslimske land og søle muslimsk blod, er det obligatorisk for de muslimske massene å bruke alle mulige midler for å forsvare brødrenes liv og eiendom. Det krever ikke en dommers tillatelse.
«Men uavhengig av den israelske aggresjonen mot Palestina og muslimene, er det klart at lederne for dette falske regimet søker å dominere andre islamske land på grensene og utvikle hegemoni over regionen,» heter det.
Artikkelen gjør det klart at Iran ikke ser noen plass i Midtøsten for jødene.
†Politiske underinndelinger av stater og politiske grenser mellom enheter er ikke relevant, og det som er viktig er å dele nasjonene og territoriene basert på tro og religioner, grupper, blod og blod. Muslimsk blod må være atskilt fra vantro-blod,» står det og siterer Khameinis skrifter.
Dokumentet siterer deretter statistikk som sier at 5.7 millioner av Israels 7.5 millioner innbyggere er jøder – som en begrunnelse for angrep. Deretter fortsetter det å bryte ned Israel etter region og demografiske konsentrasjoner for at flest mulig jøder skal bli drept.
Den sier spesifikt at Tel Aviv, Jerusalem og Haifa inneholder mer enn 60 prosent av den jødiske befolkningen, som kan bli truffet av Shahab 3 ballistiske missiler for å «lett drepe alle».
Publiseringen av doktrinen kommer etter at Khamenei kunngjorde at Iran ville støtte enhver nasjon eller gruppe som angriper «kreftsvulsten» i Israel.
Siden publiseringen har flere iranske tjenestemenn oppfordret til en streik mot Israel «innen året».
Kilde: IsraelNationalNews
Interessant, ettersom USA river opp grunnloven, krenker amerikanernes sivile friheter og spytter på Nürnburg-protokollene, sa USA/Storbritannia og Frankrike var "rettsstaten" over hele planeten og ville "forbudte" aggresjon - vi begynner å gjøre følelse av Herrs Hitler, Gobbels, Himmlers og Eichmanns krig med Rothchilds og deres planer om å ta «lyset til nasjonene». og feste dem der de ikke ville fortsette som en eller annen ebola-epidemi fra den gang de forlot Kahzaria i 520 f.Kr. og som vi nå ser at de oppfører seg i dag i det herjede Palestina, Libanon, Golan/Syria, Bekka-gårder/Syria og alle stedene på planeten der at 1/2 acre av sionistisk helvete koster folk deres frihet, land og vann – som for eksempel i Vestbredden i Palestina hvor 400,000 2.3 jøder bruker mer vann enn XNUMX millioner "uttørrede" palestinere.
JEG ER SÅ FYSISK, MENTALT OG FØLELSESLETT SLITT AV Å FORTELLE FOLK AT 9-11 BLEV GJORT AV BUSH SOM PÅSKUD FOR Å STJELE OLJE TIL OLJENASJONENE I MIDTØSTEN. OG AT DE VIRKELIGE PLANENE TIL DEN SIONISTISKE AKSEN AV ONDE PSYKOPATER AV PENTAGON, NATO, ISRAEL, INTERNASJONALE BANKERE OG BEDRIFTSOLIGARKIKE ELITER ER EROBRING AV ALL OLJE, ALT GULL, ALLE DIAMANTER, HELE VERDENS HELE VERDEN. OG AT DEN ENESTE REELLE LØSNING FOR HELE VERDEN ER BOKLESING AV NIETZSCHE, MARXISME-FILOSOFI, FILOSOFI, VITENSKAP, POLITISK VITENSKAP, PSYKOLOGI, VITENSKAPLIG RESONERING, RASJONELL KRITISK, RASJONELL KRITISK, RASJONELL KRITISK OG MUSIKKEN TIL RAGE AGANST MASKINEN, VERKTØYET, NIRVANA, MELVINS OG ALL MUSIKK SOM KAN HEVE FØLELSER, FØLELSER OG PASSJONER AV SINNE, TODIGHET OG RASSE!!!
slik naiv antisemittisk tull som minner om Joseph Goebbels og Adolf.
Sir, tror du virkelig "... BOKLESING AV ... PSYKOLOGI, VITENSKAPLIG RESONERING, RASJONELL KRITISK TENKING AV SUNN FORNUFT, VITENSKAPEL TENKING..." er det kjedelig?
Det ville være fryktelig sinnssykt for Israel eller USA å gå til krig med Iran nå. Det ville sende den globale økonomien i en dødsspiral fordi oljen ville gå opp over $200/fat over natten. Alt for en opplevd trussel som sannsynligvis ikke engang eksisterer. Selv om Iran får atomvåpen kan det aldri bruke dem, for da vil det overlegne israelske atomarsenalet bare utslette Iran. Faktum er at den eneste grunnen til at Iran søker atomvåpen er for å anspore til et angrep fordi de vet mer enn noen andre hva som vil resultere.
vi burde slippe en atombombe over Iran og avslutte dette allerede, drepe alle disse terroristene og beskytte friheten vår.
LOL! Hva med de "Freedom Fries" for deg! LOL!
Bare en sinnssyk høyrekant ville tenke slik.
hva har USAs frihet med Iran eller terrorisme å gjøre?
Du har en veldig dårlig forståelse av ordene 'terrorist' og ordet 'frihet. 1.4 massakrerte irakiske sivile av AmeriKKKa = 'terrorisme'. Å leve i en Patriot Act-nasjon som kan låse deg inne for alltid uten juridisk rådgiver eller Habeous Corpus er ikke "Frihet," Pilgrim. Man antar at "Sheeple" ikke har (innsett) at US Gestapo ved Pentagon har "litt-etter-litt" fjernet våre friheter.
De israelske krigshaukene hater virkelig å bli fortalt NEI. De vil imidlertid ikke slutte å prøve. På dette tidspunktet er det ganske åpenbart at dette kommer ned til Israels fokus på regimeendring i Iran. De tror at Mullaene på en eller annen måte kan bli styrtet. Og de tror at USA er vrangforestillinger nok til å bli sugd inn i fantasien deres. Svaret er nei. Du kan komme tilbake med meg om 6 måneder for å se om ting endrer seg. Inntil da, NEI.
Hvorfor ikke be om å få returnert de bunker-busterne vi sendte til IDF? Hvis ikke, ville ikke det bety at vi allerede vet at Israel har et tilsvarende våpen i sitt arsenal, kanskje kjernefysisk? I bunn og grunn virker det så falskt for meg, først leverer vi en veldig spesifikk type bombe som er i stand til å ødelegge dype underjordiske anlegg og så forbyr vi angrepet. Denne typen logikk slipper meg unna!
Har ikke noen av dere lest WSJ-artikkelen om Boeings nye «Massive Ordnance Penetrator»? Hei, du kan ikke finne på dette. Det høres ut som en rekvisitt de ville brukt i en film med Misty Muffins, Tammy Tease og Wendy Bender i hovedrollene. Vel, tilsynelatende veier den 30,000 XNUMX pund, som er den maksimale nyttelasten et taktisk jetfly i vårt (Israels) arsenal kan bære. Det fantastiske er leserkommentarene, som i stor grad ser ut til å være proffe prøver ut denne tingen på Iran. Selvfølgelig må du huske på hvem deres lesere sannsynligvis representerer. Bare tenk på mulighetene for B-filmmanus! Den store bekymringen ser ut til å være at en enkelt MOP kanskje ikke er nok til å gjøre jobben. Så en leser skriver: «Hvorfor ikke bare droppe to av dem?» Tenk på det: betyr det "dobbel penetrasjon"? Jeg kan se B-filmtraileren nå ... Dick Pickler og Max Massive flyr lavt under radaren for å levere nyttelasten ... Wendy svetter i sandkassen, men Misty og Tammy gir herdet forsterkning ... Nei, du kan virkelig ikke lage dette ting opp.
Re: Om dype 'Penatrators' og 'Dildoer.'
Jeg antar at Taliban sparker USA/NATOs rumper så storslått (med foreldede AK-47- og RPG-7-er fra Vietnam) har fått mange til å tro at den amerikanske gorillaen på 800 pund og dens jødiske hemmoroid på 400 pund er uovervinnelige, ikke sant. Pilegrimer? (Gjett hvem som saksøker Taliban 'as we speak' for fred og hvem som 'tip-toeing-gjennom-tulipanene' med Hizbollah? LOL!).
Det er en kamp mellom den 'ryggradsløse' Obama-adminen, den krigshemmende amerikanske pro-israelske Pentagon og frykten for at Israels sabelrasling er dens ræva som "overbelaster" munnen, noe som til slutt kan bringe USA inn i kampen for å redde AmeriKKKas ' hellige hyene.
Hvorfor er det en blackout av realistiske nyheter om Irans mulige gjengjeldelse i tilfelle et angrep utover de slitte historiene – gruvedrift i sundet, hurtigbåter, missiler til Israel, missiler til USA (!). Missiler er definitivt deres mest potente reaksjon. De er bredt utplassert. Mer effektive enn Scuds, spesielt når de er rettet mot nærliggende mål. I en desperat MAD-strategi er Iran i stand til å utslette S-Arabias Gulf-terminaler og enda nærmere anlegg ustraffet. Hvis slik informasjon ble mer omfattende diskutert, kan det komme til å forhindre tåpelige handlinger fra Israels og USAs side.
For ingen er sikre på om de X-55h russiske Mach 4-kryssermissilene som Iran har fått tak i fra Bellaruss i 2010 bærer «standard» stridshoder på 10 kiloton. Eller hvis det russiske supersoniske anti-skipet «Sunburn»-missilet (som kan kutte et luftfartøysskip av Nimitz-klassen i to med ett slag) er i Irans hender i tilstrekkelige mengder til å gjøre et amerikansk angrep på Iran «beklagelig».