Under Irak-krigen tok USA sikte på AlJazeera. Nå, mens informasjonskrigene varmes opp mellom Vesten og Iran, har britiske regulatorer beordret Irans Press TV av lufta, et grep som Danny Schechter sier begrenser offentlig informasjon om den neste truende krisen ytterligere.
Av Danny Schechter
Den britiske medieregulatoren OFCOM har trukket ut Press TVs lisens for å bli sett i Storbritannia, den samme regulatoren som har gjort så lite for å kontrollere metodene til Rupert Murdochs mediepraksis eller BBCs skrå dekning av krigen i Irak.
OFCOM har plutselig bestemt at Irans globale engelskspråklige kanal må sanksjoneres ved å bli fjernet og tie. (Ironisk nok var det Murdochs BSKYB-kanal som førte Press TV i Storbritannia.) Press TV er heller ikke gjennomført i USA. Faktisk kan AlJazeera, som har vunnet global anerkjennelse for sin nyhetsprogrammering, bare sees i noen få amerikanske byer. Men i forrige uke vant dokumentaren om Haiti en prestisjetung Peabody Award.
Press TV tilbyr måter for britiske seere å se på nettstedet sitt, http://www.presstv.ir/
Ifølge til UK Guardian, OFCOMs avgjørelse involverte hva regulatorer anså som et brudd på Storbritannias kommunikasjonslov. "Ofcom fant at Press TVs praksis med å drive redaksjonelt tilsyn fra Teheran, Iransin hovedstad, er i strid med reglene for kringkastingslisens i Storbritannia," rapporterte Guardian.
"Ofcom skrev et brev til Press TV i november der de fremhevet problemet og tilbød et utvalg av to løsninger. Den første var å bytte redaksjonell kontroll for Press TVs programmering til Storbritannia, den andre for å overføre kringkastingslisensen til Iran."
Mange observatører ser på OFCOMs beslutning som mer politisk enn administrativ, britisk tilbakebetaling for de nylige demonstrasjonene i Teheran ved den britiske ambassaden som protesterte Storbritannias politikk mot Iran. Iransk politi forsøkte å kontrollere aktivistene og beskytte ambassaden, men gjorde ikke en rask nok jobb, mener Storbritannia.
Det har heller ikke vært noen hemmelighet tidligere at PressTV er basert i Iran, eller at Iran betaler regningene. Faktisk finansierer mange regjeringer, inkludert USA, internasjonalt orienterte kanaler, som Voice Of America og den anti-cubanske Radio Marti-kanalen. De er sett i andre fylker, men basert i USA
OFCOM anklaget også at et kort Press TV sier at 10 sekunders intervju med tidligere Newsweek-reporter Maziar Bahari ble utført «under tvang». OFCOM ila en høy bot på 100,000 XNUMX pund i fjor på Press TV, som nektet å betale den, og insisterte på at anklagen ikke var sann. Bahari har vært over hele amerikansk TV og promotert en bok om sine opplevelser i Iran.
The Guardian legger til, "Tidligere TV-programledere for Press inkluderer Ken Livingstone, Labour Londons borgermesterkandidat, og Lauren Booth, søster til Cherie Blair. Press TVs nyhetsromsdirektør, Hamid Emadi, sa at kanalen var tatt av lufta i Storbritannia for "for å ha sendt et 10-sekunders nyhetsklipp" av Bahari.
«Han hevder at han har blitt intervjuet under tvang. Press TV har sterkt avvist dette, la Emadi til. «Press TV mener at Ofcom er medieverktøyet til den britiske regjeringen, den samme regjeringen som sendte tropper til Irak og Afghanistan for å delta i drap på uskyldige sivile.
«'WikiLeaks-kabler sier at London og Washington har utforsket måter å begrense driften til Press TV i Storbritannia. Og her kommer det; Press TV er fjernet fra Sky-plattformen.' Han la til at Press TV undersøker måter å fortsette å sende til Storbritannia på.»
Jeg må avsløre at jeg er blant mange amerikanere som ofte har blitt intervjuet av Press TV fra New York. Ingen der har noen gang fortalt meg hva jeg skal si eller ikke si, og jeg har ofte vært ganske åpent kritisk til iranske myndigheters praksis, direktekommentarer som kanalen har hatt, og etterpå fått meg tilbake.
Jeg har nesten alltid lagt ut disse intervjuene på bloggen min News Dissector.com. Jeg produserte også et program for deres InFocus-program på Occupy Wall Street som jeg var stolt av. Det trakk mange komplimenter fra okkupanter.
Ett skudd fra det programmet ble trukket på forsiden av Okkuper Wall Street Journal bærer på et fotografi av en mannlig og kvinnelig okkupant som kysser, men det var ikke en stor sak i sammenhengen, gitt at mange nettverk, inkludert amerikanske, har årvåkne advokatdrevne "standard og praksis"-avdelinger for å kontrollere luftveiene deres for brudd på sosiale skikker.
Spør Janet Jackson om det!
Som en generell regel fant jeg etter min erfaring at Press TV tilbyr mer varierte visninger og ofte mer profesjonell dekning enn de tre amerikanske nettverkene jeg har jobbet for. De har båret kritikk av amerikansk politikk som bare vises på komedieprogrammer på amerikansk TV. Vesten bør ikke forelese Iran om medieærlighet.
Jeg har skrevet mange bøker og blogger, og laget filmer om min erfaring fra amerikansk TV på store nettverk, inkludert "The More You Watch, The Less You Know" og "WMD: Weapons of Mass Deception" om amerikansk mediemanipulasjon og nettverksmedvirkning i feiloppdaget Irak-krigen.
Jeg støtter absolutt ikke iranske myndigheters undertrykkelse av menneskerettighetene, samtidig som jeg ikke kan støtte min egen regjering når den opptrer på lignende måte. Hvor er kritikken av arrestasjonene av mer enn 5,000 ikke-voldelige Occupy-demonstranter i USA siden september? Også, Guantanamo noen?
Jeg kan heller ikke støtte Vestens harde sanksjoner mot Iran som straffer det iranske folket, mer enn deres regjering, og jeg tror ikke vi bør undertrykke iranske perspektiver i media. (Min kritikk er ikke ensartet sann, ettersom en stor iransk film, "Separation", nettopp vant en Golden Globe-pris selv om regissøren utfordrer regjeringens filmpolitikk.)
Vi trenger mer gjensidig forståelse og samhandling mellom amerikanere og iranere. Det kan ikke skje lett når utsalgssteder som Press TV blir tatt av lufta.
Jeg ble invitert som dommer i en iransk filmfestival i fjor og har blitt invitert tilbake. Signaliserer min reise dit støtte til regjeringens politikk? Absolutt ikke! Jeg skrev mye om mine erfaringer.
Gjør det meg til en propagandist på den måten at så mange mine egne tidligere kolleger ikke ser ut til å vite forskjellen på å være hackere, flaks og journalister? Døm oss alle etter vårt arbeid.
Ingen betaler meg, selv om reisen min er dekket, da det ville vært for invitasjoner til mange arrangementer som jeg ellers ikke hadde råd til å delta på i dette fylket og i utlandet. Bare ansatte i velstående mediebedrifter kan insistere på at de bare skal reise når selskapene deres betaler, som om det gjør dem rene.
Underfinansierte uavhengige mediereportere lever i en annen verden. De er ivrige etter å komme seg ut i felten, men har ofte ikke råd til det og klarer dermed ikke å rapportere historier som ikke blir fortalt.
Også, jeg skal legge til, dekket jeg Vietnamkrigen fra "fiendens" side så vel som vår egen og brøt det sørafrikanske apartheidregimets medieregler. Det er jeg også stolt av. Journalister må gjøre alt de kan for å dekke så mange sider av en sak som mulig.
Akkurat nå må verdensmediene kritisere hykleriet og selvrettferdigheten til de britiske regulatorene som begrenser presse- og ytringsfriheten. De har startet en mediekrig mot Iran som kan være et forspill til en militær. Sjekk ut PressTV på Internett eller på telefonen. Det finnes en app for det!
Samtidig må vi være på vakt når våre egne friheter er i fare på grunn av praksisen til US Federal Communications Commission og foreslåtte tiltak som SOPA/FIPA.
Hvis vestlige regjeringer slipper unna med å undertrykke iranske medier i dag, er vår neste.
Nyhetsdissektor Danny Schechter skriver bloggen newsdissector.com. Hans siste bok er Occupy: Dissecting Occupy Wall Street. (ColdType.Net) Kommentarer til [e-postbeskyttet]
dette er utrolig
Britens innblanding i Iran har vært skammelig siden 1900-tallet, og det fortsetter å gjøre det samme
er den ekte briten?
Informasjonen rapportert av Press TV er ikke engang en "offisiell hemmelighet". Det er informasjon som allerede er kjent for offentligheten overalt ellers hvor pressen er gratis. Å kutte av Press TV er bare ment å nekte den britiske offentligheten informasjon som den burde ha når den bestemmer hvilke politiske kandidater de skal stemme på og hvilken politikk den vil kreve at regjeringen skal følge - inkludert politikken mot Iran - der Storbritannias egen historie ikke har vært. bare urolig, men skammelig. Å hindre tilgang til slik informasjon kaprer noe vesentlig for politikken til en demokratisk nasjon, og er intet mindre enn en fornektelse av en menneskerettighet. (Se for eksempel artikkel 19 i FNs verdenserklæring om menneskerettigheter og andre bestemmelser som hindrer medlemsnasjoner i å forhindre kommunikasjon mellom folk.)
Akkurat nå er det en liten mulighet til å skape et bedre forhold til Iran og en sjanse til å begynne å ta opp og løse den israelsk-palestinske konflikten seriøst – noe i Israels og alle dets naboers interesse, så vel som Storbritannia, USA stater og resten av verden
Hvis imidlertid den britiske regjeringens politikk nå er å kutte tilgangen, håper jeg ikke er et tegn på hvordan den britiske høyesterett vil avgjøre Assange-saken.