Spansk front i krig mot sannheten

De som ønsker ekte demokrati favoriserer en velinformert offentlighet, men de som rett og slett ønsker makt forstår at smarte velgere er en farlig ting, så de oppsøker og ødelegger sannfortellere, slik det nå skjer med en korsfarende dommer i Spania, som Lawrence Davidson rapporterer.

Av Lawrence Davidson

Blant de mange krigene som stadig føres over hele verden er den ene mellom sannhetsfortellere og de som ville undertrykke sannheten. Jeg har hentydet til denne krigen i tidligere analyser som tok opp situasjonen til slike sannhetsfortellere som Bradley Manning og Julian Assange.

Deres forbrytelse er ikke, som noen ganger antydes, å snakke sannhet til makten. Som Noam Chomsky en gang foreslo, Makt vet allerede sannheten, og bryr seg ikke om det. Nei, deres forbrytelse er å snakke sannhet til oss andre. Å skuffe offentligheten av offisielle løgner er det som virkelig skrangler makthaverne.

Selvfølgelig er det godt mulig at de fleste av publikum, i USA og andre steder, heller ikke bryr seg om sannheten. Power tar imidlertid ingen sjanser i denne forbindelse.

Nylig har en ny front i denne fortsatte krigen åpnet seg. 17. januar, Al Jazeera rapporterte at den spanske dommeren Baltasar Garzon hadde «stått for retten i landets høyesterett på [tre separate] anklager om misbruk av dømmende makt».

Garzon er en svært viktig sannhetsforteller, som har foretatt en rekke undersøkelser av brudd på folkeretten mot tortur. Ved å bruke prinsippet om universell jurisdiksjon, gikk Garzon etter den chilenske diktatoren Augusto Pinochet tilbake i 1998, og i mars 2009 uttalte han at Spania kunne reise tiltale mot seks Bush Jr.-administrasjonstjenestemenn for å ha ryddet vei for bruk av tortur under Irak-krigen.

Minst fire menn, som er spanske statsborgere og også tidligere fanger i Guantanamo Bay-fengselet, har anklaget det amerikanske militæret for å torturere dem. Det var på dette punktet at den amerikanske regjeringen ser ut til å ha plassert Garzon i en kategori som også vil inkludere Manning og Assange: kategorien den farlige sannfortelleren.

USAs ambassadør i Spania i 2009, Eduardo Aguirre beskriver handlingene hans (i en diplomatisk kabel offentliggjort av Wikileaks i 2010) i forhold til Garzons etterforskning av Bush-administrasjonens torturpolitikk som følger, "bak kulissene har vi kjempet med nebb og klør for å få anklagene til å forsvinne."

Det betydningsfulle ordet her er "forsvinne" for det er to tilnærminger til å undertrykke en uønsket sannhet. Den første er å lage en mothistorie som får sannheten til å fremstå som usann. Det andre er å ganske enkelt undertrykke alle bevis, alle referanser, all interesse slik at den spesielle sannheten bare «forsvinner».

Aguirre klarte å få samarbeidet til Spania Hovedanklager Javier Zaragoza som er sitert i en annen amerikansk diplomatisk kabel (også offentliggjort av Wikileaks) om at han hadde en plan om å "flamme" Garzon til å henlegge sin sak mot Bush-tjenestemenn ved å feilrepresentere Garzons handlinger i tidligere saker. Dette høres ut som litt utpressing.

Garzon ga seg ikke, og nå er han tiltalt for "misbruk av dømmende makt" i denne og andre saker.
Garzon og hans støttespillere, som inkluderer nesten alle menneskerettighetsgrupper på planeten, hevder at anklagene er politisk motiverte, og for å være sikker ser hele saken ut som den tvilsomme voldtektsanklagen som Assange står overfor i Sverige.

Når det gjelder Garzon, har den spanske statsadvokaten (annerledes enn hovedanklageren) anbefalt frifinnelse på alle tre anklagene, og likevel er det fortsatt alvorlig tvil om at dette vil skje. Hvis Garzon blir funnet skyldig på noen av anklagene, kan han "bli utestengt fra å tjene som dommer i 20 år, i det som ville være et karrieresluttende slag for 55-åringen," rapporterte Al Jazeera. Dette er nettopp resultatet den amerikanske regjeringen ønsker å se.

Den gode nyheten er at denne kampen for å stille Garzon, ennå ikke har skremt alle andre spanske dommere. 20. januar, en annen spansk dommer, Pablo Rafael Gutierrez, tok opp saken om de tidligere spanske statsborgerne som hevder tortur ved Guantanamo Bay. Denne dommeren brukte igjen prinsippet om universell jurisdiksjon, og bemerket at den amerikanske regjeringen konsekvent har nektet å undersøke de spanske borgernes anklager.

James Goldston, den administrerende direktøren for Open Society Justice Initiative, beskrev situasjonen på denne måten: «Disse forbrytelsene [som tortur] er universelle forbrytelser, og det er veldig tydelig at inntil USA holder ansvarlige for disse forbrytelsene til ansvar, vil andre rettslige aktører i andre land kommer til å presse på for ansvarlighet.»

Den mektigste og mest innflytelsesrike regjeringen i verden - den med hovedstad i Washington, DC - kommer til å kjempe for å stoppe denne utenlandske innsatsen. Og så har vi en krig som søker å erstatte sannheten med enten løgner eller historiske sorte hull.

Store sannheter, små sannheter

Et av hovedtemaene i George Orwells klassiske roman, 1984, er kontrollene av informasjon. I bok 1, kapittel 3 av romanen finner vi denne proposisjonen hvis regjeringen kan kontrollere alle medier og alle offentlige registre, den kan enten påtvinge en løgn som sannhet eller ganske enkelt få utvalgte tidligere hendelser til å forsvinne fra samfunnets kollektive hukommelse.

Orwell skrev: "Hvem kontrollerer fortiden... kontrollerer fremtiden: hvem kontrollerer nåtiden kontrollerer fortiden." Er det ikke dette den amerikanske regjeringen prøver å gjøre når det gjelder torturpolitikken: manipulere og skjule sannheten slik at folk vil ignorere den og så glemme den? Og er det ikke dette nesten alle land prøver å gjøre i forhold til deres nåværende forbrytelser eller de som er innebygd i deres fortid?

Det er virkelig utrolig hvor vanlig denne typen manipulasjon er. Og grunnen til at det er relativt enkelt for regjeringer å komme unna med det, er fordi den gjennomsnittlige mannen og kvinnen hovedsakelig bryr seg om små sannheter og ikke store.

Små sannheter er lokale sannheter. Ikke bli villedet til å tro at lite betyr uviktig fordi det ikke er tilfelle. Små sannheter er sannhetene som muliggjør vellykkede daglige interaksjoner, og det gjør dem selvfølgelig veldig viktige.

En hovedårsak til at livet kan gå relativt jevnt, er at du for det meste kan ta det andre forteller deg som sant. At dette er slik betyr at vi kan stole på venner, ha stabile forhold til ektefeller og barn, og opprettholde vellykkede kontorer, forretningsordninger osv. Når de små sannhetene begynner å bli løgner, bryter disse forholdene sammen.

Påståtte store sannheter er de regjeringene og de store mediene forteller massene. Når den amerikanske regjeringen forteller sine borgere at uregulert kapitalisme vil gjøre nasjonen sterk og velstående, eller at det må være en krig for å hindre Irak i å bruke masseødeleggelsesvåpen; når de store amerikanske mediene forteller sine seere og lesere at Iran jakter på atomvåpen eller Israel er «akkurat som oss», former de oppfatninger som ikke bare er lokale, men regionale og nasjonale.

Problemet er at historisk sett viser de fleste påståtte store sannhetene seg å være store løgner. Men når innbyggerne innser dette, er det for sent. Så viser det seg at innbyggernes historiske minner er korte og de glemmer tidligere store løgner, som gjør at de kan svelge nye en generasjon senere. Og til slutt, så lenge de små sannhetene fungerer, legger de fleste enten ikke merke til eller bryr seg ikke om de store løgnene.

Likevel har sannhetsfortellere – som Manning, Assange og Garzon – gode historiske minner, og de legger merke til og bryr seg. De innser at når store sannheter viser seg å være store løgner folk lider, lider de i millioner, bomber regner ned fra himmelen, økonomier vakler og livets offentlige sfære blir som en forgiftet brønn.

Derfor er ansvarlighet for forbrytelsene skjult bak store løgner så viktig. Det er derfor ingen regjering, ingen politiker, ingen medieorganisasjon skal få lov til å manipulere sannheten om fortiden eller nåtiden. Av dette avhenger fremtiden.

Lawrence Davidson er historieprofessor ved West Chester University i Pennsylvania. Han er forfatteren av Foreign Policy Inc.: Privatisering av USAs nasjonale interesser; Amerikas Palestina: Populære og offisielle oppfatninger fra Balfour til israelsk stat, Og Islamsk fundamentalisme