Showtimes "House of Lies" med Don Cheadle dissekerer den korrupte verden av bedriftsrådgivning i en tid da republikanerne ser ut til å nominere Mitt Romney, som tjente millioner på Bain Capital ved å bruke lignende strategier for å pumpe opp selskaper og blåse opp fortjeneste, som Danny Schechter observerer.
Av Danny Schechter
Hvis du går til hjørnet av 8th Avenue og 42nd Gate nær Times Square på Manhattan, like nede fra voksmuseet og rundt hjørnet fra busstasjonen, og se opp, vil du se en overdimensjonert reklametavle for Showtimes raske «House of Lies», en ny kabel-TV-serie det er mer som et realistisk dokudrama om en verden av hardt belastende ledelseskonsulenter.
Don Cheadle spiller hovedrollen i denne tettskrevne utfordringen til den populære «Mad Men»-forherligelsen av Madison Avenue på 1950-tallet, krydret med innsetting av ganske grafisk hot sex som får Janet Jacksons Superbowl-øyeblikk til å virke som om det hørte hjemme på Disney Channel. En skuespiller i serien bagatelliserer lattermildt den eksplisitte fysiske grapplingen som "slem".
Don Cheadle i sin hovedrolle i "House of Lies"
I en tid da Mitt Romney, en tidligere ledelseskonsulent selv i årene i Bain Capital, stiller som presidentkandidat, gir dette showet innsikt i hvor vulgær vulgær kapitalisme kan være.
I en scene, teamet ledet av Cheadle, som spiller den superslick Marty Kaan (også kjent som "King Kaan"), pitcherer en bankpresident om hvordan man kan vinne over publikum ved å tilby rentefrie lån og garantier for å holde kundene i hjemmene sine.
Når hans potensielle klient avviser ideen, blir det forklart at svært få av kundene hans vil ende opp med å "kvalifisere seg" for "fordelen" som er utformet som en falsk bildeforsterker for å la ham og vennene hans ta store bonuser uten kritikk. . Når han forstår at han kan bli rikere ved å fremstå som sosialt ansvarlig, ansetter han teamet. Det hele er en smart flam-flam, men høres mistenkelig ut som det de fleste av de store bankene gjorde da de solgte falske lån.
Internet Motion Picture Data Base kaller serien, "et subversivt, svidende blikk på en selvforaktende ledelseskonsulent fra et firma i toppklassen. Marty, en svært vellykket, møysommelig konsulent er aldri over å bruke noen midler (eller noen) som er nødvendige for å gi kundene sine den informasjonen de ønsker.»
Cheadles arbeid i denne serien er veldig politisk, selv om det bare markedsføres som underholdning og komedie. Kanskje det er grunnen til at frekke anmeldere i publikasjoner på høyt nivå som Entertainment Weekly angriper det ved å erkjenne at problemene det reiser er passende, men ikke måten de tar dem opp.
Ken Tucker skriver: «Og på dette tidspunktet i historien, hvem ønsker ikke å se ufortjent velstående mennesker bli flådd, eller i det minste trukket ned av deres grådighet? I praksis derimot House of Lies blir et nullsum-spill: Kryper som lurer kryp, og krypene vi skal rote etter, Cheadles gjeng på Galweather & Stearn, ledet av sjefen deres, The West Wing's Richard Schiff, virker ikke så mye mer interessant enn kundene de kurerer.»
Au contraire. New York Magazine kommer nærmere sannheten ved å skrive:
"Marty og hans klienter fremstiller den ene prosenten på sitt aller verste: "Du ser på piloten og sier: "Mann, disse gutta hjalp disse drittsekkene til å bli lykkeligere og fortsette å gjøre forretningene sine," sier Cheadle. 'Men de gir seg selv ut at «det er ikke vi som gjør det. De gjør det. Vi hjelper dem bare med å gjøre det bedre.»
"Timingen, mellom Occupy Wall Street og presidentvalget, kunne ikke vært bedre for en oppsendelse av bedriftsmoral og den typen MBA-kapitalisme Mitt Romney, ved Bain & Co., hjalp perfekt."
Husk at Cheadle spilte hovedrollen i "Hotel Rwanda” (2004), en film om folkemordet i Rwanda. Han var senere aktiv i å fremme bevisstheten om folkemord i Darfur-regionen i Sudan. IMDCB minner oss om at "I januar 2005 reiste han til Sudan med fem medlemmer av kongressen for å se flyktningleirer og for å møte overlevende fra folkemordet. Da han kom tilbake, rapporterte han om turen for 'ABC News Nightline. '”
I dag er de eneste filmene om Romney, den virkelige «con(man)sultan(t)», angrepsannonser i full lengde som den som New Gingrichs super-PAC kjøpte og sendte før Gingrich ba om unnskyldning.
I økende grad, for å komme til sannheten om noe av dette, må du se TV-underholdning eller filmer, ikke nyheter. Stephen Colbert kan reise kritikken om penger i politikken som han gjør fordi han regnes som en tegneserie, en som "riffer" (for å bruke et New York Times-ord). Han regnes ikke som en seriøs kommentator.
Dessverre, i vår kultur, må informasjon presenteres som underholdning for å bli tatt på alvor fordi informasjonsprogrammering og nyhetsrapportering er så forutsigbar og formulert. Den beste nye filmen om finanskrisen er "Nære på.Dokumentarer som de jeg har gjort på banksters kan ikke konkurrere i dette miljøet.
Det er en av grunnene til at de store nettstedene gikk etter det nye lovforslaget om piratkopiering på nettet, og argumenterte for at det ville gjøre det vanskeligere å referere til tekstskrevet materiale i samfunnskritikk og ytringsfrihet.
Selvfølgelig gjorde de det også fordi de ble truet med bøter og fengsel for å bære, eller la andre laste ned, musikk og filmer som Hollywood-produsenter og Music Biz ønsker å kontrollere for å holde fortjenesten høy. De er de virkelige piratene i denne piratdebatten.
Lærdommen i den endagse såkalte "internettstreiken" ledet av Wikipedia, Google et.al er at når vanligvis konkurrerende selskaper samarbeider, har de mye makt.
Venstre-bloggosfæren kan lære denne leksjonen. Mens det høyreorienterte punditokratiet har en tendens til å dele og forsterke det samme budskapet, elsker radikale å kjempe med hverandre i jakten på den "riktige linjen" og forsvinner ofte deres innvirkning ved å forstørre små forskjeller for å bevise et ofte ubetydelig poeng.
Jeg hadde den erfaringen med noen organisasjoner jeg henvendte meg til for å jobbe med Globalvision for å skape det samarbeidende ikke-for-profitt Mediachannel.org-nettverket for å prøve å bidra til å bygge en medie- og demokratibevegelse.
De insisterte på å ikke jobbe sammen eller krysspromotere hverandres arbeid fordi det, fryktet de, ville redusere deres fortropprolle. På hver sin måte var de like målrettet konkurransedyktige som et hvilket som helst grådig kapitalistisk firma. Noen sa, "vi vil skade oss selv hvis vi hjelper deg," og trakk seg tilbake til det som ble en selvbetjent hytteindustri som ikke vokste.
På en måte projiserte de verdiene som var hovedgrunnen til Bains "løsning". I dag er Mediachannel tilbake som Mediachannel1.org, i en allianse med Rob Kalls Op-ed News, i håp om å gjenvinne sin banebrytende rolle i å dissekere media som et vindu til hva som er galt med systemet vårt og hva vi kan gjøre med det.
Bli med oss som medlemmer eller tilknyttede selskaper. Å jobbe sammen er med på å gjøre forskjellen i løgnens hus vi bor i.
Nyhetsdissektor Danny Schechter redigerer Mediachannel1.org og skriver News Dissector.com-bloggen. Hans nye bok er OCCUPY: Dissekere Occupy Wall Street (Coldtype.net). Filmen hans om finanskrisen som kriminalhistorie er Plunder (Plunderthecrimeofourtime.com) Kommentarer til [e-postbeskyttet]