Til tross for den økende makten til høyreekstreme, taler noen israelere mot lovgivning og holdninger som retter seg mot både arabere og kjerneprinsippene for demokrati. De representerer en samvittighetsbevegelse som søker å redde jødiske rettferdighetsidealer, som Lawrence Davidson rapporterer.
Av Lawrence Davidson
Forrige måned skrev Amira Hass, en av Israels beste, modigste og mest mislikte journalister et kort stykke i Haaretz med tittelen "Når "fascist" ikke er et frekt ord," der hun forteller oss at "i fascistiske regimer er staten over alt" og bemerker at den typen lovforslag i fascistisk stil som strømmer ut av Israels Knesset ville "gjøre Jean-Marie Le Pen og hans datter [lederne for de fjerne -høyre parti i Frankrike] ser ut som amatører.
Hass siterte for eksempel et forslag fra Danny Danon, et medlem av det regjerende Likud-partiet, som ga mandat at "Hvert sertifikat utstedt av staten vil forplikte [mottakeren] til å signere et dokument med en klausul som erklærer lojalitet til staten Israel." eller som en nybyggers nettsted forklarte: Ingen erklæring – så ingen førerkort, ingen identitetskort, ingen pass.
Haaretz-korrespondent Amira Hass
I følge Hass sin artikkel sa Danon til Army Radio at planen hans bare var en del av «den totale løsningen». Danon proklamerte, "det er mange mennesker som handler mot staten som beskytter dem. Alle som ikke er trofaste mot staten skal ikke være statsborgere.»
Danon har hovedsakelig i tankene den fjerdedelen av Israels befolkning som ikke er jødisk, men han ville også kastet inn i denne kategorien de israelske jødene som er dristige nok til å stå opp for politisk likhet for alle innbyggere, for eksempel de som protesterer mot mishandling av arabere (eller som protesterer de økende ultraortodokse kravene om diskriminering av kvinner).
Med andre ord, Danons mål er å produsere «statsløshet» for de som motsetter seg å signere lojalitetseder. (Statsløshet er når mennesker nektes en forbindelse med eller beskyttelse fra en stat, ofte som følge av diskriminering eller forfølgelse.) Som både 20th århundres europeiske historie og Israels 45 år i de okkuperte områdene vitner om at statsløshet er en enveisvei til fysisk og kulturell ødeleggelse.
Men kan dette være slik? Kan det være at Israel, ofte hyllet som det «eneste demokratiet i Midtøsten», den amerikanske vennen og allierte som angivelig reflekterer amerikanske verdier, er i ferd med å forvandles til en fascistisk stat? Det ser ut til at i Danons forsøk på å være «akkurat som oss», følger denne pene og glattbarberte karen i fotsporene til senator Joseph McCarthy.
Dypt indoktrinerte amerikanere kommer imidlertid til å trenge mer enn Amira Hass ord om dette. De kommer til å trenge støttende bevis. Så etter å ha rådført seg med Danny Danon, vil de kanskje gå videre til Benni Katzover.
Katzover er en hovedfigur i den israelske «bosetterbevegelsen» og en tilhenger av terroraktivitetene til den sionistiske «prislappen»-kampanjen, en gjeng med «patrioter» som angriper palestinere og israelske fredsgrupper hver gang regjeringen frustrerer bosetternes helter- skelter ekspansjonistiske aktiviteter på Vestbredden.
Katzover kan godt ha de samme målene som Danon, men han er mye mer utad med dem, og erklærer: «Jeg vil si at i dag har israelsk demokrati ett sentralt oppdrag, og det er å forsvinne. Israelsk demokrati har fullført sin historiske rolle, og det må demonteres og bøye seg for jødedommen.»
Han sa at israelske venstreorienterte som synes dette forslaget er skremmende, bare er «mot alt som lukter hellighet, og … handler mot grunnlaget for jødisk tro». Man lurer på hva amerikanske sionister som ser at islamsk sharia-lov undergraver grunnlaget for demokrati, mener Benni Katzover?
Selv om estimatene varierer, er det ikke urimelig å anta at Danny Danon og Benni Katzover sammen har støtte fra minst 25 prosent av den israelske jødiske befolkningen. Ellers ville ikke det israelske Knesset se ut og handle som det gjør, og nybyggerbevegelsen ville ikke vært så åpenlyst aggressiv. Og denne kategorien israelere er ingenting om ikke aggressiv.
Ifølge en fersk undersøkelse, Danon-Katzover-typene er stort sett unge og uttrykker sine meninger på en «åpen og uforskammet» rasistisk måte. De uttrykker åpent hat mot arabere og et ønske om at de under israelsk kontroll ville dø.
jødiske humanitærer
Selvfølgelig er det andre israelere som representerer det motsatte synspunktet. Derfor vil våre figurative amerikanske tilhengere av Israel kanskje også ønske å intervjue noen av dem.
Først skal de se opp Uri Avnery, et grunnleggende medlem av Gush Shalom, den israelske fredsblokken. Avnery har solid israelsk legitimasjon: han var en heroisk fighter i krigen i 1948, en kjent journalist og var et fremtredende tidligere medlem av Knesset. Imidlertid har han også alltid hevdet at Israel utviklet seg på feil vei.
Avnery sa at det ikke skulle være en «nasjonalistisk, teokratisk 'jødisk stat'», men snarere en «moderne, liberal stat som tilhører alle dens borgere uavhengig av nasjonale eller religiøse røtter». Denne stillingen ga ham mange fiender, inkludert Israels første statsminister David Ben-Gurion og hans etterfølger, Golda Meir. Begge betraktet Avnery som en «offentlig fiende».
Deretter var det et attentat mot ham og kontoret til avisen hans, Haolam Hazeh, ble bombet. Avnery er et skinnende lys av humanismen, og han er ikke den eneste.
Etter å ha snakket med Avnery, bør våre figurative forespørsler gå videre til Rabbiner Arek Ascherman, direktør for spesialprosjekter for rabbinere for menneskerettigheter i Israel. Aschermans posisjon er at den eneste legitime måten du kan få Israel til å være et jødisk sted, er ved å la institusjonene opprettholde jødiske verdier.
For Ascherman betyr det å være i veien, så godt man kan, for den "stygge siden" av israelsk oppførsel og politikk som å stå imot husrivinger, landkonfiskasjoner, inngrep fra bosettere, vilkårlige arrestasjoner, juling og drap på palestinere, etc. For sin innsats har Ascherman og hans organisasjon blitt utsatt for samme type angrep som Avnery.
Ashermans bil er blitt steinet (av israelere), og han er blitt arrestert og banket opp. Skjebnen hans minner en om behandlingen som ble mottatt av borgerrettighetsarbeidere på 1960-tallet i USAs sør. Dette ser ut til å være en annen måte at Israel er «akkurat som oss».
Avnery, Ascherman og andre israelske jødiske menn og kvinner som kjemper for menneskelig anstendighet har sannsynligvis støtte fra på det meste 15 prosent av den israelske jødiske befolkningen.
Den likegyldige
Og hva med resten av Israels jøder? Vel, den undersøkelsen nevnt ovenfor fant at de andre 60 prosentene er likegyldige til palestinerne, men på en generelt negativ måte. For eksempel ville mange i denne kategorien (opptil 46 prosent) «ikke være villige til å bo ved siden av dem».
Det er faktisk den negativt pregede likegyldigheten til dette flertallet av israelske jøder som gjør at de mer selvhevdende og aggressive 25 prosentene kan få makt og sikre landets status som en virkelig apartheidstat. De 15 prosentene som kan støtte Avnery og Ascherman, blir i hovedsak sosiale mistilpassede i det israelske miljøet.
De har på en eller annen måte sluppet unna den fulle virkningen av sionistisk utdanning og ideologi. De har brutt seg fri fra det konforme presset fra familie, lokalsamfunn, hær og mediepropaganda. Og etter å ha frigjort seg fra det Gabriel Kolko kaller «påtvunget konsensus», blir de kollektivt et randelement.
Det er merkelig at alle land ser ut til å ha slike selvbevisste og aktive humanitære medarbeidere i omtrent samme relative andel på rundt 15 prosent. Dette er akkurat stort nok til å minne oss om hva gode menneskeheten er i stand til, men bare for liten til å hjelpe oss å innse det gode.
Lawrence Davidson er historieprofessor ved West Chester University i Pennsylvania. Han er forfatteren av Foreign Policy Inc.: Privatisering av USAs nasjonale interesser; Amerikas Palestina: Populære og offisielle oppfatninger fra Balfour til israelsk stat, Og Islamsk fundamentalisme.
Det er ikke rart at alle land ser ut til å ha så selvbevisste og aktive humanitærer i omtrent samme relative andel – rundt 15 prosent. Den samme andelen av enhver dedikert fanatisk befolkning vil påvirke en generell befolkning til deres synspunkter i løpet av en generasjon. Temaet deres blir et meme, en idé, atferd eller stil som sprer seg fra person til person innenfor en kultur. overføres fra ett sinn til et annet gjennom skriving, tale, gester, ritualer eller andre former for kommunikasjon. Kjennskap avler aksept. Hitler lyktes ikke med sitt gode utseende. De som er usikre og trenger en gruppeidentitet vil bli tiltrukket av enhver politisk eller religiøs organisasjon. 15 prosent er nok til å starte en andre generasjon troende. Det var ikke Kristus eller Muhammed som organiserte en verdensreligion. Det begynte med noen få fanatiske isolerte grupper som påvirket kulturen som et virus.
Du kan ikke la være å lure på hva som gjør en terrorist. Bidro den britiske arrogansen og uforsonligheten, som ikke tillot jødisk immigrasjon til Palestina, til Begins harde militante? Ansporet hans erfaring med antisemittisme i Polen og hans omfavnelse av jødisk nasjonalisme hans lyst til å vinne for enhver pris?
Er dette den samme Menachem Begin som myknet nok til til slutt å gi stemme til de innvandrer 'orientalske' jødiske immigrantene og innledet Camp David-avtalen, og sluttet fred med Egypt? Israel overga oljefeltene og territoriet på Sinai tilbake til Egypt i et forsøk på fred. Kanskje han var lei av krig, og fikk perspektiv i alderdommen.
Som jeg har observert, er ondskap og grådighet ikke rase- eller etnisk spesifikke. Dessuten har hvert samfunn sine nasjonalistiske konservative, som verdsetter status quo, og sine progressive, som er komfortable med bredere horisonter. Denne spenningen er det som gjør politikk så ustabil og fascinerende. Noen ganger er medfølelse bare en annen måte å hengi seg til politikk av en annen farge.
Dessverre er det ikke alle samfunn som følger reglene for engasjement. Det er lett å foreta raske vurderinger langveisfra. Og det er lett å koble seg fra midt i konflikten i håp om at det bare vil forsvinne (de over 50 prosentene).
en fornuftsstemme blant dem som ville fullføre Hitlers endelige løsning.
For et hykleri! Davidson, den selvhatende jøden, er plutselig interessert i Israels velferd?
Brev til redaktøren
New York Times
Desember 4, 1948
TIL REDAKTØRENE I NEW YORK TIMES:(Fra selvhatende jøder, inkludert Albert Einstein)
Blant de mest urovekkende politiske fenomenene i vår tid er fremveksten i den nyopprettede staten Israel av "Frihetspartiet" (Tnuat Haherut), et politisk parti som er nært beslektet i sin organisasjon, metoder, politiske filosofi og sosiale appell til nazistene og Fascistiske partier. Den ble dannet av medlemskapet og følget av den tidligere Irgun Zvai Leumi, en terrorist, høyreorientert, sjåvinistisk organisasjon i Palestina.
Det nåværende besøket av Menachem Begin, leder for dette partiet, i USA er åpenbart beregnet på å gi inntrykk av amerikansk støtte til partiet hans i det kommende israelske valget, og å sementere politiske bånd med konservative sionistiske elementer i USA. Flere amerikanere med nasjonalt rykte har lånt ut navn for å ønske besøket hans velkommen. Det er utenkelig at de som motsetter seg fascisme over hele verden, hvis de blir korrekt informert om Mr. Begins politiske rekord og perspektiver, kan legge til navn og støtte til bevegelsen han representerer.
Før uopprettelig skade gjøres i form av økonomiske bidrag, offentlige manifestasjoner på vegne av Begin, og skapelsen i Palestina av inntrykk av at et stort segment av Amerika støtter fascistiske elementer i Israel, må den amerikanske offentligheten informeres om historikken og målene for Mr. Begin og hans bevegelse. De offentlige erklæringene om Begins parti er ingen veiledning for dets faktiske karakter. I dag snakker de om frihet, demokrati og antiimperialisme, mens de inntil nylig åpent forkynte doktrinen om den fascistiske staten. Det er i sine handlinger at terrorpartiet forråder sin egentlige karakter; fra tidligere handlinger kan vi vurdere hva den kan forventes å gjøre i fremtiden.
Angrep på arabisk landsby
Et sjokkerende eksempel var deres oppførsel i den arabiske landsbyen Deir Yassin. Denne landsbyen, utenfor hovedveiene og omgitt av jødiske landområder, hadde ikke deltatt i krigen, og hadde til og med kjempet mot arabiske band som ønsket å bruke landsbyen som sin base. Den 9. april (THE NEW YORK TIMES) angrep terrorband denne fredelige landsbyen, som ikke var et militært mål i kampene, og drepte de fleste av innbyggerne ? 240 menn, kvinner og barn – og holdt noen få av dem i live for å paradere som fanger gjennom Jerusalems gater. Det meste av det jødiske samfunnet ble forferdet over handlingen, og det jødiske byrået sendte et unnskyldningstelegram til kong Abdullah av Trans-Jordan. Men terroristene, langt fra å skamme seg over handlingen deres, var stolte over denne massakren, publiserte den bredt og inviterte alle utenrikskorrespondenter som var tilstede i landet for å se de overhopede likene og den generelle ødeleggelsen ved Deir Yassin. Deir Yassin-hendelsen eksemplifiserer karakteren og handlingene til Freedom Party.
Innenfor det jødiske samfunnet har de forkynt en blanding av ultranasjonalisme, religiøs mystikk og rasemessig overlegenhet. I likhet med andre fascistiske partier har de blitt brukt til å bryte streiker, og har selv presset på for å ødelegge frie fagforeninger. I stedet har de foreslått bedriftsforeninger etter den italienske fascistiske modellen. I løpet av de siste årene med sporadisk anti-britisk vold, innviet gruppene IZL og Stern et terrorregime i det palestinske jødiske samfunnet. Lærere ble banket opp for å snakke mot dem, voksne ble skutt for ikke å la barna bli med dem. Ved gangstermetoder, juling, vindusknusing og omfattende ran skremte terroristene befolkningen og krevde en tung hyllest.
Folket i Frihetspartiet har ikke hatt noen del i de konstruktive prestasjonene i Palestina. De har ikke tatt tilbake noe land, ikke bygd noen bosetninger, og har bare svekket den jødiske forsvarsaktiviteten. Deres mye omtalte immigrasjonsarbeid var små, og viet hovedsakelig til å bringe inn fascistiske landsmenn.
Avvik sett
Uoverensstemmelsene mellom de dristige påstandene som nå fremsettes av Begin og hans parti, og deres rekord av tidligere prestasjoner i Palestina bærer preg av ikke noe vanlig politisk parti. Dette er det umiskjennelige stempelet til et fascistisk parti for hvem terrorisme (mot både jøder, arabere og briter), og feilaktig fremstilling er midler, og en "lederstat" er målet.
I lys av de foregående betraktningene, er det avgjørende at sannheten om Mr. Begin og hans bevegelse gjøres kjent her i landet. Det er desto mer tragisk at toppledelsen i den amerikanske sionismen har nektet å kampanje mot Begins innsats, eller til og med å avsløre farene for Israel fra støtte til Begin for sine egne bestanddeler.
Undertegnede bruker derfor denne måten å offentlig presentere noen få fremtredende fakta om Begin og hans parti; og å oppfordre alle berørte til ikke å støtte denne siste manifestasjonen av fascisme.
ISIDORE ABRAMOWITZ
HANNAH ARENDT
ABRAHAM BRICK
RABBI JESSURUN CARDOZO
Albert Einstein
HERMAN EISEN, MD
HAYIM FINEMAN
M. GALLEN, MD
HH HARRIS
ZELIG S. HARRIS
SIDNEY HOOK
FRED KARUSH
BRURIA KAUFMAN
IRMA L. LINDHEIM
NACHMAN MAISEL
SEYMOUR MELMAN
MYER D. MENDELSON
MD, HARRY M. OSLINSKY
SAMUEL PITLICK
FRITZ ROHRLICH
LOUIS P. ROCKER
RUTH SAGIS
ITZHAK SANKOWSKY
IJ SHOENBERG
SAMUEL SHUMAN
M. SANGER
IRMA WOLFE
STEFAN WOLF.
New York, 2. desember 1948
Veldig interessant brev – – – takk FGS!
God artikkel nok en gang av prof. Davidson. Det er så oppklarende å lese nok en gang at mange (åpenbart IKKE et flertall) israelske jødiske borgere er motstandere av den krigførende politikken til regjeringen deres, og å få det frem (i siste avsnitt) "...at alle land ser ut til å ha slike selvbevisste og aktive humanitærer i omtrent samme relative andel – omtrent 15 prosent.» USA er åpenbart et slikt eksempel, der det ser ut til at vi har like store mengder (jeg vil anslå 15-25%) av relativt opplyste progressive og samme andel av høyreekstreme konservative, med de resterende 50-70% av velgere som ikke har sterke synspunkter og ofte påvirket av politiske annonser og kampanjehype, og er stolte av å være uvitende om politikk. Så selv om det ofte er lett å si "israelere sier/tror X...", er det til syvende og sist like feil som å si "amerikanske borgere tror X". Man kan utvilsomt finne individuelle meninger som går fra å omfavne X til de som avskyr X blant begge populasjoner.