NYT 'Clarified' Santorums 'Black' Quote

eksklusivt: Den republikanske presidentkandidaten Rick Santorum benekter sitt utsagn om "svarte mennesker" og "en annens penger" med absurde påstander om at opptakene av sitatet hans ikke er nøyaktige, og får nå en sympatisk høring fra en New York Times-reporter, skriver Robert Parry.

Av Robert Parry

New York Times politiske reporter Katharine Q. Seelye, som berømt feilsiterte Al Gore under kampanjen 2000, har nå bøyd seg bakover for å skjerme den republikanske presidenthåpet Rick Santorum fra et ekte sitat der han nedverdiget «svarte mennesker».

Santorum har løpt fra sitatet siden han var fanget på video diskuterte matkuponger med en gruppe hvite velgere i Sioux City, Iowa, 1. januar og sa til dem «Jeg ønsker ikke å gjøre svarte menneskers liv bedre ved å gi dem noen andres penger. Jeg vil gi dem muligheten til å gå ut og tjene penger.»

Kommentaren vant Santorum en runde med applaus fra det hvite publikummet og kan ha hjulpet ham med å samle høyreorienterte Iowanere da han økte til en virtuell uavgjort med frontløperen Mitt Romney i Iowa-korpsene to dager senere. Men den tidligere senatoren i Pennsylvania begynte å bli kritisert for sin rasistisk ladede kommentar, som ble spilt av på MSNBC, CNN og andre nyhetsnettverk.

I stedet for å stå ved kommentaren hans eller bare be om unnskyldning, ga Santorum den farefulle forklaringen at han aldri sa "svarte mennesker", at han hadde "begynt å si et ord" og deretter "på en måte mumlet det og endret tanken min." Ordet på videoen var ikke "svart," sa han, men "bla."

Tradisjonelt har pressens rolle i slike saker vært å stille politikere til ansvar, ikke la dem komme med en stor oppfordring til én gruppe og så suse ut av det senere. Imidlertid valgte The Times og reporteren Seelye å kjøpe inn Santorums latterlige forklaring.

I en kort sak i Times 10. januar, med tittelen "Matstempelmerknader, avklart," skrev Seelye at "noen tolket" Santorums kommentarer til å være "rasesiktet", selv om hun bemerket at Santorum forklarte at han hadde "vært tungebundet og ikke hadde ment å referere til svarte mennesker."

Når det kom til å beskrive selve sitatet, skrev Seelye at Santorum "ble rapportert å ha sagt" ordene, i stedet for å merke seg at ordene - "svarte mennesker" - tydelig kan høres på videobåndet. Santorums kontekst, som kritiserte svarte mennesker for å motta velferd, var også ganske åpenbar. [Se Consortiumnews.coms "Å flykte de sinte hvite.”]

Seelye fortsatte med å skrive at Santorum "hevder at han ikke sa 'svarte' menneskers liv, men snarere snublet verbalt da han prøvde å si 'folks liv' og uttalte en kort stavelse som kom ut som 'pliv'."

Seelye oppførte seg som om dette var en plausibel forklaring og ignorerte det faktum at Santorum tidligere hadde insistert på at hans ord var "bla" mennesker, ikke "pliver", la Seelye til at "ikke desto mindre møtte [Santorum] kritikk etterpå for tilsynelatende å koble matkuponger med svarte mennesker ." Jøss, hvor urettferdig mot Santorum!

I nettversjonen av historien skrev Seelye også: "Dessuten sa han at han har gjort mer i svarte samfunn "enn noen republikaner i nyere tid." Hun siterte videre Santorum som svarte på pressespørsmål om det "fortolkede" sitatet på «svarte mennesker» ved å si: «Dere, dere, det er virkelig trist at dere tar opp dette. Det er bare triste nyheter."

Feilsitering av Gore

Seelyes unnskyldninger for Santorum var i markant kontrast til hennes stridbare rapportering angående visepresident Al Gore under kampanjen 2000 da hun og Washington Post-reporter Ceci Connolly hjalp til med å ramme den destruktive fortellingen om at Gore var en seriell overdriver, ironisk nok ved å feilsitere ham.

Denne "Lyin' Al"-fortellingen, spesielt i motsetning til den for det meste softball-dekningen av den godt likte Texas-guvernøren George W. Bush, kostet Gore et betydelig antall stemmer, ifølge valg 2000 exit polls, og gjorde det mulig for Bush å begrense gap med Gore nok til at republikanerne kunne stjele det sentrale valget hjulpet av guvernør Jeb Bushs politiske kumpaner i Florida og fem GOP-partisaner i USAs høyesterett. [For detaljer om stemmetellingen, se Hals dyp.]

Det kanskje mest minneverdige refrenget fra valg 2000 var det apokryfe sitatet som ble tilskrevet Gore som han hevdet å ha "oppfunnet Internett" da han aldri sa det. Men det nasjonale pressekorpset ga også en feilaktig fremstilling av andre antatte eksempler på Gores «overdrivelser».

Noen journalister oppførte seg faktisk som om de regnet ut sin skuffelse over at president Bill Clinton hadde overlevd riksrett ved å fjerne frustrasjonene på Gore. Andre journalister som fornemmer «fri-ild-sonen» som var Al Gore kan ha sett på det som en mulighet til å demonstrere sin tøffhet og bygge opp karrieren.

Seelye og Connolly var i spissen for denne «krigen mot Gore». Som jeg bemerket i en artikkel tidlig i 2000, "for å lese de store avisene og se TV-ekspertprogrammene, kan man ikke unngå inntrykket av at mange i den nasjonale pressen har bestemt at visepresident Al Gore er uegnet til å bli valgt neste president i USA."

Artikkelen, med tittelen "Al Gore v. media," fortsatte med å si: "Over hele linja fra The Washington Post til Washington Times, fra The New York Times til New York Post, fra NBCs kabelnettverk til den reisende kampanjen gidder journalister ikke engang å skjule sin forakt for Gore lenger.

«Ved en tidlig demokratisk debatt hveste og tutet en forsamling på rundt 300 journalister i et presserom i nærheten av Gores svar. I mellomtiden blir hvert oppfattet Gore feiltrinn, inkludert valget hans av klær, behandlet som en ny unnskyldning for å legge ham på en psykiaters sofa og finne at han har lyst.»

Et nøkkeløyeblikk i denne "krigen mot Gore" kom i desember 1999 da amerikanske nyhetsmedier genererte dusinvis av historier om Gores antatte påstand om at han oppdaget Love Canal giftig avfallsdeponi.

I tvillingartikler av Seelye i Times og Connolly i Posten ble Gore sitert for å si "Jeg var den som startet det hele." Denne "gaffe" ble deretter resirkulert i det uendelige og kombinert med andre situasjoner der Gore angivelig overdrev, og dermed overbevist mange velgere om at Gore var en innbitt løgner eller klinisk vrangforestilling.

Medias Love Canal-stampe fikk fortsette til tross for at Times og Post raskt fikk vite at deres journalister hadde feilsitert Gore. Spesielt Seelye insisterte på at det unøyaktige sitatet ikke fortjente å bli korrigert fordi hun følte at hun hadde forstått hovedsaken, selv om det heller ikke var sant.

Opp-ned-journalistikk

Sitatkontroversen fra Love Canal begynte 30. november 1999, da Gore snakket med en gruppe videregående elever i Concord, New Hampshire. Han oppfordret studentene til å avvise kynisme og erkjenne at individuelle borgere kan gjennomføre viktige endringer.

Som et eksempel nevnte han en videregående jente fra Toone, Tennessee, en by som hadde opplevd problemer med giftig avfall. Hun brakte spørsmålet til Gores kongresskontor på slutten av 1970-tallet, sa han.

"Jeg ba om en kongressundersøkelse og en høring," sa Gore til studentene. «Jeg så rundt i landet etter andre slike nettsteder. Jeg fant et lite sted i delstaten New York som heter Love Canal. Hadde den første høringen om det problemet, og Toone, Tennessee, det var den du ikke hørte om. Men det var den som startet det hele.»

Etter høringene sa Gore, «vi vedtok en stor nasjonal lov for å rydde opp i farlige deponier. Og vi hadde ny innsats for å stoppe praksisen som endte opp med å forgifte vann rundt om i landet. Vi har fortsatt arbeid å gjøre. Men vi gjorde en stor forskjell. Og alt skjedde fordi en videregående elev ble involvert.»

Konteksten til Gores kommentar var tydelig. Det som vekket interessen hans for problemet med giftig avfall var situasjonen i Toone «det var den du ikke hørte om. Men det var den som startet det hele.» Etter å ha lært om Toone-situasjonen, lette Gore etter andre eksempler og "fant" en lignende sak på Love Canal.

Gore hevdet ikke å ha vært den første som oppdaget Love Canal, som allerede var evakuert. Han trengte rett og slett andre casestudier til høringene.

Dagen etter endret Seelye og Connolly Gores sitat, og endret ordet «det» til «jeg», slik at Gore skrøt «jeg var den som startet det hele». Konteksten ble også strippet bort for å gjøre Gores ros for jenta fra Toone, Tennessee, til et antatt eksempel på hans selvforhøyelse, og dermed passe til fortellingen om Gore the Exaggerator.

Rislende desinformasjon

Den republikanske nasjonalkomiteen oppdaget Gores påståtte skryt og var raske med å fakse rundt sitt eget svar. "Al Gore er rett og slett utrolig i den mest bokstavelige forstand av det begrepet," erklærte den republikanske nasjonalkomiteens leder Jim Nicholson. "Det er et mønster av falskhet, og det ville vært morsomt om det ikke også var litt skummelt."

GOP-utgivelsen tok deretter Gores sitat litt mer. Tross alt ville det være grammatisk feil å ha sagt: "Jeg var den som startet det hele." Så det republikanske utdelingsdokumentet fikset Gores grammatikk til å si: "Jeg var den som startet det hele." På bare én dag hadde nøkkelsitatet gått fra "det var den som startet det hele" til "Jeg var den som startet det hele" til "Jeg var den som startet det hele."

I stedet for å utfordre feilsitatet og så sikkert bli slått for å virke altfor defensiv, prøvde Gore å avverge den tåpelige kontroversen ved å klargjøre meningen hans og be om unnskyldning hvis noen fikk feil inntrykk. Men moroa begynte så vidt. De nasjonale ekspertprogrammene fanget raskt opp historien om Gores nye «overdrivelse».

"La oss snakke om 'kjærlighetsfaktoren' her," ropte Chris Matthews fra CNBCs "Hardball"-show. «Her er fyren som sa at han var karakteren Ryan O'Neal var basert på i «Love Story». Det virker for meg at han nå er fyren som skapte Love Canal [saken]. Jeg mener, blir ikke dette latterlig? Blir det ikke vrangforestillinger?»

Matthews henvendte seg til sin forvirrede gjest, Lois Gibbs, Love Canal-beboeren som er allment kreditert for å bringe saken til offentlig oppmerksomhet. Hun hørtes forvirret ut over hvorfor Gore ville kreve æren for å oppdage Love Canal, men forsvarte Gores harde arbeid med saken.

"Jeg synes faktisk han har gjort en god jobb," sa Gibbs. "Jeg mener, han jobbet virkelig, når ingen andre jobbet, med å prøve å definere hvilke farer som var i dette landet og hvordan han skulle rydde opp og hjelpe med Superfund og annen lovgivning." [CNBCs Hardball, 1. desember 1999]

Neste morgen, den Posten Connolly fremhevet Gores skryt og plasserte den i hans påståtte mønster av usannheter. "Legg til Love Canal på listen over verbale feiltrinn av visepresident Gore," skrev hun. "Mannen som feilaktig hevdet å ha inspirert filmen 'Love Story' og å ha oppfunnet Internett, sier at han ikke helt mente å si at han oppdaget et giftig avfallssted." [Washington Post, 2. desember 1999]

Den kvelden kom CNBCs "Hardball" tilbake til Gore's Love Canal-sitat ved å spille av et klipp, men endre konteksten ved å starte Gores kommentarer med ordene: "I found a little town"

"Det minner meg om at Snoopy trodde han er den røde baronen," lo Chris Matthews. "Jeg mener hvordan fikk han denne ideen? Nå har du sett Al Gore i aksjon. Jeg vet at du ikke visste at han var prototypen til Ryan O'Neals karakter i 'Love Story' eller at han fant opp Internett. Han er nå fyren som oppdaget Love Canal.»

Matthews sammenlignet visepresidenten med "Zelig", Woody Allen-karakteren hvis ansikt dukket opp i en usannsynlig prosesjon av historiske hendelser. «Hva er det, Zelig-fyren som fortsetter å si: «Jeg var hovedpersonen i «Love Story». Jeg oppfant Internett. Jeg oppfant Love Canal."

Gores "Fet løgn"

Dagen etter, Rupert Murdochs New York Post utdypet Gores patologi for bedrag. "Igjen, Al Gore har fortalt en helvete," the Post skrev. «Igjen, han har blitt tatt på fersk gjerning, og igjen har han blitt sprutet og beklaget. Denne gangen tok han feilaktig æren for å ha brutt Love Canal-historien. Ja, nok en Al Gore dristig løgn.»

Lederen fortsatte: «Al Gore ser ut til å ha like store problemer med å fortelle sannheten som sjefen hans, Bill Clinton. Men Gores løgner er ikke bare falske, de er opprørende, dumt falske. Det er så lett å fastslå at han lyver, du må lure på om han vil bli funnet ut.

«Nyter han flauheten? Er han innstilt på å ødelegge sin egen kampanje? Selvfølgelig, hvis Al Gore er fast bestemt på å gjøre seg selv til en nasjonal latterkrampe, hvem er vi da til å stå i veien for ham?»

Love Canal-kontroversen beveget seg snart utover kraftaksen Washington-New York. 6. desember 1999 The Buffalo News kjørte en redaksjon med tittelen "Al Gore in Fantasyland," som gjentok ordene til RNC-sjef Nicholson. Den uttalte: "Glem det med at han ikke oppfant Internett, fungerte som modell for 'Love Story' eller blåste i fløyta på Love Canal. Alt dette ville vært morsomt hvis det ikke var så urovekkende.»

Dagen etter, høyresiden Washington Times dømte Gore gal. "Det virkelige spørsmålet er hvordan man skal reagere på Mr. Gores stadig mer bisarre ytringer," sa Ganger skrev. "Webster's New World Dictionary definerer "vrangforestillinger" slik: "Den tilsynelatende oppfatningen, i en nervøs eller mental lidelse, av noe eksternt som faktisk ikke er tilstede en tro på noe som er i strid med fakta eller virkelighet, som er et resultat av bedrag, misforståelse, eller en psykisk lidelse."

Redaksjonen fordømte Gore som "en politiker som ikke bare produserer grove, åpenbare løgner om seg selv og sine prestasjoner, men ser ut til å faktisk tro på disse konfabulasjonene."

Studentutfordring

Likevel, mens de nasjonale mediene irriterte Gore over det falske sitatet, lærte Concord-studentene mer enn de hadde forventet om hvordan media og politikk fungerer i det moderne Amerika. I dagevis presset elevene på for å få en retting fra The Washington Post og The New York Times. Men prestisjepapirene sviktet og insisterte på at feilen var ubetydelig.

"Den delen som plager meg er måten de nit-plukker på," sa Tara Baker, en Concord High-junior. "[Men] de burde i det minste få det riktig." [AP, 14. desember 1999]

Da David Letterman-showet gjorde Love Canal til startpunktet for en spøkeliste: «Topp 10 prestasjoner hevdet av Al Gore», svarte studentene med en pressemelding med tittelen «Top 10 Reasons Why Many Concord High Students Feel Betrayed by Some of the Mediedekning av Al Gores besøk på skolen deres." [Boston Globe 26. desember 1999]

The Daily Howler Nettstedet, drevet av stand-up-tegneserien Bob Somerby, drev også med det den kalte en "brummende redaktør" på Post for å rette feilen. Til slutt, den 7. desember, en uke etter Gores kommentar Post publiserte en delvis rettelse, gjemt bort som siste element i en korreksjonsboks. Men Post fortsatt villedet leserne om hva Gore faktisk sa.

Post-korreksjonen lød: "Faktisk sa Gore, 'Det var den som startet det hele', med henvisning til kongresshøringene om emnet som han kalte." Revisjonen passet med Posten insisterte på at de to sitatene betydde stort sett det samme, men igjen, avisen forvrengte Gores klare hensikt ved å knytte "det" til feil antecedent. Fra hele sitatet er det åpenbart at "det" refererer til Toone-saken om giftig avfall, ikke til Gores høringer.

Tre dager senere, The New York Times fulgte etter med en egen korreksjon, men igjen uten å forklare Gores posisjon fullt ut. "De fikset hvordan de feilsiterte ham, men de fortalte ikke hele historien," kommenterte Lindsey Roy, en annen Concord High-junior.

Mens studentene ga uttrykk for desillusjon, viste de to involverte journalistene ingen anger for feilen deres. "Jeg tror virkelig at hele greia har blitt blåst ut av proporsjoner," sa Seelye. "Det var ett ord."

Connolly forsvarte til og med hennes unøyaktige gjengivelse av Gores sitat som noe av en journalistisk plikt. "Vi har en forpliktelse overfor våre lesere til å varsle dem om [at] dette [Gores falske skryt] fortsetter å være noe av en vane," sa hun. [AP, 14. desember 1999]

Nasjonal innvirkning

De halvhjertede halvkorreksjonene stoppet heller ikke aviser rundt om i landet fra å fortsette å bruke det falske sitatet. En lederartikkel 9. desember i Lancaster [Pa.] New Era publiserte til og med det polerte feilsitatet som den republikanske nasjonalkomiteen hadde satt fast i en pressemelding: "Jeg var den som startet det hele."

De New Era fortsatte deretter med å psykoanalysere Gore. "Kanskje løgnen er et symptom på et mer dypt forankret problem: Al Gore vet ikke hvem han er," heter det i lederartikkelen. "Visepresidenten er en seriell prevaricator."

på Milwaukee Journal Sentinel, Forfatteren Michael Ruby konkluderte med at "The Gore of '99" var full av løgner. Han "oppdager plutselig elastiske egenskaper i sannheten," erklærte Ruby. «Han finner opp Internett, inspirerer den fiktive helten i «Love Story», blåser i fløyta på Love Canal. Bortsett fra at han egentlig ikke gjorde noen av disse tingene." [des. 12, 1999]

Faktisk var alle disse elementene i "Lyin' Al"-narrativet forvrengninger av det amerikanske pressekorpset. Det var som om journalistene hadde blitt skolegårdsbøller som slår en eller annen upopulær nerd.

Den tidligste av disse Gore "løgnene", som dateres tilbake til 1997, var Gore som nevnte en pressemelding som indikerte at han og kona Tipper hadde fungert som modeller for hovedpersonene i den sentimentale bestselgeren og filmen, Kjærlighetshistorie.

Da forfatteren, Erich Segal, ble spurt om dette, uttalte han at den preppy hockeyspillende mannlige hovedrollen, Oliver Barrett IV, faktisk var modellert etter Gore så vel som etter Gores romkamerat fra Harvard, skuespilleren Tommy Lee Jones. Men Segal sa at den kvinnelige hovedrollen, Jenny, ikke var modellert etter Tipper Gore. [NYT, 14. desember 1997]

Imidlertid, i stedet for å behandle denne forskjellen som et mindre poeng av legitim forvirring, konkluderte nyhetsmediene at Gore med vilje hadde løyet. Ved å gjøre det, misforsto imidlertid media gjentatte ganger fakta, og insisterte på at Segal hadde benektet at Gore var modellen for den mannlige hovedkarakteren.

I virkeligheten hadde Segal bekreftet at Gore, i det minste delvis, var inspirasjonen for karakteren Barrett, spilt av Ryan O'Neal i filmen. Noen journalister så ut til å forstå nyansen, men kunne fortsatt ikke motstå å nedverdige Gores ærlighet.

For eksempel, i sitt angrep på Gore over Love Canal-sitatet Boston Herald innrømmet at Gore «leverte materiale» til Segals bok, men avisen la til at det var «for en mindre karakter». [Boston Herald, 5. desember 1999] Det var selvfølgelig usant, siden Barrett-karakteren var en av Kjærlighetshistorier to hovedkarakterer.

Å finne på en oppfinnelse

Medias behandling av Gores internettkommentar fulgte et lignende forløp. Gores uttalelse kan ha vært dårlig formulert, men intensjonen var klar: han prøvde å si at han jobbet i kongressen for å hjelpe til med å utvikle det moderne Internett. Gore hevdet ikke å ha "oppfunnet" Internett, som bar forestillingen om en praktisk dataingeniør.

Gores faktiske kommentar, i et intervju med CNNs Wolf Blitzer som ble sendt 9. mars 1999, var som følger: "Under min tjeneste i USAs kongress tok jeg initiativet til å lage Internett."

Republikanerne gikk raskt i gang med Gores uttalelse. I pressemeldinger bemerket de at forløperen til Internett, kalt ARPANET, eksisterte i 1971, et halvt dusin år før Gore gikk inn i kongressen. Men ARPANET var et lite nettverk av rundt 30 universiteter, langt unna dagens "informasjonsmotorvei", en setning som for øvrig mye krediteres Gore.

Selv om Gore aldri uttalte ordet "oppfunnet", begynte republikanerne og pressekorpset ganske enkelt å bruke ordet som om han hadde gjort det.

Da medieskriket oppsto om Gores antatte påstand om at han hadde "oppfunnet" Internett, prøvde Gores talsmann Chris Lehane å forklare. Han bemerket at Gore "var lederen i Kongressen på forbindelsene mellom dataoverføring og datakraft, det vi kaller informasjonsteknologi. Og denne innsatsen bidro til å skape Internett som vi kjenner i dag.» [AP, 11. mars 1999]

Det var ingen tvil om Lehanes beskrivelse av Gores ledende kongressrolle i utviklingen av dagens Internett. Men media var i gang. Uansett hvilken unøyaktighet som kan ha eksistert i Gores opprinnelige kommentar, bleknet den ved siden av presseforvrengningene av hva Gore tydelig mente. Mens de eksorierte Gores frasering som en overdrivelse, engasjerte media seg i sin egen overdrivelse.

I en annen verden hadde du kanskje trodd at journalistene som begikk disse faglige bruddene ville ha betalt en alvorlig pris, spesielt etter at meningsmålinger viste at utbredt tvil om Gores ærlighet fikk mange innbyggere til å stemme på Bush og dermed satte scenen for Bushs katastrofale presidentskap.

Men det er ikke den verden vi lever i. Det har faktisk ofte vært de ærlige og modige journalistene som tar på seg de virkelig vanskelige historiene og gjør dem godt, som blir hardt straffet, noen ganger ser karrieren og levebrødene tatt fra dem som skjedde med Gary Webb. [Se Consortiumnews.coms "Advarselen i Gary Webbs død.”]

De som løper med flokken og gjør grove journalistiske feil, møter vanligvis ingen straff i det hele tatt. Faktisk blir disse journalistene og forståsegpåerne vanligvis belønnet. For eksempel er Chris Matthews fortsatt vertskap for "Hardball", med det timelange showet som nå sendes to ganger på hverdagskvelder på MSNBC.

Både Seelye og Connolly fortsatte på sine respektive aviser og dekket viktige historier. For eksempel håndterte Connolly den høyprofilerte helsereformkampen for Posten og ble en vanlig kommentator på Fox News. (Hun er nå en privat konsulent om helsespørsmål.)

Seelye er på sin side tilbake på kampanjesporet i 2012, hvor hun ironisk nok har møtt en annen kontrovers rundt et sitat, selv om hun denne gangen beskytter en republikansk kandidat fra hans faktiske ord i stedet for å kaste en demokratisk kandidat for noe han aldri har sagt.

[For mer om relaterte emner, se Robert Parry's Tapt historie, hemmelighold og privilegier og Hals dyp, nå tilgjengelig i et sett med tre bøker til rabattprisen på kun $29. For detaljer, Klikk her.]

Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, ble skrevet med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Hemmelighold og privilegier: The Rise of the Bush Dynasty fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgjengelig der.