Overdreven dekning av en tvilsom rapport av Det internasjonale atomenergibyrået om Irans påståtte atomvåpenprogram har ansporet et hastverk mot en ny krig i Midtøsten, men tidligere amerikanske etterretningstjenestemenn oppfordrer president Obama til å motstå presset og undersøke fakta.
MEMORANDUM FOR: Presidenten
FRA: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
EMNE: Unngå en ny lang krig
Som fagpersoner med samlet hundrevis av års erfaring innen etterretning, utenrikspolitikk og terrorbekjempelse, er vi bekymret for den grove feilrepresentasjonen av fakta som blir brukt for å overtale deg til å starte en ny krig.
Vi har sett militaristene representere det ene muslimske landet etter det andre som store trusler mot USAs sikkerhet. Tidligere støttet de angrep på Sudan, Somalia, Jemen, Irak, Pakistan, Libya og Afghanistan, samt Israels angrep på Syria og Libanon, ni muslimske land og Gaza.
Denne gangen bruker de en ny IAEA-rapport for å påstå kategorisk at Iran bygger et atomvåpen som angivelig utgjør en stor trussel mot USA. Dine etterretnings- og militærrådgivere kan absolutt avklare hva rapporten egentlig sier.
Som du vet, foretar IAEA regelmessige inspeksjonsbesøk til Irans atomanlegg og har TV-kameraer som overvåker disse anleggene døgnet rundt. Selv om det er grunn til å stille spørsmål ved noen av Irans handlinger, er ikke situasjonen så klar som noen påstår.
Mohamed ElBaradei, mottaker av Nobels fredspris og tidligere IAEA-generaldirektør, sa nylig: «Jeg tror ikke Iran er en klar og tilstedeværende fare. Alt jeg ser er hypen om trusselen fra Iran.» Han er ikke alene: Alle de 16 amerikanske etterretningsbyråene konkluderte "med stor tillit" i en National Intelligence Estimat fra 2007 at Iran hadde stoppet sitt atomvåpenprogram fra og med 2003.
Vi ser en reprise av «Irak WMD-trusselen». Som Philip Zelikow, eksekutivsekretær for 9/11-kommisjonen sa: «Den 'virkelige trusselen' fra Irak var ikke en trussel mot USA. Den uuttalte trusselen var trusselen mot Israel.»
Dine militære og etterretningseksperter kan også gi informasjon om upubliserte forsøk på å avspore Irans atomprogram og om nytteløsheten i å forsøke å eliminere det programmet som er spredt og for det meste under jorden gjennom luftbombing.
Sen. Joe Lieberman
Forsvarsminister [Leon] Panetta og andre eksperter har uttalt at et luftangrep bare vil forsinke ethvert våpenprogram i et år eller to på det meste.
Tidligere Mossad-sjef Meir Dagan sa at et luftvåpenangrep mot Irans atominstallasjoner ville være «en dum ting», et syn som i prinsippet støttes av to andre tidligere Mossad-sjefer, Danny Yatom og Ephraim Halevy. Dagan la til at "Enhver streik mot [det sivile programmet] er en ulovlig handling i henhold til internasjonal lov."
Dagan pekte på en annen realitet: bombing av Iran ville føre til at det ville gjengjelde Israel gjennom Hizbollah, som har titusenvis av Grad-type raketter og hundrevis av Scuds og andre langdistanseraketter, og gjennom Hamas.
Vi bruker allerede like mye som resten av verden til sammen på nasjonal sikkerhet og 100 milliarder dollar per år på en lang krig i Afghanistan. Israels lobby har slått på trommene for at vi skal angripe Iran i årevis, ledet av folk med forvirrede lojaliteter som Joe Lieberman, som en gang kom med påstanden om at det er upatriotisk for amerikanere å ikke støtte Israel.
Nok en lang krig er ikke i USAs eller Israels interesser, hva enn Israels apologeter hevder. Det er de samme menneskene som hevder at [Irans president Mahmoud] Ahmadinejad sa at han ville «slette Israel av kartet». Persiske spesialister har påpekt at den opprinnelige uttalelsen på persisk faktisk sa at Israel ville kollapse: "Dette okkupasjonsregimet over Jerusalem må forsvinne fra tidens arena."
Det vi har er en situasjon der Israels handlinger, for eksempel ved å sende 300,000 200,000 bosettere til Vestbredden og XNUMX XNUMX bosettere inn i Øst-Jerusalem, kompromitterer USAs sikkerhet ved å sette oss i fare for terrorreaksjoner.
Vi har gitt Israel 100 milliarder dollar i direkte bistand siden 1975. Siden dette er ombyttbart, hvordan har finansiering av bosettinger bidratt til vår sikkerhet? Du gikk med på å gi 3 milliarder dollar i F-35 til Israel i bytte mot en 90-dagers frysing av bosetninger. Det du fikk var 90 dager med steinmuring av fredsprosessen og deretter flere nybyggere. Hva mer skylder vi Israel?
Absolutt ikke et hastverk til krig. Vi har tid til å få diplomati og sanksjoner til å fungere, til å overtale Russland og Kina til å gjøre felles sak med oss.
James Madison skrev en gang at "Av alle fiendene til ekte frihet er krig kanskje den mest fryktede. Krig er opphav til hærer; fra disse kommer gjeld og skatter. Ingen nasjon kan bevare sin frihet midt i kontinuerlig krigføring.»
Vi avvikler for tiden det du kalte en "dum krig." vi bør ikke foreta en ny dum krig mot et land nesten tre ganger større enn Irak, som ville sette i gang en stor regional krig og skape generasjoner av jihadister. En slik krig, i motsetning til hva noen hevder, ville ikke gjøre Israel eller USA tryggere.
Styringsgruppe, Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
Phil Giraldi, direktoratet for operasjoner, CIA, gikk av med pensjon
Ray McGovern, US Army Intelligence Officer, Directorate of Intelligence, CIA, gikk av med pensjon
Coleen Rowley, tidligere spesialagent og Minneapolis Division Counsel, FBI
Ann Wright, oberst, US Army Reserve (ret.), tidligere utenrikstjenesteoffiser, Department of State
Tom Maertens, utenrikstjenesteoffiser og NSC-direktør for ikke-spredning under to presidenter
Elizabeth Murray, tidligere stedfortredende nasjonal etterretningsoffiser for det nære østen i National Intelligence Council
David MacMichael, tidligere historieprofessor og analytiker i CIA og National Intelligence Council
Hvorfor antisemittisme beveger seg mot mainstream
av Alan M. Dershowitz
Januar 3, 2012 på 2: 45 pm
For første gang siden slutten av andre verdenskrig kontrollerer klassiske antisemittiske troper - "jødene" verden og har skylden for alt som går galt, inkludert finanskrisen; «Jødene drepte kristne barn for å bruke blodet til å bake Matzo; Holocaust skjedde aldri – er i ferd med å bli akseptable og legitime emner for akademisk og politisk diskusjon. For å forstå hvorfor disse absurde og forkastelige synspunktene, som en gang var forbeholdt de rasistiske utkantene av akademia og politikk, nå beveger seg nærmere mainstream, bør du vurdere holdningene til to menn, den ene en akademiker, den andre en politiker, til de som uttrykker eller støtter slik bigotteri. Akademikeren er professor Brian Leiter. Politikeren er Ron Paul.
Du har sannsynligvis aldri hørt om Leiter. Han er en relativt obskur professor i rettsvitenskap, som prøver å heve profilen sin ved å publisere en sladreblogg om jusskoleprofessorer. Han er en kollega av John Mearsheimer, en fremtredende og verdenskjent professor ved University of Chicago.
For flere måneder siden støttet Mearsheimer entusiastisk en bok, egentlig en brosjyre, som inkluderte alle de klassiske antisemittiske tropene. Den hadde tittelen "The Wandering Who" og skrevet av Gilad Atzmon, en britisk versjon av David Duke, som spiller saksofon og ikke har noen akademiske forbindelser. Atzmon skriver at vi må ta "meget alvorlig" påstanden om at "det jødiske folket prøver å kontrollere verden." Han kaller den nylige kredittkrisen «Zio-punchen». Han sier at "Holocaust-narrativet" ikke gir "historisk mening" og uttrykker tvil om at Auschwitz var en dødsleir. Han inviterer studenter til å akseptere "anklagene om at jøder lager Matzo av unge Goyims blod."
Bøker og brosjyrer av denne typen skrives hver dag av obskure antisemitter og publiseres av uanstendige presser som spesialiserer seg på denne typen søppel. Ingen legger noen gang merke til det, bortsett fra nynazister rundt om i verden som ønsker alle tillegg til hatlitteraturen velkommen.
Det som er bemerkelsesverdig med publiseringen av dette hatefulle stykket antisemittisk søppel, er at det ble entusiastisk støttet av to fremtredende amerikanske professorer, John Mearsheimer og Richard Falk, som oppfordret lesere, inkludert studenter, til å lese, "reflektere over" og " diskutere bredt» temaene i Atzmons bok. Aldri før har noen slik bok fått inntrykk av slike etablerte akademikere.
Jeg ble ikke sjokkert over disse tilslutningene, fordi jeg visste at begge disse akademikerne tidligere hadde krysset «røde linjer», som skiller legitim kritikk av Israel fra subtil antisemittisme. Mearsheimer har anklaget amerikanske jøder for dobbel lojalitet, og Falk har gjentatte ganger sammenlignet Israel med Nazi-Tyskland. Begge var så begeistret for Atzmons antisionisme - han har skrevet at Israel er "verre" enn nazistene - at de var beredt til å gi ham en godkjenning av hans klassiske "blodsfornektelse" antisemittisme og Holocaust-fornektelse. Ingen stor overraskelse der.
Det som var overraskende – faktisk sjokkerende – var det faktum at Mearsheimers relativt upolitiske kollega, Brian Leiter, skyndte seg til Mearsheimers forsvar. Uten å bry seg om å lese Atzmons bok, uttalte Leiter at Atzmons "posisjoner [ikke markerer ham] som en antisemitt [men snarere som] kosmopolitisk." Leiter bekreftet også at Atzmon «ikke benekter Holocaust eller gasskamrene». Hadde Leiter lest boken, kunne han ikke ha kommet med noen av uttalelsene.
Atzmon selv krediterer «en mann som var en antisemitt» for «mange av [hans] innsikt» og kaller seg selv en «selvhatende jøde» som har forakt for «jøden i meg». Hvis det ikke er en innrømmelse av antisemittisme, snarere enn «kosmopolitisme», vet jeg ikke hva som er det. Når det gjelder Holocaust, hevder Atzmon at det ikke er «en historisk fortelling». Og når det gjelder gasskamrene, tviler han på at "nazistene drev en dødsfabrikk i Auschwitz-Berkanau."
Leiter gikk så langt som å fordømme de som våget å kritisere Mearsheimer for å ha støttet Atzmons bok, og kalte kritikken deres "hysterisk" og ikke "fremme [er] ærlig intellektuell diskurs." Og han forsvarte Mearsheimers tilslutning som "rett frem."
Verdens Brian Leiters er en viktig del av grunnen til at antisemittiske troper kryper tilbake til legitimitet i akademia. Hans knefallende forsvar av en innrømmet jødehater – som ifølge Leiter ikke er en avskyelig antisemitt, men en akseptabel “kosmopolitt” – bidrar til legitimeringen av antisemittisme.
Det samme kan sies om Ron Paul, som alle har hørt om. Paul har, ifølge The New York Times, nektet å "avvise" "støtten" fra "hvite overherredømmer, overlevende og antisionister som har samlet seg bak hans kandidatur." (Disse "antisionistene" tror at "sionister" - jøder - kontrollerer verden, var ansvarlige for bombingen av den føderale bygningen i Oklahoma og forårsaket den økonomiske nedturen, fordi "de fleste av lederne involvert i den føderale og Det internasjonale banksystemet er jøder.») Han tillot sin «Ron Paul-overlevelsesrapport» å støtte rasisme og antisemittisme av David Duke-typen i årevis i løpet av 1990-tallet, og hevdet at han ikke var klar over at de ble promotert under hans navn. Edward H. Crane, grunnleggeren av det frihetlige CATO-instituttet, har sagt: "Jeg skulle ønske Ron ville fordømme de ytre tingene som flyter rundt" kampanjen hans, men han nekter å avvise støtten fra disse antisemittene som utgjør en betydelig del av hans base. New York Times har kritisert Paul for hans unnlatelse av å «overbevisende avvise rasistiske ytringer som ble publisert under hans navn i årevis» eller den entusiastiske støtten han får fra rasistiske grupper, inkludert de som går inn for «antisemittisme og høyreekstreme paranoia». ."
Selv nå fortsetter Paulus å akseptere bidrag fra Holocaust-fornektere, fra de som gir jødene skylden for alt og fra andre bigoter, og gir dermed en viss grad av legitimitet til deres hatefulle synspunkter.
Da nazistisk antisemittisme begynte å oppnå mainstream-legitimitet i Tyskland og Østerrike på 1930-tallet, var det ikke fordi Hitler, Goebbels og Göring støttet den. Deres frastøtende synspunkter hadde vært kjent i årevis. Det var fordi ikke-nazister – spesielt fremtredende akademikere, politikere og kunstnere – nektet å fordømme antisemittisme og de som talte for den.
Det har blitt sagt at "alt som er nødvendig for ondskapens seier er at gode mennesker ikke gjør noe." Leiter og Paul kan være gode menn eller ikke, men de er skyldige i mer enn bare å gjøre ingenting. De er, ved sine handlinger, med på å legitimere den eldste av bigotries. De burde skamme seg!
Nykonserne ville få oss til å løpe redde over et atomvåpen Iran (til tross for den beste etterretningen), men vi møtte USSR i flere tiår, en langt kraftigere fiende, bevæpnet til tennene med atomvåpen og med kapasitet til å levere dem. Ingen krig brøt ut. Iran, selv om de hadde atomvåpen, er neppe i samme liga med det gamle Sovjetunionen. Paranoia over Iran er dumt. Og nei, Iran kommer ikke til å angripe Israel med mindre Israel provoserer det. Hvis de gjør det, tror jeg ikke Obama har mot til å "gjøre dette helt klart" for Israel at de har oppredd sengen sin, nå er den deres å ligge i, men han burde gjøre dette - FØR noe skjer. Og, selvfølgelig, hvis noen av republikkene blir president etter 2012 (unntatt Ron Paul), vil vi helt sikkert være i enda en krig. Vi går veien til Roma, overstrakte, uthuler økonomien vår, og disse gutta er uvitende.
«Som du vet, foretar IAEA regelmessige inspeksjonsbesøk til Irans atomanlegg og har TV-kameraer som overvåker disse anleggene hele døgnet. Selv om det er grunn til å stille spørsmål ved noen av Irans handlinger, er ikke situasjonen så klar som noen påstår.»
Min gjetning er at iranerne ønsker å utvikle et atomprogram som ligner Japans evner som vil gjøre det mulig å omdirigere det til militære formål med kort forsinkelse dersom Teheran virkelig skulle bli truet utover den nåværende retorikken som kommer fra Washington-London-Tel Aviv-aksen. , for ikke å nevne den gitte virkeligheten at Iran er geografisk omkranset av de amerikanske basene.
Et atomprogram akkurat innenfor grensene til NPT, som gjør det lovlig og som avviser alle anklager om at Irans intensjon utelukkende er designet for våpenbruk.
Det var en perfekt forklaring på Irans kjernefysiske aktiviteter. Jeg er helt enig med Aaron
Nok en gang takker jeg deg Robert Parry! Takk for at du la bilder på Consortiumnews.com
Ved å gjøre det, er det å lese nettstedet ditt mer som å lese en avis. Det er uten all propagandaen!
For de av dere som ikke kjenner Louise Hay, hun er et veldig fantastisk menneske på planeten vår som laget uttrykket ... les informasjonen, ta det som høres riktig ut for deg, og forkast resten. Jeg parafraserer selvfølgelig hennes veldig dype og sanne ord. Hva har dette med denne artikkelen å gjøre.
Vel, jeg skal fortelle dere lesere hva det har med denne artikkelen å gjøre. Du vil merke at det er et bilde av Joseph Lieberman som tror at alle som er uenige med ham er antisemetiske. Etter å ha lest denne artikkelen bestemte jeg meg for å ta den vakre Louise Hays råd. Jeg skrev ut artikkelen og klippet forsiktig ut bildet av Lieberman fra artikkelen og kastet bildet i den riktige beholderen.
Godt nytt år Konsortiets lesere!
Sannelig,
Karen Romero
Samme her.
Ved å sette Israel først forrådte Joe Lieberman USA i det øyeblikket han avla ed som senator.
Det er virkelig en sann artikkel, men som en kommenterer nevnt, går den dessverre for det døve øret, og det amerikanske folket er late som ikke vil søke sannheten. Faktisk vet Mr. Obama om realiteten til det iranske atomprogrammet, men det faktum er at det amerikanske folket ønsker å jobbe, derfor er det påtrengende behov for en krig til en pris av millioner av døde. Vil det amerikanske folk komme til fornuft? Jeg gjorde det så lenge de ser på CNN, Fox News eller leser alle jøder-avisene i USA stater.
«Unngå en ny lang krig»
Hva med — Unngå en annen —- enhver form for krig — ?
Målet med disse krigene var/er å fremme det sionistiske hegemoniet og befri Israel for islamske fiender ved å bruke amerikanske skattebetalers blod og skatter.
I et tilregnelig samfunn ville neocons blitt henrettet for høyforræderi for deres engasjement i døden og lemlesting av tusenvis av amerikanske borgere under falske forutsetninger, for ikke å nevne prislappen på billioner dollar.
Joseph Lieberman ble gjenvalgt etter at han fremmet løgner for en "krig mot Irak".
I dag er amerikanske neocons opptatt med å forberede propaganda for "deres" krig mot Iran.
neocons brukte 9/11 propaganda med suksess med Irak bruker det nå med Iran
Hvor bevisst fordummet og feilinformert er den amerikanske offentligheten?
Amerikanerne er bevisst uvitende på alle fronter.
Og lat med å grave frem sannheten. En dame ringte meg i dag og ønsket å vite hvilke regninger som sendes inn ved delstatslovgiveren ... hun trodde hun ikke hadde tid til å lese de 600 regningene, og det gjorde jeg.
De er med vilje dummet ned på alle stadier: opptil 6 år: avhengige av Disney Channel og Barbies; 7-15: sint på Justin Beaber, lady Gaga; 16-22: fanatikere om sport; voksne: jobb fem dager som esler, drikk i helgene, hvem bryr seg om hva som skjer rundt omkring. Interessert i aktuelle saker? Still inn på CNN, Fox News, Sky News osv. og tro hvert ord de sier. Det er vår livsstil dum!!
FU, din antisemittiske kjerring
Hei!! hvorfor det stygge språket
Du kommer alltid med de samme gamle antisemittiske greiene. kom over det.
du er en uvitende drittsekk
Bravo, en modig og sannferdig uttalelse om fakta. Brevet ditt bør sirkuleres for underskrifter fra allmennheten. Enhver sjanse for at dette kan gjøres.
Hadde du bodd i Israel og hørt galningen fra Teheran åpenlyst erklære at han hadde til hensikt å prøve å viske Israel av kartet, antar jeg at du hadde vært litt mer følsom overfor IAEAs rapport. Muhammad ElBaradey, Nobelpris og alt, er en åpen Israel-hater og – mildt sagt – upålitelig i sine rapporter. Faktisk, umiddelbart etter at han forlot stillingen, har byrået endret melodi og funnet nye fakta som "overraskende nok" ikke hadde blitt funnet under ElBaradeys embetsperiode.
Ah, ja – når man ikke kan bestride fakta, bruk ad hominem-argumenter, bra for advokater som prøver å vinne en sak, men ellers intellektuelt uærlig… Hva med Israels 150 – 200 atomvåpen…
Faktisk har den nåværende direktøren for IAEA koblinger til USA (http://www.guardian.co.uk/world/julian-borger-global-security-blog/2010/nov/30/iaea-wikileaks). For mer informasjon, les imidlertid denne artikkelen (http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=27669).
Pinchas, du kan ikke resonnere med ytre venstre elskere av arabiske middelalderregimer. Hvis overlatt til sine vrangforestillinger, ville jobben hitler og nazistene startet være komplett med utslettelsen av Israel og dets jødiske befolkning av Hamas, Hizbollah, Al-Queda; alle støttet av Iran.
"Hadde du bodd i Israel, da du hørte galningen fra Teheran åpenlyst erklære at han hadde til hensikt å prøve å viske Israel av kartet"
Pinchas halpern 4. januar 2012 kl. 4
For et typisk hasbara-svar.
Først og fremst var referansen "tørk Israel av kartet" rettet mot å eliminere det høyreorienterte israelske regimet fra det politiske landskapet, et mest fornuftig mål som ble delt av flere amerikanere enn noen gang.
I mellomtiden lever Iran under et ekte terrorregime 24/7 fra en svært offentlig behandling av et atomangrep fra Israel.
Når det gjelder IAEA—
I følge en kabel utgitt av Wikileaks i oktober 2009, delte IAEAs generaldirektør Yukiya Amano med den amerikanske utsendingen til byrået at han ville trenge å gi noen innrømmelser til G-77 [utviklingslandgruppen] i et forsøk på å fremstå som " rettferdig og uavhengig," men at han var "solid i den amerikanske domstolen på hver viktig strategisk avgjørelse, fra utnevnelser av høyt nivå personell til håndteringen av Irans påståtte atomvåpenprogram."
Professor ved Teheran University Mr. Mohammad Marandi sier "Vestlige land dominerer styret, og selv på det byråkratiske nivået er de ansatte for det meste nesten alle vestlige eller tilknyttet Vesten," og legger til.
«Hvis du ser på Wikileaks-dokumentene – han [IAEAs generaldirektør Yukiya Amano] er veldig med amerikanerne. Han har lovet amerikanerne at han vil jobbe tett med dem. Så han er deres mann i organisasjonen, og han skylder faktisk jobben sin til dem†.
Hillary er bare en iransk apologet; ta ikke hensyn
BS
Hun er ikke!
hva har du røyket?
Fortsett med det gode arbeidet og snart vil USA være konkurs, isreal kan ikke klandre USA for ikke å prøve.
Guest isreal vil være beskyttet av en konkursstat, 310 millioner for å beskytte 8 millioner i isreal. Amerikaner er virkelig dårlig på matte
Få litt utdannelse, logikken fra 17-tallet gir ikke gjenklang lenger. Etter WW2 / WMD / Ajax / ... ingen kropp bortsett fra noen få. Israelske Talibans og våpenhandlere i vest tror det.#2 Israel Saudi-Arabia Jordan Egypt Kuwait er ikke annerledes i deres tenkning når det gjelder iranske myndigheter, offentlig snakker de søppel, men i virkeligheten liker de Iran slik det er. Hvordan skulle de ellers være i stand til å suge blodet ut av amerikanske skattebetalere “Aid” 5 milliarder Israel alene….. når det gjelder atomvåpen Israel fikk dem og de har brukt det til å dominere araberne/regionen etter tvungen migrasjon fra Europa. Ikke glem at alt dette skjedde etter at det kristne Europa bestemte seg for å utvise/gasse alle og alle som var uenige...WW2. Når det gjelder Irans regjering og fremtiden, kan vi bestemme selv. Persere som nasjon kom ikke til det 21. århundre med flaks, lenge før det fantes et Amerika eller Israel ga vi vårt bidrag til menneskelig art … det første hjemmet jødene noen gang hadde, var faktisk det eneste hjemmet de noen gang hadde hatt, Iran . Vær takknemlig, det var araberne og muslimene i Europa og andre steder som ga tilflukt til mange jøder mens selve menneskene du kysset opp til slaktet dem. Så få en utdannelse fordi selv amerikanere endelig innser at de blir lekt med dem. .
Snakker du farsi?
Hvis ikke: hold kjeft.