Republikanere er glad i å kaste anklagen "klassekrigføring" mot alle som forsøker å snu den raske oppdelingen av det moderne samfunnet i har og ikke har. Men den eldgamle historien om Kain og Abel er en advarende fortelling om volden som klassestratifisering uunngåelig fører med seg, skriver pastor Howard Bess.
Av pastor Howard Bess
I Amerika er det et økende gap mellom de rike og de fattige. Det økonomiske og sosiale gapet mellom arbeidsgivere og arbeidstakere blir stadig større. En lignende kløft har åpnet seg mellom de vi velger og velgerne. Ekstrem fattigdom og ublu rikdom sammen med maktubalanser stratifiserer samfunnet vårt.
Noe som leder oss til en av Bibelens viktigste historier om farene ved klassestratifisering, Abels voldelige død i hendene på broren Kain. Selv om den ofte blir misforstått, er historien og Kains spørsmål til Gud: «Er jeg min brors vokter?» utgjør en sentral moralsk grunnsetning i jødedommen, kristendommen og islam.
Kunstnerens gjengivelse av Kains drap på Abel
For å forstå konteksten til Kain- og Abel-budskapet, må man gå tilbake til den spesielle historien om jøder, som – ifølge Bibelen – begynner da Gud talte til en mann ved navn Abram som levde i det som i dag er Irak. Gud fortalte Abram at han skulle være grunnleggeren av et spesielt folk.
Bibelen sier at Abram forlot hjemmet sitt og gikk ut uten å vite hvor han skulle gå. Han fikk et nytt navn, Abraham, og han og klanen hans ble nomadiske gjetere. Abrahams etterkommere endte gjennom en lang rekke hendelser i Egypt som slaver.
Over tid, ledet av Moses, gjorde Abraham-klanen opprør og slapp unna Egypt. Nok en gang ble de en nomadisk klan av gjetere. I prosessen ble de en krigerklan med et oppdrag om å ta over Palestina, et fruktbart land nordøst for Egypt. I deres Guds navn drepte og erobret de andre klaner som kom i veien for dem.
Til slutt kontrollerte denne krigerstammen hele Palestina. Nasjonen Israel ble opprettet, og kong David gjorde Jerusalem til hovedstad. Det første Jerusalem-tempelet ble bygget under kong Salomo, og Israel utviklet et omfattende religiøst system.
Prestene som kontrollerte og drev templet var den første gruppen i israelittisk historie som ble lesekyndige. De ble de første forfatterne av historiene som hadde gått i arv som muntlig historie i århundrer. Prestene samlet historiene og satte dem i skriftlig form. Men de fortalte historiene ikke som faktisk historie, men for å forklare historien.
På dette tidspunktet hadde Israel ervervet sitt territorium gjennom erobring, men hadde nå et annet problem: Hvordan skulle israelittene leve sammen? Før israelittene tok eierskap av Palestina, var de ikke bønder; de var gjetere som levde av landet. Men når erobringen var fullført, ble noen israelitter bønder, mens andre forble gjetere.
I eldgamle samfunn som israelittene i utvikling, steg bønder til en høyere sosial klasse enn gjetere. I denne sammenhengen av Israels sosiale evolusjon, valgte en prest eller en gruppe prester å sette en gammel historie i skriftlig form, historien om to brødre, Kain og Abel.
Det oppsto spenninger mellom de to brødrene på grunn av deres valg av yrker. Kain valgte å bli bonde. Abel valgte å bli gjeter. Så Kain ble medlem av den sosiale eliten, men det vant ham ikke gunst hos Gud.
I historien brakte Abel sitt fineste lam som et offer til Gud, som var fornøyd. Kain brakte et kornoffer fra gården sin, men Gud avviste kornofferet. Kain var rasende over at Gud hadde vist preferanse til sin bror av lavere klasse. Så en rasende Kain drepte Abel. Det var et drap basert på sosial klasse.
Så kom Gud som spurte Kain hvor hans bror, Abel, befant seg. Kain svarte: «Jeg vet ikke. Er jeg min brors vokter?»
I Kains sinn var spørsmålet hans legitimt. Som medlem av en eliteklasse, kunne han ikke sette reglene? Men Gud hadde et annet perspektiv. Gud dømte Kain til lavest mulig klasse, en landløs vandrer som ble sendt til landet Nod. Kain protesterte: "Dette er en straff jeg ikke tåler!" Men det var for sent. Dommen ble satt i kraft.
Dermed ble historien om Kain og Abel en kritisk del av utviklingen av samvittigheten til jødedommen og senere kristendommen og islam. Fra dette samme frøbedet vokste budet om å elske din neste. I sin tidligste form var kommandoen sannsynligvis "elsk din neste som om han var medlem av din egen klan eller din egen klasse."
Men historiens aktuelle relevans er at Abels voldelige død kom ut av klassekonflikt og lignende vold er det uunngåelige utfallet så lenge samfunnet er lagdelt av rikdom og makt, snarere enn forenet av en etos om å bry seg om hverandre.
I moderne tid har dynamikken i Kain og Abel-historien blitt global. USA og andre mektige nasjoner har blitt Kain i historien og den tredje verden har blitt Abel. Amerikanerne er besatt av å være nummer én i det meste. Imidlertid vil vi aldri bli en virkelig stor nasjon gjennom rikdom og makt. Storhet vil bli funnet i en brors omfavnelse og kjærligheten til en neste.
Å være min brors vokter og elske min neste kan ha utgjort den essensielle ryggraden i det moralske og etiske mandatet for jøder, kristne og muslimer. Det er imidlertid ikke mye som tyder på at noen av oss gjør en veldig god jobb.
Rev. Howard Bess er en pensjonert amerikansk baptistminister, som bor i Palmer, Alaska. E-postadressen hans er [e-postbeskyttet].
Tanken var at Abel ga sitt beste til Gud, sin "førstegrøde" av husdyrene sine, mens Kain bare ga nest best.
Se 4. Mosebok 3: «4 Så skjedde det i tidens løp at Kain bar frem et offer til Herren av jordens frukt. XNUMX Abel tok også med seg av de førstefødte av sin småfe og av fettdelene deres.»
Fettporsjonene ble ansett for å være den rikeste delen på grunn av matlagingsverdien.
Det er underholdende å lese tankene ovenfor til de som leser Bibelen på spinkelt engelsk og ikke har annen historisk og språklig opplæring i studiet. ( :
Historien om Kain og Abel er provoserende i den forstand at hvis Gud vet og ser alle ting, hvorfor skulle han ønske seg korn eller lam som et offer siden Gud ikke spiser, han er ikke menneske? Den allmektige mektige Gud slik den er fremstilt i historien, virker ikke som en Gud, men en konge. Jeg antar at metaforen var å instruere mennesket om ikke å være egoistisk og grådig, og som mennesker bør vi alltid passe på hverandres velvære. Fordi historien som skrevet ikke gir mening hvilken tolkning du vil tro.
Også, ikke bare en avbøyning, men alltid frekk i stedet for å svare ærlig, som en del av fellesskapet, uansett hvor åpenbart og offentlig krenkelsen er. Husker du panelet av tobakksselskaper? Husk for mange ganger til å huske maktene bak krig eller landovertakelser eller forurensning eller helseproblemer, og hvordan de avleder og lyver, frekt, og regner med at de bare kan komme seg ut av sine fortjente straffer.
Jeg, jeg tror Gud er litt slem i hodet her. Jeg skjønte aldri hvorfor kornofferet var et problem for Gud. Gud virket rett og slett ikke takknemlig. Nå virker riktignok Kain en midd varm i hodet. Og hvis han skulle gjøre noe, burde han ha satt Gud i et hjørne og spurt: «Hva er det med det!? Så kanskje du kan gi meg en bedre pekepinn på hva jeg bør tilby? Hallo! Noen der oppe som lytter?"
Uansett, jeg sliter med å prøve å finne ut hvilken sosial klasse som egentlig anses som elite. Guds ikke-aksept av Kains tilbud ser ut til å devaluere jordbruket og øke jakten – så hvilken klasse er det som egentlig forteller historien. Eller, hvilket sett av omstendigheter skal denne fantasifulle historien forklare eller rettferdiggjøre?
Hvis det må jeg forestille meg at dette er en versjon av "vi er i samme båt, vi er ett fellesskap, uansett." Ellers blir Kains forvirrende svar som et spørsmål, å kaste Gud av sporet (kan ikke hjelpe det snark alarm, beklager: må ha vært en republikaner eller neocon) vist som uakseptabelt når det gjelder å være medlem av et fellesskap av mennesker som støtter hverandre. Kain prøver å lyve for Gud? Kain, hvem svarer du også igjen? Men er det ikke det samme (ikke så kjipt denne gangen) svaret vi får igjen og igjen fra kontrollørene i vår verden, som nekter å svare på 99% eller til og med tillate full uttrykk? Snakker aldri til det direkte spørsmålet. Parrerer alltid spørsmålet.
Heldigvis for religiøse politikere kan tekster manipuleres for å fremme enhver tolkning. Propaganda ble oppfunnet av den første ambisiøse polemisten, ikke for instruksjon, men for å ødelegge konkurransen.
Historien om 1. Mosebok gir klassekrigføringen til religiøse tolker og samfunnet. Gud er den usynlige autoriteten bak forhenget. Atferdskontroll er lærdommen. Kontroll gjennom frykt, ikke fornuft, er middelet til politisk makt.
Kain representerer ulydighet mot de vilkårlige regler for absolutt autoritet.
Den virkelige lærdommen er at denne verdens kainer lever for å bygge byer, finne opp verktøy og holde seg på avstand fra troens vilkårlige diktater.
Adam var sammensatt av enheten av 2 motsatte ingredienser: støvet i sin laveste form (i Koranen: Salsaal kal Fakhhar) og Guds ånd, den ytterste høye. Menneskeheten, som er Adams etterkommere, har valget mellom å flytte fra minus uendelighet i moral og gjerninger til pluss uendelig, og når en posisjon høyere enn englenes. Den første generasjonen manifesterte førstnevnte med at Kain drepte Abel. Dagens menneskehet er Kains etterkommere med iboende grådighet, begjær, sjalusi og andre laster. Gjennom menneskets historie kom det budbringere fra Herren som inviterte menneskeheten til å heve seg til sitt høye potensial. Abraham, Moses, Jesus og Mohammed kom alle med det samme budskapet. likevel er makthavere i dag ikke annerledes enn dem på Abrahams tid. Trekanten av penge-muskel og enda viktigere sinnsindoktrinering er i full kraft. Det ville kreve opplyste sinn og folkelige protester for å møte disse utfordringene. Individer som har dratt fra sin indre Kain og omfavnet sin Abel.
Husk at El-Diablos har sverget til den Allmektige selv å avvike Adams etterkommere fra Herrens vei. Det ser ut til at han holder sitt ord.
Etter min erfaring, når jeg spør folk som bare er vagt kjent med Kain og Abel-historien - "Hvem var bonden og hvem gjeteren?" – de gjetter alltid feil. Vi forbinder generelt jordbruk med sivilisasjon. Det er en enklere forklaring på historien. De nomadiske israelittene som invaderte de stillesittende kanaaneerne identifiserte seg med pastoralisten Abel.
Gir mening her. Vi kaller fortsatt våre "menighetsgjetere" pastorer.
Noen kan til og med skryte av saueskinn, selv om de vanligvis er kledd i dress.
Jeg har hørt denne historien tolket som propaganda mot vegetarianere og de hvis tilbud ikke var blodbaserte. Eller som foraktende for dem som fortsatt ofrer frukt og blomster (som hinduene, som etter jødisk-kristne standarder er foraktelige hedninger) som ikke er "sanne" ofre. Det får den jødisk-kristne guden til å virke ganske vilkårlig grusom og besatt av voldelig død. (Befalte ikke denne guden også Abraham å ofre sin førstefødte Isak og deretter ombestemme seg i siste øyeblikk?) Du kan også spørre deg selv hva slags religion det er som beordrer sine tilhengere å slakte urfolksstammene i Palestina fordi de var "hedninger". Og de er fortsatt i gang. Ikke at denne typen historie er eksepsjonell – har ikke europeerne også desimert First Nation-folkene i Amerika?
Det virker som om Gud var pådriveren som startet denne voldskjeden. Hvorfor skulle et kornoffer bli avvist og et lam ikke? Hvem ville ikke bli sint av denne meningsløse avvisningen siden begge ofringene ble gitt i en ånd av god vilje og begge kunne ha blitt lykkelig mottatt av Gud. Men det gis selvsagt ingen forklaring. Sumarianerne, en høyt utviklet sivilisasjon for over fem tusen år siden som oppfant det første skriftsystemet jeg er sikker på visste om moralske og etiske standarder. Ved en sjanse for at de noen gang møtte disse etterkommerne i ørkenen, må de ha ristet undrende på hodet.