Muslimhatere binder Iran til 9/11

Et annet element i "gå-til-krig-med-Iran-hysteriet" er en "standarddom" av en amerikansk domstol som knytter Iran til 9/11. Iran hadde imidlertid ingen juridisk representasjon i saken, noe som tillot tvilsomme og falske påstander å forbli uimotsagt, som Gareth Porter bemerket i denne artikkelen for Truthout.

Av Gareth Porter

Bak en mystisk 22. desember Associated Press historie om "funn av fakta" av en tingrettsdommer på Manhattan om at Iran hjalp al-Qaida i planleggingen av 9/11-angrepene, er en billedvev av resirkulerte fabrikasjoner og forvrengninger av fakta fra en bisarre rollefigur.

AP-historien gir ingen indikasjon på arten av bevisene i saken bortsett fra at tidligere medlemmer av 9/11-kommisjonen og tre iranske «avhoppere» ga vitnesbyrd. Det den ikke sa var at minst to av de iranske «avhopperne» lenge har blitt avvist av amerikansk etterretning som «fabrikanter», og at de to «ekspertvitnene» som skulle fastslå troverdigheten til disse avhoppernes påstander er begge erklærte talsmenn for knallharde konspirasjonsteorier om muslimer og sharia-lover som mener USA er i krig med islam.

Det tilsynelatende formålet med saken anlagt av familier til ofre for terrorangrep 9/11 var å vinne erstatning fra de ansvarlige for 9/11. Dusinvis av slike saker som involverer forskjellige terrorangrep har blitt brakt til amerikanske domstoler i løpet av årene, der "standarddommer" har blitt avsagt mot Iran over forskjellige angrep der Iran angivelig var involvert, men det er ingen sjanse for å få penger for familier. (Iran har avvist prosessen som illegitim.)

Den eneste reelle effekten av saken er å fremme høyreorienterte politiske myter om Iran. Noe av det særegne ved slike saker er at vitnene ikke er gjenstand for kryssavhør i retten. Vitnene har alle incitamenter, derfor til å hengi seg til falske vitnesbyrd, vel vitende om at det ikke vil være noen til å utfordre dem.

En fabrikatør

Advokatene og "ekspertvitnene" bak anklagen om Iran i forbindelse med 9/11 håpet å selge pressen og offentligheten på resirkulerte påstander først fremsatt av iranske "avhoppere" for flere år siden om at de hadde personlig kjennskap til iransk deltakelse i 9. /11 tomt. Advokatene produserte videofilmede erklæringer fra tre slike «avhoppere» som ble identifisert, med en dramatisk oppblomstring, som vitner «X», «Y» og «Z».

I den ene offentlige høringen som ble holdt om saken, avslørte advokatene identiteten til den påståtte tidligere iranske etterretningstjenestemannen Abolghasem Mesbahi – sannsynligvis et pseudonym – og beskrev hans vitnesbyrd at han hadde mottatt en serie «kodede meldinger» fra en tidligere kollega i den iranske regjeringen på sensommeren og tidlig høst 2001 som advarte om at et terrorangrep mot USA var under planlegging, og at det var en plan som hadde vært laget av Teheran på slutten av 1980-tallet.

Selv om dommeren og offentligheten ble ledet til å tro at dette på en eller annen måte er ny informasjon som går utover det som var kjent i 9/11-kommisjonens rapport, er det faktisk veldig gammel informasjon og har lenge vært fullstendig miskreditert.

Mesbahis historie holder ikke, av flere grunner, og den mest åpenbare er at til tross for påstanden hans om at han ble advart nesten en måned før 9/11-angrepene om at sivile flyfly ville bli styrtet inn i bygninger i store amerikanske byer, inkludert Washington og New York den 11. september 2001, formidlet han aldri den informasjonen til den amerikanske regjeringen før den datoen.

I oktober 2001 hevdet Mesbahi overfor høyreorienterte journalist Kenneth R. Timmerman, som rapportert i Timmermans 2005 bok at han hadde forsøkt å ringe den juridiske attachéen ved den amerikanske ambassaden i Berlin, men var «mislykket i flere forsøk». Men han hevdet ikke noe annet forsøk på å nå et amerikansk konsulat eller den amerikanske ambassaden i Tyskland via faks, e-post eller brev før 11. september, og han dro heller ikke personlig til den amerikanske ambassaden for å formidle denne advarselen.

Han fortalte Timmerman at han ringte en iransk dissidentkontakt i USA som han mente hadde kontakt med amerikanske etterretningsbyråer bare noen timer. etter angrepene på New York og Washington.

Det var ikke første gang Mesbahi hadde hevdet innsideinformasjon om iransk involvering i et terrorangrep først etter at angrepet hadde funnet sted. Han hadde fortalte etterforskere som jobbet med terrorbombingen av Pan Am Flight 1988 i desember 103, at Iran hadde bedt Libya og Abu Nidal om å utføre angrepet etter personlige ordre fra Ayatollah Khomeini. Dessverre for sin troverdighet hadde han imidlertid ikke kommet frem med påstanden før etter at bombingen hadde skjedd.

Han hadde også levert erklæringer til argentinske etterforskere i saken om AMIA-bombingen i 1994 i Buenos Aires, hevder hans velinformerte venner i iransk etterretning hadde tipset ham om at beslutningen om å bombe det jødiske samfunnssenteret hadde blitt tatt på et møte deltatt av topp iranske tjenestemenn i august 1993.

Men faktisk hadde Mesbahi ikke jobbet for argentinsk etterretning siden 1988, og James Bernazzani fra FBIs Hizbollah-kontor, som hadde hjulpet den argentinske etterretningstjenesten med etterforskningen i 1997, fortalte meg i et intervju i november 2006 at amerikanske etterretningstjenestemenn. hadde konkludert med at Mesbahi ikke hadde den fortsatte tilgangen på høyt nivå til iranske etterretningstjenestemenn gjennom 1990-tallet og utover som han hevdet.

De betraktet ham som en som var desperat etter penger og klar til å «gi vitnesbyrd til ethvert land i enhver sak som involverer Iran», ifølge Bernazzani.

Mesbahi var ikke engang konsekvent i historien han fortalte om de angivelige «kodede meldingene». I en intervju med Timmerman uttalte Mesbahi at han hadde mottatt to meldinger fra kontakten sin, en 1. september 2001, og en annen tre dager senere. Og Timmerman skrev at den påståtte kontakten hadde "ringt ham igjen" 4. september, noe som indikerte at Mesbahi ikke hadde referert til et forseggjort opplegg for å sende kodede meldinger gjennom artikler i iranske aviser.

Men i sin erklæring til rettssaken den 9. september sa Mesbahi at han hadde mottatt tre meldinger – 11. juli, 23. august og 13. august – og at de kodede meldingene ble plassert i avisartikler.

Timmerman, som henviste advokatene til Mesbahi, unngikk diskret å påpeke det store avviket mellom de to historiene, noe som tydelig indikerer at Mesbahi diktet opp historien om meldinger i avisartikler for å gjøre den mer dramatisk og overbevisende.

Den andre avhopperen, Hamid Reza Zakeri, hevdet at han hadde vært en offiser i Irans departement for informasjon og sikkerhet og hadde sørget for sikkerhet for et møte på en flybase nær Teheran 4. mai 2001, deltatt av øverste leder Ayatollah Ali Khamenei, president Hashemi Rafsanjani og Osama bin Ladens sønn, Saad bin Laden.

Zakeri hevdet også å ha sett kopier av tvillingtårnene, Det hvite hus, Pentagon og Camp David i inngangshallen til hovedkvarteret til MOIS med et missil hengt over målene, og "Death to America" ​​skrevet på arabisk ( heller enn farsi) på siden. I likhet med Mesbahi, fortalte Zakeri også først historien sin til Timmerman, som forteller om den i 2005. bok.

Zakeri, som tilsynelatende forlot Iran i slutten av juli 2001, hevdet at han hadde fortalt den amerikanske ambassaden i Baku, Aserbajdsjan, 26. juli 2001, om det påståtte møtet og kopiene, og advarte dem om at han trodde iranerne og al-Qaida planla et angrep på disse målene som ville skje 11. september.

Men CIA-tjenestemenn benektet kategorisk overfor Timmerman at Zakeri hadde gitt en slik advarsel til ambassaden og kalte Zakeri "en fabrikatør av monumentale proporsjoner" og "en serieprodusent." Zakeri mislyktes i en FBI-polygraftest i 2003, ifølge Timmerman.

"Ekspertvitner"

Betydelig nok ble ingen anerkjent pensjonert etterretningsanalytiker om Iran bedt om å hjelpe til med å bedømme vitnesbyrdet til de iranske «avhopperne». I stedet ble Clare M. Lopez og Bruce Tefft, begge tidligere CIA-saksbehandlere for skjulte operasjoner, invitert til å være «ekspertvitner», i stor grad for å se det videoopptakede vitnesbyrdet til de tre iranske «avhopperne» og vurdere deres «troverdighet».

Basert på deres tidligere offentlige uttalelser, ble imidlertid Lopez og Tefft valgt ut til den rollen av saksøkers advokater fordi paret kunne stole på å støtte avhoppernes påstander om iransk involvering i planleggingen av 9. september-angrepene og enhver annen påstand, nei uansett hvor merkelig, antydet det iransk skyld.

Lopez har vært knyttet til den nykonservative fraksjonen av Bush-administrasjonen og det pro-likud-partiet ekstreme høyre siden hun ble administrerende direktør for Iran Policy Committee i 2005. Gjennom en rekke politiske papirer utstedt samme år, forsøkte Iran Policy Committee å støtte fremstøtet fra en gruppe pro-likud-tjenestemenn i Bush-administrasjonen for en politikk med "regimeendring" i Iran.

Spesielt ba Iran Policy Committee om å bruke Mujahedin-E-Khalq eller MEK, en væpnet iransk opposisjonsgruppe som er oppført av det amerikanske utenriksdepartementet som en terrorgruppe på grunn av sine attentater mot amerikanske tjenestemenn under regimet til sjahen og bombing av store sivile hendelser i Iran.

MEK hadde lenge hatt nære samarbeidsrelasjoner med Israel, men ikke med USA. Under Bush-administrasjonen fortsatte utenriksdepartementet å motsette seg avnotering og inngåelse av en allianse med MEK mot Teheran, som foreslått av forsvarsdepartementet og visepresidentens kontor.

Siden 2009 har Lopez vært seniorstipendiat ved Senter for sikkerhetspolitikk grunnlagt og ledet av beryktet islam-hatende ekstremist Frank J. Gaffney. Et av Lopez sine prosjekter har vært å vekke offentlig frykt for en påstått trussel mot Amerika – ikke fra al-Qaida-angrep, men fra undergraving fra muslimsk-amerikanere.

Lopez er en av en rekke forfattere av en bok utgitt av Gaffney's Center i oktober 2010 kalt "Shariah: trusselen mot Amerika", som erklærer, "USA er under angrep av fiender som er åpenlyst begeistret av det som er kjent som Shariah (islamsk lov)." Boken avslører prosjektets anti-islam-paranoia og hevder: «Shariah dikterer at ikke-muslimer skal gis tre valg: konvertere til islam og tilpasse seg sharia; underordne seg som annenrangs borgere (dhimmier), eller bli drept."

I et videoopptak snakke hun ga den 23. februar 2011, sa Lopez at muslimer "tror at de skal ha ansvaret for verden." Hovedtrusselen fra islam, sa hun, er «snik-jihad» ført av muslimer som «gjemmer seg bak et moderat bilde», men hvis «hensikt fortsatt er det samme» som al-Qaidas.

Et andre aspekt ved Lopez sitt arbeid for Gaffney har vært å skremme motstandere av den harde politikken mot Iran – og spesielt National Iranian-American Council (NIAC) – ved å anklager dem å være skjulte lobbyister for Iran.

Tefft, som trakk seg fra CIAs operasjonsavdeling i 1995, er enda mer eksplisitt når han hevder at det er en verdensomspennende krig mot islam.

"Vi kjemper en 14-talls krig mot islam og dens tilhengere, muslimer," erklærte Tefft i en intervju med det høyreorienterte nettstedet FrontPage i oktober 2007. «Og det er en krig de har erklært mot alle ikke-muslimer».

Islamsk ideologi krever at muslimer «gjør verden islamsk under kalifatet, og konverterer, dreper eller slavebinder alle ikke-muslimer». Da intervjueren antydet at det er «moderate muslimer», svarte Tefft: «Jeg tror ikke det», og spurte «Var det «gode» eller «moderate» nazister?»

Tefft refererte til måten «Vesten» hadde «seiret» over islam med «nederlaget til islams plyndrende hærer ved portene til Wien i 1529» og la til: «Vi må huske den perioden og igjen inneholde islam til dens eksisterende grenser.»

Da denne skribenten ble spurt av denne skribenten i et telefonintervju i forrige uke om han hadde vært klar over argumentasjonen for islamofobe av Lopez og Tefft, svarte ikke Thomas Mellon, Jr., en av to hovedsaksøkeradvokater, direkte, men sa: "Til i den grad du er nøyaktig, vil vi si, greit, ta dem ut.» Han insisterte på at advokatene ikke hadde stolt på noen av de ti «ekspertvitnene» som var oppført i saken.

Den høyreorienterte forfatteren og anti-iranaktivisten Kenneth R. Timmerman spilte også en sentral rolle i å veve historien om iransk medvirkning til 9. september-angrepene for rettssaken. I følge advokatenes kort om saken, var det Timmerman som oppsøkte en av advokatene, Timothy B. Fleming, og gjorde ham oppmerksom på de tre iranske «avhopperne» som hevdet personlig kunnskap om at Iran var involvert i planleggingen av 11. /9.

I likhet med Lopez har Timmerman vært det knyttet med hardline pro-Likud-organisasjoner og involvert i arbeidet med å styrte regimet i Teheran. Sammen med Joshua Muravchik og en gruppe iranske eksilfiender av det islamske regimet etablerte han «Foundation for Democracy in Iran» i 1995.

Timmerman har også uttrykt synspunkter som er sympatiske for Hate-Islam-bevegelsen. Hans bok fra 2003, "Preachers of Hate: Islam and the War against America", fremstiller USA og Israel som uskyldige ofre for en ond kampanje mot Vesten av hele islamske samfunn som nekter å akseptere den amerikansk-israelske fortellingen om terrorisme.

Og Timmernans nye roman, St. Peters bein, har vært skryt av den beryktede islamhateren Robert Spencer for å ha avslørt «det lenge skjulte opprinnelsen til islam».

'Materialstøtte'

De mest alvorlige påstandene om iransk medvirkning til 9/11 kommer fra tre tidligere ansatte i 9/11-kommisjonen – Daniel Byman, Dietrich Snell og Janice Kephart.

De hadde alle jobbet med delen av rapporten fra 2004 som hadde lagt stor vekt på at Iran ikke hadde stemplet passene til saudiere som senere hadde blitt kaprere i 9/11-angrepene da de kom inn i Iran. Seksjonen hadde antydet at dette og andre bevis kunne tyde på iransk medvirkning til handlingen, selv om det ennå ikke kunne bevises.

I deres affidavits for retten hevder de tre tidligere ansatte, hvorav to (Snell og Kephart) er advokater, at Irans unnlatelse av å stemple passene til Qaida-operatørene utgjorde en «materiell støtte» til al-Qaida i gjennomføringen av 9/11-angrepene . OSS antiterrorlov spesifiserer at levering av "materiell støtte" til terrorister inkluderer enhver "tjeneste" til terrorister hvis leverandøren "vet eller har til hensikt at de skal brukes som forberedelse til eller til å utføre" en terrorhandling.

Imidlertid er en nøkkelinformasjon i et annet kapittel av 9 / 11-kommisjonens rapport viser at Irans unnlatelse av å stemple pass ikke var ment å hjelpe al-Qaida. På side 169 sier rapporten at for å unngå konfiskering fra saudiske myndigheter av pass med pakistansk stempel, slettet de saudiske al-Qaida-agentene «enten det pakistanske visumet fra passet eller reiste gjennom Iran, som ikke stemplet visum direkte inn i passet."

Den iranske praksisen med å ikke stemple visum direkte i passet gjaldt med andre ord alle. Og siden, som kommisjonsrapporten erkjente, var det ingen bevis for iransk forhåndskjennskap til 9/11-angrepene, støttet ikke eksistensen av denne politikken tesen om iransk «materiell støtte» for 9/11-komplottet.

Kommisjonens stab gikk tilbake til de to seniorplanleggerne av angrepene, Khalid Sheikh Mohammed og Ramzi Binalshibh, i juli 2004, for å spørre dem spesifikt om den iranske unnlatelsen av å stemple passene til kaprerne, men merkelig nok gir kommisjonens rapport nei. indikasjon på hva de sa om hvorvidt den iranske praksisen var ment å hjelpe al-Qaida. Enten stilte personalet aldri spørsmålet, eller så ble svaret ignorert fordi det var i strid med linjen som de ansatte presset på i 2004 og fortsatt presser på i dag.

De tidligere ansatte i 9/11-kommisjonen sluttet seg også til høyreorienterte aktivister for å fremheve uttalelsene fra etterretningskommisjonens rapport om at "en medarbeider av en senior Hizbollah-operativ" var på samme fly fra Beirut i midten av november til Teheran som en gruppe fremtidige kaprere, og at Hizbollah-tjenestemenn i Beirut og Iran hadde "forventet ankomsten av en gruppe [fra Saudi-Arabia] i løpet av samme tidsperiode."

De tidligere medarbeiderne insisterer på at dette ikke kan ha vært tilfeldigheter, og at de måtte mene at Iran var involvert i komplottet.

Argumentet om at tilstedeværelsen av en "medarbeider" til en topp tjenestemann i Hizbollah på samme flytur som fremtidige al-Qaida-kaprere ikke kan ha vært en tilfeldighet, er absurd. Det var åpenbart mange "medarbeidere" til topptjenestemenn i Hizbollah, de fleste som ville hatt anledning til å reise til Iran ofte. Den statistiske sannsynligheten for at en av dem ville være på samme flytur som de fremtidige kaprerne, ville ikke være så liten at den fortjener mistanke.

Og den samme delen av kommisjonens rapport gir en klar forklaring på forventningen til en gruppe som reiser fra Saudi-Arabia til Iran som avslører den konspiratoriske tolkningen som uærlig. Den sier at en høytstående Hizbollah-operatør – som sies å ha vært Imad Mugniyeh – besøkte Saudi-Arabia i oktober 2000 for å "koordinere aktiviteter" der, at han planla å hjelpe en gruppe som reiste til Iran i november, og at etterretningsrapporter viste det planlagte besøket til Iran. Iran involverte en "topp Hizbollah-sjef" og "saudiarabiske Hizbollah-kontakter."

Men det stoppet ikke advokatene for saken fra vridning Kommisjonens rapport for å passe til ønsket fortelling: «Aktivitetene» som Mughniyah gikk for å koordinere, dreide seg tydeligvis om kaprernes reise, deres skaffelse av nye saudiske pass og/eller amerikanske visum for 9/11-operasjonen, slik flere av dem gjorde. , samt kaprernes sikkerhet, og operasjonens sikkerhet.»

Paul Pillar, som var CIAs senior etterretningsoffiser i Midtøsten og Sør-Asia fra 2000 til 2005 og tidligere hadde vært senioranalytiker ved byråets Counterterrorism Center, var kategorisk om saken da jeg intervjuet ham i 2006. Fakta i detalj i 9/11-kommisjonens rapport om pass, flykaprernes reise gjennom Iran og tilstedeværelsen av en Hizbollah-tjenestemann på en av flyvningene "viser ikke iransk samarbeid med al-Qaida," sa han til meg.

De advokatbrev refererer til "eksistensen av et hemmelig nettverk av reiseruter og safehouses" utarbeidet fra midten av 1990-tallet og fremover som "bekreftet av al Qaidas militærsjef Saef al Adel i et intervju i mai 2005." Det innebærer at hemmelige avtaler om slike "reiseruter og safehouses" ble gjort mellom al-Qaida og den iranske regjeringen.

Men al-Adel sa ikke noe slikt. Han gjorde det klart i sitt intervju med en saudisk journalist at iranerne som hjalp dem med bolig og logistikk ikke var knyttet til det iranske regimet.

«Ekspertvitnene» og advokatene går nøye over det faktum at Iran i siste halvdel av 1990-tallet – i en tid da USA offisielt fortsatt var «nøytralt» i borgerkrigen i Afghanistan – ga finansiering, våpen og annen støtte til Nordalliansen, de ikke-pashtunske styrkene som forsøkte å styrte Taliban-regimet som Osama bin Laden og al-Qaida bidro til å holde ved makten.

At iransk støtte til Nordalliansen fortsatt pågikk da organisasjonens sjef, Ahmad Shah Massoud, ble myrdet 10. september 2001 av to arabere som utga seg som journalister. Lederen for CIAs post-9/11 skjulte paramilitære team i Afghanistan, Gary Schroen, rapportert at det var to IRGC [iranske revolusjonsgarde]-oberster knyttet til sjefen for den nordlige alliansen, Bismullah Khan, da CIA-teamet ankom.

Likevel, Lopez og Tefft samt israelsk journalist Ronan Bergman, en tidligere etterretningsoffiser i de israelske forsvarsstyrkene som skryter av sine "nære personlige kontakter" med høytstående israelske etterretnings- og militære tjenestemenn, siterer rapporter som angivelig stammer fra tysk etterretning om at Iran hjalp al-Qaida-operatører med å utføre Massoud-attentatet.

Alle disse «ekspertvitnene» insisterte på det sterkeste at Iran fortsatte å gi «trygg havn» for al-Qaida-operatører som flyktet fra Afghanistan til Iran etter 9. september, slik at de kunne rette terroraktiviteter mot spesielt Saudi-Arabia. Men den anklagen gjenvinner bare hevder første gang laget tidlig i 2002 av tjenestemenn i Bush-administrasjonen som forsøkte å forhindre forhandlinger mellom USA og Iran og presse på for å vedta en regimeendringsstrategi i Iran.

Det sentrale påskuddet til det neokonservative «trygge havn»-trikset var at hvis noen al-Qaida-operativer var i stand til å fungere i Iran, må Iran bevisst ha tillatt det. Men USA har ikke klart å stenge ned al-Qaidas operasjon i Pakistan etter et tiår med forsøk, til tross for samarbeidet fra den pakistanske etterretningstjenesten og dronedekningen av stammeområdene.

Hvis de samme kriteriene som gjelder for Iran skulle brukes på Bush-administrasjonen og regjeringen i Tyskland (hvor en del av 9/11-konspirasjonen ble klekket ut), kan de bli anklaget for å ha gitt "trygg havn" for al-Qaida-operatører før til 9/11.

Faktisk, etter amerikanske klager på al-Qaidas tilstedeværelse i Iran på slutten av 2001, arresterte Teheran nesten 300 al-Qaida-operatører, og ga en dossier med navn, passbilder og fingeravtrykk til FN. Iran også hjemsendt minst 200 av disse fangene til den nyopprettede regjeringen i Afghanistan.

USAs ambassadør Ryan Crocker avslørt i fjor, at iranerne sent i 2001 hadde vært villige til å diskutere mulig overgivelse av de høytstående al-Qaida-tjenestemennene de holdt tilbake til USA og dele all etterretning de hadde fått fra etterforskningen som en del av en bredere forståelse med Washington.

Men den neokonservative fraksjonen i administrasjonen avvist det tilbudet, og krever at Iran gir dem al-Qaida-fanger uten å få noe tilbake.

Irans undertrykkelse av al-Qaida fortsatte i 2002-03 og ga en rekke topptjenestemenn. En av de ledende al-Qaida-fangene som tilsynelatende ble arrestert av Iran i denne perioden, Saif al-Adel, senere fortalte en jordansk journalist at Irans operasjoner mot al-Qaida hadde «forvirret oss og avbrutt 75 prosent av planen vår».

Arrestasjonene inkluderte «opptil 80 prosent» av Abu Musab al Zarqawis gruppe, sa han, og de som ikke hadde blitt feid opp ble tvunget til å reise til Irak.

I videre forhandlinger med Bush-administrasjonen i mai 2003, Iran igjen tilbudt å overlate senior al-Qaida-fangene til USA i retur for MEK som ble tatt til fange av amerikanske styrker i Irak. Bush-administrasjonen nektet igjen tilbudet.

I 2005 var en "senior amerikansk etterretningstjenestemann". offentlig innrømme at 20 til 25 topp al-Qaida-ledere satt i internering i Iran og at de «ikke var i stand til å gjøre mye av noe». I 2008, en amerikansk tjenestemann fortalte ABC Nyheter at administrasjonstjenestemenn ikke hadde tatt opp Qaida-spørsmålet offentlig, fordi "de tror Iran i stor grad har holdt al-Qaida-operatørene under kontroll siden 2003, og begrenset deres evne til å reise og kommunisere."

Men i en verden av høyreorienterte islam-hatende ekstremister og andre som presser på for konfrontasjon med Iran, er virkeligheten ingen hindring for å spinne historier om hemmelig iransk bistand til al-Qaida.

Gareth Porter er en undersøkende historiker og journalist som spesialiserer seg på amerikansk nasjonal sikkerhetspolitikk. Paperback-utgaven av hans siste bok, Perils of Dominance: Ubalanse i makt og veien til krig i Vietnam, ble publisert i 2006. [Denne artikkelen ble først publisert av Truthout.]