Det kan virke rart for alle som forstår hva Jesus lærte at de amerikanske presidentkandidatene som mest understreker sin kristne hengivenhet, ofte er de samme som oppfordrer til flere kriger. Men denne besmittelsen av Jesu fredsbudskap er ikke ny, slik Gary G. Kohls husker fra et inspirerende øyeblikk i første verdenskrig.
Av Gary G. Kohls
Freden som hadde eksistert i flere tiår i Europa siden den fransk-prøyssiske krigen 40 pluss år tidligere, hadde resultert i enorme fremskritt innen kultur, infrastrukturinvesteringer, handel og internasjonale relasjoner. Europeere av alle striper krysset grenser relativt fritt.
Før første verdenskrig blandet europeiske jøder og kristne seg og giftet seg med få øyenbryn som ble hevet, og selv om skjult kristen antisemittisme definitivt eksisterte, var ikke åpenbar jødeforfølgelse et stort problem. Jøder ble ønsket velkommen i militæret og tjent med utmerkelse.
Da erkehertug Ferdinand, arvingen til tronen til det østerriksk-ungarske imperiet, ble myrdet i Sarajevo 28. juni 1914, løste den europeiske freden seg raskt og av en rekke dømmekraftsfeil, byråkratisk ineffektivitet, udugelighet, mangel på kommunikasjonsevner. nasjoner så ut til å erklære krig mot hverandre.
Det var for det meste et tilfelle av "død (og drap) før vanære" der, uansett hvor verdige eller uverdige krigsmålene måtte være, ble forhandlinger mot en fredelig løsning ansett for å være en vanærende vei ut av en konflikt.
Tropper ved fronten i første verdenskrig
Indoktrinerte gutter som var uvitende om gjensidig masseslakting av tidligere og fremtidige kriger, lette etter ære og en vei ut av kjedsomheten hjemme. Uvitende om virkeligheten og den virtuelle uhelbredeligheten til "shellsjokk" (betegnelsen for posttraumatisk stresslidelse i WWI) skyndte unge menn over hele Europa seg som lemen til rekrutteringsstasjonene for å melde seg på krig.
Første verdenskrig ødela til slutt fire imperier, forgiftet kjemisk jord og vannforsyninger i det jordbruksrike Frankrike (med de enorme mengdene militære giftstoffer) og drepte 14 millioner mennesker, hvorav 90 prosent var unge, naive stridende.
Hele generasjonen med unge franske, britiske og tyske menn hadde blitt bortkastet, enten drept, såret, gjort permanent ufør, sinnssyk, kriminell eller på andre måter en trussel mot samfunnet.
Ingen, spesielt de militære planleggerne, hadde forutsett det kommende masseslaktet og dødsfallene som var uunngåelige med skyttergrav, artilleri og maskingeværkrigføring. Alle ble blendet av propagandabudskapet om at krig var strålende og gudbestemt i stedet for satanisk.
Kirker for krig
Forutsigbart sluttet de kristne kirkene seg til den patriotiske gløden med sin nasjonalistiske blindhet, og nektet å lære bort det Jesus alltid hadde lært om vold (at det var forbudt for de som ønsket å følge ham).
Prekestolene på alle kanter britiske, skotske, franske, tyske, østerrikske, ungarske, russiske, serbiske, italienske osv. – ringte med flaggviftende, patriotisk glød og fortalte sine dødsdømte sønner at det var deres kristne plikt å adlyde sine sekulære ledere og å marsjere ut i krig for å drepe den fingerede (like kristne) fienden på den andre siden av slaglinjen.
Fem måneder inn i slaktingen kom imidlertid juletiden, den hellige høytiden som minnet dem om de trygge hjemmene de dumt nok hadde etterlatt seg. De fysisk utslitte, underernærte, åndelig døde, søvnberøvede, kamptraumatiserte soldatene på hver side av Ingenmannsland søkte et pusterom fra krigens grusomhet og de frosne skyttergravene.
Frontlinjesoldatene var i enden av tauene på grunn av det ustanselige følelsesmessige stresset, hypervåkenheten, den dårlige maten, rottene, lus, frostskadde tær og fingre, dødelige artilleribombardementer, maskingeværmassakrer og selvmordsangrep som var dumme. beordret av befalene bak.
Den daglige grusomheten til Ingenmannsland ble preget av de marerittaktige skrikene av smerte og bønn om hjelp som kom fra de sårede soldatene som hjelpeløst hang på piggtråden eller lå i bombekratrene, og hver av dem døde en pinefull død som ofte dvelet i flere dager. Å redde sårede soldater i Ingenmannsland var uttrykkelig forbudt.
Så på julaften, 24. desember 1914, slo troppene på begge sider seg til rette for spesiell mat, spesiell brennevin, spesiell hvile og spontan sang av julesanger.
En overbetrodd Kaiser Wilhelm hadde til og med bestilt 100,000 XNUMX juletrær, med lys til pynt, som skulle leveres til de tyske skyttergravene til jul, og tenkte at utgiftene til en slik handling ville øke moralen. Tross alt skulle krigen snart vinnes av den overlegne tyske hæren, og det så ut til å være en akseptabel utgift å bruke forsyningslinjene til slike unødvendige gjenstander.
Og så skjedde de spontane hendelsene på forskjellige punkter på de 700 mil lange skyttergravslinjene som strakte seg over hele Frankrike. Å synge julesanger startet en ekstraordinær kjede av hendelser som kulminerte i masseforræderi som aldri ville bli duplisert i krigføringens historie.
En av de mest elskede versjonene av historien var at tyskerne begynte å synge «Stille Nacht» og britene svarte med å synge den engelskspråklige versjonen, «Silent Night». Så ble franskmennene og skottene med og alle sider sang sammen på sine egne tunger, mens skottene fulgte tyskerne med sekkepipen.
Felles menneskelighet
Følelsen av deres felles menneskelighet, som var blitt drevet ut av dem i de rigide autoritære skolesystemene og i grunnleggende kamptrening, brøt gjennom til bevisstheten. Hjemlengsel kan ha satt inn eller kanskje nytteløsheten av slaktingen hadde blitt tydelig eller kanskje erkjennelsen av at disse "fiendene" kunne ha vært venner hvis de bare hadde møttes under forskjellige omstendigheter.
Eller kanskje deres rene utmattelse hadde tatt kampen ut av dem, og de brydde seg ikke om krigen lenger vinn eller tap. De fleste av stridende ønsket bare fred og ro og en flukt fra helvetet de ble tvunget til å eksistere i. Den permanente freden ved å være død hadde til og med sin appell.
Uansett hvordan det begynte, adlød soldatene ordrene som forbød «forbrødring med fienden», slapp våpnene og kom ut av skyttergravene deres for å hilse på hverandre midt i Ingenmannsland. De tidligere fiendene delte bilder hjemmefra, sjokolade, snaps, vin. Det ble spilt fotballkamper. Vennskap ble knyttet, adresser ble utvekslet og hver soldat som opplevde hendelsene ble for alltid forandret.
Viljen til refleksivt å drepe noen som aldri hadde gjort dem noe personlig urett forsvant plutselig, for aldri å komme tilbake. Så kraftig var opplevelsen at de fleste av de berørte mennene til slutt måtte fjernes fra frontlinjene fordi de nektet å adlyde ordre om å drepe, og skyter vanligvis høyt hvis de ble observert av offiserene sine. De måtte erstattes med ferske tropper som aldri hadde hatt den livsendrende, tankevekkende opplevelsen.
Forbrødring med fienden i en krigstid ble behandlet som en forræderi som ble straffet med summarisk henrettelse. I dette tilfellet, men på grunn av det enorme antallet potensielle henrettelser fra skytegruppen, ønsket ikke de befalende offiserene å trekke offentlig oppmerksomhet til denne ubeleilige, provoserende og potensielt smittsomme episoden.
De visste også at ethvert fokus på den uautoriserte våpenhvilen ville true gjennomføringen av krigen. Derfor beordret de ingen henrettelser. Det var imidlertid mindre, men fortsatt strenge straffer, da mange av de tyske soldatene som nektet å kjempe og drepe ble overført til østfronten for å drepe og dø i krigen med Russland.
Oscar-nominerte for beste utenlandske film for 2005 som så vakkert karakteriserte ånden i våpenhvilen til jul i 1914, er «Joyeux Noel» (fransk for god jul). Det er en rørende fortelling hvis grunnleggende historie kommer direkte fra overlevende veteraner som opplevde hendelsen, og også fra brevene til soldater som skrev hjem om den, brev som på en eller annen måte overlevde militær sensur.
Historien som er så gripende fortalt i «Joyeux Noel» må gjenfortelles igjen og igjen i denne epoken med de smart orkestrerte, nasjonsbankerottende, evigvarende «USA-ledede» imperietskrigene som utkjempes av våre indoktrinerte, snart- å være utslitte unge menn og kvinner i uniform.
Noen av dem er dømt til et liv overveldet av de grufulle realitetene posttraumatisk stresslidelse, sosiopatisk personlighetsforstyrrelse, suicidalitet, drap, tap av religiøs tro, permanent og praktisk talt ubehandlet traumatisk hjerneskade, kronisk narkotikaavhengighet (både lovlig og ulovlig) og en en rekke andre nesten umulige å kurere problemer som i overveldende grad kan forebygges.
Sensurerer Jesus
Militister gjør alt de kan for å hindre soldater i å oppleve den delte menneskeheten til sine mål, enten de er borgere av Iran, Irak, Afghanistan eller Nord-Korea.
Det ser ut til å være en uskreven regel i militæret om at kristne militærprester, som er ment å være oppdragere av sjelene til de som er i deres omsorg, forbyr dem å undervise i den gylne regel, Jesu klare befaling om å "elske dine fiender" eller de ikke-voldelige etikk i Bergprekenen.
Kapellaner er en del av det betalte og indoktrinerte krigsapparatet som avviser de ti bud, spesielt det som sier: «du skal ikke drepe». (Militære kapellaner, til deres forsvar, har kanskje aldri hørt om evangeliets ikke-vold i søndagsskolen eller til og med i seminar. Det er frustrerende nok alt for vanlig å finne at de fleste kristne kirker og deres kirkesamfunn heller ikke underviser, med noen vekt, dette evangeliet sannheter.)
Nær slutten av «Joyeux Noel» er det en mektig og nøktern scene, en konfrontasjon mellom den Kristus-lignende, ydmyke, anti-krigs skotske kapellanen og hans pro-krig skotske biskop mens kapellanen holdt siste ritualer til en døende soldat.
Biskopen hadde kommet for å frita kapellanen fra hans plikter og beordret ham på en grov måte å vende tilbake til hjemsognet på grunn av hans "forræderiske og skammelige" oppførsel (ved å være barmhjertig mot fienden) på slagmarken.
Kapellanen prøvde å forklare handlingene sine til den autoritære, krigsvennlige, tyskhatende biskopen, og sa at han nettopp hadde utført «den viktigste messen i mitt liv» og at han ønsket å bli hos kameratene sine som raskt mistet sin tro. og trengte hans tjenester.
Messen som han hadde ledet på julaften, hadde blitt deltatt av tyske, skotske og franske kristne soldater (og en jødisk tysk offiser) som hadde bedt sammen og blitt forvirret av en kraftig gjengivelse av Ave Maria. Biskopen nektet grusomt den Kristus-lignende prestens anmodning om å bli – og i en tankevekkende scene fjernet han det lille trekorset sitt fra rundt halsen og lot det svinge mens han gikk ut døren.
Som med så mange av ofrene for organisert kristendom, hadde presten mistet troen på den institusjonelle kirken.
Biskopen fortsatte deretter med å holde en pro-krigspreken til nye rekrutter (de nøyaktige ordene ble hentet fra en preken som ble holdt av en anglikansk biskop i England senere i krigen). Disse nye troppene ble hentet inn for å erstatte de plutselig motvillige veteranstridende, som nå nektet å adlyde ordre om å drepe.
Det kraftige svaret fra kapellanen representerer en alvorlig advarsel til de kristne kirkene i Amerika og også til dets krigsberettigede borgerskap og deres politiske ledere.
Dette er en svært viktig og svært gripende film som fortjener å bli årlig høytidspris, som Dickens' "A Christmas Carol" eller "It's A Wonderful Life."
Dr. Gary G. Kohls er et grunnleggende medlem av The Community of the Third Way, et Duluth-område tilknyttet Every Church A Peace Church (www.ecapc.org)
Noen gode poeng i denne artikkelen, men noen kriger er ganske nødvendige. Ville herr Kohls ha motsatt seg å kjempe mot Hitler da millioner av jøder ble myrdet? Ondskap finnes og må motarbeides, og det krever noen ganger å gripe til våpen.
Svar til MikeH
Har du noen gang hørt om samvittighetsnektere? Det er de som forstår at krig er galt og nekter å adlyde konsekvensene. Mange såkalte kristne følger kun sin prest eller prest og følger ikke Bibelens lære. Vi er nå befalt av Kristus å ikke drepe. Når han kommer tilbake vil ting endre seg. Se Salme 2.
Takk. Dette er tilbake til det opprinnelige emnet.
Mitt opprinnelige poeng med å ta opp budet om å "ære din far og mor" (siden de ti bud ble nevnt i artikkelen) var å lage den psykologiske sammenhengen mellom å bli tvangslært som barn å alltid gjøre det ens foreldre sier og ikke stille spørsmål ved eller utfordre dem (enten det er ment med budet eller ikke), og senere uten tvil gjøre det en eller annen autoritet, enten religiøs eller sekulær, sier å gjøre.
I tillegg vil jeg legge til at denne sammenhengen mellom å ha blitt mishandlet eller mishandlet som barn, og senere uten tvil akseptere autoriteter og hate utvalgte mål som myndighetene mener er akseptable å hate (som en fiende i krig, eller jøder i Nazi-Tyskland, eller homofile mennesker her i Amerika), er noe den avdøde forfatteren og psykoterapeuten Alice Miller prøvde å gjøre folk oppmerksomme på.
Hvis en person ble mishandlet og ydmyket som barn, og måtte undertrykke hans/hennes naturlige sinne og hat (fordi det var forbudt å uttrykke dem), så vil personen senere gjerne rette dette hatet til surrogatmål som myndighetene anser er akseptable og OK å hate. Slikt hat er spesielt farlig fordi personen er fullstendig bevisstløs om den opprinnelige årsaken til hatet.
Alice Miller impliserer spesielt budet om å "ære din far og mor" i dette. Et barn (som inkluderer det tidligere barnet som fortsatt er i live i den voksne personen, ifølge Alice Miller, barnet hvis følelser har blitt undertrykt), kommer ikke til å forstå noen fine poeng av at det å "ære" foreldrene ikke egentlig betyr å gå sammen med hva de enn sier og tar overgrep fra dem.
Jeg personlig mener veldig sterkt at Alice Millers arbeid er ekstremt viktig, og at verkene hennes burde bli veldig allment kjent (til det punktet at de er "virale").
Man kan Google navnet hennes for nettsidene hennes og for informasjon om henne, som inkluderer informasjon om bøkene hennes.
Ja, når Kristus kommer tilbake vil ting endre seg. Inntil da lever vi i en verden av ondskap og noen ganger bruker Gud oss til å stoppe det med makt. Selv trente kong David for krig. Salme 18:34
svar til MikeH på helvete. Den falske troen på at syndere brenner i helvete for evigheten er ikke å finne i Bibelen. Oversettelsen av sheol og gehennah skulle være graven. Ideen til oversetterne kommer fra det faktum hat gehennah var søppelplassen utenfor Jerusalem hvor søppel og mennesker som ikke hadde en hederlig begravelse ble brent. Men de brant ikke for alltid, og først etter at de allerede var døde.
Takk for svaret ditt.
Jeg har ikke kunnskap om hebraisk eller gresk eller språkene som brukes i Bibelen, så jeg kan ikke si om du har rett i din forståelse eller tolkning.
Min argumentasjon var med det som er vanlig forstått og vanlig tro; Jeg ville ikke være i stand til å si hvor bokstavelig sann eller bokstavelig korrekt den vanlige troen og forståelsen er.
Hvordan var tyrkerne «like kristne»? Bare spør.
Krig – det er sløsing med menneskeliv, materialer, tid og energi. Vi er lært opp til å se bort fra kjærlighet til medmennesker i navnet til materiell rikdom og av noen få av befolkningen eller egoet til noen få. Hovedtyngden av befolkningen, i alle land, ønsker å leve i fred, oppdra familier og bare leve. de få utvalgte reiser seg og hisser opp andre. De bør oppsøkes og settes et sted for å hindre dem fra å gjøre det, og vår verden ville være mye mer fredelig. Trist, vi lever i en så ufullkommen verden og for mange mennesker kan bli påvirket og tro at krig er svaret – når det sjelden er det. Menn og kvinner, de aller beste i samfunnet, blir drept, eller ødelagt ofte for livet og for hva? Den rike mannens interesse eller en egoistisk galning. Mange av disse døde soldatene kunne ha vært i verden for å gjøre noe av virkelig betydning som å finne en kur mot kreft, finne på noe som er viktig for verden, osv. For et sløsing.
Jeg husker min far fortalte en historie om sin fetter, Bernard Felbaum, som i likhet med min far var fra en gård i området vest for Little Falls MN. Â Denne historien ble bekreftet og ytterligere forklart for meg av Bernards bror, Kennard Felbaum, da jeg snakket med ham for rundt 10 år siden.
Bernard var i den amerikanske hæren under WWIIs Battle of the Bulge. Han ble såret – i skulderen tror jeg – under det første tyske angrepet. Â De amerikanske troppene, i hastverk med å trekke seg tilbake, måtte etterlate Bernard. EN
Bernard ble båret til et tysk medisinsk telt, hvor en lege ga ham en transfusjon. Â Så kom en sersjant fra den tyske hæren inn i teltet. Â Da han oppdaget at legen ga en amerikansk soldat en transfusjon, ble han ballistisk. Â Som vanlig i familien snakket Bernard tysk, men lot av en eller annen grunn ikke bli kjent med dette for verken legen eller sersjanten. Sersjanten trakk frem en pistol og skrek til legen og sa: «Hvorfor gir du dette blodet til en amerikaner? Â Tyskere kan bruke det! Â La meg skyte ham! Â Dessuten kunne Hitler få deg stilt for krigsrett!»
Legen stilte seg foran Bernard og sa: «Hvis du skyter ham, må du skyte meg først. Jeg svarer til en høyere autoritet enn Hitler.»
Wow. Â Det er en spesiell plass i himmelen for den legen.
For en vakker historie Ted. Synd at alle ikke har samme kaliber som legen. Kristus eller Satan er hver persons herre. Når vi vet hvem vi tror på, er det ikke vanskelig å uttale seg som legen.
Alle spørsmål om historie fortid og nåtid er besvart i Bibelen,
les Åpenbaringen og de tilhørende bøkene.
Personen som bestemmer seg for ikke å tro på Jesus Kristus og ikke studere
Guds veier bør betrakte hans handlinger som hans egne og ikke for å håne andre
som tror. For hvis den kristne tro er uten verdi, hvilket tap
er der for den ikke-troende som ikke har noe å vinne etter døden. Den ikke-
troende bør være takknemlig for at noen ønsker at han får en gave etter
død eller i det minste kjenne hans evige retning for frelse eller fordømmelse.
Den ikke-troende bør undersøke hans ønske om å protestere mot kristendommen for ham
død er fullstendig oppsigelse, derfor er enhver i samsvar med kristendommen
må være drevet av en enhet. I hovedsak hvorfor bekymre deg hvis det ikke betyr noe.
Mens kristendommen ikke betyr noe, forårsaker handlingene til mange kristne så vel som andre teister mange reelle problemer i verden. Når ateister uttaler seg, er det fordi teistene altfor lenge har dominert landskapet.
Jeg ble kristen i januar 1974, på Sandhurst, like etter at jeg ble med. Budet er ikke "Du skal ikke drepe ... (autorisert versjon, 1611)", men "Du skal ikke myrde ... (Geneva Bible, 1599). Forkynneren forteller oss at det er en tid for fred og en tid for krig; og romerne forteller oss at makten som finnes, inkludert kraften til dødsstraff og, i forlengelsen, krigføring i rettferdige årsaker og på en rettferdig måte, er ordinert av Gud. Ikke alle kriger er feil, selv om krigen i seg selv er et symptom på synd og syndefall. Pasifisme er helt klart veldig feil, men det er militarisme også. Du må ha skikkelig forsvar og til tider gå i krig for at rettferdighet kan skje og de onde slås ned.
RevRMBWest Du har glemt i din bibelske tolkning å inkludere den klare befaling fra din leder "Kristus" om ikke å dømme minst du også skal bli dømt. Så å vite at hva er din begrunnelse for krig? Er det ikke Guds rike å dømme? «Rettferdighet være min, sier Herren», ikke en menneskelig. Å, noe i Predikeren skrevet før Vår Frelser klargjorde Hans intensjoner for våre liv, og noe som tydelig legger merke til den menneskelige omstendigheten og vår uunngåelige unnlatelse av å oppnå total gudsfrykt. Vennligst les og legg merke til i Åpenbaringene at denne boken skal leses og brukes som en helhet og ikke brukes i stykker for å rettferdiggjøre menneskelige feil. Med andre ord ikke opptre som fariseerne, men forsøk å være Kristus-lignende. Selv om ingen skal møte merket. Så vennligst sir ikke villede som de fra tiden i denne historien, men lede
som vår Frelser ba oss om som sanne ords disipler.
Sier du at hvis noen prøvde å drepe familien min, skulle jeg ikke bruke makt, for å inkludere å drepe angriperen, hvis det var den eneste måten å redde et uskyldig liv? Hvis det er det du tror, så vil jeg si at du ikke tar Bibelen som en helhet og i stedet velger ut passasjer du liker som passer til agendaen din. Du viser ikke kjærlighet hvis du kan stoppe en uskyldig person fra å bli angrepet og ikke gjør det.
Amen
RevRMBWest,
Amen ovenfor er for deg.
Thomas
Rev bruker ett skriftsted for å bekrefte et annet. "Tid"-sekvensen i Predikeren ble skrevet av verdens kloke mann gjennom tidene med unntak av Jesus Kristus. Hvor kommer nå visdommen fra. I følge James kommer visdom fra Gud. Hver gang en klok mann skriver, skal jeg være oppmerksom. Jeg følger deg pastor Fortsett å forkynne.
Hvordan holder dette seg når vi møter aggressiv islam? Er det noen som tror at hvis vi trekker tilbake militæret til innenfor våre grenser, vil vi ikke bli overkjørt? Vil Gud at vi skal vende det andre kinnet til islams og ateismens politisk-religiøse regimer?
Ja Sandra, han vil ikke bare at vi skal det, men han befaler oss å be om vår utfrielse. Noe mye annerledes enn verdens løsning. Men noe som virkelig vil fungere. Troen vil seire når alle verdens løsninger bare vil føre til mer av det samme. Denne uttalelsen er bevist av historien. Bedrageren tilbyr fredens belønning gjennom bruk av døden bare for å samle flere sjeler for sin glupske appetitt på Guds barn. Tilbudet hans er så ulogisk at han bare kunne få det til å høres ut som en løsning. Ved å kjøpe inn denne gale løsningen på krig tilfredsstiller vi hans plan og overser Guds plan. Kristus sa ikke å sette ens liv fremfor sin bror og høyere enn evig liv gjennom ham. Sett din tro på ham og ikke på verdslige løsninger for ved å gjøre det vil du garantert bli skuffet og i verste fall kanskje tapt.
Historien om våpenhvilen til 1. verdenskrig er en fantastisk historie, og forfatteren inkluderer en god mengde saklig og relevant informasjon. Imidlertid har forfatteren åpenbart en uvitenhet og en agenda og er derfor misvisende og falsk i forhold. Man trenger bare å lese Bibelen for å vite at kriger ikke nødvendigvis er sataniske. Mer betydelig er det at soldatene som dreper ikke bryter budet fordi de er statens instrumenter og det er staten (dvs. Kongen i Bibelen) som er ansvarlig overfor Gud og budet du ikke skal drepe. Den kongen og staten er opprettet av Gud på godt eller ondt. Denne farlige forvrengningen av sannheten, for eksempel med hensyn til at Japan førte krig mot USA i andre verdenskrig, vil foreslå at USA ikke gjør noe og dermed ikke forsvarer seg og derfor kapitulerer for japanerne. Med andre ord, hvis nasjonen (soldatene) ikke kunne drepe, ville vi være en del av Japan og Tyskland som resten av verden. Mest urovekkende, skriving og forvrengning av sannhet kan i dag legge stor skyld på medlemmene av våre væpnede styrker som kan ha drept for staten vår – der de faktisk er uskyldige! Som individer, i vår egen kapasitet, skal vi ikke drepe. Imidlertid er for eksempel en politimann eller soldat, som handler i henhold til sine plikter i henhold til staten, uskyldige.
Det utsagnet om å handle i henhold til staten og å ta avstand fra fri vilje og samvittighet fra handlingen av valg er uansvarlig og en rasjonalisering for mangel på karakter og styrke gjennom Kristus. Jeg spør igjen hva din Frelser sa til oss alle gjennom sitt fredsbudskap? Hvorfor tror du da at du har myndighet til å ignorere hans instruksjoner og ikke bare det, men å prøve å få andre til å handle mot hans instruksjoner.
Du må ha gått glipp av denne delen av historien.
Første verdenskrig ødela til slutt fire imperier, kjemisk forgiftet jord- og vannforsyningen til det landlige Frankrike (med de enorme mengdene militære giftstoffer) og drepte 14 millioner mennesker, hvorav 90 prosent var unge, naive stridende.
Hele generasjonen med unge franske, britiske og tyske menn hadde blitt bortkastet, enten drept, såret, gjort permanent ufør, sinnssyk, kriminell eller på andre måter en trussel mot samfunnet.
Ingen, spesielt de militære planleggerne, hadde forutsett det kommende masseslaktet og dødsfallene som var uunngåelige med skyttergrav, artilleri og maskingeværkrigføring. Alle ble blendet av propagandabudskapet om at krig var strålende og gudbestemt i stedet for satanisk.
Kirker for krig
Forutsigbart sluttet de kristne kirkene seg til den patriotiske gløden med sin nasjonalistiske blindhet, og nektet å lære bort det Jesus alltid hadde lært om vold (at det var forbudt for de som ønsket å følge ham).
Prekestolene på alle kanter – britiske, skotske, franske, tyske, østerrikske, ungarske, russiske, serbiske, italienske osv. – ringte med flaggviftende, patriotisk glød og fortalte sine dødsdømte sønner at det var deres kristne plikt å adlyde sine sekulære ledere og å marsjere ut i krig for å drepe den fingerede (like kristne) fienden på den andre siden av slaglinjen.
Hvis de kristne på begge sider ikke hadde vært så ivrige etter å drepe hverandre, ville det ikke vært behov for juleferien i krigshandlingene.
Hvis du har tenkt å sitere skriftsteder, bør du sitere det riktig. Det står ikke "Du skal ikke drepe", men "Du skal ikke begå drap", som er en helt annen sak. Vil du sammenligne "Du skal ikke begå drap" med instruksjonene om å utslette alle innbyggere (her) i Conquest-passasjene?
George, mens du bruker semantikk din tolkning av den bibelske teksten og sier at du har rett, selv om dette gir rabatt på mye mer spesifikke instruksjoner skrevet i rødt, så hva du skal kalle deltakelse i et erobringsspill der frivillige deltakere tar livet over en annen deltaker uten annen grunn så har de fått beskjed om å gjøre det? Drap, nei og hvis eller men om det. Det er frivillig og fri vilje er brukt. Mord? Ingen sier at du må gå med på å gå til krig mot et annet land eller folk. Det er fri vilje ren og enkel. Det har blitt rasjonalisert mer at enhver annen synd og fortsatt ikke kan rettferdiggjøres når leietakerne har blitt ærlig brukt.
Gud forteller oss alltid å drepe andre mennesker. Det er hans "gå til"-svar når han blir opprørt.
Drep folk som ikke hører på prester
Enhver som er arrogant nok til å forkaste dommen fra dommeren eller presten som representerer Herren din Gud, skal dø. Slik ondskap må renses fra Israel. (17. Mosebok 12:XNUMX)
Drep hekser
Du bør ikke la en trollkvinne leve. (22. Mosebok 17:XNUMX)
Drep homofile
†Hvis en mann ligger med en mann som med en kvinne, skal de begge drepes for sin avskyelige gjerning. de har forspilt sitt liv.» (20 Mosebok 13:XNUMX NAB)
Drep spåkoner
En mann eller en kvinne som opptrer som medium eller spåmann skal drepes ved steining; de har ingen andre enn seg selv å klandre for deres død. (20. Mosebok 27:XNUMX)
Døden for å slå far
Den som slår sin far eller mor, skal dø. (21. Mosebok 15:XNUMX)
Død for forbannende foreldre
1) Hvis en forbanner sin far eller mor, skal lampen hans slukke når mørket kommer. (Ordspråkene 20:20)
2) Alle som forbanner sin far eller mor, skal drepes. De er skyldige i en dødsforbrytelse. (20. Mosebok 9:XNUMX NLT)
Død for utroskap
Hvis en mann begår hor med en annen manns kone, skal både mannen og kvinnen drepes. (20. Mosebok 10:XNUMX NLT)
Død for hor
En prestens datter som mister sin ære ved å drive utukt og derved også vanærer sin far, skal brennes til døde. (21. Mosebok 9:XNUMX)
Drep ikke-troende
De inngikk en pakt om å søke Herren, sine fedres Gud, av hele sitt hjerte og sin sjel. og hver den som ikke ville søke Herren, Israels Gud, skulle drepes, enten den er liten eller stor, mann eller kvinne. (2 Krønikebok 15:12-13)
Drep falske profeter
Hvis en mann fortsatt profeterer, skal hans foreldre, far og mor, si til ham: «Du skal ikke leve, for du har talt løgn i Herrens navn.» Når han profeterer, vil foreldrene hans, far og mor. , skal kaste ham gjennom. (Sakaria 13:3)
Drep hele byen hvis en person tilber en annen gud
Tenk deg at du hører i en av byene Herren din Gud gir deg at en verdiløs pøbel blant dere har ført sine medborgere på villspor ved å oppmuntre dem til å tilbe fremmede guder. I slike tilfeller må du undersøke fakta nøye. Hvis du finner at det er sant og kan bevise at en slik avskyelig handling har skjedd blant deg, må du angripe den byen og fullstendig ødelegge alle dens innbyggere, så vel som alle husdyrene. Da må du stable alt plyndret midt på gaten og brenne det. Legg hele byen til fakkelen som et brennoffer til Herren din Gud. Den byen må forbli en ruin for alltid; det kan aldri bli gjenoppbygd. Behold ikke noe av plyndringen som er satt ut for ødeleggelse. Da skal Herren vende om fra sin brennende vrede og være deg nådig. Han vil ha medlidenhet med deg og gjøre deg til en stor nasjon, akkurat som han høytidelig lovet dine forfedre. «Herren din Gud vil bare være barmhjertig hvis du adlyder ham og holder alle de budene jeg gir deg i dag, og gjør det som behager ham.» (13. Mosebok 13:19-XNUMX NLT)
Dette har vært en velkjent begivenhet for seriøse studenter fra denne epoken i europeisk historie, men det ble bokstavelig talt dekket opp på den tiden av de involverte myndighetene. Bilder av de glade soldatene som omfavnet og spilte fotball, dukket faktisk opp i britiske aviser før regjeringen gikk inn for å beslaglegge de fotografiske trykkplatene og negativene – og stadig etter benektet at den improviserte våpenhvilen noen gang fant sted. Hele historien med faktiske bilder og minner fra mennene som var der er godt fortalt i "Silent Night: The Story of the World War I Christmas Truce" av Stanley Weintraub (Plume/Penguin Press, 2001).
Europa – og verden – som forsvant i august 1914 var det mest tolerante og optimistiske samfunnet i moderne tid. Den første verdenskrig ble brakt av arroganse og dumhet, den var springbrettet for andre verdenskrig og innledet et århundre med grufull krigføring. Selv om alle for alltid har vært berørt av lidelsene den første krigen utløste, har ingen mennesker lidd eller mistet mer enn det tyske folket. Først nå gjenvinner de stedet de mistet for et århundre siden.
Jeg husker godt historien fra 1914. Jeg er nå 70 år gammel. Min bestefar er der. Tyskerne og amerikanerne utvekslet røyk, bilder, noen av rasjonene deres. Det var noe av en languge-barriere, men det stoppet dem ikke. De synger også ome salmer til jul.
Jeg har alltid ment at lederne, politikere burde kjempe mot krigene. I stedet er det alltid det arbeidende folket, på begge sider av krigen. Det har alltid vært bøndene som driver selve kampene, ikke lederne deres som ønsker den andre nasjonens makt, rikdom, kontroll. Mens de yrkesaktive bare ønsker å kunne ta vare på familiene sine, skaffe barna en god utdannelse og nok å spise.
Takk for denne tankevekkende freden.
@MikeH: Befalingen om å ære er ikke betinget, men det betyr ikke at Bibelen er feilbarlig. Det er bedre måter å hedre ens foreldre på enn tankeløs lydighet og aksept for overgrep. Alle kommandoene skal følges samtidig, og de er konsekvente. Man kan aldri hedre sine foreldre ved å tolerere utroskap eller drap. Hvis de misbruker et barn, skal foreldre beæres ved å tvinge dem til å søke hjelp. Hvis du er det misbrukte barnet, respekter foreldrene dine ved å kontakte en annen voksen for å få hjelp. I et godt fungerende fellesskap ville selvfølgelig foreldre blitt hjulpet lenge før de kom til det punktet av overgrep, og det er tragisk når dette ikke skjer, akkurat som det er tragisk når krig skjer.
Når det gjelder de ti bud, synes jeg budet om å «ære din far og mor», som i bibelteksten er ubetinget og ikke gjør unntak dersom ens foreldre er eller har vært voldelige, eller på annen måte ikke fortjener ære, er et stort en del av problemet.
Bibelen ble skrevet av feilbare mennesker, og jeg tror den viser feilbarlighet akkurat som alt annet som noen gang har blitt skrevet. Spesielt tror jeg budet om betingelsesløst "ære din far og mor" er et eksempel på noe i Bibelen som er galt.
Hedre for all del foreldrene dine hvis de har vært virkelig kjærlige, har behandlet deg godt og har vært respektfulle og følsomme for dine behov.
Det er imidlertid veldig feil å fortelle en person med voldelige foreldre at denne personen har en plikt til å hedre slike foreldre.
Ikke nok med det, jeg tror det er farlig for en person å hedre og fortsette å hedre foreldre som er eller har vært voldelige. Dette har vist seg å være tilfelle i bøkene og skriftene til den nylig avdøde sveitsiske forfatteren og psykoterapeuten Alice Miller.
Spesielt burde det være veldig åpenbart, hvis man tenker seg om, at hvis en person har blitt lært opp siden barndommen til å hedre sine foreldre selv om de er voldelige, og å være dødelig redd for å utfordre eller avhøre foreldrene (under trussel om straff, enten fysisk eller på annen måte), så vil den personen nesten helt sikkert ikke våge å utfordre eller stille spørsmål ved andre autoriteter (religiøse, politiske eller andre) senere i livet.
Alice Miller dokumenterer i en av sine tidligste bøker med tittelen For Your Own Good at dette var tilfelle med ledende skikkelser i naziregimet og med vanlige tyskere som fulgte med Hitler. De hadde alle veldig "strenge" (faktisk voldelige og sjelemordende) oppdragelser, som de hevdet de skyldte mye til. De hedret alle uten tvil sin far og mor.
Den hellige bibel ble IKKE "skrevet av feilbare mennesker", men ble gitt til hjertene og sinnene til Skriftforfatterne av Gud: "HELE Skriften er gitt ved inspirasjon av Gud", som Bibelen sier.
Dette er et sirkulært argument. Bibelen er "Guds inspirerte ord", og den sier at "hele skriften er gitt ved inspirasjon av Gud", derfor må Bibelen være "Guds inspirerte ord", og den sier ... om og om i det uendelige.
En muslim kan si det samme eller noe lignende om Koranen, og jeg tror ikke at Bibelen og Koranen BÅDE kan være den absolutte og ufeilbarlige sannheten åpenbart av Gud.
Ikke sant. Og Koranen er ikke Guds ord, som er nedverdigende, men ikke i en internettkommentar. Start med Pascal's Pensees og gå derfra.
"HOnor" betyr ikke "aldri spørsmål" eller "si alltid at dine foreldre har rett"; det betyr "ære", et tapt konsept i vår uordnede tidsalder.
Jeg kan ikke bevise for deg at Guds ord er sant. Men rimelige, ærlige spørsmål har svar. Gud tillater vantro; troen er ikke påtvunget deg. Det ville ikke være tro ;-)
Jeg foreslår at du blir kjent med så mange kristne du kan, så godt du kan. Dessverre kan noen av dem irritere deg ;-)
Forhåpentligvis vil andre lede deg til Skriftens Jesus, som alene er fullkommen, og den som er, eller burde være, gjør hans etterfølgere mer lik ham.
Takk for den respektfulle måten du uttrykte din bekymring på.
Jeg har nettopp fylt 61, og jeg har allerede gjort det du foreslo. Jeg pleide å være en kristen, og jeg ble kjent med mange kristne, mange av dem var veldig gode mennesker og som har gitt meg støtte og oppmuntring og har vært "der" for meg til forskjellige tider. (Og ja, mange kristne har også vært irriterende, som du sa.)
Min misnøye var med kristendommen selv, og ikke spesifikt med noen kristne eller gruppe kristne.
Jeg fant ut at det å være kristen, og visstnok har et "personlig forhold til Jesus Kristus", aldri hadde vært til spesifikt hjelp for meg til å gjøre det mulig for meg å takle en vanskelig eller plagsom situasjon eller omstendighet jeg sto overfor i den "virkelige verden ”, eller med noe som var en kilde til smerte, frustrasjon eller ulykke for meg.
Det største jeg fant at kristendommen ikke har hjulpet meg med, var forholdet mitt til faren min, derav problemet mitt med budet om å "ære din far og mor".
Faren min gjorde faktisk mange veldig gode ting og mange fine ting, og jeg hadde mange gode stunder med ham. Han var absolutt ikke den verste faren noen noen gang har hatt. Jeg prøvde å hedre ham ved å fortelle meg at jeg satte pris på de gode og fine tingene han gjorde.
Men faren min var en veldig sterksinnet person, og var ofte ekstremt dømmende og kritisk, og noen ganger på grensen til å være voldelig.
Det var en av de største frustrasjonene og skuffelsene i livet mitt at jeg ikke kom til å være i stand til å stå opp mot faren min eller konfrontere ham og holde stand med ham når han var utålelig og på grensen til vold.
Og jeg holder kristendommen for å være i det minste delvis ansvarlig for ikke å hjelpe meg med å håndtere faren min, med blant annet budet om å "ære din far og mor", og med en passasje i Hebreerbrevet 12 som sier at du med glede godtar tuktelsen av Herren, som en "god" far, dvs. mye som min far.
Jeg går mer i detalj om budet, arbeidet til den avdøde psykoterapeuten Alice Miller og mine vanskeligheter med faren min i dette innlegget i dagboken min:
http://journals.democraticunderground.com/MikeH/508
Et problem jeg hadde spesifikt med kristendommen var ideen om helvete. Spesielt, selv om jeg hadde "akseptert Jesus Kristus" og visstnok var "frelst" selv, kunne jeg aldri akseptert å ha den forferdelige tanken i bakhodet at ANDRE enten er "frelst" eller "ufrelst", og kommer til å gå til helvete for all evighet hvis de tilfeldigvis dør "ufrelst".
Og jeg kunne aldri akseptere plikten og forpliktelsen til å fortelle andre om Jesus Kristus eller deres behov for å "akseptere Kristus" med den tanken i bakhodet og motivert av den bekymringen.
Og jeg kunne ikke akseptere å måtte tro at de som går glipp av sin sjanse til å "akseptere Kristus" i dette livet, uansett grunn, eller de som tilfeldigvis gjetter feil ved å følge en annen religion enn kristendommen, skal dømmes til helvete.
Og jeg kunne ikke akseptere å måtte tro at et drapsoffer som tilfeldigvis er "ufrelst" blir dømt til helvete, mens hvis morderen senere "omvender seg" og "aksepterer Kristus", slippes morderen inn i himmelen.
Etter hvert innså jeg at jeg trengte å skille meg av med den kristne tro, og spesielt å frita meg selv fra alle plikter og forpliktelser spesifikt pålagt av troen (i motsetning til de som påhviler enhver god eller moralsk person). Jeg er glad for å ha gjort det, og jeg er like sikker som jeg er på noe annet at dette var det sunne og riktige for meg å gjøre.
Jeg er heller ikke ateist; Jeg har noen problemer med å endelig være ateist. Jeg ville anse meg selv for å være en deist, og bare på den troende siden av agnostiker. Deister legger vekt på bruken av fornuft, og anser det som rasjonelt å anta at et øverste vesen skapte universet. Imidlertid avviser deister blant annet enhver påstått åpenbaring fra Gud, slik som Bibelen eller Koranen, som faktisk slik, og jeg er helt med dem om det.
Jeg anser spørsmålet om det er liv etter dette nåværende livet som et åpent spørsmål. Jeg tror at nær-døden-opplevelsene som vi hører om kan muligens være en manifestasjon av livet etter dette livet. (Jeg kan ikke si noe sikkert; jeg har aldri hatt en slik opplevelse, og jeg tror ikke det ville være lurt å ønske seg en!, og jeg vet ikke om noen jeg kjenner personlig som har hatt en slik opplevelse .)
Hvis det er et liv etter dette nåværende livet, tror jeg ikke at vår evige skjebne eller skjebne nødvendigvis er fastsatt i dødsøyeblikket. Selv om jeg kanskje er bekymret for min egen skjebne, kan jeg ikke akseptere å måtte bekymre meg for andres skjebne.
For å være presis er Rons utsagn ovenfor et eksempel på den logiske feilslutningen ved å stille spørsmålet, dvs. å demonstrere en konklusjon ved hjelp av premisser som antar konklusjonen.
Et annet eksempel:
Argument: Billy forteller alltid sannheten, jeg vet dette fordi han fortalte meg det.
Problem: Billy kan lyve.
Også kalt Petitio Principii, Circulus in Probando, krangler i en sirkel, forutsatt svaret. Å stille spørsmålet utelukker ikke muligheten for at utsagnet er feil, og det er ikke tilstrekkelig bevis i seg selv.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fallacy#Begging_the_question
Feil historisk og faktisk, Bibelen har blitt "oversatt" 10000 ganger av menneskene som korsfestet Jesus. Blind tro tilhører steinalderen. Du kan gjøre det bedre og bør ha mer respekt for Gud.
Mikell,
Å ære din mor og din far betyr ikke nødvendigvis å sette dem på en sokkel og tilbe dem. Å bringe ære til noen kan også gjøres ved måten vi lever livene våre på. Hvis vi lever et oppriktig liv, har vi brakt ære til foreldrene våre. Visst er det noen foreldre som vi kan føle og sannsynligvis ikke fortjener ære, men Gud gir ingen ytterligere instruksjoner om hvilke forhold som råder. Instruksjonene hans er faktiske og skal adlydes. Noen av de mest gudfryktige menneskene som noen gang har levd, var avkom av noen svært ugudelige foreldre. Jeg synes det er trøstende å lese resten av budet "Så dine dager kan bli lange på jorden". Dette løftet oppveier eventuelle vanskeligheter vi måtte tåle.
Stefaren min var en veldig ugudelig mann. Noen ganger måtte jeg bite tennene sammen for å unngå å spytte dem på ham. Men jeg elsket ham, og jeg gråt da han gikk videre og ikke hadde noen tillit til hvor han ville tilbringe evigheten.
Takk for ditt respektfulle svar.
Igjen har jeg virkelig problemer med ideen om at denne spesielle boken, Bibelen, er den absolutte sannheten gitt til oss av Gud, og jeg ønsker ikke å gå inn i et semantisk argument om nøyaktig hva det vil si å "ære" sine foreldre. , eller om hva budet "egentlig" har til hensikt eller betyr.
Jeg vil si at etter min mening gjør den avdøde psykoterapeuten Alice Miller, spesielt i hennes bok The Body Never Lies (du kan bruke Google for å finne ut om det), en veldig god jobb med å tilbakevise løftet som følger med budet (†«at dagene kan bli lange i landet som Herren din Gud gir deg»), og den underforståtte trusselen om at ens dager blir korte hvis man ikke ærer sine foreldre. Spesielt den første delen av boken hennes har kort informasjon om en rekke kjente forfattere, som Nietzsche, Virginia Woolf og Marcel Proust, som kan ha vært veldig oppmerksomme på sykdommer og ondskap i samfunnet de levde i ( spesielt Nietzsche), men som aldri tildelte foreldrene eller andre tidlige omsorgspersoner noen skyld eller skyld, uansett hvor voldelige de måtte ha vært. Uansett hva de ellers måtte ha sagt eller gjort, våget de ikke å utfordre eller bryte budet om å «ære din far og mor». Forfatterne hun omhandler i sin bok døde alle i tidlig eller relativt tidlig alder, enten på grunn av sykdom eller selvmord. Ifølge Alice Miller er fysisk sykdom svært ofte en konsekvens av eller forverres av undertrykte følelser som stammer fra mishandling i barndommen (og jeg er enig).
En av de mest gudfryktige kvinnene jeg har kjent er min kone gjennom 43 år – hvis foreldre begge var ugudelige da hun var barn. Hennes liv og åndelige utvikling er et mirakel av Guds nåde. Tilgivelse var nøkkelen til dette.