Occupy Wall Street-demonstranter appellerte til den bredere amerikanske befolkningen og til og med politiet som andre medlemmer av de 99 prosentene, men Phil Rockstroh observerer at mange amerikanere fortsatt frykter å bryte med den undertrykkende status quo, og de fleste politi vil følge ordre i harde angrep.
Av Phil Rockstroh
Å være vitne til handlingene og ytringene til republikanske presidentkandidater kan betraktes som en nyttig psykologisk øvelse, en type "eksponeringsterapi" som involverer utvikling av metoder som brukes for å bære tilstedeværelsen av uutholdelige mennesker som insisterer på å bevise historien til menneskelig uvitenhet, dobbelthet og galskap.
«Jeg kan ikke fortsette; Jeg fortsetter.» – Samuel Beckett
Alle levende har i oppgave utfordringen med å ikke bare gå videre gjennom livet til tross for denne typen fornærmelser mot sunn fornuft og vanlig anstendighet, men å ta et oppgjør, på sin egen unike måte, mot rådende former for galskap og undertrykkelse.
Som et eksempel, innenfor mainstream-narrativene til bedriftsmediene og i begge store politiske partier, bærer man konstant vitnesbyrd om palaver som involverer de tåkelige tyranniene til «stor regjering»; selv om man, urimelig, knapt mottar fokuserte klager og kritikker fra disse kildene (mye mindre undersøkende etterforskningsrapporter eller kongresshøringer) rettet mot utskeielsene i nasjonal sikkerhet/politistat og militære/store medier/fengselsindustrikomplekser.
Politiet i New York stilte opp mot Occupy-protester (Creative Commons Licensing)
Den "store regjeringen"-narrativet er en feilretningskampanje, en røykskjerm som tjener til å skjule bedriftens/militære dominansen av det politiske livet og dets effekter på de sosiale kriteriene for hverdagslivet i nasjonen. Følgelig er staten bare så stor som den 1 prosenten som eier og driver den vil tillate den å være.
Derfor, på grunn av det faktum at elitære interesser nesten kontrollerer den amerikanske politiske klassen, for å endre regjeringens politikk, må en radikal omtenkning og fornyelse av den økonomiske orden i nasjonen skje.
Selv om på dette sene tidspunktet i imperiets liv, vil endringer måtte komme fra gatene, fra opprør fra okkupasjoner ved en restrukturering av hele systemet, fra dets sprukne fundament, til råtnende støttebjelker, til korroderende sponplater, til elendig malejobb.
Likevel vil dette være en organisk prosess som er uforutsigbar, full av fare, fraktet av romanens ekspansivitet, preget av bekymringer båret av sorg. Men omveltning er uunngåelig fordi det nåværende systemet er dypt inne i prosessen med entropisk løping. Og fordi usikkerhet vil være vår konstante følgesvenn, anbefales det å gjøre den til en alliert.
Den nyliberale kapitalistiske orden er på vei mot utryddelse. Og det vil mest sannsynlig dø stygt. Men den har levd stygt også. Systemet som aldri fungerte som annonsert var mer salgsargument enn substans i løftet om å øke innovasjon og levere velstand over hele verden.
Omvendt utjevnet oppsettet slaveri til mektige interesser ved hjelp av en 21. århundre-versjon av bedriftsbydespotisme, f.eks. arbeidshus, svettebutikker, usunne gruvebyer og industrielle ødemarker der arbeiderklassene er lenket av gjeldsslaveri til bedriftsbutikker. type tvang.
Disse globale bedriftsbykriteriene har påført underlønner, ingen fordeler, ingen fremtidige jobber, men bedriftsstatens 24/7, kommersielle propagandaapparat har forbrukermengdene i USA overbevist om at de «lever drømmen». Som et resultat tror mange fortsatt at deres oligarkiske undertrykkere faktisk tror på sine egne løgner om frihet, frihet og like muligheter for alle.
Det stemmer: Planleggende prinser elsker rett og slett bøndene i riket deres. De gjør det, så lenge de stakkarene fortsetter å bøye seg i nærværet av de mektige, gjør alt de er befalt å gjøre, og uten omtanke tjener interessene til sine forfengelige, arrogante herskere.
Absurd nok hevder fortsatt et stort antall i USA at det tyngende økonomiske åket de bærer er en glitrende frihetstilbehør gitt til dem av deres privilegerte bedremenn. Ofte hører man påstanden: Selv om USA er et imperium, er det faktisk et godartet imperium når det gjelder imperier.
Tvert imot har nasjonens imperiumbyggende virksomhet etter andre verdenskrig, slik tilfellet har vært gjennom historien med øvelser i imperium, utjevnet dødslandskap i utlandet, korrumpert samfunnets elite og levert anomi og fremmedgjøring til befolkningen generelt.
Fra de sjelløse, umenneskeliggjørende ingenting-landskapene til det amerikanske mellomstatlige motorveisystemet og dets resulterende forstadsprosjekt, til dusk-landskapene til hyperkommersialisert popkultur, er imperiets arv like gjennomgripende som den er dyster.
Og alt levert og vedlikeholdt ved å handle med uskyldiges bytteblod i utlandet ved hjelp av mekanismer for imperialistisk plyndring mens de tjener til å skape et galleri av hjerteløse, autoritært sinnede, forbrukeravhengige grotesker hjemme. Man mistenker at dette er grunnen til at diskusjoner som involverer imperiets sanne natur ikke anses som et emne som passer for hyggelig selskap.
Ofte, ved å forsøke å tilpasse seg de tyngende daglige forpliktelsene og den åndsknusende, hierarkiske strukturen til nyliberal kapitalisme, vil individer begynne å internalisere dens patologier.
I en tid med bedrifts-statsdominerte medier, for å sikre at den sirkulære, selvforsterkende naturen til de skadelige fortellingene om imperiet forblir på plass, vil falske populistiske, konservative media talkshow-verter, snakkende hoder og høyreforskere elitistiske mobbegutter og jenter, dvs. , de store hviskendene fra Høyre sår kontinuerlig den dystre luften med falske fortellinger, konstruert for å feildirigere sinne og fremkalle fordrevne harme.
I sin tur tar små bøller, ute i det amerikanske miltlandet, gjort harme og ondsinnede av den uopphørlige ydmykelsen utjevnet av et klassedelt, utnyttende økonomisk system disse selvødeleggende samtalepunktene som tjener 1 prosenten.
Følgelig, når for eksempel deltakere i Occupy Wall Street-bevegelsen stiller spørsmål ved den nåværende sosiale og økonomiske strukturen, personliggjør disse nedskalerte innbyggerne av oligarkisk styre kritikken; deres identifikasjon med systemet er så fullstendig at de føler at de har blitt angrepet på personlig basis.
Som en konsekvens blir deres forsvar alt for ofte hevet og de returnerer salver av ad hominem-angrep som tjener til å forsvare en status quo som nedverdiger dem.
Dette psykologiske fenomenet kan kalles Autoritarian Simpatico Syndrome (ASS) en patologi som lider av personligheter som har blitt traumatisert av autoritet, men som forsøker å bøte på sårene og ydmykelsen påført av en brutal, nedverdigende ordre ved å identifisere seg med sine undertrykkere.
For å vite, mangelen på raseri utstilt av allmennheten angående nasjonene trasker mot en politi-/nasjonal sikkerhetsstat. For eksempel mangelen på aktelse fra byfunksjonærer og lokale politistyrker angående rettighetene til første endring til OWS-deltakere.
Først og fremst, la oss rense den pepperspray-tåkede luften om saken: Det store flertallet av menige politifolk gjør ikke nå og vil sannsynligvis aldri se seg selv som en del av de 99 prosentene.
Enkelt sagt identifiserer politifolk seg med sine andre politimenn. Kallet, på grunn av sin institusjonaliserte, militaristiske, stammenatur, skaper en mur av adskillelse mellom dets indre medlemmer og utenforstående, dvs. sivilbefolkningen for øvrig.
Det er en handling av selvbedrag å insistere på at menige politifolk, de såkalte blåskjortene, til og med kan være stilltiende tilhengere av 99 prosent-bevegelsen.
Lykke til med det. Men bli ikke overrasket om dine bønn blir besvart i form av konsentrert tåke av pepperspray. Det er faktisk akkurat det svaret vi har fått fra politiet, mange ganger.
De fleste politifolk identifiserer seg lite med sivile. De har troskap til karrieren og er indoktrinert for å bevise utvilsom lojalitet til avdelingen. Eller som Bob Dylan presenterer saken i vers:
«Fordi politiet ikke trenger deg og mannen, forventer de det samme» – fra Just Like Tom Thumb's Blues
På kulturelt grunnlag, etter år med hyperautoritær indoktrinering fra massemediekilder og politisk påvirkning, er det få, blant allmennheten og i det politiske riket som synes villige til å kreve åpenhet og ansvarlighet fra rettshåndhevende organisasjoner.
Altfor ofte blir politi (og amerikanske soldater også) sett på av en stor prosent av allmennheten som uselviske helter, edle sjeler, som beskytter liv og frihet. Og uansett hvor mye bevis som akkumuleres for det motsatte, holder dette bildet.
Hvordan kan det ha seg at så mange kan klamre seg til illusjonen om at voksne politimenn og soldater, bevæpnet med dødelige våpen, og som har vist seg villige til å delta i statssanksjonert vold og undertrykkelse, er uskyldige ofre for omstendighetene? Har vi i denne nasjonen mistet begrepet fri vilje?
Hvordan ble perspektivet til et folk så opp ned at tungt bevæpnede, rustningskledde menn og kvinner iført uniformer av statsmakt blir sett på som uskyldige uten skyld, mens de de utøver brutalitet mot på en eller annen måte blir sett på som angriperne i situasjonen som fortjener vold påført dem?
La oss ta et oppgjør med virkeligheten angående naturen til kreftene som samler seg mot OWS og andre globale bevegelser som er på linje mot despotisme: Autoritære personlighetstyper avskyr synet av frihet; dens iboende usikkerhet gjør dem nervøse. Ved refleks har de en tvang til å senke en jackboot på nakken.
Eller, med ordene til en offiser med plikten til å kvele offentlighetens rett til fri forsamling ved en nylig OWS-protest arrangert i Winter Garden-atriumet i Brookfield Properties, i World Financial Center som ligger på nedre Manhattan, "Ikke få i ansiktet mitt. Jeg har en pistol på meg, ok? Jeg vil ikke at noen mennesker kommer så nær meg.»
I handlinger av sosial og borgerlig motstand, uavhengig av om man viser en Gandhi-lignende posisjon av ikke-vold eller inntar en Malcolm X-påvirket holdning av "på alle nødvendige måter", ser håndheverne av en korrupt autoritær orden enhver og alle oppvisninger av dissens. som en invitasjon til å tvinge meningsmotstandere med ansiktet ned på fortauet, med glidelås og blødende, for så å bli varetektsfengslet eller enda verre.
På dette kritiske punktet er det viktig at vi lar illusjonene våre om den nåværende orden dø. Likevel må vi gjøre det uten å bli så desillusjonert at vi mangler vilje til å gjenskape verden.
Ofte klamrer vi oss til fiksjoner som involverer maktens godartede natur fordi handlingen sparer oss for angst. Tvert imot, vi må vitne om kollisjonene mellom våre illusjoner og dagens realiteter, fordi det er fra rusk skapt av disse kollisjonene at verden vil bygges opp på nytt.
Phil Rockstroh er en poet, tekstforfatter og filosof som bor i New York City. Han kan kontaktes på: [e-postbeskyttet]. Besøk Phils nettsted: http://philrockstroh.com/ eller på FaceBook: http://www.facebook.com/profile.php?id=100000711907499
Jeg er overrasket (og oppmuntret) over å se beretningen din og David Graeber (Malinowski Lecture, 2006) beskriver den samme virkeligheten med så forskjellige ord. Dine diktsiteringer blir satt stor pris på.
God artikkel. Vel, du vet hva jeg har å si om rettshåndhevelse (ikke bare politi, men også dumhetsagenter i hjemlandet, FBI-agenter med lavt liv, ATF-agenter med lavt liv osv.) med 1.6 prosent har de ødelagt landet vårt mer enn noen annen gruppe, til og med Illuminati, til og med korrupte søppeladvokater. Denne informasjonen er stemplet som din SANNHET i Akashic Records.