USA kjemper for å forklare Pakistan-angrepet

Det anspente forholdet mellom USA og Pakistan har sunket til et nytt lavpunkt etter et amerikansk luftangrep langs den afghansk-pakistanske grensen som førte til at to dusin pakistanske soldater døde og landet i et opprør. Det amerikanske militæret har også problemer med å finne ut nøyaktig hva som skjedde, skriver Gareth Porter.

Av Gareth Porter

Det amerikanske militæret og Obama-administrasjonen har blitt forvirret av angrepene på to pakistanske militærposter nær grensen til Afghanistan sist lørdag, ettersom angrepene provoserte den pakistanske regjeringen og militærledelsen til mye sterkere motstand mot USAs politikk i regionen.

Beslutningen om å angripe med helikoptervåpen, som drepte 24 pakistanske tropper og skapte et nytt nivå av anti-amerikansk stemning i landet, har fanget den USA-ledede internasjonale sikkerhetsstyrken (ISAF) i Afghanistan i en sjelden defensiv holdning, fordi senior tjenestemenn vet ikke hva som skjedde og hvorfor.

Uviljen til ISAF, nå kommandert av general John Allen, til å kommentere episoden og den raske oppfordringen til en fullstendig etterforskning gjenspeiler tydelig tvil fra kommandokjedens side med hensyn til sannheten til beretningen gitt av den ikke navngitte sjefen for US Special Operations Forces (SOF) enhet som beordret operasjonen over grensen i Pakistan.

Denne uforpliktende holdningen er slående lik standard ISAF-respons på anklager fra afghanske myndighetspersoner om drap på sivile av ISAF-styrker, enten det er i luftangrep eller i SOF-nattangrep.

Beretninger om hendelsesforløpet som førte til angrepet lekket til nyhetsmediene siden lørdag av ikke navngitte tjenestemenn på vegne av den aktuelle SOF-enheten, har fremstilt det i sterke ordelag som en provokasjon fra det pakistanske militæret.

Beretningen om angrepet som ble gitt til Reuters dagen etter, sa at en kombinert NATO-afghansk styrke som søkte Taliban-kommandører i Kunar-provinsen nær den pakistanske grensen kom under ild «fra over grensen», hvoretter NATO-fly angrep den pakistanske hærposten.

Historien ble tilskrevet både en ikke navngitt «vestlig tjenestemann» og en «senior afghansk sikkerhetstjenestemann», noe som tyder på at de to hadde orientert Reuters sammen. Den afghanske tjenestemannen hevdet at den kombinerte styrken hadde blitt skutt på fra Pakistan mens de steg ned fra helikoptrene deres, og at helikoptrene deretter hadde "gitt tilbake ild."

Den beretningen så ut til å antyde at de samme helikoptrene som hadde levert den kombinerte styrken til målet i Afghanistan da hadde krysset grensen i jakten på opprørerne.

Insisteringen på at angrepet hadde kommet fra den andre siden av grensen, samsvarer med begrunnelsen for et tidligere angrep med helikoptervåpen inne i Pakistan 29. september 2010. Dette angrepet hadde begynt i forfølgelsen av opprørere som ble sagt å ha angrepet en afghansk hærbase i Khost. provinsen fra over grensen og drepte to pakistanske soldater etter å ha tatt ild.

Selv om normal praksis i enhver grenseoverskridende forfølgelse av opprørere fra amerikanske styrker er å informere det pakistanske militæret, unngikk fjorårets inntrenging slik koordinering basert på en påstått «overhengende fare for tropper». Det ser ut til at amerikanske og afghanske tjenestemenn konstruerte en lignende begrunnelse for et overraskelsesangrep inne i Pakistan i denne saken.

I påfølgende beretninger om lørdagsangrepet fra både amerikanske og afghanske tjenestemenn, ble imidlertid den første påstanden om at styrkene ble angrepet fra over grensen henlagt. Associated Press, som sa at de hadde fått «detaljer om raid», rapporterte mandag at opprørsangrepet fant sted inne i Afghanistan.

Den reviderte beretningen som ble gitt til Associated Press fremstilte helikoptrene som å ha fulgt opprørerne i retning av de pakistanske grensepostene og oppdaget det de trodde var opprørsleirer.

Afghanske tjenestemenn fortsatte å insistere på at opprørerne ble skjermet inne i de pakistanske postene. En Washington Post-historie siterte tirsdag en "senior afghansk polititjenestemann" som sa at etter en innledende skuddkamp trakk opprørerne seg inn i en pakistansk post og begynte å skyte derfra. Opprørerne «skjøt mot kommandosoldatene», ble den afghanske tjenestemannen sitert på å si, «og de fortsatte å skyte så luftstøtten måtte komme til deres forsvar.»

Los Angeles Times rapporterte mandag at «flere tjenestemenn» sa at det var «uklart om brannen kom fra opprørere som hadde ly i nærheten av de pakistanske postene eller fra selve postene».

De skiftende beretningene, tvetydigheten om hvorvidt helikopteret var uvitende om at stillingene tilhørte det pakistanske militæret, og om opprørere faktisk var i stillingene eller ikke, plaget tydeligvis ISAF-kommandoen og tjenestemenn i Washington.

I mellomtiden har påstanden om at helikopteret skjøt mot postene i feil tro at de var opprørsleirer blitt tilbakevist i detalj av det pakistanske militæret. Generalmajor Ashfaq Nadeem, generaldirektøren for militære operasjoner som var direkte involvert i håndteringen av angrepet lørdag morgen, sa at det var «umulig at de ikke visste at dette var våre stillinger», ifølge den pakistanske dagsavisen The News.

Nadeem og militærtalsmann Gen. Athar Abbas påpekte begge at postene var plassert på toppene eller åsryggene mer enn 300 meter fra den afghanske grensen, og at de var permanente strukturer som ikke ville blitt okkupert av opprørere. Videre, sa Nadeem, hadde NATO fått kartkoordinatene til disse postene, kalt "Vulcano" og "Boulder."

Lederen for pakistanske militæroperasjoner ga også en detaljert redegjørelse for hendelsene som indikerte at det amerikanske militæret var klar over det faktum at pakistanske stillinger ble angrepet fra begynnelsen.

Bare minutter før "Vulcano" først ble angrepet, husket han, ringte en amerikansk sersjant fra "Tactical Operations Center" i Afghanistan en pakistansk major på vakt i Peshawar og fortalte ham at amerikanske spesialstyrker hadde skutt indirekte ild i et område kalt Gora Pahari ca. ni mil fra hærpostene.

Noen minutter senere ringte den amerikanske sersjanten tilbake og fortalte majoren: «Vulkanposten din har blitt truffet», sa Nadeem.

Nadeem sa at den pakistanske hæren informerte NATO om at deres stillinger ble angrepet av ISAF-styrker, men angrepet fortsatte i 51 minutter, deretter brøt det av i 15 minutter og fortsatte i omtrent en time.

Amerikanske tjenestemenn i Washington hadde i mellomtiden fortsatt ingen klar tolkning av lørdagens hendelser tre dager senere. På spørsmål fra en tidligere amerikansk tjenestemann tirsdag om det amerikanske militæret nå forsto bedre hva som hadde skjedd, svarte en offiser som fulgte saken ved Pentagon: "Det gjør vi ikke."

Senioroffiserer i ISAF har lenge drevet lobbyvirksomhet for en mer aggressiv tilnærming til problemet med opprørernes trygge havn i Pakistan, og hevdet at uten en slik endring vil suksess i Afghanistan være umulig.

Men det grenseoverskridende angrepet på pakistanske grenseposter har hatt akkurat motsatt effekt. Den har forent pakistanere, både militære og sivile, bak en mye mer nasjonalistisk politikk overfor USAs militære rolle i både Afghanistan og Pakistan.

Det har provosert den pakistanske regjeringen til å true med å stoppe NATO-forsyninger fra å krysse inn i Afghanistan permanent, beordre USA til å forlate sin dronebase i Shamsi innen 15 dager, og boikotte den kommende internasjonale konferansen om Afghanistan i protest.

Pakistans informasjonsminister, Dr. Firdous Aashik Awan, beskrev beslutningen om å boikotte Berlin-konferansen som en markering av «et vendepunkt i Pakistans utenrikspolitikk» som ble støttet av alle partier representert i kabinettet.

Et statsråd holdt i Lahore tirsdag diskuterte til og med USAs forventede avskjæring av bistand til Pakistan og ba om en detaljert vurdering av hvordan denne avskjæringen ville påvirke ulike sektorer.

Gareth Porter er en undersøkende historiker og journalist som spesialiserer seg på amerikansk nasjonal sikkerhetspolitikk. Paperback-utgaven av hans siste bok, Perils of Dominance: Ubalanse i makt og veien til krig i Vietnam, Ble utgitt i 2006. [Denne artikkelen ble publisert av Inter Press Service.]