Til tross for mangel på politiske forskrifter, dramatiserte Occupy Wall Street krisen med inntektsulikhet i Amerika. Nå sier Danny Schechter at utfordringen for bevegelsen er å utvide det budskapet med oppsøkende kontakt til den bredere nasjonale befolkningen.
Av Danny Schechter
Et av de eldste mønstrene for mediedekning kan oppsummeres på denne måten: For det første ignorerer de deg. Da latterliggjør de deg. Så innser de at du er en historie og blir forelsket. På det tidspunktet bygger de deg opp, men så - alt på en gang - river deg ned
Du har kanskje ikke endret deg, men de har, avhengige som de er av å fortsette å komme opp med skiftende historielinjer, mer for å bekjempe sin egen kjedsomhet og frykt for tune-out fra lesere, lyttere og seere, enn gyldigheten eller viktigheten av emnet .
Scene fra Occupy Phillie (Foto av Ted Lieverman)
På samme måte gikk at politiske lydbiter fra nesten 30 sekunder til fem, og at redigering i MTV-stil invaderte redaksjonene med raske klippe- og blendende effekter, for å "dekke nyheter" samtidig som det gjorde det vanskelig å konsentrere seg om, langt mindre å forstå de raske presentasjonsteknikkene. På spørsmål fra forskere, kunne publikum knapt fortelle deg hva de nettopp hadde sett, langt mindre hva det betyr.
Vi så dette i Irak, da det under invasjonen var krig hele tiden, bokstavelig talt døgnet rundt, men når du så nøye etter, handlet det egentlig ikke om irakere eller irakere; det var en fortelling om at USA drepte de onde, gode gutter mot slemme gutter. Det var nesten ikke noe annet perspektiv. Det var AAU, Alt om oss.
Nå, med Occupy Wall Street, er mønsteret likt. De underliggende problemene eksisterer stort sett ikke, hvis de krever forklaring eller analyse. Kunnskap om Wall Street og økonomien forutsettes. Det er konflikt som driver nyhetene.
Det var lite rapportering om okkupasjonen da den startet. Det var først etter at politiet begynte å sprøyte pepperspray mot demonstranter eller etter massedemonstrasjoner at media ankom massevis. Til slutt hadde de motstandere, politiet og demonstrantene. At media kunne forstå.
Snart strømmet journalister til Zuccotti-parken som blå fugler. Når en landet, landet alle. TV-bilene var overalt, spesielt kl. 6 og 11, slik at lokale reportere kunne gjøre dumme live stand-ups og vise frem fargerike karakterer for å forsterke fortellingen om at demonstrantene bare hadde det gøy, uten seriøse ideer.
Mange av disse frontlinjereporterne kunne ikke fortelle deg forskjellen mellom et derivat og en smultring, men det spilte ingen rolle fordi det som betyr noe er ansiktstid, sendetid, synlighet.
For det første anerkjente internasjonal presse at denne bevegelsen var viktig. Mediene rundt Zuccotti ble et mini-United Nations med mannskaper fra BBC, Al Jazeera, Xinhua News Agency, Russia Today, Press TV, et.al. Da de tok det på alvor, begynte amerikansk presse å gjøre det samme, og så kom nettverks-TV på banen, når det ble åpenbart at protesten var en nasjonal, ja til og med en global historie.
Occupy Wall Street hadde snart en presseskranke som prøvde å hjelpe journalister som ofte dukket opp med forutinntatte historielinjer etterspurt av redaktørene deres. Snart var historiene om sex, narkotika og tromming, ingen rock and roll ennå, overalt da journalister snudde steiner og lette etter de hjemløse og trakassererne.
Da en stasjon rammet inn historien som «parken er nå en Wal-mart for rotter», så rådhuset en åpning og harper på renslighet (som alltid har vært ved siden av gudsfrykt på Manhattan) brukt hygiene som et påskudd for å stenge Occupy Wall Gateleir nede.
De fleste aktivister var glade for å bli intervjuet, men få så noen gang hvordan historiene ble redigert: hva som ble dekket og hva som ikke ble det. Det er også fordi mange av okkupantene hater TV og hva det har blitt. De leser ikke tunge lederartikler eller provoserende overskrifter.
De leser og lager sosiale medier, Twitter, Facebook, You-Tube osv. Fordelen er at de da blir eksponert for sine sannheter og nyhetene de mener de trenger for å gjøre en forskjell. Det er imidlertid nyheter for samfunnet, ikke landet!
Ulempen er at demonstrantene ofte ikke når ut til millioner av amerikanere som ikke vil bli med i bevegelsen bare fordi det er kult. De 99 prosentene trenger å bli utdannet og inspirert, men dessverre stoler de på tabloidavisene og kabelnyhetene, som generelt sett er de minst sympatiske for bevegelsen.
Du må bruke media hvis du vil okkupere mainstream, og bygge en større bevegelse i motsetning til å bli fremstilt som en tribal subkultur av sinte misfits. For å unngå det trenger du din egen mainstream mediekampanje.
Jeg vil mistenke at Occupy Movement ikke har møtt eller forsøkt å overtale redaksjoner eller ledere i redaksjonene. Demonstrantene har en tendens til å reagere mer på det de sier enn å handle mer proaktivt med sine egne mediekampanjer for å forme et annet budskap som blir spredt bredt.
Etter hvert som bevegelsen går videre, må meldinger endres og målrettes mot bestemte samfunn. Denne tilnærmingen kan komme, men ikke raskt nok.
Allerede noen store medier som The Washington Post, avisen fortsatt lever av sitt Watergate-rykte selv om det finner få kriger det ikke vil støtte, sier at Occupy Wall Street er «over».
Du kan satse på at de vil at det skal være over fordi fokuset deres på politikk starter med toppen, Det hvite hus og spesialiserer seg på historier innenfor belteveien. I flere år har svarte mennesker i Washington klaget over at de stort sett blir ignorert av sin egen hjembyavis.
Washington Posts redaktører er selvfornøyde innsidere, klosteret blant de 1 prosentene som foretrekker å dekke sosiale bevegelser fra fortiden, ikke nåtiden.
Jeg så en gang på hvordan Posten dekket marsj i Washington tilbake i 963. Historien handlet om hvordan vold ble avverget. Martin Luther King Jr.s "I Have A Dream"-tale var knapt en nyhet. Marsjens fokus på behovet for jobber ble bagatellisert den gang, akkurat som Occupy Wall Streets økonomiske kritikk blir bagatellisert i dag.
Dagens bevegelse blir utfordret av ordførere, bevæpnet med de siste «ikke-dødelige» lekene, og koordinert av Feds (en historie få medier har undersøkt) som ønsker å stenge leirene.
Ja, det er feil og grunnlovsstridig og urettferdig, men er dette en kamp de kan vinne? Ja, mange kan gå i fengsel, men hvilken melding sender det? Occupy Wall Street handler ikke om camping, det handler om korstog for rettferdighet.
Selv Murdochs Wall Street Journal (Not the Occupied-versjonen) berømmer protestene, og erklærer: «Denne Thanksgiving-helgen bør Wall Street si en takknemlighetsbønn for Occupy Wall Street. Mens noen bankfolk og meglere har sympatisert med eller støttet denne tøffe protestbevegelsen, skryter andre over at de blir demonisert.
"Men sammenlignet med fortidens finansmenn, som møtte ekkel retorikk, politisk fiendtlighet og fysisk fare, virker dagens bankfolk og meglere som en gjeng med babyer når de sutrer over å bli målrettet av disse dissidentene. 'Occupy'-retorikken kan høres overopphetet ut, men den er gyllen ros sammen med det bankfolk pleide å høre.»
Dermed hører i det minste noen av l prosent meldingen, men tilsynelatende føler de ikke at den er sterk nok.
Det er de 99 prosentene som bevegelsen bør sikte mot med handlinger og media som viser at de er på siden av det store flertallet. For å gjøre det trenger demonstrantene mer kreative former for masseoppsøking og organisering for å gjenskape et fellesskap av aktivister som en massebevegelse med krav som folket kan få gjenklang med og finne måter å støtte på.
Hva med politiske inforeklamer, TV-spots og annonser? Mediehype for aktivisme kan hjelpe, men det er ingen erstatning for mindre glamorøs organisering. Til slutt vil det være testen på om bevegelsen er "over" eller går over toppen.
Nyhetsdissektor Danny Schechter dekker Occupy Wall Street i sin Newsdissector.com-blogg og vil snart ha en bok ute som samler hans mange rapporter siden september. Dette var TV-reportasjen hans på Occupy Wall Street: http://tinyurl.com/6m53kf9 Kommentarer til [e-postbeskyttet] (Dette er den første i det vi håper vil være en serie med Mediachannel1-rapporter som utforsker media og Occupy Movement.)
God artikkel. Occupy OKC jobber med å få skjorter til å selge og overskuddet på skjortene vil bli brukt til annonsering over hele linjen. Ser frem til hva denne ideen vil bringe oss.