Utgiftsspranget etter 9/11 av den amerikanske nasjonale sikkerhetsstaten har gitt opphav til en ny industri viet til å utvikle teknologi for å spionere på nesten alle. Disse dingsene representerer nå en trussel mot det som er igjen av personvernet, skriver Lawrence Davidson.
Av Lawrence Davidson
Det var absolutt ironisk at Wall Street Journal, den kapitalistiske ideologiens talerør, ville publisere en utstilling om «et nytt globalt marked for hyllevareovervåkingsteknologi» med tittelen «Overvåkingskatalogen" og med undertittelen "hvor regjeringer får verktøyene sine."
WSJ-historien refererer til noen "200 pluss markedsføringsdokumenter" fra selskaper over hele verden og beskriver en rekke overvåkingsverktøy designet for å frarøve hver person på planeten hans eller hennes privatliv. Her er bare noen få eksempler på hvilke typer kapasiteter som tilbys for salg til offentlige etater:
–Hacking: maskinvare og programvare som utnytter "black-hat hacking" og "malware"-metoder for å skaffe et måls økonomiske og andre data. Dette kan nå gjøres for et stort antall («hundre tusen») mennesker samtidig.
– Avskjæring: "infisere datamaskiner ved å forfalske nettsider eller oppdateringer av populær programvare" og deretter "fjernskjerm ... hva brukeren gjør på internett."
Dette målet kan også oppnås med "mann i midten" programvare som tillater overvåking av to nettsteder som kommuniserer med hverandre. Denne programvaren overvåker ikke bare kommunikasjon, men kan også "endre kommunikasjonen, muligens sette inn skadelig programvare i dataoverføringen eller lure partene til å tro at de kommuniserer over en sikker kanal."
–Web Scraping: innsamling av «massive mengder informasjon» sammen med muligheten til å lagre den og sortere den slik at den kan brukes av analytikere. Blant de viktigste målene er "sosiale nettverkssider."
Bransjemagasinet, PC World, kalte "The Surveillance Catalog" en "skummel lesning ... i beste fall urovekkende og i verste fall nervepirrende." PC World bemerker også at de fleste av kjøperne av disse verktøyene vil være politiavdelinger, etterretningsbyråer og andre offentlige avdelinger som nå utgjør en stor del av et "årlig detaljmarked for overvåkingsverktøy [som] har økt fra nesten ikke-eksisterende i 2001 til $5 milliarder i dag."
Egentlig er "unnerving" noe av en underdrivelse. I følge IT-sjefen Nettstedet, "erkjente en leverandørleder at produktene deres kunne misbrukes av diktaturer og undertrykkende regimer. «Dette er et dilemma. Det er som en kniv. Du kan kutte grønnsaker [med det], men du kan også drepe naboen din.'»
Lederen går uten navn i artikkelen, men den grunne innsikten hans eller hennes innsikt lover ikke godt. Det er klart at «diktaturer og undertrykkende regimer» ikke har monopol på å «misbruke» denne typen «produkter». Med USAs Patriot Act og maktreisene til George W. Bush-administrasjonen som dessverre ble båret frem av hans etterfølger, har misbruk blitt det amerikanske justisdepartementets mellomnavn.
A revisjon 2007 fra FBI avslørte at byrået hadde misbrukt sin makt i henhold til loven "minst tusen ganger for å i hemmelighet skaffe personlig informasjon" om amerikanske borgere. Det er absolutt ingen grunn til å tro at misbruket har opphørt.
En kniv er for å kutte og det innebærer en lang rekke forskjellige bruksområder. Produktene som er sitert i artikkelen "The Surveillance Catalog" er ikke laget for en lang rekke formål. De er laget for et veldig smalt spekter av bruksområder, som alle er iboende påtrengende. De er faktisk laget for å invadere andres privatliv, og det er det.
Det er viktig å huske på i hvem sine hender disse verktøyene skal plasseres: tjenestemenn i maktposisjoner som virkelig ikke føler seg bundet av loven, selv om de ser seg selv håndheve den. Folk som:
Politiet konfronterer studenter og fakultet ved CUNY
– Oakland-politiet som ikke har noen problemer med å spille som Storm Troopers mot fredelige demonstranter.
– Politiet ved University of California i Davis har ikke noe problem med å tilfeldig skylle passive demonstranter med pepperspray.
– New York City-politiet som ikke har noe problem med å spionere på uskyldige muslimske borgere.
–FBIs anti-terroristenhet, hvis unike tilnærming til å gjøre oss "trygge" innebærer å designe sine egne terrorforbrytelser og deretter lokke enkeltpersoner til å forsøke å begå dem.
Og det går videre. "Lovhåndhevende" institusjoner har alltid høy risiko for korrupsjon i kraft av sin posisjon og makt. Gitt dette faktum kan man hevde at overvåkingsverktøyene som blir markedsført på glatt måte, faktisk er laget for å bli misbrukt.
Markedsmiljøet
Her er noen andre observasjoner fremkalt av "The Surveillance Catalog."
Tenk litt over kapitalismens ideologiske forskrifter. En viktig forutsetning er at kapitalisten skal tjene penger ved å produsere ting som andre ønsker å kjøpe. Likevel er det ingenting i denne resepten som utelukker et bestemt produkt. Faktisk, i teorien kan en kapitalist produsere alt som styrer et marked.
Det betyr at i et helt "fritt marked" vil kapitalister handle med alt som selger: sex, våpen, narkotika, slaver, alt mulig. Hvis det selger, vil kapitalister bringe det ut på markedet. Med mindre selvfølgelig kapitalistene jobber innenfor loven og produktet er utenfor loven, altså hvis produktet er ulovlig. Og det som gjør et produkt ulovlig er en lov som resulterer i direkte og ofte nødvendige regulering av markedsplassen. 　
Men hvorfor anses noen produkter som ulovlige? En grunn er at de er ødeleggende for fellesskapsbånd og verdier.
Noen illegale rusmidler har det potensialet; noen former for avvikende sex kan også ha det potensialet; og det samme gjør tilbudene sitert i «The Surveillance Catalog». De kan, og vil uten tvil, lage kjøttdeig av den fjerde grunnlovsendringen som skal garantere oss alle retten til å være «sikre i [våre] personer, hus, papirer og ting, mot urimelige ransakinger og beslag. ."
Derfor følger det at disse produktene bør henvises til den ulovlige siden av den kapitalistiske hovedboken før de eroderer det lille som er igjen av fellesskapets bånd og verdier – spesielt personvernet. Men hvem skal håndheve denne hypotetiske reguleringen hvis politiet og rettssystemet, inkludert Høyesterett, allerede har blitt ført til å misbruke disse maktene av traumet fra 9. september?
Det er et veldig godt spørsmål, og jeg er ikke sikker på svaret. Kanskje trenger vi litt variasjon på folkets romerske tribune. En ombudsmann som står fra hverandre, men også i stand til å beskytte.
Trenden mot et stadig større maktmisbruk gjennom spionasjehandlingen har tilsynelatende skapt sitt eget kapitalistiske marked. Og produktene designet for å møte etterspørselen fra det markedet er nå der for alle å se.
Men mange innbyggere vil ikke se fordi de føler at regjeringen bare er interessert i "subversives" og ikke dem. Dette er en naiv antagelse. "Overvåkingskatalogen" er en fare for oss alle. Men så, kanskje som forfatter Larry Niven hevder, "personvern er bare en forbigående kjepphest."
Lawrence Davidson er historieprofessor ved West Chester University i Pennsylvania. Han er forfatteren av Foreign Policy Inc.: Privatisering av USAs nasjonale interesser; Amerikas Palestina: Populære og offisielle oppfatninger fra Balfour til israelsk stat, Og Islamsk fundamentalisme.
Da jeg fløy tilbake fra San Francisco sist helg, stoppet TSA den 60-årige mannen foran meg (som med sin kone var rett utenfor Norman Rockwell Americana), men som bar en uåpnet Cola. TSA åpnet brusen hans og stakk et lakmuspapir inn i det og la deretter lakmuspapiret gjennom en slags bombetestingsapparat. Dette var da vi skulle ned forbindelsesrampen for å komme inn i flyet og lenge etter at vi hadde gått gjennom sikkerhetskontrollen. Det er ille nok at de ødela mannens Coca Cola for sikkerhetsteater, men det er verre at de andre passasjerene er så hjernevaskede at de er fullstendig uvitende om sannheten om spioneringen og undertrykkelsen de blir utsatt for.