America's Founders forsto at å skape en nasjon som favoriserte én religion fremfor andre var en oppskrift på undertrykkelse. Israels grunnleggere avviste den visdommen og søkte en jødisk stat med demokratiske idealer. Men det viser seg at America's Founders hadde rett, som Lawrence Davidson forklarer.
Av Lawrence Davidson
Har du sett de gamle filmene som er kjent for sine forutsigbare slutter? Cowboyen blir sett ri inn i solnedgangen eller elskende blir gjenforent, osv. Og så kommer slutten – skjermen blekner dramatisk til svart.
De fleste av disse filmene er ganske dårlige. Historiene er banale, skuespillet melodramatisk og regi-udugelig. Vel, denne sjangeren ser ut til å gjøre comeback, men utenfor skjermen i stedet for på den. I denne vekkelsen leder israelerne an, om enn med en avslutning som er like trist som den var forutsigbar.
Israels dårlige film starter som et historisk drama med moralske overtoner. Det er historien om israelsk demokrati, men dessverre har den et ulogisk og feilaktig premiss. Det begynner med forestillingen om at man kan ha et religiøst eksklusivt demokrati med en multireligiøs befolkning. Under disse omstendighetene blir dramaet raskt til tragedie.
Den siste handlingen av denne tragedien ser ut til å spille seg selv foran øynene våre. Den åpnet i 2009 med den andre perioden til statsminister Benjamin Netanyahu, en hard linje «likudnik» som er fast bestemt på å utvide Israel til Jordanelven. Det gjør ham til en alliert og tilhenger av nybyggerfanatikerne som representerer dagens versjon av sionistiske fascister.
Det er en sammenheng mellom tilstanden til israelsk demokrati og ambisjonene til Netanyahus allierte. Etter hvert som bosetningene utvides, krymper det israelske demokratiet. Dette er igjen knyttet til det faktum at statsministeren er fast bestemt på å beholde større Israel demografisk jødisk, og dette betyr at ekspansjon må kombineres med etnisk rensing.
Man kan se dette tydelig i den nåværende israelske politikken i Øst-Jerusalem, så vel som den voldelige trakasseringen av palestinere fra bosettlers kjeltringer over hele Vestbredden. Følger logisk fra det feilaktige premisset i det originale manuset, er dette en perfekt forutsigbar avslutning på historien om det moderne Israel.
Dramaet som nå blir til tragedie har sine særegne jødiske subplotter. Det har alltid vært flere uttrykk for jødedommen. Den ene har vært den østeuropeiske øyversjonen født av akutt forfølgelse. Denne versjonen uttrykte en innadvendt stammeorientering som tildelte rollen som ekte eller potensielle antisemitter til alle de som ikke er jøder.
Så var det den amerikanske versjonen før 1967. Denne var utadrettet og holdt høyt de generelle prinsippene for toleranse. Her var begrunnelsen at jødene som minoritet var tryggest i en verden der toleranse var en universell dyd. I Israel/Palestina var det østeuropeerne som formet synet til de fleste jødiske borgere.
Det paranoide synet er absolutt det som Netanyahu har, men han har arvet det fra andre med østeuropeisk opprinnelse. Han og støttespillerne hans er arvingene til Vladimir Jabotinsky, en russiskfødt militant sionist som døde i 1940, og Menachem Begin, Israels første Likud-statsminister som døde i 1992.
Israels statsminister Menachem Begin
Dette er ikke å si at Israels Arbeiderparti-arv ikke også var isolert og ekspansjonistisk. Tross alt kom David Ben Gurion fra russisk-kontrollerte Polen. Forskjellene mellom de to gruppene er kvantitative og ikke kvalitative.
Det er imidlertid Netanyahu og hans koalisjon som kontrollerer den israelske regjeringen. De styrer i Knesset. Og de bruker sin makt til å ødelegge ikke bare palestinerne, men også de israelske jødene som ville forsvare den svunne amerikanske versjonen av tolerant jødedom.
Man kan bare forestille seg at Netanyahu og hans fanatikere ser på disse andre jødene, som ville slutte fred med palestinerne, slik de bolsjevikiske fanatikerne en gang så på Kronstadt-sjømennene. De ser dem til slutt som farlige forrædere.
Bare i løpet av de siste ukene har Knesset spyttet ut en rekke lovforslag som tar sikte på å begrense stemmene til jødiske motstandere og gjøre det vanskeligere for dem å sikre utpekte embeter. Disse nye potensielle lovene er en del av en kontinuerlig linje med lignende lovgivning, og representerer scener i sluttakten av denne tragedien. Her er noen høydepunkter:
-En regning til "forby politiske organisasjoner i Israel fra å motta donasjoner på mer enn $5,000 fra utenlandske regjeringer og andre internasjonale grupper." Fredsgrupper som Peace Now og menneskerettighetsorganisasjoner som B'Tselem, samt andre som normalt er kritiske til den israelske regjeringen ville miste mye av finansieringen sin under den nye loven.
-En annen regning i pipelinen ville da skattlegges med 45 prosent all gjenværende inntekt fra utenlandske myndigheter. Å sette sammen de to regningene vil ha en "simlende" innvirkning.
Likevel vil det ikke komme som noen overraskelse at individuelle givere, som velstående høyreorienterte sionister som gir millioner av skattefrie dollar for å opprettholde nybyggerbevegelsen, er unntatt fra de nye lovene.
Som nevnt er det også andre lover som skaper bekymring. Det er nå en straffbar handling i Israel å gå inn for en boikott av landet og dets ulovlige bosetninger, eller å markere forekomsten av Nakba, den arabiske betegnelsen for «katastrofens dag» da Israel erklærte sin uavhengighet i 1948.
Det foreligger også lovforslag som vil gjøre det lettere å pakke den israelske høyesterett med høyrefolk og til og med straffe medier som våger å etterforske statsministeren eller hans kone. Dermed blekner det israelske demokratiet til svart.
Anmeldelser
Argumentet fra Netanyahu-styrkene er at pengene som kommer fra utenlandske myndigheter og organisasjoner representerer "innblanding" i Israels indre anliggender. Vel, det israelske etablissementet burde absolutt vite innblanding når de ser det. Deres politikere og agenter er uten tvil verdens eksperter på å blande seg inn i andre lands anliggender, spesielt USA.
I USA, gjennom manipulering av store pengedonasjoner, blander israelske ledere seg av hjertens lyst, til forutsigbar skade for amerikanske nasjonale interesser i Midtøsten. Samtidig ser de samme israelske politikerne ikke noe problem med å motta minimum 3 milliarder dollar i året fra den utenlandske regjeringen i Washington.
Disse nye lovene har mange israelere opprørt, og ikke bare de som kommer til å bli direkte berørt. Den offisielle opposisjonen i Israel, Kadima-partiet (ambisiøst oversatt som det «fremre» partiet) har plutselig tatt på seg å advare nasjonen om at demokratiet er i fare.
Tzipi Livni, tidligere utenriksminister og nå leder av opposisjonen (også ganske beryktet for sin del i "Cast Lead"-invasjonen av Gaza), sa: "dette er et forsøk på å gjøre Israel til et mørkt ... diktatur." Israels seremonielle president, Shimon Peres, har erklært at "disse forslagene avviker fra grunnlaget for demokrati."
Selvfølgelig er det en god del hykleri i disse protestene. Disse meningsmotstanderne var aldri kjent for å utøve sin samvittighet over undertrykkelsen av de demokratiske rettighetene til ikke-jøder. Likevel er siktemålet mot rettighetene til jøder, selv tolerante rettigheter, «utenfor bleken».
Men det er det du får når du nekter andres rettigheter. Før eller siden kommer prosessen i full sirkel, og de i mengden mister også rettighetene sine.
Når skjermen blekner til svart, er alt som vil være igjen av det israelske demokratiet en fasade, kun et demokrati i navnet. For mange vil det imidlertid være tilstrekkelig. Det vil absolutt være tilstrekkelig for de israelske politikerne som, som lever helt innenfor sin sionistiske ideologi, setter dens bud fremfor alt annet.
Og det vil være nok for lobbyistene og propagandistene som må forvalte bildet av den sionistiske staten slik at de amerikanerne som gir penger og sikrer pro-israelsk politikk kan opprettholde fantasien om at Israel er «akkurat som oss».
Og til slutt, det vil uten tvil være nok for amerikanske jødiske forsamlinger som ikke ønsker å bli utstøtt fra synagoger drevet av forretningsmenn hvis eneste tilknytning til «folket deres» kommer fra blindt å støtte Israel.
Vil det være nok for oss andre? Forhåpentligvis ikke.
Kanskje når siste akt av denne dårlige filmen utspilles, vil mange andre anmeldelser komme frem som kritiserer mediebildet av Israel som uredelig, et produkt av halvsannheter som går på løgn.
Det kan kreve litt lobbyvirksomhet fra de som ser denne filmen som en virkelig bjørnetjeneste, ikke bare for palestinere, men også for jøder. Men ta hjerte og husk hva Will Rogers en gang sa, "det er bare én ting som kan drepe [dårlige] filmer, og det er utdanning."
Lawrence Davidson er historieprofessor ved West Chester University i Pennsylvania. Han er forfatteren av Foreign Policy Inc.: Privatisering av USAs nasjonale interesser; Amerikas Palestina: Populære og offisielle oppfatninger fra Balfour til israelsk stat, Og Islamsk fundamentalisme.
Flat5, du er så partisk at det ikke er noen vits å krangle med deg. Siden når ble Israel gitt Judea og Samaria! Det er i strid med internasjonal lov å gjøre mot et folk det Israel gjør. Genève-loven nevnte stater, men har for lenge siden referert til mennesker. Palestinere er avskyelige, du har atomvåpen, droner, klasebomber (du spredte deg over hele Sør-Libanon rett før du trakk deg ut – ulovlig under amerikanske provisjonsregler og av FN – mange ikke-stridende og barn har blitt skadet av dem) og du forventer Palestinske krigere skal møte all den eksepsjonelle makten. Gutt er du blind. Lev i din lukkede verden, og selv om jeg er en athiest, må Gud være barmhjertig med din sjel. En dag kan du innse at du har behandlet et folk på samme måte som dine forfedre ble behandlet, men da vil det sannsynligvis være for sent for innløsning.
Jeg kan ikke tro at du setter så mye tro på Dershowitz og tidsskrifter som imøtekommer sionistiske idealer og myter, mens mange jøder som har overvunnet historien om fortidens brutaliteter har flyttet inn i verden og gjort det bra for det. Dershowitz og hans lodd opprettholder bare frykten og bruker folk til en politisk-religiøs sak.
Hva med de tusenvis av raketter som Hizbollah har regnet over uskyldige israelere og de utallige drapsbombingene? Igjen, din hyklerske dobbeltmoral. Jøder har ikke lov til å forsvare seg selv, vinne kriger og stå opp mot de som har sverget å ødelegge dem. Jeg ser klart gjennom ditt nærsynte romantiserte syn.
De bekreftende skjevhetene til Lawrence Davidson og andre angående Midtøsten-konflikten
Mye kan læres om Midtøsten gjennom debatt der begge sider presenterer sine synspunkter og svarer på hverandres forvrengninger. Selv om det følgende er et svar på Dr. Davidsons tilbakevisning av artikkelen min (Sannhet eller Propaganda), er det mer enn det, det er et svar på propaganda som har forvirret mange flere mennesker enn Dr. Davidson. Dr. Davidson anklager meg for bekreftende skjevhet som han definerer som selektiv tenkning som ignorerer bevis som motbeviser min tro. Han skriver at bevisvekten mot mine påstander er så stor at det ikke spiller noen rolle om ett eller flere av eksemplene mine er sanne. I min forrige artikkel viser jeg noen få av mange eksempler på at palestinerne ble tatt for å lage grusomhetshistorier. Hvis som Dr. Davidson antar, israelerne er skyldige i utbredte grusomheter, hvorfor finner palestinerne det nødvendig å sette deres troverdighet i fare ved å lage grusomhetshistorier? Hvordan vet Dr. Davidson at noen av påstandene fra palestinerne mot israelerne er sanne? Han hevder at vekten av bevis for at israelerne begår omfattende grusomheter mot palestinerne er overveldende, men det eneste beviset han presenterer er ubekreftede påstander. Det er tydeligvis kontrollerbare situasjoner der israelske militære aksjoner har resultert i dødsfall til palestinske sivile, men bør ikke disse situasjonene sees i sammenheng? Hvis palestinske terrorister skyter raketter fra sivile byer mot israelske sivile og israelere skyter tilbake og en palestinsk sivilist dør, hvem sin feil er det?
Dr. Davidson skriver at rapporter om den israelske invasjonen av Jenin av Human Rights Watch, Amnesty International og FNs Midtøsten-utsending Terje Roed-Larsen (som beskrev Israels invasjon som "uforståelig grusomt" og "moralsk avskyelig". †) tiltale Israel for dets umenneskelige oppførsel i Jenin. De som Dr. Davidson valgte å papegøye palestinske påstander. Men da påstandene ble undersøkt, som jeg har påpekt i artikkelen min, ble dødstallet funnet å være 56 ikke 500 som araberne hevdet. Etter å ha blitt presentert resultatene av undersøkelser innrømmet til og med noen av de palestinske araberne at de hadde overdrevet dødstallet. En utmerket video om Jenin kan sees her. Dr. Davidson blander den overveldende viljen til media og menneskerettighetsbyråer til å akseptere palestinske påstander uten verifisering med overveldende bevis på at påstandene er korrekte. Det er ekstremt viktig å verifisere påstandene som kommer fra arabiske områder før du rapporterer dem som fakta, den arabiske verden er full av løgner angående Israel, en kraftig video som illustrerer dette kan sees online på nettstedet til American Congress For Truth. Etter krigen i Libanon fant Human Rights Watch «ingen tilfeller der Hizbollah bevisst brukte sivile som skjold for å beskytte dem mot gjengjeldende IDF-angrep». Disse sakene som for Human Rights Watch ikke var å finne, kan sees online ved å klikke her og her og her. Det er en generell tendens til at den islamske verden kommer med falske anklager om grusomheter mot sine mål når det er de som begår grusomhetene, denne taktikken ble avslørt i rettssaken mot Milosevic (Serbs Lies and Videotape, frontpagemag.com 6/17/ 05) og i en opplæringsmanual for Al Qaida der terrorister ble instruert til å komme med falske anklager om tortur hvis de ble tatt til fange.
Hvorfor er Amnesty International villig til å papegøye palestinske påstander uten bekreftelse? Kan det være skjevhet? Den anti-israelske skjevheten til Human Rights Watch er dokumentert her. Dr. Davidson latterliggjør slike anklager om skjevhet som konspirasjonsteorier og som bevis på bekreftende skjevhet, men fakta taler noe annet. Amnesty Internationals partiskhet er godt illustrert i anklagene om at USA er den ledende leverandøren og utøveren av tortur i verden og Amnestys trussel mot ledende amerikanere om å arrestere dem for krigsforbrytelser hvis de reiser til utlandet. Amnesty kalte terroristfengselet i Guantanamo for et amerikansk «gulag.» (Uten Amnesty, Frontpagemag.com 6/3/05) Denis Prager i en artikkel med tittelen «Amnesty International's Tortured Comparison» (frontpagemag.com 6/7/ 2005) skrev:
For ordens skyld, på Guantanamo er det rundt 520 fanger, hvorav de aller fleste, om ikke alle, har blitt samlet i anti-terrorkrigføring. De var ikke-uniformerte terrorister som ikke er underlagt Geneve-konvensjonens regler om fanger. Men selv om de hadde på seg uniformer, ville de ventet på løslatelse ved slutten av fiendtlighetene. De får, selv ifølge Schultz, medisinsk behandling og et godt kosthold som respekterer deres religiøse koder, og de får lov til å utøve sin religion.
Sammenlign nå de estimerte 20-30 millioner fangene sendt til rekken av leire over hele Sovjetunionen. De fikk ingen medisinsk behandling, fikk servert porsjoner av mat som var utilstrekkelig for menneskelig overlevelse, og ble frosset ned og jobbet i hjel av millioner. Dessuten var praktisk talt alle som ble sendt dit helt uskyldige i enhver forbrytelse. Hver fange i Gulag ville ha gitt hva som helst for å være fange i Guantanamo.
Som Wall Street Journal bemerket, er det å likestille Guantanamo med den sovjetiske gulag der millioner døde, "bare enda et tegn på den moralske degraderingen til Amnesty International." Oberstløytnant Gordon Cucullu skrev i en artikkel med tittelen "What I Saw at Gitmo" (frontpagemag.com 6) hvordan fangene der angriper vakter og truer med å jakte på familiene deres og drepe dem etter at de er løslatt. Han skrev hvordan han dro
[C]overbevist om at Amerika er usedvanlig ettergivende – altfor mild.
Kan det være at Israel også er for ettergivende overfor palestinske terrorister?
Nord-Korea, et land som bruker giftgasser på sine fengslede mennesker, får et gratispass av Amnesty International. I stedet for å omtale Koreas konsentrasjonsleirer som Gulags, kaller Amnesty International dem «forvaringssentre». Patrick Devenny i en artikkel med tittelen Amnesty: For North Korea, (frontpagemag.com 6) skisserer utelatelsene til Amnesty International med hensyn til Nord-Korea. John Podhoretz i en artikkel med tittelen Amnestys baktale som dukket opp i New York Post 22 og Evelyn Gordon i en artikkel med tittelen Amnesty's Lies som ble publisert i Jerusalem Post 05 gir flere bevis på Amnesty Internationals partiskhet mot Israel.
Ralph Peters skrev angående Amnesty Internationals kritikk (Gitmo Cocktail, New York Post, 6):
Hvis vi setter våre fanger opp på Four Seasons, ville vi bli fordømt fordi noen luktet bacon til frokost ... du kan ikke resonnere med ideologer - enten de er islamistiske fanatikere eller patetiske gamle venstrefolk som fisker etter en sak for å gi mening til bortkastet bor.
Israel er i samme situasjon som USA. Uansett hvor langt Israel bøyer seg bakover for å beskytte palestinernes menneskerettigheter, vil Israel bli fordømt av verden og verdens menneskerettighetsorganisasjoner. Den triste sannheten er at verden generelt sett er et antisemittisk sted.
Forutsetningen til Physicians For Human Rights, en av hovedkritikerne av Israels kontroll av palestinske ambulanser for bomber og mordere, blir tydelig når vi ser på historiene til Wafaa Samir Ibrahim Bass, Hamed A-Karim Hamed Abu Lihiya og Hassan Ahmed Ali Tom alle som forsøkte å infiltrere Israel ved å bruke medisinske dokumenter for å begå drap. (Israel National News 6/21/05) Wafaa er en kvinne som fikk lov til å komme inn i Israel fra Gaza slik at hun kunne motta medisinsk behandling ved Soroka Medical Center i Be,er Sheva. Heldigvis sjekket israelerne henne og fant ut at hun hadde på seg eksplosive bukser (Panty Bomber 6/21/05). Planen hennes var å detonere dem ved siden av israelske barn på sykehuset. Physicians for Human Rights laget tegneserier av israelske soldater som undertrykker palestinske sivile. Hvorfor brukte de ikke bilder? Var det at de ikke hadde noen? Forutsetningen til Physicians for Human Rights diskuteres her.
Skjevheten til en annen organisasjon, Human's Right Watch, er dokumentert i en rapport fra NGO-monitor publisert 4. Etter at Israel kjempet mot Hizbollah i Libanon i 18. Human Rights Watch fant ingen tilfeller der Hizbollah bevisst brukte sivile som skjold for å beskytte dem mot gjengjeldende IDF-angrep. Gerald Steinberg skrev i Jerusalem Post (05) det
Reportere fra The New York Times, The New Yorker og andre steder hadde ingen problemer med å finne pålitelige detaljerte bevis for Hizbollahs aktiviteter i disse områdene, men HRWs "sonder" og "søk" ble tomme. Kanskje de ikke så veldig hardt ut.
Alan Dershowitz skrev (Hva ser de på?, New York Søn 8):
Alle som så på litt TV under krigen, så med egne øyne direkte bevis på raketter som ble skutt opp fra sivile områder. Men ikke Human Rights Watch.
Dershowitz inkluderte sitater i artikkelen sin som:
"Hizbollah kom til Ain Ebel for å skyte rakettene," sa Fayad Hanna Amar, en ung kristen mann, med henvisning til landsbyen hans. "De skyter fra mellom husene våre." Mr. Amar sa at Hizbollah-krigere i grupper på to og tre hadde kommet til Ain Ebel, mindre enn en kilometer fra Bint Jbail, hvor de fleste kampene har funnet sted. De brukte den som base for å skyte raketter, sa han, og israelerne skjøt tilbake.
- Sabrina Tavernise, "Christians Fleeing Libanon fordømmer Hizbollah," New York Times, 28. juli 2006
I nærheten av sykehuset lå en moské i ruiner … En mann kom bort og fortalte meg at han var lærer ved Hariri-skolen. Jeg spurte ham hvorfor han trodde israelerne hadde truffet en moske, og han sa ganske enkelt: «Det var en Hizbollah-moske.» … En yngre mann kom bort til meg og sa, da vi var utenfor hørevidde av andre, at Hizbollah hadde oppbevart bomber i kjelleren i moskeen, men at to dager tidligere hadde en lastebil tatt cachen unna.
– Jon Lee Anderson, «The Battle for Lebanon», New Yorker, 8. august 2006
Enten lyver Human Right Watch bevisst eller så er de utrolig inkompetente.
De forente nasjoner, som Terje Roed-Larsen er Midtøsten-utsending av, er ekstremt partisk mot Israel. En utmerket video som viser at det kan sees her. President Mahmoud Ahmadinejad har sagt at Israel bør slettes av kartet og at Israel snart vil bli utslettet. Etter at han holdt en hatefull tale mot Israel i FN, ble han varmt omfavnet av generalforsamlingens president Miguel d'Ecoto Brockmann. Noen tilhørere jublet under talen hans, og ingen signaliserte noen motstand mot det han sa, selv om retorikken hans ifølge Simon Wiesenthal-senteret ville ha gjort nazistene stolte (Simon Wiesenthal-innsamlingsbrev 2008 des?. Av de 191 medlemsnasjonene i FN, 190 kan bli valgt til å sitte i det mektige sikkerhetsrådet, for eksempel, kan også Nord-Korea og Iran har vært leder av sikkerhetsrådet USA og andre som statssponsor av terrorisme Det eneste landet i verden som ikke kan sitte i Sikkerhetsrådet er Israel.
Visestatsminister Natan Sharansky i Israel diskuterte Israels erfaringer med FN-bias. Han sa:
Dessverre har vi hatt svært dårlig erfaring med enhver form for involvering av FN i konflikten. Et av de siste eksemplene var selvfølgelig kidnappingen av våre soldater av Hizbollah. De forente nasjoners styrker forhindret det ikke fordi, sa de, de så det ikke. Men vi fant ut fra våre etterretningskilder at de så det. De så hele operasjonen og filmet den. Da vi krevde båndet, benektet FN i et år at de hadde båndet. Terje Larsen ble selv veldig sint og ropte til våre representanter: hvordan våger vi å tro at FN har et bånd. Først senere, da de innså at de hadde båndet, gikk de med på å gi det til oss, men bare med ansiktene til Hizbollah-folket maskert for ikke å ta parti.
FN fordømmer Israel mens de ignorerer massive menneskerettighetsbrudd rundt om i verden. En 5 minutters video av at FN blir dømt for dette kan ses her. Peter Hansen, sjefen for FNs hjelpe- og arbeidsbyrå UNRWA har innrømmet at Hamas-medlemmer står på lønnslisten. (Canada ser på FN-byrået over Palestinians Connection, CBC News oppdatert 10/4/04) Hansen har "i årevis uttrykt anti-israelske, partiske, uhemmet standpunkter og uttalelser," sa Dan Gillerman, Israels FN-ambassadør, til Israel Radio. Eksempler på UNRWA-samarbeid med terrorister er gitt i en artikkel med tittelen UNRWAs Hamas-ansatte.
Da israelske tropper dro inn i Libanon for å bekjempe Hizbollah, hjalp FNs "fredsbevarende styrke" Unifil Hizbollah ved å publisere posisjonen til israelske tropper på deres nettside. (Israel National News 8)
Et av de mest opprørende eksemplene på FNs partiskhet har ingenting med Israel å gjøre. John Eibner, et medlem av Christian Solidarity International, kjøper slaver deres frihet i Sudan. Man skulle håpe at FN ville hjelpe ham på alle mulige måter. Han skrev hva FNs rolle var i en artikkel i Middle East Quarterly (des 1999) som følger:
I fjor vår protesterte Sudans regjering, det radikale islamistiske regimet til National Islamic Front (NIF) ledet av Hasan at-Turabi og general ‘Umar al-Bashir, til FNs menneskerettighetskommisjon om vårt arbeid. Regimet hevder at min organisasjon, Christian Solidarity International (CSI), er hovedkilden til bortføring og kidnapping av barn i det sørlige Sudan.1 I april innledet Khartoum-regimet også sak for å nekte CSI sin rådgivende status i FN ( FN), med påstand om at vi handler i strid med formålene og prinsippene i FN-pakten.2
Omtrent samtidig avsluttet verdens rikeste og mest innflytelsesrike barnevernsorganisasjon, FNs internasjonale barnevernfond (UNICEF), sin lange taushet om slaveri av sudanesiske kvinner og barn. I stedet for å fordømme slaverne, gjentok UNICEF – hvis mandat krever at det samarbeider med regjeringen i Sudan – Khartoum ved å kalle vår frigjøring av slaver «absolutt utålelig» og ved å anklage oss for brudd på slaverikonvensjonen.3 Andre, med egne agendaer, kanskje i samarbeid med det sudanesiske regimet eller prøver å redde sitt eget blakkede rykte, har spredt rykter om svindel om disse aktivitetene.4
Så i slutten av oktober stemte FNs økonomiske og sosiale råd med 26 mot 14 (med 12 avholdende stemmer) for å trekke tilbake vår rådgivende status, og dermed faktisk ekskludere CSI fra FN-systemet.
Men hvis noe er "absolutt utålelig", så er det at det internasjonale samfunnet har tillatt slaveri og andre forbrytelser mot menneskeheten å bli institusjonalisert av et medlemsland i FN.
For mer informasjon om FNs partiskhet mot Israel anbefaler jeg en artikkel av Boris Shusteff med tittelen The Ugly Face of Antisemitism (des 97) og en artikkel skrevet av Anne Bayefsky med tittelen Undiplomatic Unbalance (National Review Online, 12/13/04). Hun avsluttet artikkelen med setningen
"Arabiske og islamske stater har FN i et kvelertak, og så langt er ingen villige til å gjøre noe med det."
Et nylig eksempel på hvor ille dette kvelertaket er, var da islamske FN-representanter blokkerte et forsøk på å få verdensorganet til å fordømme drap i religionens navn. (Muslimske nasjoner begrenser FNs terrorresolusjon, wnd.com 7)
Anti-Israel skjevhet bør ikke komme som en overraskelse. Antisemittisme forsvant ikke med Holocaust, og en av måtene den viser seg er i angrep på Israel.
Tunnelsyn
I min forrige artikkel skrev jeg: «Det faktum at den israelske hæren truet sine egne soldater i Jenin for å unngå å drepe sivile er et dramatisk bevis på Israels innsats for å unngå å skade sivile.» Hvordan forsøker Dr. Davidson å motbevise dette? Han skriver
Jeg antar at Isaac faktisk tror dette. Du kan overbevise deg selv om omtrent hva som helst ved å konsentrere deg veldig hardt om selektive bevis, ved å dyrke en slags tunnelsyn som gjør ethvert bevis mistenkelig eller usynlig som ikke passer med ditt sette verdensbilde.
La oss undersøke hva Dr. Davidson gjør her. Han kan ikke tilbakevise sannheten i det jeg sier, så han prøver å latterliggjøre meg for å "faktisk tro dette" som om det er absurd å gjøre det. Likevel har han ikke noe svar på hvorfor israelerne ikke bare bombet Jenin på avstand. Han anklager meg for å dyrke et slags tunnelsyn som gjør ethvert bevis mistenkelig eller usynlig som ikke passer til mitt sette verdensbilde. Men når han står overfor dette overveldende beviset på at han tar feil, er det Lawrence Davidson som viser tunnelsyn. Han nekter å se det åpenbare fordi det ikke passer med hans verdensbilde.
Det er mange andre som fra Dr. Davidsons perspektiv deler mitt tunnelsynsproblem.
En lederartikkel fra New York Post (4/17/02) siterte en israelsk korpssjef for å si:
Jeg kunne ha avsluttet det hele med en fløyte. Fullkorps fyrte mot sentrum av leiren og det hele ville vært over. Men vi oppfører oss annerledes.
Jonathan Foreman skrev i en artikkel kalt "Media Miss Israeli Restraint" (New York Post 4/17/02):
taktikken valgt av den israelske hæren – å sende infanterister fra hus til hus – gir rett og slett ingen mening med mindre unngåelse av sivile tap var en prioritet.
Hvis israelerne virkelig var like uforståelige eller hensynsløse med hensyn til sivile tap som CNN og BBC antyder, kunne de ha ødelagt "terrorinfrastrukturen" med mye mindre risiko for sine egne menn:
Sist gang amerikanske tropper kjempet mot geriljaer i et urbant område var slaget ved Hue i 1968. Vi nølte ikke med å bruke artilleri og jetfly til støtte for marinesoldatene.
Den tidlige franske responsen på opprøret i Algerie inkluderte marinebombardementet av en opprørskontrollert by, som tilfeldig drepte opptil 8,000 mennesker.
Russerne pulveriserte bokstavelig talt den tsjetsjenske hovedstaden Groznyj i 1999.
Og hvis israelerne var så monstrøst cavaliere om menneskeliv som fiendene deres hevder, ville de ganske enkelt ha beskutt eller bombet Ramallah og Jenin til underkastelse. Det var det Syrias daværende president Assad gjorde i Hama i 1982 – der han knuste Det muslimske brorskap til kostnad av minst 10,000 XNUMX liv...
Israelerne kan bli tilgitt for å ha lært feil leksjon fra de siste to ukene: At neste gang de går etter menneskene som har selvmordsbombet barna sine, kan de like gjerne bare jevne ut Ramallah og Nablus og Jenin. Hvorfor ta risikoen med å slåss fra hus til hus hvis du uansett skal bli behandlet som om du har gjort en Grozny?
Tjuetre israelske soldater mistet livet ved å dirigere ut terrorinfrastrukturen i Jenin. Faren til en av soldatene som døde anklaget statsminister Ariel Sharon for å ha drept sønnen. Faren sa at Sharon visste hvor terroristene var og kunne ha bombet bygningene.
Israel TV militærkommentator Ron Ben-Yeshai sa sint i sin sending av 9. april 02
Jeg vil gjerne understreke: Kampene i Jenin var så harde og så kostbare ikke bare på grunn av den høye motivasjonen på palestinsk side [for å fortsette å kjempe], men også fordi hæren ble forhindret fra å bruke sin fulle styrke. Det ble forhindret fra å sprenge bygninger – noe palestinerne gjorde; hæren ble forhindret fra å kollapse bygninger på sine innbyggere – noe palestinerne gjorde uten å nøle; denne kampen, som ble ført ved å prøve å bevare [arabiske] sivile liv, kostet oss derfor mange ofre.
Reuven, en israelsk observatør i Jenin, snakket med Arutz-7 (9. april 2002) fra stedet mens kampene pågikk:
Mitt inntrykk er at hæren leker med barnehansker. Det burde ta megafoner og kunngjøre at den som ikke kommer ut nå, bygningen vil snart bli kollapset på ham. De [hæren] setter seg selv og soldatene i fare... For kort tid siden hadde vi en forferdelig hendelse da de gikk inn i en bygning og [notat: intervjueren avbrøt ham med et annet spørsmål på dette tidspunktet, siden hendelsen fortsatt var under militær-censor wraps]... Problemet er at hæren prøver å være for human, men – det er uforståelig! Jeg kan virkelig ikke forstå! [Hvis det er fordi hæren er redd for at bilder av døde terrorister skal vekke verden mot oss], hva med bildene av våre døde! Hvorfor viser de ikke de bildene!?” Han sa at soldatene kjemper som sanne helter, men «de får ikke de riktige ordrene. Hvis det er mistenkte i en bygning, bør hele bygningen ødelegges! Hvem andre i verden ville handle slik vi opptrer med slike mordere?! Hva slags useriøsitet er dette?!
Et lydintervju med IDF-talsmann David Baruch om hva som skjedde i Jenin kan høres ved å klikke her.
Dr. Davidson anklager israelske bulldosersjåfører for å slå ned bebodde bygninger og sier at israelske bulldosersjåfører faktisk innrømmer å gjøre det. Jeg gjorde et søk på internett for å finne hvor han fikk den historien og fant ut at en artikkel ble skrevet av Z. Yehezkieli i Yedioth Aharonot (5?) kalt "I Made Them a Stadium in the Middle of the Camp" € refererer til flyktningleiren i Jenin. Jeg har ennå ikke klart å få tak i den originale artikkelen, men det er lagt ut sammendrag på nettet. I følge disse sammendragene sa en bulldoserfører, Moshe Nissim:
«Jeg slettet hvert hus de (palestinerne) skjøt fra.. Soldatene advarte med en høyttaler, at leietakerne må forlate før jeg kommer inn, men jeg ga ingen en sjanse. Jeg ventet ikke ... jeg ville gi et hus det hardeste presset, så det ville falle så fort som mulig ... "
Denne uttalelsen fra Moshe Nissim gjør det klart at en bulldoserfører slo ned bebodde bygninger. Før vi dømmer Moshe Nissim for hardt fra våre komfortable stoler i våre fredelige amerikanske nabolag, må vi huske at disse bygningene ga dekning for terrorister som skjøt på kompisene hans og prøve å forestille oss om vi var i den situasjonen og vi kunne redde våre venner og kanskje oss selv ved å slå ned bygninger som terrorister skjøt fra. Vi må også stille spørsmålet, hvorfor skjøt terrorister fra bygninger bebodd av sivile? Har ikke disse terroristene noe ansvar for skjebnen til de sivile i disse bygningene?
Moshe Nissim nevner i sin fortelling at soldatene advarte innbyggerne i husene om å dra først. Implikasjonene av denne advarselen ser ut til å ha gått tapt for Dr. Davidson fordi den ikke passer med Dr. Davidsons verdenssyn. Hvorfor advarte israelske soldater arabiske sivile om å forlate bygningene Dr. Davidson? Slike advarsler ga muligheter for terrorister til å forlate også. Hvorfor ta en slik risiko? Hvis som Dr. Davidson hevder israelere dreper arabiske sivile vilkårlig, hvorfor disse advarslene?
I krig, selv kriger utkjempet av de mest humane hærer, vil det være en og annen soldat som for å beskytte kameratene sine og som av raseri på fienden, vil bryte begrensningene som er pålagt av hans ordre. Når det gjelder den israelske hæren, blir slike brudd brukt som propaganda mot dem og som bevis på at de vilkårlig dreper sivile. Dr. Davidsons bekreftende skjevhet får ham til å feste seg til slik propaganda.
Israelere har all grunn til raseri. Operasjonen i Jenin for å utrydde terrorister fant sted som svar på eskalerende terrorangrep mot israelske sivile. Halmen som brakk kamelene tilbake var da en selvmordsbomber drepte 28 mennesker og skadet over hundre flere i en spisesal på et hotell som feiret den jødiske påsken (International Policy Institute For Counter-Terrorism nettside 3/28/02). Hotellgjester, hvorav de fleste var familier samlet for å feire påske sammen, kjemper over veltede bord og parterte kropper for å finne utgangen. Et vitne sitert av Associated Press sa at han ropte til en såret kvinne og tilbød seg å hjelpe henne med å reise seg. "Hvordan kan du hjelpe meg opp?" husket han at hun sa. "Jeg har ingen bein."
Davidson argumenterer for at jeg kan hevde at israelske handlinger er et svar på palestinsk terrorisme og avviser det argumentet ved å si at palestinere hevder at deres vold er et svar på israelsk terrorisme. Han kan ikke se forskjellen mellom det bevisste drap på jødiske sivile som feirer en jødisk høytid og israelske soldater som setter livet i fare for å unngå å skade palestinske sivile i deres forsøk på å stoppe ytterligere drap.
Dr. Davidson argumenterer for at en massakre virkelig skjedde i Jenin og at vi bare ikke vet om det fordi israelerne ikke tillot FNs faktasøkende oppdrag å gjøre sitt arbeid ordentlig. Han baserer den påstanden på krav Israel stilte til FNs faktateam. CNN skrev en artikkel om disse kravene med tittelen Disputes Delay UN Mission to Jenin Camp (5/1/2002). Ifølge CNN krevde Israel at rådgivere for militær- og politiaksjoner ble fullverdige medlemmer av panelet. Grunnen til dette er at folk som ikke vet noe om hva som er involvert i å jakte ut terrorister, ville se steinsprut og konkludere med at israelerne var skyldige i en massakre. Artikkelen rapporterte også at Israel motsatte seg utnevnelsen av Sommaruga som fungerte som sjef for Røde Kors fra 1987 til 1999 på laget. Dette kan forstås hvis man husker en artikkel skrevet av Washington Post-spaltist Charles Krauthammer som siterte Sommaruga for å si: «Hvis vi skal ha Davids skjold (som et akseptert symbol for hjelpearbeidere), hvorfor skulle vi ikke måtte godta hakekorset?" FN oppfylte ikke Israels krav og utstedte sine rapporter basert på andre rapporter fra området. FN-rapporten konkluderte med at det ikke var noen massakre i Jenin. Til tross for israelske restriksjoner avsluttet generalsekretæren rapporten med å si at han var det
"Likevel sikker på at bildet som er malt i denne rapporten er en rettferdig representasjon av en kompleks virkelighet."
Riving av palestinske hjem
Dr. Davidson kommer med den generelle anklagen om at israelere river palestinske hjem. Det er ingen tvil om at israelerne har revet hjemmene til selvmordsbombere og terrorister for å avskrekke ytterligere angrep mot israelske sivile. Er ikke menneskeliv verdt ødeleggelsen av noen hus Dr. Davidson? Det er interessant hvor mye forskjellene på antall hjem som er oppgitt av Dr. Davidson som har blitt ødelagt mellom Amnesty International (3000) og UNRWA (10,000). Hva baserer de sine tall på, motstridende palestinske påstander?
Når det gjelder anklagen om at israelere bombarderer sivile mål, baserer Hamas-terrorister seg blant sivile. De skyter mot israelere blant sivile. Hvis israelerne skyter tilbake i selvforsvar, vil de uunngåelig ramme sivile. Hvem er ansvarlig i så fall, terroristen som skyter blant sivile og bruker dem som et menneskelig skjold eller israelerne som skyter i selvforsvar? Hvis en palestinsk terrorist skjøt mot deg fra et sivilt hjem Dr. Davidson og alternativene dine var enten å skyte tilbake eller bli skutt, hva ville du gjort? Angående bomben på 1 tonn som ble sluppet over Salah Shehade. Israelerne hevder at de trodde det ikke var sivile til stede på det tidspunktet. Dr. Davidson hevder at de visste at det var, men han presenterer ingen bevis som støtter den påstanden. Han vet bare at de visste det fordi han vet at de er ondskapsfulle israelere som bevisst retter seg mot uskyldige palestinere. Oppdager jeg litt bekreftende skjevhet? USA slapp 500 pund bomber over byen Husaybah for å stenge en rute terrorister bruker for å komme inn i Irak. Kan ikke disse bombene skade sivile? I januar 2006 startet USA et luftangrep mot 3 hjem i Bajur-stammeregionen i Pakistan i et forsøk på å drepe al-Zawahi Al Qaidas nummer 2 og antas å ha drept minst 13 sivile inkludert kvinner og barn. (Munir Ahmad, Pakistan: USAs luftangrep kan ikke gjentas, spennende nyheter 1)
Undertrykkelsen av palestinere:
Davidson vil ha oss til å tro at jødene undertrykker palestinske arabere, men palestinere når de kan stemme med føttene eller når de kan snakke anonymt, indikerer at livet under israelsk administrasjon foretrekkes fremfor livet under den palestinske administrasjonen. Følgende er fra en artikkel i Worldnetdaily med tittelen (Palestinians: Gaza Evacuation Bad For Us, 7/20/05)
WorldNetDaily snakket i går med flere Nezer Hazani drivhusarbeidere. De gikk med på intervjuene på betingelse av at etternavnene deres ikke ble skrevet ut og forklarte at ingen fotografier kunne tas av frykt for gjengjeldelse fra militante i området som, de sa, ville bli opprørt over deres uttrykk for solidaritet med jøder.
Saed, en 42 år gammel drivhusarbeider som pendler hver dag fra Khan Yunis, sa: «For meg er det et veldig godt liv. Jeg tjener nok penger til å brødfø familien min. Jeg er nær med [sjefene mine], som behandler meg med respekt. Jeg vil ikke stå uten jobb."
Fhaud, 63, en drivhusveileder, sa at han har blitt knyttet til sine jødiske arbeidsgivere.
"Jeg har kjent sjefen min siden han var liten, og jeg jobbet for faren hans," sa han. «Noen arbeidere her har kjent tre generasjoner med jødiske familier. Jeg ble invitert til alle bar mitzvaer og bryllup.»
Mahmoud, som jobber i det samme drivhuset, sa: «Jeg vil ikke at frigjøringen skal gå gjennom. Ikke bare fordi jeg mister en jobb, men fordi jeg mister venner.»
Mahmoud sa at han synes tilbaketrekningen fra Gaza er umoralsk. «Jødene som bor her gjorde ikke noe galt. De ble satt her av mye hjelp fra den israelske regjeringen, og ble fortalt at de ville bli for alltid, sa han. «Nå ønsker den israelske regjeringen å rive dem ut. Det er ikke riktig."
Anita Tucker, en av pionerbøndene i Gush Katif, sa til WND: «Som vanlig taper palestinerne når Israel drar. Disse arbeiderne har store familier som er avhengig av inntekten de får i drivhusene våre. Vi har alle blitt ganske nære. Før intifadaen og alle nedleggelsene pleide jeg å dra til hjemmene deres på palestinsk side. Vi har delt mange familiefeiringer.»
Arbeiderne sier også at de frykter de innenlandske konsekvensene av Israels tilbaketrekning fra Gaza.
«Vi vet at når Israel forlater, er Hamas ved makten. Mange av palestinerne i Gaza er virkelig opprørt over dette fordi livet ikke vil være bra for oss, sa Mahmoud.
Med statsminister Ariel Sharons evakueringsplan fra Gaza nærmer seg, og Hamas raskt får makt i området, har analytikere pekt på bekymringsfulle tegn på at terrorgruppen vil bruke sine gevinster til å påtvinge palestinerne i Gaza et Taliban-lignende islamistisk regime.
Hamas forbød nylig en utendørs musikk- og dansefestival, og sa at det var mot islam. Israelske kilder sier at Hamas har etablert sitt eget hardline islamske rettssystem i Gaza som blir brukt i stedet for den palestinske myndighetens offisielle rettssystem.
Det har vært rapporter om en Hamas anti-korrupsjonsenhet, beskrevet av etterretningskilder som et slags «moralpoliti» som håndhever strenge islamske regler på lokale innbyggere. Enheten utførte nylig et høyt profilert «æresdrap» på en kvinne den mistenkte for å ha begått utroskap.
"Vi blir behandlet mye bedre i Israel enn av de ansvarlige palestinerne," sa Saed.
Saed forklarte at når han krysser inn i Katif, blir han regelmessig utpresset av palestinske styrker for å garantere hans trygge passasje.
«På israelsk side ingen problemer. Men på den palestinske delen av krysset, får sikkerhetsstyrkene oss til å gi dem noen ganger 50 prosent av alle produktene vi tar med tilbake bare for å komme oss gjennom det.»
Sa Mahmoud: «Det er ikke bra for oss. Jeg vil at Israel skal bli.»
Alle er en terrorist-ligning
Davidson sidestiller mine forklaringer av Baruch Goldsteins motiver med begrunnelsen fra Hamas-tilhengere som peker på dødsfall til uskyldige palestinere i hendene på israelske soldater. Davidson ignorerer forskjellen i de to situasjonene. Israelske sivile døde på grunn av bevisste forsøk på å myrde dem av palestinske terrorister, mens de palestinske ikke-stridende som døde, døde som et resultat av at palestinske terrorister baserte seg blant palestinske sivile og skjøt blant palestinske sivile. I en orientering 19. april 2002 snakket Natan Sharansky om hvordan Jenin var et av de tydeligste eksemplene på forskjellene mellom israelske og palestinske handlinger. Han sa:
Og mitt siste poeng handler om Jenin. Det er helt sjokkerende med hvilken letthet verden gjentar ordene "massakre i Jenin". Jenin er kanskje et av de tydeligste eksemplene på to forskjellige tilnærminger, eller forskjellige roller eller kriterier, som disse to verdenene behandler menneskeliv med.
En, Jenin og flyktningleiren Jenin var hjertet av terroraktivitetene. Dusinvis av selvmordsbombere ble sendt fra det relativt lille stedet. Den hadde mer eksplosive materialer, dette lille området av flyktningleiren i Jenin, enn de fleste storbyene Judea og Samaria. Den hadde definitivt den høyeste konsentrasjonen av eksplosive materialer i dette området, om ikke i verden.
Da vi kom til denne flyktningleiren, til stedet hvor ingen hær og ingen soldat i årevis hadde kommet inn, ble det klart at praktisk talt hvert hus, og nesten hvert eneste vindu, var fanget i smuss, at kampen ville bli veldig hard.
Vi måtte ta en avgjørelse. Hæren måtte ta en avgjørelse og politikerne måtte ta en beslutning om de skulle bruke fly, artilleri, stridsvogner eller kjempe fra hus til hus. Det var klart at hvis vi kjemper fra hus til hus vil mange soldater risikere livet, men hundrevis og hundrevis, om ikke tusenvis, av kvinner og barn som var forberedt på å dra, men ikke kunne forlate, vil livene deres bli reddet. Og vi bestemte oss for å kjempe hus-til-hus. Jeg vil minne deg på at 23 soldater, 23 unge gutter og de som kom fra reservene med familier og barn, blant våre 29 tap i denne operasjonen Defense Shield falt i denne leiren på grunn av vår beslutning om å kjempe fra hus til hus og ikke bruke artilleri og fly. Og da to dager etter dette, hundrevis av barn og kvinner dro og overga seg – løslot vi dem selvfølgelig. De ble reddet også på grunn av vår beslutning om ikke å bruke artilleri og stridsvogner og fly, men å risikere livet til våre soldater.
Det estimerte antallet tap, ingen vet nøyaktig, vi er sikre på at ikke vil overstige 90. Overveldende nok var nesten alle som ble oppdaget til nå en soldat med våpen, med våpen i hendene og noen med eksplosive materialer, selvmordsbombere.
Et faktum til: Det er 1100 hus i flyktningleiren; 95 ble ødelagt. Likevel er konsentrasjonen av husene som er ødelagt i fire gater, fordi det var terrorens hjerte.
Det overveldende flertallet av befolkningen ble reddet, og det er ikke en massakre. Hvis noen av dere dro til Dolphinarium-diskoteket eller til hotellet i Netanya, så dere hva "massakre" betyr. Utenriksminister Powell så bildene som politiet tok etter disse massakrene. Vi publiserer dem ikke på grunn av de forferdelige umenneskelige synene i dem. Men det er ekte massakrer, og det er forskjellen mellom de som menneskeliv er den høyeste verdien for og de som menneskeliv i beste fall er et skjold for å beskytte terrorister.
Israelsk toleranse for palestinsk dissens
I artikkelen min skrev jeg hvordan International Commission of Jurists observerte israelsk toleranse for palestinsk dissens. Dr. Davidson skrev: «Det bør bemerkes at på nettsiden til International Commission of Jurists (ICJ), hvis vurdering Isaac stoler på i dette tilfellet, kan man finne gjentatte fordømmelser av Israels «utbredte og grove krenkelser av menneskelige mennesker». rettigheter og internasjonal lov.» Dr. Davidson konkluderer fra dette at Israel virkelig må være engasjert i omfattende og grove brudd på menneskerettighetene og internasjonal lov.
I min forrige artikkel presenterte jeg en rapport der ICJ presenterte de personlige observasjonene fra deres felles faktafunnteam med World University Service. Disse personlige observasjonene var at israelerne viste toleranse mot palestinske meningsmotstandere. Det faktum at de rapporterer disse personlige observasjonene til tross for deres tro angående israelske brudd på menneskerettighetene, viser at disse observasjonene ikke var tilsmusset av pro-israelsk skjevhet og bekrefter derfor nøyaktigheten av rapporten deres. Problemet med mange organisasjoner som pontifiserer om Midtøsten er at de tror på palestinske påstander uten bekreftelse. ICJ sendte faktisk et verifikasjonsoppdrag, observerte israelsk toleranse, men fortsetter likevel å tro på palestinske påstander og komme med anklager basert på dem.
Den 15. mai 2005 feiret palestinerne Al-Nakba (katastrofe)dagen, fødselsdagen til den moderne staten Israel. Den israelske hæren gjorde ingenting for å stoppe det. Det er ekstrem toleranse. Kan noen forestille seg at jøder som bor i Syria demonstrerer mot det landets eksistens og lever for å snakke om det?
Den sanne årsaken til konflikt i Midtøsten
I artikkelen min skrev jeg at den palestinske økonomien blomstret under den israelske administrasjonen. Dr. Davidson spurte om økonomien blomstret, hvorfor gjør de palestinske araberne opprør? Den arabiske Israel-konflikten handler ikke om økonomi. Konflikten handler om Jihad mot den jødiske vantro. Den avdøde ayatollah Ruhollah Khomeini fra Iran forklarte i 1980 at:
Vår kamp handler ikke om land eller vann, det handler om å bringe hele menneskeheten på rett vei, med makt om nødvendig.
Det faktum at Jihad mot den jødiske vantro er den sanne årsaken til konflikten i Midtøsten kan forstås ved å se en preken holdt av Sheikh Ibrahim Mudeiris 13. mai 2005 på palestinsk TV. To av hans fremtredende punkter er:
1) Jødene har iboende onde karaktertrekk og de er profetenes morder.
2) Gud har forutbestemt at jødeproblemet skal løses med utryddelsen av jødene.
3) Israel har ingen rett til å eksistere og vil bli ødelagt.
Å få Vesten til å tro at konflikten handler om landet Judea Samaria og Gaza er rett og slett et propagandaverktøy. Før krigen i 1967 kontrollerte ikke Israel noen av disse områdene, men den palestinske frigjøringsorganisasjonen ble dannet i 1964. De kunne ikke ha blitt dannet for å frigjøre områder fra Israel som ikke var under israelsk kontroll.
Artikkel 24 i det palestinske charteret fra 1964 sier:
"Denne organisasjonen utøver ingen territoriell suverenitet over Vestbredden i det hashemittiske kongeriket Jordan, på Gazastripen eller i Himmah-området."
Hva kan være klarere enn det? Etter den israelske seieren i 1967 der Israel tok tilbake Judea og Samaria fra Jordan ble det palestinske charteret skrevet om. Følgende er de to første artiklene i det nye palestinske charteret.
Artikkel 1: Palestina er hjemlandet til det arabiske palestinske folket.
Artikkel 2: Palestina, med de grensene det hadde under det britiske mandatet, er en udelelig territoriell enhet.
Grensene til territoriet kalt "Palestina" under det britiske mandatet inkluderte Vestbredden og Gaza, pluss resten av dagens Israel. Dette betyr at i charteret fra 1968 begynte PLO nå å gjøre krav på Vestbredden og Gaza som «palestinske» land. Hvorfor den brå 180-graders reverseringen?
Francisco Gil White forklarer (Er USA en alliert av Israel, A Chronological Look at the Evidence):
For året før, i 1967, etter at de omkringliggende arabiske statene hadde provosert frem en krig med mål om å utrydde de israelske jødene, hadde israelerne gått seirende ut, og hadde erobret Vestbredden og Gazastripen. Hva dette betyr er at det ikke finnes noe som heter et fast «palestinsk land» når det gjelder PLO; det er bare land som jøder bor på.
Palestinerne innrømmer til og med at konflikten handler om landet Judea Samaria og Gaza er rett og slett et propagandaverktøy. Zuheir Mohsein da han var medlem av PLOs øverste råd sa (The Dutch Newspaper, Trouw 31. mars 1977)
Det er ingen forskjeller mellom jordanere, palestinere, syrere og libanesere. Vi er alle del av en nasjon. Det er kun av politiske grunner vi nøye understreker vår palestinske identitet, fordi det er i arabernes interesse å oppmuntre til en egen palestinsk identitet i motsetning til sionismen. Ja, eksistensen av en egen palestinsk identitet er der kun av taktiske årsaker. Etableringen av en palestinsk stat er et nytt middel for å fortsette kampen mot sionismen og for arabisk enhet
Det er mange flere sitater fra arabere som støtter Mr. Mohseins uttalelse.
Israelerne sier det bekreftelse
Et av Lawrence Davidsons argumenter er at selv israelerne sier at Israel brutalt okkuperer palestinerne. Det er ingen tvil om at det er israelere som gjør dette. Haim Yavin, en israelsk TV-journalist sa i mai 2005,
"Siden 1967 har vi vært brutale erobrere, okkupanter, undertrykt et annet folk,"
I følge Haaretz:
Han filmet folk som ventet i timevis ved sjekkpunkter og sier at dette ikke har noen sikkerhetsmessig begrunnelse...Han tror på tilbaketrekning slik at en palestinsk stat vil bli etablert og fred vil komme...i de to første filmene i en serie på fem, fremstiller Yavin bosetterne som medlemmer av en fanatisk, sinnssyk, rasistisk, foraktelig, voldelig og farlig sekt …
Haim Yavin mener at sjekkpunkter ikke er nødvendige fordi han mener at hvis israelerne bare ville trekke seg ut av Judea og Samaria ville det være fred og ikke behov for sjekkpunkter. I følge hans synspunkt er sjekkpunkter en form for brutal undertrykkelse av det palestinske folket. Han ser på nybyggere som farlige fordi han mener at tilstedeværelsen av nybyggere i Judea og Samaria er grunnen til at det ikke er fred.
Det faktum at Dr. Davidson deler Haim Yavins meninger betyr ikke at Haim Yavins meninger er korrekte, det betyr bare at de bekrefter Dr. Davidsons personlige skjevheter. Det er interessant at når israelere ikke deler Dr. Davidsons meninger som Menachem Milsson og Ephraim Karsh, avviser han det de har å si ved å hevde at de er israelere og derfor partiske. Denne typen argumentasjon der man avviser hva de med ulike meninger har å si, basert på hvem de er, er kjent som et ad hominem-angrep. Jeg har ofte møtt denne typen argumentasjon når jeg siterer israelere. Det eksemplifiserer den verste typen etnofobiske og falske resonnementer. Det generelle argumentet er at person A er medlem av gruppe B, gruppe B kan ikke stoles på, derfor har det person A sier ingen gyldighet og kan ignoreres. Antakelsen her om at alle medlemmer av gruppe B ikke kan stole på er en ubevist etnofobisk overgeneralisering.
Jeg har gitt bevis både i artikkelen min (sannhet eller propaganda) og i artiklene som er lagt ut på denne nettsiden for at Haim Yavins meninger er feil.
For å forstå hvorfor folk som Mr. Yavin har de meningene de har, må vi forstå at det er et sterkt insentiv til å tro på hans tro blant israelere. Hvis israelere ser på konflikten som et resultat av et uforsonlig hat mot islamister som er opptatt av verdensherredømme, må de akseptere at de vil bli utsatt for terrorister i overskuelig fremtid. På den annen side, hvis de tror at freden er rett rundt hjørnet hvis bare de onde gale fanatiske nybyggerne blir rykket opp og okkupasjonen avsluttes, trenger de ikke å tro på en evighet av krig og terrorisme.
Dr. Kenneth Levin, en instruktør i psykiatri ved Harvard Medical School skrev en bok med tittelen The Oslo Syndrome, Delusions of a People Under Siege der han forklarer:
Mange israelere, utslitte av beleiringen, var ivrige etter å tro fredsleirens løfter om en slutt på konflikten oppnådd via selvreform – noe som i dette tilfellet betyr avståelse av alle territorielle krav, undertrykkelse av spesifikke jødisk-sionistiske verdier og opprettelsen av en palestinsk stat uansett hvilke grenser som ble krevd. De ble forledet av synet om at arabisk fiendtlighet var en funksjon av Israels dårlige oppførsel, og dermed innenfor Israels makt til å lindre.
Det er israelske revisjonistiske historikere som går lenger enn Haim Yavin, de uttrykker ikke bare meninger, de omskriver historien for å støtte disse meningene. Uri Avnery etterfulgte denne revisjonistiske historien da han sa at Israels eksistens ikke var truet i 1967 og at Israel gikk til krig av imperialistiske grunner. Sarah Honig skrev i en artikkel om The Six Day Fraud (Jerusalem Post 6/2/05):
"Vi var der. Vi vet hva ørene våre hørte og øynene våre så. Selv i dag er det vanskelig å riste av seg de egyptiske TV-bildene fra juni 1967 av vanvittige truende folkemengder som marsjerer nedover Kairos gater og heiser svarte hodeskalle-bannere (hodeskallene er våre), og synger voldsomt for vår utryddelse og krevende krig.»
Uri Avnery kan tro at tilbaketrekning fra Judea og Samaria vil bringe fred og at frykt for utslettelsen av Israel er det som hindrer israelere fra å trekke seg tilbake. Hvis han hevder at det ikke var noen eksistensiell trussel til å begynne med, kan han håpe at det vil føre til at israelere trekker seg tilbake og fred kommer.
Dessverre fører forsettlig vrangforestillinger av denne art Israel til å gjøre innrømmelser som belønner og dermed oppmuntrer til terror. Israels plan om å trekke seg ut av Gaza har ført til en økning, ikke en nedgang i rakettangrep mot Gaza. Israelsk tilbaketrekning fra Gaza gjør at Israel ikke klarer å stoppe smuglingen av våpen til Gaza fra Egypt våpen som øker sjansen for krig. Vrangforestillinger fører til at Israel gir fra seg strategisk viktig land som ved å svekke Israel inviterer til krig fra de omkringliggende arabiske statene. Når bosetterne er rykket opp fra Gaza, vil terrorrakettangrepene gjenopptas med full kraft, bortsett fra at de nå vil være mot israelske byer som har lidd relativt lite som Ashkelon. Presset fra verden vil fokusere på å få Israel til å trekke seg ut av Judea og Samaria og Golanhøydene. Bush har allerede sagt at Israel må trekke seg tilbake til 1949-grensene som amerikanske generaler har sagt at vi er uforsvarlige. Hvis Israel gir etter for dette presset vil hun bli ekstremt vanskelig å forsvare og fristelsen til å ødelegge henne vil føre til at historien gjentar seg og at de arabiske landene forenes igjen for å fullføre det de startet i 1948.
Legge ord i munnen min og krangle med dem
Dr. Davidson skrev: «Påstanden om at fordi nomadiske stammer med monoteistisk overtalelse streifet rundt i Palestina-området for tusenvis av år siden, har det tjuende århundres jøder rett til å etnisk rense den samme regionen av den arabiske befolkningen, er latterlig på forsiden av det. ." Jeg har aldri kommet med en slik påstand. Det er ikke noe forslag i artikkelen min om å rense noen etnisk. I tillegg gir jeg betydelige bevis i artikkelen min på at det var en jødisk tilstedeværelse gjennom historien og ikke bare for tusenvis av år siden, bevis som Dr. Davidson ignorerer. Å ignorere bevis som ikke passer dine bekreftende skjevheter, Dr. Davidson, får det ikke til å forsvinne. Å legge ord i munnen min Dr. Davidson som jeg ikke har sagt for å diskreditere meg er den desperate handlingen til en propagandist som ikke kan tilbakevise det jeg faktisk sa.
Dr. Davidson vil at leserne hans skal tro at Israel renser araberne etnisk. Det foregår etnisk rensing i Midtøsten mens jeg skriver dette. men ikke av muslimske palestinere. Kristne flykter fra undertrykkelse i muslimsk kontrollerte områder av Palestina. Jøder blir rykket opp fra hjemmene sine i Gaza på grunn av internasjonalt press fra regjeringer som er forvirret av arabisk propaganda og ivrige etter å blidgjøre de arabiske oljesjeikene. For folk som ønsker å forstå situasjonen i Gaza anbefaler jeg filmer som kan sees online på nettsiden til Ariel Center for Policy Research. Hvorfor må jøder bli etnisk renset fra Gaza for fred Dr. Davidson? Hvis araberne ønsker fred med jødene, hvorfor kan de ikke leve side om side med jødene Dr. Davidson? Hvorfor er etnisk rensing av jøder OK? Hvis Israel renser arabere etnisk, hvorfor bor så mange arabere i Israel og hvorfor velger så mange å forlate de palestinske myndighetene kontrollerte områdene for Israel når de får sjansen? Hva tror du ville skje med jøder som er dumme nok til å leve under administrasjonen av den palestinske myndigheten? Jeg skal gi deg et hint. Husker du hva palestinerne gjorde med Josefs grav da de fikk kontroll over den? Husker du hva som skjedde med israelske soldater som tok en feil sving en dag inn i Ramallah og fikk tarmene revet ut av en sint mobb? Husker du hva som skjedde med to gutter Kobe Mandell og Yosef Ish Ran som gikk på fottur og ble tatt alene av palestinske arabere? Hvorfor er du ikke bekymret for det faktum at de palestinsk kontrollerte områdene har blitt etnisk renset for jøder, Dr. Davidson?
Davidsons Finkelstein-bibel
I sin artikkel skriver Dr. Davidson:
«Påstanden om at en god del av den palestinske befolkningen er nylige innvandrere er en langt søkt myte produsert av Joan Peters i et nå diskreditert verk fra 1984 med tittelen From Time Immemorial. Bevisene hun brukte for å støtte denne påstanden har blitt tilbakevist av Norman Finkelstein i hans bok Image and Reality of the Israeli-Palestine Conflict.
Det er passende at Dr. Davidson, som dikter opp det jeg sier, velger en forfatter som også lager informasjon. I følge Alan Dershowitz, en forfatter og professor i jus ved Harvard:
"Han finner bare opp sitater, han finner på fakta."
Norman Finkelstein anklaget Alan Dershowitz for å plagiere Joan Peters bok, From Time Immemorial i Dershowitz sin bok The Case For Israel, selv om 90 % av hendelsene beskrevet av Dershowitz skjedde etter utgivelsen av Peters bok (Alan Dershowitz, The Hazards of Making the Case For Israel ). Taktikken med falske grunnløse anklager gir stor propaganda som hvis den gjentas nok vil bli allment akseptert selv når den avkreftes. Anklagene hans førte til at Harvard etterforsket og etterforskningen viste at siktelsen var grunnløs. Professor Charles Fried, den tidligere advokaten i USA og den fordelaktige professoren i jus ved Harvard, kalte Finkelstein-anklagen «dum, urettferdig og latterlig» fra en partisk anklager.» (Lauren AE Schuker, «Dershowitz Defends Book», Harvard Crimson, 2. oktober 2003, s. A8.) Likevel fortsetter Finklesteins anklager å sirkulere rundt på internett, og folk som Dr. Davidson fortsetter å stole på ham for å styrke sine falske argumenter. Norman Finklesteins fiendtlighet mot Alan Dershowitz er så stor at han sa at Alan Dershowitz burde være "målrettet for attentat" på grunn av hans syn på Israel. Dershowitz sa angående Finklestein:
Han forvrenger posisjonene mine totalt, bruker sitater utenfor kontekst og finner rett og slett på ting. Han antar at leserne hans ikke vil ha lest materialet han kritiserer, for hvis de gjorde det, ville de ikke gjenkjenne hans karakteriseringer av dem. Jeg utfordrer faktisk enhver fornuftig leser til å lese skriftene mine og deretter Finkelsteins karakterisering av dem og avgjøre om karakteristikkene hans er i nærheten av det jeg faktisk sa.
Dershowitz er ikke alene om sin lave oppfatning av Finkelstein. En anmelder fra NY Times beskrev Finkelstein som «ungdom», «arrogant» og «dum» (6. august 2000).
Peter Novick, forfatteren av The Holocaust in American Life skrev om Finklestein (Peter Novick, "Offene Fenster und Tueren. Ueber Norman Finkelsteins Kreuzzug," i: Petra Steinberger (red.): Die Finkelstein-Debatte, (Piper Verlag: Muenchen 2001) ), s. 159 (oversatt fra tysk))
"Når det gjelder spesielle påstander fra Finkelstein angående oppreisning og oppreisning, og i andre saker også, er det passende svaret ikke (oppmuntrende) «debatt», men (kjedelige) undersøkelse av fotnotene hans. En slik undersøkelse viser at mange av disse påstandene er ren oppfinnelse. […] Ingen fakta påstått av Finkelstein bør antas å være virkelig fakta, ingen sitater i boken hans bør antas å være nøyaktige, uten å ta deg tid til å nøye sammenligne påstandene hans med kildene han siterer.»
Gabriel Schoenfeld, seniorredaktør for magasinet Commentary, har stemplet Finklesteins synspunkter som (Gabriel Schoenfelds svar til kritikere, "Holocaust Reparations," Commentary, januar 2001, s. 20):
«Kjekkelige ideer, noen av dem speilet nesten ordrett i propagandaen som ble lagt ut av nynazister rundt om i verden.»
For å se hvor sprø Norman Finklesteins ideer og løgner han har blitt tatt i å fortelle leseren, er invitert til å ta en titt på The Norman Finklesteins topp 10-lister. En annen utmerket artikkel som diskuterer Finkelsteins radikalisme ble skrevet av Dr. Steve Plaut (Depaul U Confronts American Empire, frontpagemag.com 1/3/05).
Dr. Davidson, ved å ty til kilder som disse for å forsvare sine argumenter, undergraver dem. Han avviser en av de viktigste bøkene om Israels historie, Joan Peters bok fra Time Immemorial, som diskreditert og avkreftet fordi innholdet i den boken er så ødeleggende for hans bekreftende skjevheter.
Joan Peters var en reporter som ble bedt av Doubleday om å skrive en bok om Midtøsten. Hun delte noen av Dr. Davidsons misoppfatninger om Midtøsten da hun startet, men som en fremragende undersøkende reporter gravde hun frem sannheten og jo mer hun gravde frem, jo mer skjønte hun hvordan arabisk propaganda hadde lykkes med å lure Vesten om Midtøsten. Dette var for å underdrive situasjonen, en "stor" historie og Joan Peters brukte 7 år med møysommelig forskning i arkiver i biblioteker over hele verden for sin bok. Joan Peters var villig til å gi opp sine bekreftende skjevheter i møte med bevisene, det faktum at Dr. Davidson ikke er villig til å gjøre det til tross for de overveldende bevisene hun avdekket, vekker mistanke om at han ikke er en seriøs lærd som søker etter sannhet, men snarere en propagandist med en agenda. Dr. Davidson har til og med åpent innrømmet at han er en propagandist. Hvis du er en akademiker og ikke ser ut til å få støtte, bli en arabisk propagandist og plutselig er dine økonomiske problemer over. Vennlige saudiske forretningsmenn kan plutselig gi deg donasjoner. Esposito er et eksempel på det. Hans senter for muslimsk kristen harmoni støttes nesten utelukkende av en stiftelse ledet av en palestinsk forretningsmann med fiendtlige syn på Israel, hvis president Hasib Sabbah er nær den saudiske kongefamilien. Presidentens datter bidro med én million dollar til Hasib Sabbagh-fløyen i senteret. (Infiltrasjon av Paul Sperry side 98). Å, jeg glemte, palestinere er fattige undertrykte mennesker.
Islam rettferdiggjør løgn for saken
I artikkelen min Sannhet eller propaganda presenterte jeg bevis på at muslimene i Midtøsten lager grusomhetsanklager mot Israel for å fremme deres sak. Bedrag eller al-taqiya er et formidabelt våpen. Paul Sperry skrev i sin bok Infiltration:
De arabiske mediene bruker ofte taqiya for å stille islam i det beste lyset og Vesten i det verste lyset, og forvrenger fakta i prosessen, innrømmer redaktøren av det London-baserte daglige avisen Al-Sharq Al-Awsat. Arabiske journalister mener «at det å lyve for sakens skyld er moralsk og ærefullt,» sier Abd al-Rahman al-Rashed.
Det er mange udefinerte psykologiske gnisninger dypt forankret i politikken til den nye staten Israel. Jeg kan ikke unngå å huske taler holdt av Ben Gurion, som refererte til amerikanske jøder, kalte dem «menneskelig støv». eller Moshe Dyans kommentar om at vi ikke vil ha Europas støv her (Jøder i Sentral-Europa?). Jeg antar at begge kommentarene reflekterer et dårlig forsøk på å identifisere den virkelige jøden. Etter å ha lest en nylig artikkel av en Shlomo Sand, professor og historiker ved University of Tel Aviv, er det noen spørsmål om hvem en (ekte) jøde er! I alle fall, siden israelske lover ser ut til å trekke mot hva en (rettferdig) jøde er, avga jeg en stemme på de ortodokse/konservative religiøse i Israel. Du hører ikke den ultrahøyre sionistiske bablingen som stadig spyr ut fra slike som Bibis Likudniks. Eksempler, "dette landet er vår bibelske eiendomsrett!", "det er ikke ulovlige bosetninger!" eller "tusen arabere er ikke verdt en jødisk negl" og så videre... Jeg er ikke helt sikker på at denne klikken noen gang har lest Toraen. Tross alt er det (sanne) identitetsproblemet universelt, for eksempel, hva er en amerikaner? På slagmarken, kan noen virkelig si at en soldat fra en gård i Georgia kjemper for det samme Amerika som en liberal fra byen San Francisco er? Jeg antar at hvis ens slektslinje forblir i århundrer på en øy som Irland eller Island, vil det være en sterk genetisk komponent knyttet til det å være en irsk eller islending, uansett hvor Shlomo Sand peker på (og alt er vagt) berberne i Afrika som de eneste Jødisk genetisk kobling. Vel, hvem bryr seg?!, det virkelige poenget er at det er vanskelig å overse den mye sterkere religiøse komponenten om hvem en jøde er; og ikke en genetisk en, eller for den saks skyld, glem en geografisk en! (husk diasporaen). Hvis verden kan overleve med en Vatikanstaten, må vi klare oss med en jødisk stat basert på religiøs tro, ikke sant? vil de? Gud, dette er så forvirrende...
Fikk opprettelsen av det lille Vatikanet 750,000 XNUMX mennesker på flukt? Jeg tror ikke det.
Flat5 er så fokusert at han ikke kan se at noen ortodokse jøder er like farlige som enhver fanatiker, og de fleste muslimer er ikke fanatikere. Å jobbe på en lørdag eller kjøre forbi på en lørdag kan være svært risikabelt i enkelte områder av Israel.
Og Flat5, den første palestinske selvmordsbomberen kom etter at en fanatisk jøde skjøt og drepte 20 pluss mennesker i en moske. Og hvem drepte Rabin? Hvem sprengte King David Hotel og drepte i nærheten av 100 mennesker? Hvem sendte postbomber til folk mot opprettelsen av Israel på midten av 1940-tallet? Hvem bidro til drapet og forsvinningen av nesten 3,000 ubeskyttede palestinere ved Sabra og Shatila? Og nok en gang, Flat5, bidro Israel til å bygge Hamas for å undergrave palestinsk nasjonalisme ledet av sekulær Arafat. Vesten har så blandet seg inn i Midtøsten-saker, støttet forferdelige regimer, undergravet legitime regjeringer for oljens skyld, de har hatt liten erfaring med demokrati, men moderne kommunikasjon hjelper unge arabere å se lyset.
Offentligheten blir mer og mer klar over den forferdelige behandlingen Israel utøver på et folk som etter all sannsynlighet er nært beslektet med jødene i området. Bli vant til det. Publikum har fortsatt mye mer å lære om distribusjonen av vann på Vestbredden, og ødeleggelsen av arabiske avlinger av bosettere, og ødeleggelsen av eksporten ved israelske sjekkpunkter og videre og videre. Kanskje du ikke har noe imot å bli behandlet slik?
Det er gode og dårlige i alle samfunn, så hvorfor går ikke du, Flat5, og utdanne deg selv om fordelene ved sosialisering.
Vatikanet var stille under deportasjonen av Romas jøder til deres død av nazistene. De ortodokse er en gjeng meshuginaer, men jeg kan ikke huske noen drapsbombere blant dem, (det var en jeg glemte navnet hans som myrdet noen arabere i en moske) Jeg aksepterer ikke vold, men det var pogrammer mot jøder i 20- og 30-tallet, og stormuftien av Jerusalem var en nazi-sympatisør og ville ha levert jødene i Britisk Palestina til tyskerne, hadde Rommel erobret N.-Afrika og Suez-kanalen.
Etter at Israel ble opprettet i '48 av FN-mandatet, ba de arabiske landene de arabiske innbyggerne om å forlate eller evakuere og sa at det bare ville være kort tid borte, siden utslettelsen av jødene ville gå raskt. Sett kontrast til de jødiske flyktningene som har levd i arabiske land i tusenvis av år, utvist og absorbert av Israel versus hands off-politikken om å la de arabiske flyktningene forbli i limbo i stedet for å absorbere dem.
Til slutt, av en eller annen merkelig grunn, har ikke jøder lov til å vinne kriger, og må gi fra seg alle land selv om deres nasjons sikkerhet er truet. For eksempel, ga USA California, Texas, Arizona og New Mexico tilbake til Mexico etter den meksikansk-amerikanske krigen? Jeg synes bare at demoniseringen av Israel uten et pip ytret mot den antisemittiske propagandaen til høyre for Joseph Goebbels, som blir undervist på mange arabiske skoler, er totalt hyklersk av denne siden og mange som legger ut på den.
Stormuftien var en nazisympatisør fordi han ikke trodde det palestinske folket (muslimer, kristne, jøder) ville få rettferdighet fra de allierte (Balfour for eksempel).
Ditt syn på hvorfor palestinere dro på midten av 40-tallet har blitt underkjent. Israel hadde samlet etterretninger om mange arabiske landsbyer, og merket seg hvem som ville være et problem og verdt å fjerne. Det var frykt blant palestinere ettersom det hadde vært tre massakrer på palestinere og mange truende krumspring fra sionistiske militsgrupper.
Det som skjedde med jøder i andre verdenskrig var avskyelig, men palestinerne hadde ingenting med det å gjøre. Det var blindt raseri som fikk noen islamske land til å utvise jøder som hadde et sted å gå, nye Israel en skapelse der minoriteten fikk mesteparten av landet og det beste landet. Det er derfor arabere avviste det. Et forslag om å dele Palestina gikk aldri før Sikkerhetsrådet og derfor ikke teknisk lov. Du aksepterer bare historier du vil godta, men de nye historikerne har kastet så mye nasjonalistisk dogme til søppelbøtta. Hvorfor innrømmer du ikke at det palestinske folket ble dårlig behandlet i all denne dritten. Nekter du det sionistiske ansvaret for drapene på King David Hotel, for ethvert ansvar for massakrene i Sabra og Sahtila (Sharon visste hva som kom til å skje og forsvant), og de tallrike massakrene, deportasjonene og fjerningene i 2-krigen. Dine egne nye historikere som har tilgang til mange dokumenter som ikke er tilgjengelige for tidlige historikere, har en helt annen historie enn kildene du ser ut til å kreditere.
De fleste palestinere ønsker fred og likhet, men de vil heller ikke få (demokrati) under politisk sionisme. Og det skremmende er at sekulære jøder forlater mens den ortodokse mulitpyen er gale. Ha en fin og lykkelig fremtid formet av ekstreme religiøse dogmer.
John, jeg kan sympatisere med hele spørsmålet om tvungen migrasjon, men jeg personlig kan ikke ta moralsk høyde her. Jeg står på stjålet grunn tatt fra de amerikanske indianerne! Hvis du tror, som jeg, gjør at Gud beveger sin hånd gjennom verdenshistorien OG hvis du tror at "de saktmodige vil arve jorden", så vil du se hvordan dette til slutt vil skje i USA. Øst- og vestfrankerne og nordslaverne, som skapte ut det største jordbruks- og vitenskapelige landet som noen gang er kjent, imponerte ikke noe særlig på Gud, og dets stolthet og prestasjon blir flyttet til side til fordel for mange minoritetsfolk som stadig migrerer hit. De er av søramerikanske, svarte afrikanske og asiatiske utdrag og vil snart endre det etniske og kulturelle ansiktet til Amerika. Ta motet, legg alt sinne til side og vær tålmodig, Herren beveger seg på mystiske måter! - bry deg ikke om detaljene eller tiden det ser ut til å ta...
Israel er et teokrati som hevder dets guder gir det rett til å ekskludere de det er uenig med. USA er tragisk nok i forbund med det, og støtter landets erobring av Palestina, et land de har stjålet med FNs medvirkning. = George Beres i Eugene, Ore.
Jeg kan personlig forstå hvorfor Flat5 prøver å forsvare staten Israel fordi det er noen av mine venner og familie som tyr til den samme retorikken basert på den falske og totalt latterlige antagelsen om at alle i den muslimske verden er i helvete opptatt av å utslette jøder fra region. Og diskusjoner om konflikten blir ofte til ropekamper.
Men dessverre refererer Flat5 alltid til Israel som det det skal være i teorien i stedet for hva det egentlig er som en stat i Midtøsten og som et samfunn med et lederskap som blir stadig mer ekstremistisk, intolerant og rigid.
Professor Norman Finkelstein kan best beskrive virkeligheten til Israel og dets fremtid i forhold til dets talsmenn og støttespillere i USA og Canada også (snakker som en kanadier...)
http://www.youtube.com/watch?v=ZQclvwOepw8
I likhet med de naziske dittohodene til høyre, demoniserer den middelalderske islamske teokratiske staten som elsker ekstreme venstreorienterte på dette nettstedet Israel på en beleilig måte med unntak av ENHVER kritikk av arabiske land. Du har hatt en gratis tur på denne siden for lenge.
beklager, flatearth, gratisturen fortsetter. morsomt at du tenker på deg selv som en tastaturkommando som har noen som helst effekt.
Flat 5, jeg er enig med deg, kråke er alltid hvit. Er du glad nå? Opp med humøret.
& du representerer hvem igjen, hvem/hva det nå enn er bør du "vurdere" ettersom hvordan du har blitt forfremmet deg selv og alt, alle de brosjørene må være ,,, tungvint,,, se opp, tankefelle,, må se opp for de,,, noen sier at du ikke vet,,, naturlig, indusert på et slags samlebånd av øko-mental sosio/poly science-smitte, bra vi ikke gikk inn i det,,,oo, eller enda verre, se på klokke/tid poesi av gargoyle er på kanalen psykiatrisk, må gå lenge nok, slå dem hvor det registreres, END CORPEREIT “PEON/AUGhE”, rett på Friedman, thanx 4 debatten, ikke eksakt flytende i pro -si (eller legaleese), er jeg?,,,
Det er best å ignorere flat5, som aldri har noe nytt eller sant å skrive, og som er støtende og kaster bort tid.
Det vil ikke være en riktig tilnærming. Alle har rett til å uttrykke seg uansett hvor bittert det smaker for andre. Det er tross alt hva demokrati handler om. Å beseire motstanderne med logiske argumenter er bedre enn å forbanne dem.
Jeg har det veldig bra med å øve på komikerutinen min fra lydplanken den kjørte inn på, datafarming, dette er mitt beste materiale, bestod jeg audition, jeg trenger/vil virkelig gå videre til neste runde, retorisk hest! t min favoritt dogmekategori
Selv om jeg generelt sett er enig i Prof. Davidsons artikler, tror jeg det er en feil av alle å bruke "demokrati" i beskrivelsen av Israel, nå eller tidligere. Da jeg bodde der på midten av 70-tallet ble jeg diskriminert på universitetet for å være ikke-jøde. Med en sans for humor og en sterk selvfølelse, ble jeg uansett. Faktum er at selv om det er en sterk sekulær komponent, har den alltid kastet seg inn i religiøs identitet. Det ville være det samme som å kalle Egypt eller Saudi-Arabia for demokratier som bare er forskjellige i grad, ikke snille.
"flat5" er et troll og provokatør. Han/hun ligner på agentene som FBI og vårt hemmelige politi sender inn i folkemengdene som "anarkister" for å oppildne til vold for å rettferdiggjøre politiundertrykkelse.
Du er kvalifisert for tilskudd hvis demokratiets psuedo-bevegelser er overfladisk etterlignet, som la oss stemme akkurat nå, hemmelig eller offentlig, avhengig av gjeldende viriuser eller utpressing og utpressing på spill, hva skal vi demokratisk bestemme, vi burde virkelig skynde oss før undergraving og sabotasje ankommer, alt trygt skjult i denne elektroniske svarte boksen transistoriserte integrerte chasis & "solid state" sprøytestøpefremstilling, sikret av modulære perferier av kryptochiffer, utenlandsk, alein og/eller queer,,,oo, avhengig av ingen proprietære lisenser for eksklusjon og monopolering, trygt innebygd i media av sinnsyk modellert design av maggot-infisert sårbarhet målrettet naturen til redoundeint triade strategiske mål å spionere og fange, Watergate-stil, er så smart, lur som en rotte, stille som en slange og rask som en rasende krigsgris alias villsvin/svin, omtrent på størrelse med rett mellom en mus eller en pacaderm, valgfritt klonede eller hybride podninger av braying _ss eller goieng purke tilgjengelig, ingen ekstra gyllen kostnad $$, ka chinglqk, kvakk, kvakk, eeeee, woof, tweet , MEoowwwwww, mOO, nå er det bare anti ku
Jeg er lei av å høre om Israel og det er antatt demokrati. Den har INGEN grenser, ingen grunnlov og behandler IKKE alle mennesker som like under loven.
Joe har helt rett, og dette er hovedpoenget. Israel er ikke et unntak fra rettsstaten i verden, selv om det oppfører seg på en slik måte, men det vil ikke fortsette å gjøre det for alltid. Dens egen oppførsel er i ferd med å dømme seg selv, noe som er veldig trist for meg, en person født av jødiske foreldre og besteforeldre og oldeforeldre inkludert rabbinere i "the Pale". Israel forvandles til et av sine for det meste mytiske eldgamle riker, og forbeholder seg retten til å drepe hvem som helst når som helst for deres egne paranoide feberdrømmer.
Ja, men de hevder å ha en kalender, sannsynligvis en maya-artefakt, plyndret
Mer naivitet. Samme bullshit med "okkuperte territorier", sionisme som årsak. Prøv å bo i disse fantastiske teokratiske landene, og se hvor mye ytringsfrihet du har. Gud forby at du skal spille musikk, uttrykke dine synspunkter, uten å bli steinet i hjel.
Flere mennesker etter antall bor i de landene du har problemer med sammenlignet med det samlede antallet mennesker som bor i Amerika, Europa og Israel. Fortell meg hvor mange du har sett steinet i hjel. Ikke bruk disse buzz-ordene for å fargelegge argumentet ditt. Ja, det er land som ikke har gode menneskerettigheter. De fleste av dem har din såkalte siviliserte verden ingen problemer med å støtte dem. Du siterte et slikt land for å styrke argumentet ditt i en av kommentarene ovenfor, nemlig Saudi-Arabia. Du føler deg ikke hyklersk når du slår ut mot disse landene når det passer deg og roser dem når det passer deg. Israel er en suksesshistorie så langt, men denne suksessen er basert på bedrag, løgner og makt, og det siste tvinger det meste av det lånt fra andre. Som noen vakkert uttrykte: 'På dekadensens tid blomstrer baser, på fremgangens tid blomstrer adelige'.
Ja, ta Gaza for eksempel, til og med steiner er priset rett utenfor rekkevidde, på de sadistiske gledesklubbene som har bevist bakken, noen gang vært, eller ta Summers' hus opp på casbah-veien, absolutt ingen tilgang til stranden tillatt, førsteklasses eiendom i bourgoissez feriesone under politiet statlige vedlikehold, de religiøst baserte bystatene, emirettene, distriktskommunene, konfødererte, diktatoriske monarkiale demokratiske sjeikdømmer, er verre enn Roma sigøynere, vakre (har jeg rett) ville (sant/usant) engasjert i jakten på friheter, ja bare prøv det en gang, rett etter at hesten er ferdig med å brenne ned noens sommerhus, som overtroiske feiger gjør du
Flat5, Å være jøde er en religiøs tilhørighet, ikke en rase. Det var mange andre religioner og folkeslag i området. Den jødiske troen skiftet fra en polyteistisk til monoteistisk religion, splittet spesielt da en opprører kjempet mot egeninteressen i de jødiske templene og den romerske okkupasjonen. Fra disse splittelsene utviklet det seg til slutt kristendommen og deretter islam. Jeg tror ikke religion spesifiserer retten til å skape en religiøst basert nasjon på et bestemt sted av historiske årsaker.
Regionen før politisk sionisme var relativt blandet og under det osmanske styret hadde jøder politiske makter som andre. Da den politiske sionismen dukket opp, startet problemene. Ingen religiøs gruppe liker å høre at folk som er tilknyttet deres religion blir misbrukt, og derfor forstyrret politisk sionisme den relative roen for muslimer, kristne og til og med de jødene som hadde levd i Palestina før politisk sionisme ble opprettet og utført i regionen. I en blind tankeløs sint reaksjon ble jøder i noen tilfeller tvunget til å forlate noen islamske land, noe som forsterket problemet med det legitime palestinske folket (muslimer, kristne og jøder).
Og vi betaler prisen. Milliarder av amerikanske dollar går årlig til Israel fra amerikanske skattebetaleres lommer. Mer bistand går til Israel fra USA enn noe annet mer trengende land. Amerikansk teknologi lekkes ut gjennom spionasje (som flere amerikanske myndighetsorganer oppgir), og gjennom anskaffelse av amerikansk våpen som det nyeste jagerfly eller antimissilteknologi. Ofte blir israelske militære IOUer til USA tilgitt i siste øyeblikk, og dermed ikke mer i offentlighetens øyne. Noe Occupy Wall Streeters bør vurdere. Amerikanske hemmeligheter og spioner i Russland ble kompromittert fordi jødisk immigasjon gikk for sakte til å befolke de okkuperte områdene ulovlig, og mot betaling tillot Russland emigasjonen av russiske jøder til Israel for å oppfylle dette målet.
Hizbollah var en reaksjon på vestlig press for å undertrykke muslimer og gjøre Libanon til en kristen (en minoritets-) stat, og også som svar på den uoppfordrede israelske invasjonen og okkupasjonen av Sør-Libanon i 1982. Hamas var en idé som ble brukt av israelerne (som f.eks. briter i Egypt) for å splitte den arabiske regjeringen. De tillot det muslimske brorskapets leder Yassin inn i det okkuperte territoriet med lisens til å samle inn midler til å bygge moskeer og islamske skoler. Det var for å hinke sekulære ledere som Arafat og PLO, og høste fordelene av et splittet palestinsk folk. Ved å si at de vil at Israel skal forsvinne, vil de ha like rettigheter for alle, noe som absolutt ikke er tilfelle i Israel, spesielt når vi har fascistiske uttalelser fra folk som Lieberman.
Hvorfor ikke bare lære å snakke og komme videre med folk!
Eller, ELLER hold ditt ord fra andre raser til din egen vridde inturpratasjon, vennligst oversett,,, ingen slike følelser,,, som selvmedlidenhet,,, ditt tatoverte merke sømmer som et strykejern på, kanskje dens trosbekjennelse som staten heller vil et skifte ut omvendt, er foretrukket (divergeint, likegyldig,,, uansett) hvor du får informasjonen vår, Jøss, jeg mener jEEEz, andres gater
Davidson er en klassisk muliggjører av antisemittisme som nekter å ignorere det historiske grunnlaget for Israels rett til å eksistere, ignorerer det faktum at det er det eneste stedet i den arabiske verden hvor kvinner, homofile og ikke-praktiserende muslimer kan leve uten frykt for å være myrdet.
Han ignorerer også disse fakta: .Jøder har dokumentert historiske bånd til Israels land
.Jøder har vært unikt forfulgt gjennom historien - under Holocaust, nasjoner så folkemordet på seks millioner, og staten Israel eksisterer delvis som et tilfluktssted for jødiske mennesker rundt om i verden.
.Israel er ikke en apartheidstat, men beskytter snarere rettighetene til sin arabiske minoritetsbefolkning, inkludert retten til å stemme og tjene i det israelske parlamentet, og få sine klager hørt og behandlet i Høyesterett.
Den palestinske myndigheten og Hamas rettferdiggjør ødeleggelsen av den jødiske staten gjennom en godt finansiert kampanje for demonisering og deligitimisering. Irans støtte til en global kampanje fra Iran for å fullføre jobben som Hitler startet, får gjennomslag av aktører som Davidson. La oss klandre Israel for å forsvare seg mot terrorhærene Hamas og Hizbollah.
Hamas-pakten sier: "Israel vil fortsette å eksistere inntil islam vil utslette det, akkurat som det utslettet andre før det."
Eventuelle erindringer om disse påståtte utpressingene av tyske finanser før verdenskrigsfiendtlighetene, som for eksempel se deg rundt (bankklassene, serville og obedeint ("mester fascistiske sosiopater extroirdanair") sa Gud, sa Gud, så langt som å okkupere et veiskille mellom Afrika, Asia & East Eurasia minor aka det østlige Middelhavet mellom horn, halvkuler, rettstrekninger, utskårne kanaler nær innfartene til indre Himalaya og det ytre hav, hovedindianer av halvkulekvarteret, østlige og sørlige antikeiserlige eller yankee industrielle ødemarker vagt avsidesliggende, tøffe naboer og ikke så sentrert i nova eller gale ytterligheter eller utkanter, eksakt sentrert i midten av "veien", for en tilfeldighet, må være et guddommelig eller space trash sponset magisk mirakel, oo,,, he, anti noe, hva enn kanskje, eller bare alt falskt og falskt generelt, whare er den sionistiske polen, uansett, ok nå bruk anti i en setning, engelsk fortrinnsvis, uten de slukende utsagn når du snakker go_s språk, motbevisning, motbevisning, har ikke hele dagen for tankefellen det passer for hva?, godt spørsmål hehe, ¿ en serville krig griser selvfremkalte plager syko systematisk, ya bør få det sjekket, sinnet kraftigere enn den gjennomsnittlige znake
Graden av innflytelse på USAs politikk er alarmerende. Vi står på randen av nok en uprovosert krig, i dette tilfellet med Iran, på grunn av paranoia og fanatisk sionisme. Og på toppen av det hele betaler vi en enorm og stadig voksende sum i utenlandsk bistand til de samme menneskene som i det uendelige lobbyer vår kongress, senat, president og media. Jeg tror ikke det ville være en strek å si at hendelsene som førte til 11. september 2001 og den katastrofale sammenbruddet av vår regjering etter det, i betydelig grad kan tilskrives denne samme lumske innflytelsen.
Det er vel over tid å trekke ut kontakten for dette døende og ondartede forholdet. Vi har betalt kostnadene og vil kanskje aldri overleve skammen over krigene i Irak og Afghanistan. Vi kan ikke tolerere nok en stor strategisk løgn.
hendelsene som førte til 11. september 2001 og den katastrofale nedsmeltingen av vår regjering etter det, kan i betydelig grad tilskrives denne samme lumske innflytelsen.
Ford_Prefect 21. november 2011 kl. 12:12
Amerikanske patrioter skylder seg selv å forske på 9/11.
PNAC neocons ønsket et Pearl Harbor-arrangement til fordel for agendaen deres.
Topp 40 grunner til å tvile på den offisielle historien fra 11. september 2001.
http://www.911truth.org/article.php?story=20041221155307646
du er en skap-antisemittisk venstrevinge, hvis ranlinger er like farlige og dumme som den ekstreme høyresiden.
Dette er ikke måten å svare på et synspunkt som er annerledes enn ditt. Antisemittisme relaterer seg til troen på at semitter – og jøder ikke er de eneste – som rase generelt er dårlige. Ingen i denne diskusjonsgruppen sier at derfor ingen begår antisemittisme. Hvis du vet dette så er det uærlig fra din side å bruke slik terminologi. Det tilsvarer å terrorisere kritikere av Israel og sionismen ved å stemple dem som antisemittiske.
Israel ble skapt for alle jøder som et hjemland uansett hvor de kom fra. Den siviliserte verden brydde seg ikke så mye da Holocaust ble et kjent faktum, og denne siden er full av muliggjører som styrker Iran, Hizbollah, Hamas, Al-Queda og andre arabiske enheter som ville kaste verden tilbake 1000 år. Antisemittisme trenger ikke være åpenlyst. Israel er totalt demonisert i motsetning til å kritisere detaljer.
Mr. FlatEarth. Du er målrettet fokus ville vært beundringsverdig hvis fokuset ditt ikke hadde festet seg der solen ikke skinner.
Å skyte budbringeren er ikke et rasjonelt svar på en melding man ikke ønsker å høre.
Et kjernefysisk Iran ville ikke være det samme som Russland vs. USA i den kalde krigen, hvor gjensidig sikret ødeleggelse i utgangspunktet ble respektert av begge sider. Et middelaldersk teokrati som Iran ville være en trussel mot stabiliteten i Midtøsten og alle andre steder. Iranerne er verdens største sponsor for statsstøttet terrorisme fra bevæpning av Hizbollah og Hamas. Privat, for eksempel, gjengir saudierne det Israel har sagt offentlig om dette problemet. Israel gjorde verden en tjeneste da det tok ut den N.-koreanske reaktoren som Syria var i ferd med å fullføre. Ingen sideskade der. Forhåpentligvis, gjennom økonomiske midler, kan presset bringes på disse kjeltringene. Dine antisemetiske kommentarer angående sionisme holder bare ikke mål. Jeg tror ikke noen israelere krasjet inn i WTC den 9. september; de var alle saudiske muslimer! I 11 tolererte ikke USA sovjetiske atomvåpen på Cuba 1962 mil unna. Hvordan kan israelere tolerere en lignende omstendighet når Irans president lover offentlig å utrydde
staten Israel?
I motsetning til din mening vil kjernefysiske Iran garantere stabiliteten i regionen. ellers vil ensidig sikret ødeleggelse bli Irans skjebne, slik vi så i Iraks tilfelle. Ta eksemplet med India og Pakistan. deres gjensidige fiendskap er verre enn mellom Iran og Israels, som det fremgår av 4 kriger de utkjempet før begge ble atomvåpen. Siden da er det ingen krig i det hele tatt. Iran og Israel kjempet aldri direkte, det er en historie med samarbeid i stedet (Iran Contra er ett eksempel). Du betegner Iran som "middelaldersteokrati", men husker ikke ideologien bak opprettelsen av Israel - et tre tusen år gammelt krav fra jøder (ikke alle jøder) over et land der de siste hundre år eller fem hundre år eller tusen år eller tidligere har det også levd andre enn jøder. Med ideologiske design er Israel også et teokrati hvis du skjønner hva jeg mener. Du må spøke når du oppgir at iranere er verdens største sponsorer av statsstøttet terrorisme. Deres støtte til Hezbulla er langt mindre aggressiv enn USAs støtte til Israel. Når det gjelder Hamas, skammer jeg meg over å kalle dem bevæpnet. Hvis de var bevæpnet, ville de ikke ha behov for å binde de improviserte bombene til sine sønner og døtres mage og sende dem til folkemengder i Israel for å avlede oppmerksomheten til denne hjerteløse 'resten av verden' til deres situasjon. De tømte alle de siviliserte arenaene før de gikk tilbake til voldelig vei, hvis du vil vite dette. Jeg tror det er et stort slag i ansiktet på menneskeheten at et folk kan bli presset til det ytterste hvor de ikke står igjen med noe annet valg enn å være forberedt på å ofre sine kjære på en herregård som beskrevet ovenfor. Jeg er ikke enig i å drepe uskyldige mennesker, men hva kan du forvente av et folk så desperat som palestinere er.
La de arabiske landene ta dem inn, akkurat som Israel tok imot jødiske flyktninger fra arabiske land. Araberne har brukt dette som et politisk middel for å bekjempe Israel, selv om de ble beseiret 3 ganger. Jeg vet ikke hva du har røyket, men Iran er den største sponsoren av terrorisme. De har bankrullert Hizbollah og Hamas, slik at raketter kan sendes inn i Israel. Drapsbombere er forresten den ultimate formen for barnemishandling og fornedrelse av kvinner. Ingen israeler sprengte seg selv i luften med vilje og drepte uskyldige. Du er virkelig naiv..
Du kan si hva du vil, for det er ikke hjemmet ditt som er okkupert, det er ikke du, barna dine, foreldrene dine eller brødrene og søstrene dine som har blitt kastet ut. Vil du ha en scienareo der indianere på en eller annen måte blir så mektige at de utviser deg og andre europeere tilbake til Euorope og krever landet sitt? Vil det være akseptabelt for deg? Hvis du har moralsk mot, legg merke til den historiske forskjellen mellom å leve under islamsk styre og ikke-islamsk styre. Ingen rase eller religion opplevde fullstendig ødeleggelse under islamsk styre. Se i motsetning til hva som skjedde med jøder i Europa, innfødte amerikanere i Amerika og Canada, aboriginere i Australia osv. osv. tilsynelatende er de alle nå en del av deres såkalte siviliserte verden. Et sivilisert Midtøsten har ingenting å gjøre med utslettelse av disse folkene, så hvorfor er du i helvete opptatt av å ødelegge Midtøsten-kulturene? Og ikke bekymre deg for mye om Israel. Hvis de har rett, vil de overleve fordi det er det Koranen sier: 'Innal batila la kana zahooqa' betyr: sannelig, usannhet må gå til grunne.
USA er den største sponsoren av terrorisme, har vært det i flere tiår, vil fortsette å være det til det er for svakt til å gjøre det. Ville ikke forvente at en obsessiv paranoid som flatearth forstår dette, så denne kommentaren er for alle andre.
Bare la Goliath-buret bekjempe det med z-merket stridshodet poly/sci-spesialist og/eller ekspert lojal mot etnisk, stamme- og/eller rasekasterangering av annet enn en human patologi, som det ikke er uenighet om, bare gå på burskuta begivenhet og vent på romsøppel til du yer argumenterer borte fra syne (satalitt), akkurat som de gode gamle dager, en fiende under hver stein på størrelse med goliat, nå er det mot noe, geografisk muligens, de neflimske romhavnene i gamle dager er lanseringen pad et slikt dogme hviler sine trofeer og laurbær,,, den 12. planeten. Av Zachary Stictin med Louis Alaveraz et mer realistisk spørsmål om (arkelogisk) kunst og fakta, gråt hele veien til google eller biblioteket, søk det opp, og sammenlign, legg merke til en lignende, en originalen, en annen den billige knock-off svindel, tenk deg at avanserte, haa, snarere tekniske ting anses som sosiopatiske logikker, fra forsvunne former, aldri en regjering, noe mer som det som kan bli oppdaget/funnet,,, tør å si oppfunnet, produserte "tankefeller" opprettelse av trollkarler under planeten til aper, sjekk ut det også, legg merke til det omskrevne temaet, nøye utformet oppfølger-respun, fortsatt bare hollywood, ja det er sant, den dagen en av dem kom seg unna, ut av det syko-riket og inn i et friere, ondsinnet forfulgt, boken er ikke- fiksjon, hvor likhetsdelene