I den republikanske rasen er det heteste "religiøse spørsmålet" Mormonismen til Mitt Romney og Jon Huntsman, som mange kommentatorer har utelukket fra grensene. Men det er bredere spørsmål om religion og politikk som bør være en del av presidentdebatten, sier pastor Howard Bess.
Av pastor Howard Bess
Når jeg lytter til den nåværende serien med republikanske presidentkandidatdebatter, har jeg blitt sliten av å høre om politiske forskrifter angående jobber og økonomisk oppgang. Riktignok er disse spørsmålene viktige, men det er en lang rekke av emner som venter i kulissene, inkludert mange hvor en kandidats religiøse prinsipper står sentralt.
Likevel har debattmoderatorene veket unna disse temaene. De har også unngått å undersøke hvordan en kandidats religiøse synspunkter kan påvirke hans eller hennes oppførsel som president. Mulig de som stiller spørsmålene er ukomfortable med spørsmål som religion reiser eller kanskje de er tilbakeholdne med å sette konkurrerende kandidaters synspunkter i en religiøs kontekst.
Men på grunn av fraværet av spørsmål om hvordan en kandidats religion henger sammen med politikk, blir den amerikanske offentligheten dårlig betjent. Mens spørsmål om jobber og økonomi har religiøse implikasjoner, gjør andre spørsmål det enda mer. La oss se på listen over forsømte emner:
KRIG OG FRED: Alle religioner som jeg er klar over, tar for seg veien til fred. Likevel har krig aldri oppnådd sitt lovede mål om å etablere fred. Krig har bare dyrket frøbedet for neste krig.
Så jeg vil gjerne høre spørsmålene: "Hva sier religionen din om veien til fred? Som president, ville du forfølge læren til din religion om fred?» Jeg vil ha noen svar.
BEFOLKNINGSKONTROLL, FØDSELSKONTROLL OG ABORTJENESTER: Sult og fattigdom i verden er konsentrert der befolkningen øker med fødselsrater. Verden skynder seg mot grensen for jordens evne til å opprettholde befolkningens behov. Likevel, noen religioner fremmer befolkningsøkning, ikke familieplanlegging.
Så, "Hvordan snakker din religion til den kommende krisen? Vil religion informere om dine handlinger angående dette presset for å møte menneskelige behov? Vil du handle i strid med din religiøse lære hvis befolkningskontroll er nødvendig for å avverge massesult?» Som velger vil jeg vite det.
FULLE RETTIGHETER FOR HOOFSE, LESBISKE, OVERFØRTE OG BISEKSULE PERSONER: Store amerikanske religioner har aktivt motarbeidet like rettigheter for homofile. Uten religiøs opposisjon i Amerika ville homofiles rettigheter sannsynligvis blitt omfavnet for lenge siden.
«Som amerikansk president, vil du aktivt motsette deg eller støtte homofiles rettigheter. Ville du støtte like rettigheter selv om det er i konflikt med læresetningene i din religion?» Amerikanske velgere må vite.
BEVARING AV INTEGRITETEN TIL VERDENS MILJØ: Noen religiøse ledere har ledet an i å benekte vitenskapelige bevis for at våre industrialiserte samfunn er ansvarlige for å forringe vannet, luften og planetens overlevelsesevne. Innsatsen er veldig høy for verdens befolkning og det er ikke mye tid å tape.
«Hva er ditt svar når vitenskapelige bevis kommer i alvorlig konflikt med din religion? Ville du satt din religion eller empiriske fakta først?» Amerikanske velgere har rett til å vite hvor religionen vil ta kandidatene deres.
OFFENTLIG SKOLEOPPLÆRING: Det har lenge vært spenning mellom offentlig skoleundervisning og folkeskoleutdanning. Et av biproduktene av amerikansk religionsfrihet har vært etableringen og vedlikeholdet av svært store folkelige utdanningssystemer.
I dag får omtrent én av fem ungdommer hele utdanningen sin uten å gå på en offentlig skole. Likevel, enten det er med hensikt eller ikke, har parochial utdanning i Amerika ofte blitt adskilt av rase og økonomi. Offentlige skoler er pålagt å ta imot hver elev. Parochiale skoler gjør det vanligvis ikke.
I mellomtiden har mange religiøse mennesker og deres organisasjoner ikke støttet finansieringen av offentlige skoler. Dermed har tilstrekkelig støtte fra offentlige skoler blitt et religiøst spørsmål i Amerika. Så jeg vil spørre kandidatene: "Er du forpliktet til offentlig skoleundervisning og hvordan påvirker dine religiøse synspunkter din posisjon?"
BESTEMMELSER FOR MENNESKER SOM ER MINDRE LYKKEDE: En av de viktigste sakene i vestlige religioner er innkapslet i spørsmålet «Er jeg min brors vokter?»
I dag kommer angrepet på denne standarden i form av "rettighetsreform", som betyr å redusere bistanden til de fattige, de syke, de gamle og de sårbare. Denne diskusjonen er i realiteten et angrep på den etiske standarden for ansvar for vår neste/bror/søster. Rimelighet er røykskjermen.
Presidentkandidatene bør spørres hvordan deres religiøse syn på å være «min brors keeper» passer med deres politiske forskrifter. De bør festes til veggen i dette spørsmålet i religionssammenheng.
Den første endringen forbyr regjeringens inntrengning i religionens verden. Men den første endringen hindrer IKKE religion fra å være en del av nasjonens diskusjoner på det offentlige torg og fra å bidra til å forme regjeringens politikk generelt.
Rev. Howard Bess er en pensjonert amerikansk baptistminister, som bor i Palmer, Alaska. E-postadressen hans er [e-postbeskyttet].
Takk til Rev Bess og alle plakatene så langt. Jeg kan ikke akseptere at de såkalte kristne i repub-oppstillingen, eller WBush, eller Obama, eller katolikkene i SCOTUS eller kongressen som har gjort sine meninger kjent, på noen måte følger Kristi lære. Jeg er pensjonert, og bare de siste årene har jeg noen gang hørt om endetiden, bortrykkelsen osv. som mange av disse menneskene tror og presser på andre. Jeg er helt enig med hensyn til offentlige skoler (jeg underviste i naturfag i dem i førti år) og synes det er farlig at foreldre får lov til å "hjemmeundervise" avkommet sitt i USA bare fordi de ikke liker at barna deres lærer om ideer som er avgjørende for å forstå den moderne verden, i tillegg til å ha sosial interaksjon med mennesker som kan ha forskjellige ideer; hvordan kan vi ellers lære? Jeg syntes DVDen "Jesus Camp" var ganske nervøs. Jeg tror at fred, som krever å snakke med motstandere, er en del av de fleste religioner, og er glemt av alle kandidatene til vervet i USA, med få unntak. Pres. Obama utmerker seg i denne insisteringen på "alle alternativer" så lenge de involverer Pentagon.
Jeg deler bekymringene dine. Det er målbevisst sådd mange divisjoner her i landet. Boken fra 2007, House of War: The Pentagon and the Disastrous Rise of American Power, viser hva som har gått galt. Eventuelle løsninger som ikke adresserer dette grunnleggende problemet med hvordan enhver mulighet for et demokrati sporet av, er å jage etter bobler som blåser i vinden.
Takk Howard, gode spørsmål.
Hva er det med mormonismen til Romney og Huntsman?
Høres ut som et kilespørsmål for meg. Jeg er ikke en teolog, men jeg forstår at det er en oppfatning om at LDS tenker på Jesus som en utvalgt Guds profet i motsetning til den faktiske inkarnasjonen av Gud som mange kristne.
Dette kan brukes som en kile i en kampanje for å få amerikanske katolikker og protestanter til å frykte en trussel av noe slag, bortsett fra at trusselen i seg selv ikke ser ut til å være særlig godt definert.
Kanskje det virkelige problemet med det er forskjellige religioner som konkurrerer om å bli salvet som Guds sanne utvalgte sendebud.
Likevel, de fleste om ikke alle religioner, i det minste i teorien, abonnerer på gjensidighetsetikken – også kjent som den gylne regel. Så kanskje et godt spørsmål for kandidater er: "Hvordan forfekter kampanjeplattformen din en praktisk anvendelse av den gylne regel?".
Jeg vil gjerne vite deres holdning til «fredsprosessen». Bachmann snakket om at verden innretter seg mot Israel. Dette er Armageddon-språket. De andre republikanerne er ikke langt bak Bachmann. Det kristne høyre, eller mye av det, er motstandere av fredsprosessen. Disse menneskene vil ha Harmageddon som et endetidstegn på Jesu gjenkomst. Lever oss.
Jammen. En baptist fra Alaska som sier at GOPTea-debattmoderatorene «har unngått å undersøke hvordan en kandidats religiøse syn kan påvirke hans eller hennes oppførsel som president».
Unngås? Egentlig? Hver annen kommentar fra alle nåværende GOPTea-deltakere er innledet med enten "Jeg ber" eller "Som en kristen" - Det er til og med én kandidat som holder bønnemøter for regn! Den samme fyren er også med på "Pray the Gay Away".
Jeg forlot den sørlige baptistkonvensjonen da den formelt allierte seg med fundamentalisme og deretter uformelt (men ikke mindre sikkert) allierte seg med det republikanske partiet. I den nyeste salven fra Deliberate Republican Distortion of Christianity-fronten, under forrige ukes GOP-debatt, sa Michele Bachmann, den selvutnevnte Christian Tea Party-republikaneren, at Amerika burde kvitte seg med velferd, Medicare, Medicaid, og Social Security slik at det kunne være mer som det kommunistiske Kina.
Jeg vil si, "Jesus må velte seg i graven sin", bortsett fra, vel... du vet.
Jeg har endelig begynt å se hvordan politiske kandidater som den du nevner egentlig ikke er annet enn oppsynsmenn på plantasjen ansatt av plantasjeeierne. De må fortsette å piske arbeiderne slik at plantasjeeierne kan fortsette å nyte te på verandaen akkurat da Wall Street-innsidere lente seg over balkongene deres og skålte med champagne mens elendigheten til Occupy Wall Street virvlet under. Det er tilsynelatende OK for de rike å være ledige, men ikke de fattige eller de syke. De mindre heldige, ifølge disse tilsynsmennene/eierne, må jobbes til deres død for å forsørge de rike. Det er opprørende for meg at de såkalte begunstigede i dette samfunnet ønsker å fjerne hver eneste mulig ressurs fra de mindre begunstigede. Disse menneskene har ingen moral, ingen skam, ingen medmenneskelighet – bare grusom arroganse. Det republikanske partiet burde vært avslørt og korsfestet av ekte kristne under Bush-kuppårene.