Hvem er dommer Richard Leon?

eksklusivt: Utnevnelsen av føderale dommere er en nøkkelmakt til den amerikanske presidenten. Den kan belønne partisanske allierte for tidligere tjenester og sikre gunstige avgjørelser i fremtiden. Begge faktorene spilte inn for distriktsdommer Richard Leon som nettopp slo ned nye sigarettadvarsler, skriver Robert Parry.

Av Robert Parry

Mandag ga den amerikanske tingrettsdommeren Richard Leon tobakksindustrien en stor seier ved å blokkere et nytt føderalt krav om at sigarettpakker skal bære grafiske advarselsetiketter. Selv om kjennelsen kan bety sykdom og for tidlig død for mange amerikanere, ville den ikke ha kommet som en overraskelse for alle som kjente til Leons historie som partisanaktivist.

Leon ble utnevnt til sin livslange dommerstilling av George W. Bush i 2002 etter at Leon hadde "tjent" Bush-familiens takknemlighet ved å beskytte dens interesser som et aggressivt og pålitelig republikansk rettsapparat på Capitol Hill. Der fikk den tunge Leon et rykte som en partisk bølle som sørget for at politisk ladede undersøkelser nådde et ønsket resultat, uansett fakta.

På 1990-tallet fungerte Leon som spesialrådgiver for Husets bankkomité da den forvandlet president Bill Clintons mindre eiendomsavtale i Whitewater til en stor skandale som til slutt førte til at Representantenes stemme for å stille Clinton i 1998 og dermed satte scenen for Bushs omstridte valg. seier i 2000.

Imidlertid kan Leons viktigste arbeid for Bushes ha kommet på 1980- og begynnelsen av 1990-tallet da han hjalp til med å konstruere juridiske begrunnelser for republikansk lovbrudd og forsøkte å skremme Iran-Contra-relaterte vitner som kom frem for å avsløre GOP-forseelser.

I 1987, da representanten Dick Cheney, R-Wyoming, ledet den republikanske motoffensiven mot Iran-Contra-etterforskningen av bevis på at president Ronald Reagan og visepresident George HW Bush hadde engasjert seg i en omfattende konspirasjon som involverte ulovlige våpenforsendelser og penger overføringer, gikk Leon frem som nestleder på republikansk side.

Leon jobbet med Cheney ikke bare for å avverge anklager om urett, men for å komme med et motargument som anklaget kongressen for å trenge på utenrikspolitiske privilegier til presidenten.

"Kongressens handlinger for å begrense presidenten på dette området bør gjennomgås med en betydelig grad av skepsis," heter det i den republikanske minoritetsrapporten. "Hvis de forstyrrer presidentens kjernefunksjoner i utenrikspolitikken, bør de slås ned."

I 2005 som visepresident tok Cheney tilbake til den Iran-Contra minoritetsrapporten da han forsvarte George W. Bushs påstand om ubegrensede presidentmakter under krigstid.

"Hvis du vil ha referanse til en obskur tekst, se på minoritetssynspunktene som ble innlevert til Iran-Contra-komiteen," sa Cheney til en reporter. Cheney sa at de gamle argumentene "er veldig gode når det gjelder å gi et robust syn på presidentens privilegier med hensyn til gjennomføringen av spesielt utenrikspolitikk og nasjonale sikkerhetsspørsmål."

Så man kan si at Richard Leon var der ved fødselen av det som ble George W. Bushs keiserlige presidentskap.

Tildekking av forbrytelser

Men Leons avgjørende arbeid gikk utover å bygge et juridisk rammeverk for republikanske presidenter for å ignorere loven. Mer betydelig, han utførte dekning av deres forbrytelser.

I 1992, da en arbeidsgruppe fra House undersøkte bevis på at Reagan og Bush begynte sine hemmelige kontakter med Iran i 1980 mens de prøvde å avsette president Jimmy Carter, var Leon den republikanske poengmannen for å sikre at ingenting var for skadelig. Leon fungerte som ledende minoritetsrådgiver for House-arbeidsgruppen som undersøkte de såkalte October Surprise-anklagene.

På den tiden ble det stadig flere bevis for at Reagan og senior Bush hadde forstyrret president Carters forsøk på å få løslatt 52 amerikanske gisler holdt av islamske radikaler i Iran, en krise som bidro til å dømme hans gjenvalg i 1980.

Fra starten av kongressundersøkelsen virket målet mer å avkrefte anklagene om republikanske forseelser enn å seriøst vurdere bevisene. På et tidspunkt dro jeg til arbeidsgruppens kontor og spurte hovedmajoritetsadvokat Lawrence Barcella og hans assistent, Michael Zeldin, om denne særegne etterforskningsstilen.

Barcella og Zeldin pekte på Leons insistering på at intervjuer med vitner bare skal gjennomføres med ham eller en annen republikaner til stede. Denne innstrammingen hadde sterkt begrenset innsatsgruppens evne til å følge spor og utvikle nye vitner.

Faktisk beskrev noen viktige oktober-overraskelsesvitner for meg hvordan Leon forsøkte å skremme dem til å trekke tilbake påstandene om republikanske forseelser. Da disse vitnene nektet å endre sitt edsvorne vitnesbyrd, ble de mål for arbeidsstyrken, mer enn Reagan og Bush.

Jamshid Hashemi, en iransk forretningsmann som hadde blitt rekruttert til å hjelpe Carter-administrasjonen i gisselspørsmålet i 1980, påsto at han og broren Cyrus Hashemi også hjalp Reagans kampanjesjef William Casey med å arrangere hemmelige møter med iranske tjenestemenn i Madrid sommeren 1980.

Jamshid Hashemis beretning om Madrid-møtene ble publisert av ABCs "Nightline"-program og ble senere utsatt for angrep fra journalister ved New Republic og Newsweek som tilsynelatende så rollen deres mer som å feie disse urovekkende anklagene under teppet enn å finne sannheten.

I november 1991 sprutet begge bladene artikler over forsidene deres for å avkrefte Hashemis påstander om møter i Madrid ved å bruke et alibi for Casey som senere viste seg å være usant. [For detaljer, se Consortiumnews.coms "Avslører October Surprise Debunker.”]

'Den tykke mannen'

Da Jamshid Hashemi holdt seg til beretningen sin i edsvornet vitnesbyrd for arbeidsstyrken i 1992, sa han at Leon prøvde å presse ham til å trekke tilbake påstandene sine. "Jeg fant denne herr Leon som jeg kjente som "den tykke mannen" hver gang vi hadde en pause og advokaten min gikk på toalettet, skyndte han seg inn på rommet mitt der jeg satt og sa, "kom igjen, endre historie,» fortalte Jamshid Hashemi meg.

«Jeg sa at jeg ikke ville endre historien min i det hele tatt. Sist gang han åpnet døren, sa jeg: «Kom deg ut av kontoret mitt. Hvis du har noe å si, si det foran advokaten min.'» Hashemi sa at Leon, snarere enn sjefsadvokat Barcella, så ut til å lede oktoberoverraskelsens etterforskning med mål om å beskytte republikanerne.

Jeg mottok en lignende beretning om Leons oppførsel fra den tidligere israelske etterretningsoffiseren Ari Ben-Menashe, som hadde vitnet om at han og andre israelere hjalp til med å arrangere et Paris-møte i oktober 1980 som involverte Casey, George HW Bush og sentrale iranere. Ben-Menashe sa at Leon krevde at han også endret sitt edsvorne vitnesbyrd, og kalte Leon «en Bush-kumpan».

Foruten Hashemi og Ben-Menashe, beskrev mer enn en snes individer republikansk skyld, inkludert: den tidligere iranske presidenten Abolhassan Bani-Sadr (som sendte arbeidsgruppen en detaljert beretning om de iransk-republikanske kontaktene fra hans syn i Teheran); høytstående embetsmenn i Palestina Liberation Organization som beskrev overturer fra republikanere som søker hjelp til å blande seg inn i gisselkrisen; og den franske etterretningssjefen Alexandre deMarenches (som fortalte biografen sin om hemmelige GOP-Iran gisselmøter i Paris, påstander bekreftet av andre franske etterretningstjenestemenn).

Nylig utgitte dokumenter fra George HW Bushs presidentbibliotek indikerer også hvordan den daværende presidenten og teamet hans i 1992 regnet med Leons hjelp da Det hvite hus forsøkte å begrense kongressens tilgang til viktige papirer.

I en "topphemmelig" notat datert 26. juni 1992, til utenriksdepartementet om samarbeid med oktoberoverraskelse-sonden, krevde National Security Councils eksekutivsekretær William F. Sittmann "spesiell behandling" for NSC-dokumenter knyttet til presidentoverveielser.

Når det gjelder husarbeidsgruppen, anbefalte Sittmann at bare den republikanske advokaten Leon og den demokratiske rådgiveren Barcella "tillates å lese relevante deler av dokumentene og ta notater, men at utenriksdepartementet til enhver tid beholder varetekt over dokumentene og notatene."

Selv om republikanerne fortsatte å insistere på at oktoberoverraskelsen var en myte, gikk Bush-administrasjonen i 1992 ekstraordinært langt for å kontrollere bevisene. [For detaljer, se "Inne i oktober-overraskelsesdekningen.”]

Oppdrag utført

Leon gjorde jobben sin godt, og begrenset etterforskningen tilstrekkelig til å sikre at arbeidsstyrken falt i tråd med republikanske krav om at oktoberoverraskelsens påstander ble avvist.

År senere fortalte Barcella meg at så mye nytt bevis til støtte for oktoberoverraskelsens påstander strømmet inn sent i etterforskningen i desember 1992 at han oppfordret arbeidsstyrkens leder, rep. Lee Hamilton, D-Indiana, til å forlenge fristen med flere måneder . Hamilton nektet imidlertid og beordret at sonden ble avsluttet med et funn om republikansk uskyld.

Men selv etter at siste finpuss var lagt på arbeidsgruppens rapport som renset republikanerne, fortsatte komplikasjoner for Leon, Hamilton og de andre debunkerne å dukke opp.

Den 11. januar 1993, bare to dager før arbeidsgruppens debunking-rapport skulle utgis, sendte den russiske regjeringen en ekstraordinær rapport til Hamilton som beskrev Moskvas interne etterretning om kontroversen.

Den russiske rapporten beskrev republikanske møter med iranere i Europa, inkludert Caseys tur til Madrid og Paris-møtet som russerne sa også involverte George HW Bush og daværende CIA-offiser Robert Gates (og senere USAs forsvarsminister).

I stedet for å offentliggjøre den russiske rapporten, la Barcella den og dens oppsiktsvekkende informasjon i en pappeske som ble arkivert med annet hemmeligstemplet og uklassifisert materiale fra etterforskningen. (Jeg fant russerapporten senere da jeg fikk tilgang til innsatsstyrkens rådokumenter. For teksten til russerapporten, klikk her.. For å se den faktiske amerikanske ambassadekabelen som inkluderer den russiske rapporten, klikk her..)

Mens de skjulte den russiske rapporten og andre bevis som støtter oktoberoverraskelsens påstander, offentliggjorde House-arbeidsgruppen sine negative funn 13. januar 1993, og gikk til angrep mot vitnene som hadde avvist Leons krav om at de skulle trekke tilbake vitnesbyrdet.

I januar 1993 indikerte lekkasjer fra arbeidsgruppe at Jamshid Hashemi og Ari Ben-Menashe ville bli henvist til justisdepartementet for rettsforfølgelse på anklager om mened. Imidlertid ble det aldri reist slike siktelser. Gjennom årene har både Hashemi og Ben-Menashe holdt seg til historiene sine.

Da jeg intervjuet Hashemi på nytt i 1997 om October Surprise-saken, sa han: «Jeg trodde det var min plikt at folket i USA skulle vite det. De burde vite det, de burde være dommer over det.»

Selv om Hashemi satt gjennom intervjuet mitt med den samme gentlemanstilen som jeg møtte da jeg møtte ham første gang i 1990, blinket han av sinne da jeg spurte ham om arbeidsgruppens rapport. "Søppel, det er det jeg synes," sa Hashemi. «Bare en hvitvasking av hele situasjonen. Det er en dekning.»

Hashemi hevdet at det ikke ga mening for ham å ha funnet opp sin October Surprise-konto, som han gjentok under ed til kongressen i 1992. Han hadde ingenting å vinne og mye å tape, sa han. "Hvem har noen gang betalt meg en krone?" spurte Hashemi. «Jeg måtte betale alle advokatsalærene mine. Hva fikk jeg her?"

Hashemi skyldte først og fremst på dekningsstrategien til republikanske advokater på arbeidsstyrken, spesielt Richard Leon.

Casey i Madrid

I den nylige utgivelsen av dokumenter fra Bush-biblioteket var ett spesielt relevant for Hashemis påstand om at Casey hadde reist i all hemmelighet til Madrid, en påstand som New Republic/Newsweek-artiklene og House-arbeidsgruppen hadde avvist (riktignok med motstridende og falske alibi) .

Utenriksdepartementets juridiske rådgiver Edwin D. Williamson fortalte assisterende advokat i Det hvite hus Chester Paul Beach Jr. at blant utenriksdepartementet "var materiale som potensielt var relevant for anklagene om oktoberoverraskelsen en kabel fra Madrid-ambassaden som indikerte at Bill Casey var i byen, for formål ukjent," bemerket Beach i en "notat til protokoll” datert 4. november 1991

Med andre ord, selv om New Republic og Newsweek og deretter Husets arbeidsstyrke bestridte Hashemis sannhet om en Madrid-reise, var Bushs hvite hus klar over bevis som plasserte Casey i Madrid i løpet av oktoberoverraskelsens tidsramme. [For flere detaljer om October Surprise-saken, se Robert Parry's Hemmelighold og privilegier.]

Noen amerikanere vil kanskje se Richard Leons partisangrep på October Surprise-vitnene og hans rolle i å forvrenge USAs historie som diskvalifiserende for en føderal dommerstilling, men handlingene hans banet faktisk vei for utnevnelsen hans.

Da George W. Bush, den eldste sønnen til den tidligere presidenten, befant seg i Det hvite hus i 2001 (med hjelp av fem republikanske dommere i USAs høyesterett), havnet Leons navn på en liste over dommerkandidater. Han ble nominert av Bush 10. september 2001, og bekreftet av Senatet 14. februar 2002.

Dermed satt Leon på den føderale benken da tobakksindustrien trengte en viss beskyttelse fra en føderal forskrift som krever at sigarettpakker skal bære grafiske bilder som viser sigaretters skadelige effekter på lungene og andre deler av menneskekroppen.

Food and Drug Administration estimerte at de foruroligende bildene ville redusere antallet røykere med 213,000 2013 innen 221 og spare 630 millioner dollar til XNUMX millioner dollar hvert år de neste to tiårene. Men sigarettindustrien ønsket ikke å følge det, og Leon var enig.

Etter at Leons kjennelse slo ned kravet, uttrykte tobakksselskapene sin glede, mens helseforkjempere ga uttrykk for forferdelse. "Dommer Leons kjennelse ignorerer de overveldende vitenskapelige bevisene om behovet for nye sigarettadvarsler og deres effektivitet," sa Matthew L. Myers fra Campaign for Tobacco Free Kids.

Det var imidlertid ikke første gang Richard Leon ignorerte bevis.

[For mer om relaterte emner, se Robert Parry's Tapt historie, hemmelighold og privilegier og Hals dyp, nå tilgjengelig i et sett med tre bøker til rabattprisen på kun $29. For detaljer, Klikk her.]

Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, ble skrevet med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Hemmelighold og privilegier: The Rise of the Bush Dynasty fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgjengelig der.