eksklusivt: Om to måneder er Irak-krigen minst den åtte år lange USA-fasen over. President Barack Obama lover at de siste troppene vil være hjemme i ferien. Da kan amerikanerne endelig reflektere over denne blodige keiserlige katastrofen. Så neocons er opptatt med å omskrive krigens narrativ, rapporterer Robert Parry.
Av Robert Parry
Med president Barack Obamas kunngjøring om en fullstendig amerikansk militær tilbaketrekning fra Irak, begynte de nykonservative redaktørene av Washington Post umiddelbart å omskrive fortellingen om Irak-krigen, og flytte skylden for den åtte år lange strategiske katastrofen over på ham.
Det er søndagens budskap leder redaksjonen der Posten slutter seg til de nykonservative republikanske presidentkandidatene for å sette Obama opp for fallet i det sannsynlige tilfellet at den fryktelige politiske volden i Irak blir enda verre.
President Barack Obama
Løsningen foretrukket av Postens redaktører og republikanerne er å fortsette USAs militære okkupasjon av Irak på ubestemt tid, akkurat som de ønsker en lignende åpen krig i Afghanistan og søkte en mer aggressiv amerikansk militær rolle i Libya. Enkelt sagt: Spar ingen utgifter i blodet til amerikanske soldater og amerikanske skattebetaleres dollar.
Og siden neocons beholder enorm innflytelse i opinionskretsene til Official Washington, vil de sannsynligvis ha stor suksess med å omskrive historien til Irak-krigen til en som skildrer en strålende neokonisk "seier" sløst bort av de hensynsløse "peaceniks" rundt Obama.
Neokon-budskapet er dette: Hvis bare Obama hadde lyttet til oss som George W. Bush gjorde, ville alt ha fungert fantastisk. Men siden han ikke gjorde det, vil Obama måtte ta på seg skylden for det verden vil se på som en ydmykende amerikansk retrett fra Irak.
Nykonsekvensen er at bare en republikansk president mest sannsynlig Mitt Romney eller Rick Perry kan gjenopprette amerikansk storhet i verden. Både Romney og Perry har omgitt seg med neocon-rådgivere, som Eliot Cohen og Robert Kagan som veileder Romneys utenrikspolitikk.
Romney kontraherte i hovedsak sin utenrikspolitikk til neocons som produserte kampanjemanifestet hans, "Et amerikansk århundre." Tittelen er en hyllest til neocon Project for the New American Century, som på 1990-tallet bygde det ideologiske rammeverket for Irak-krigen og andre voldelige «regime change»-strategier fulgt av Bush.
Cohen, som skrev manifestets forord, var et grunnleggende medlem av Project for the New American Century og en protégé av fremtredende neocons Paul Wolfowitz og Richard Perle.
Irriterende Romney
På kampanjesporet avvek Romney kort fra den foreskrevne neocon-veien med kommentarer om at amerikanske tropper i Afghanistan burde trekkes tilbake "så snart vi muligens kan" og at krigen viste at amerikanere "ikke kan kjempe en annen nasjons uavhengighetskrig." Han ble umiddelbart bebreidet av Postens redaktører og falt raskt tilbake i kø.
Så etter Obamas kunngjøring på fredag om at de gjenværende amerikanske troppene ville bli trukket tilbake fra Irak innen utgangen av året, slo Romney til med en hard fordømmelse laget av hans neocon-team. Han sa at Obama lot sin avgjørelse bli drevet enten av «nakne politiske beregninger eller rett og slett ren utuglighet i forhandlinger med den irakiske regjeringen».
I tillegg til neocon-linjen anklaget Perry at Obama hadde satt «politisk hensiktsmessighet foran forsvarlig militær og sikkerhetsmessig vurdering» ved å gå med på å forlate Irak.
Så, på søndag, sluttet Postens neocon-redaktører seg til raseri, og fremstilte Obamas tilbaketrekning som kortsynt og dumdristig.
Lederen bemerket at krigen vil ta slutt for amerikanske soldater, men «irakiske opprørere, inkludert al-Qaida, fortsetter å føre krig mot landets skjøre demokratiske regjering; Iran sponser sine egne militser og har fremskyndet sin innsats for å dominere sin nabo.
"MR. Obamas beslutning om å gjennomføre en fullstendig tilbaketrekking øker risikoen for at smertefullt vunne sikkerhetsgevinster i Irak blir ugjort; at Iran vil bli gitt en avgjørende strategisk fordel i sin regionale kalde krig med USA; og at en potensielt uvurderlig amerikansk allianse med et fremvoksende irakisk demokrati vil visne.»
The Posts redaktører hevdet at Obama hadde gitt etter for politiske rådgivere som ønsket at han skulle oppfylle sitt kampanjeløfte om en fullstendig amerikansk militær tilbaketrekning, i stedet for å følge rådene fra militære befal som ønsket å utvide den amerikanske okkupasjonen med 18,000 XNUMX eller så tropper.
Posten skrev: «De neste årene eller to vil vise om den beregningen er riktig. I mellomtiden vil Mr. Obama helt sikkert skryte på kampanjesporet, slik han gjorde fredag i Det hvite hus, at han har oppfylt sitt løfte fra 2008 om å bringe krigen i Irak til en ansvarlig slutt. Ender det vil, for amerikanere om ikke for irakere; når det gjelder 'ansvarlig', regn oss blant tvilerne.»
Med andre ord har Postens redaktører, som propaganderte for Irak-invasjonen i 2002-03 ved å gjenta Bush-administrasjonens falske påstander om Iraks WMD og koblinger til al-Qaida, nå tatt avstand fra ethvert ansvar for den strategiske katastrofen som Irak-krigen har skapt.
Du skjønner, ved å forlenge den amerikanske okkupasjonen på ubestemt tid, selv i strid med vilkårene satt av den irakiske regjeringen, kan Washington antagelig utsette dagen da amerikanerne fullt ut vil erkjenne hvilken katastrofe Irak-krigen var. Så lenge den dagen kunne utsettes, kunne neocons framstå som verdige utenrikspolitiske eksperter.
Men nå nærmer dagen seg med stormskritt da den amerikanske okkupasjonen vil avsluttes og hele omfanget av den dystre fiaskoen vil bli tydelig. Så, de stadig smarte neocons endrer formen på historien om Irak-krigen for å overføre skylden for katastrofen på 1 billion dollar og dødsfallene til nesten 4,500 amerikanske soldater og hundretusenvis av irakere over på Obama.
[For mer om relaterte emner, se Robert Parry's Tapt historie, hemmelighold og privilegier og Hals dyp, nå tilgjengelig i et sett med tre bøker til rabattprisen på kun $29. For detaljer, Klikk her.]
Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, ble skrevet med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Hemmelighold og privilegier: The Rise of the Bush Dynasty fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgjengelig der.
Obama erklærer seier, men vil den vinne stemmer?
http://america-hijacked.com/2011/10/27/obama-declares-victory-but-will-it-win-votes/
Washington Post. Pfffftttt!!! Er dette virkelig en kilde til nyheter i disse dager? Neo Cons, hold kjeft og ta plass i rekken av den gamle garde som blir feid ut av kosten til folket.
Neocons har bare seg selv å klandre for Irak-katastrofen siden den var basert på deres Clean Break (http://tinyurl.com/CleanBreak) krig for Israel agenda. For å finne ut mer om slike og lignende, les Dr. Stephen Sneigoskis 'The Transparent Cabal'-bok (http://tinyurl.com/thetransparentcabal).
Det ser ut til at Neocons (via deres talerør som 'Neocon John' McCain) er i gang igjen for Syria og Iran også!:
USA begynner enorme militære manøvrer rettet mot Iran
http://america-hijacked.com/2011/10/17/us-begins-huge-military-maneuvers-aimed-at-iran/
«Neocon John» McCain reiser utsiktene til militære alternativer i Syria (for Israel selvfølgelig!)
http://america-hijacked.com/2011/10/23/neocon-john-mccain-raises-prospect-of-military-option-in-syria/
Paul Wolfowitz, Richard Perle, og resten av det partiet skal gå ned i historien som den mest VILLENDE, UÆRLIGE, BELEDENDE, UTROLIGE og DESTRUKTIVE gjengen galninger noensinne.
Og der har du det. Sannheten.
Alle de som ønsker å fortsette den uendelige krigen er rett og slett krigsprofitører.
Klar og enkel sannhet.
Hvordan kan noen tro et ord fra WaPo eller NYT? USA, gjennom president Obama, ønsker at troppene deres skal kunne fortsette med enhver kriminalitet i Irak Straffet. Den irakiske regjeringen, valgt med fanfare under de demokratiske verdiene til det gode ole USA, har nektet, så Obama måtte følge avtalen MADE BY W BUSH om å forlate landet, som de absolutt ikke hadde noen unnskyldning for å ha invadert. Selv et barn på offentlig skole i USA burde se gjennom disse neocon-løgnene.
For tiden eksisterer det ingen amerikansk storhet noe sted i verden. Obamas kunngjøring om tilbaketrekning av styrker vil være positivt for vanlige amerikanere som kjemper i det fremmede landet. Nakket angrep av George Bush ødelegger bildet av det amerikanske folket. Republikanerne får ikke folks støtte denne gangen i valget.
Jeg er jævla lei av å prøve å si en melding til ingen nytte fordi jeg er utfordret på sosiale medier. Hva med å virkelig bli "horisontal". For hva det er verdt, her er meldingen min. Jeg tror det ville vært øyeåpnende respons hvis det ble kunngjort. Selv ville jeg bare hengt et skilt rundt halsen min som sier alderen min (80) og kanskje det faktum at jeg har en dårlig skulder. Forresten, hva gjør politiet med 1-armede demonstranter?—– Original melding —–
Fra: Charles Sereno
til: [e-postbeskyttet]
Sendt: onsdag 12. oktober 2011 10:50
Emne: Stolt over å være et menneskelig skjold
Stolt over å være et menneskelig skjold
Her er en idé. Jeg tror det er utallige antall "gamle" mennesker som vil hoppe på muligheten til å være i front i enhver konfrontasjon med politiet - et beskyttende skinn for fremtiden til de de elsker og har arbeidet for.
Jeg er 80 år gammel og en livslang anarkopasifist. Jeg kunne skrapet opp ett eller to tusen dollar for å reise hvor som helst i USA hvis jeg fikk privilegiet å marsjere i en frontlinje med andre seniorer, hendene låst, kroppen vår som budskapet. Jeg ville vært så beæret over å stå sammen med Coleen og andre veteraner fra flotiljen.
Et av de beste forslagene jeg har sett, som viser situasjonens desperasjon i øynene til de som er rasjonelle i USA.
Neocons forsøker å flytte skylden for Irak-debakelen. Hvorfor skulle noen bli overrasket? Hvorfor regnes dette som en nyhet? Romney, Lindsay Graham og alle deres like oser av sitt skadelige hykleri.
Jeg er tilstrekkelig sint til at jeg har bestemt meg for å konfrontere dem fra en ikke-politisk base, men basert på prinsipp og ære. De har redusert denne nasjonen til rennesteinens regler, der det å vinne eller få det man ønsker er alt som betyr noe uansett hvordan. Det er det samme grunnleggende prinsippet som demonstranten prøver å uttrykke når de sier "skam" Alt demonstranten trenger å spørre om av disse selskapene "ja du har rett, ingen kriminalitet i å være rik, men det kommer an på hvordan du skaffet deg formuen din, hvor mange kropper du tråkker på, hvor mange barn sultet du. Har du ingen følelse av ære. DU har vanæret denne nasjonen.»
Rett etter andre verdenskrig med Marshal-planen var denne nasjonen Guds land for verden. Nå, mens jeg reiser, må jeg forsvare æren og motivene til landet mitt. "Stopp løgnene dine, hvordan kan du møte barna dine og troppene våre som mest forklarer verden at det hele er en pakke med løgner.
Som veteranen som møtte politiet i New York sa "stopp det! det er INGEN ÆRE i dette”. Så hva er ropet om «skam av demonstranten? Hva er disse menneskenes kriminalitet? De har ødelagt denne nasjonens ære og vi har til hensikt å rydde opp i den.
Jeg tror det er på tide å avsløre atferden for hva den er moralsk og etisk.
Når det gjelder delen av kommentaren din
Alt demonstranten trenger å spørre om av disse selskapene. «Ja, du har rett, ingen forbrytelse i å være rik, men det avhenger av hvordan du skaffet deg rikdommen din, hvor mange kropper du tråkker på, hvor mange barn sultet du. Har du ingen følelse av ære. DU har vanæret denne nasjonen.â€
Dette er veldig likt det jeg har sagt i årevis!
Dom...Takk for din tjeneste til vårt en gang elskede land!
Sannelig,
Karen Romero
"Spenn ingen utgifter i blodet til amerikanske soldater og dollarene til amerikanske skattebetalere." Den eneste måten neocons vil slutte å føre krig på er å heve skattene for å betale for dem mens vi går og gjeninnfører utkastet. Det vil selvfølgelig aldri skje. Jeg husker bare at Eisenhower ga Matt Ridgeway i oppdrag å studere hva som skulle til for å reise inn i Vietnam. Ridgeway rapporterte de estimerte kostnadene og at det ville kreve minst 500 XNUMX mann. Eisenhower sa at det amerikanske folket ikke ville stå for det, og Ike sendte ikke tusenvis inn i VN. Det var i gamle dager da vi betalte mens vi gikk. Da noen spurte om det høye antallet selvmord blant troppene våre, sa en av våre generaler angivelig: "Vi har en endeløs forsyning av varme kropper." Er det noen som har kilden til det sitatet?
Herregud. Neocons fnyser og sutrer. De samme arkitektene bak Irak-krigen, som er en fiasko, så vel som Afghanistan også er det, noe som får alle veteraner til å stille spørsmålet i dag, "hva gjorde vi der"? Nyanser av Vietnam. Og hva mener generalene? Nok en fiasko i historiebøkene. Fortsette til landets kollaps ikke går tom for penger? Den triste delen var at "O" falt i fellen, som er på ham, enten han er/var naiv eller rett og slett over hodet. Dette er krigene hans, han kjøpte dem, eier dem, i tillegg til alle og alle eventyrene som finner sted i dag. Det skal ikke være noen medlidenhet med "O", men det er synd at han ikke stilte opp som en leder, i stedet for å vifte med tryllestaven og drysse eventyrstøvet rundt. Nåvel, han ble den første, sannsynligvis den siste også.
Og for å gi Obama litt æren for å være like smart som neo-cons, visste han om kick the can game også. Og faktisk prøvde han sitt beste for ikke å få det amerikanske militæret til å trekke seg ut under hans vakt. I stor grad fant Obama hendene bundet av den tidligere Bush Status of Forces-avtalen, da Maliki fikk ryggrad på grunn av WikiLeaks' historie som kom ut i sommer om nok en forferdelig massakre på irakiske kvinner og barn som var blitt tildekket. Se Glen Greenwalds artikkel: http://www.salon.com/2011/10/23/wikileaks_cables_and_the_iraq_war/