eksklusivt: Et ikke så morsomt faktum om Washington er at nesten alle nyhetsmediestjernene som falt for neokonservative usannheter om Irak, fortsatt er i ferd med å falle for nye om Iran, til og med noen som Richard Cohen som kort angret på sin tidligere godtroenhet, bemerker tidligere. CIA-analytiker Ray McGovern.
Av Ray McGovern
Paul R. Pillar, min tidligere kollega i CIAs analytiske avdeling, har heist et advarselsflagg og advarer om at de samme fantasifulle neocon-komponistene som kom med de forskjellige refrengene om hvorfor vi trengte å angripe Irak, nå leverer lignende bakgrunnsmusikk for en streik på Iran.
Han har rett. Og som en av mine russiske professorer pleide å si: "Dette er ikke noe å le!"
Pillars stykke som dissekere en op-ed av Washington Posts Richard Cohen om det påståtte iranske komplott for å drepe den saudiske ambassadøren i Washington, dukket først opp på nettstedet The National Interest. Den 21. oktober ble den lagt ut på Consortiumnews.com under tittelen "Slurvete Iran Tenk etter WPost sine Cohen».
Cohen kolonne at pilar-kritikk har tittelen "Alarmklokkene bak Irans påståtte attentatplan." Likevel ga Cohens «alarmklokker» som ringte nå om Iran en smertefull påminnelse om alle alarmene han og kollegene slo i heiagjengen for angrepet på Irak i 2002 og 2003.
Cohen var en av de mange store opinionslederne som tok på seg pompongene etter at utenriksminister Colin Powell holdt sin villedende tale i Irak-krigen til FN 5. februar 2003. Cohen ble med i en heiagjeng med pyramide av pro-krigskonsensus. hånet alle som fortsatt tvilte på at Saddam Hussein hadde skjulte WMD-lagre.
Tidligere utenriksminister Colin Powell
«Bevisene han [Powell] presenterte for FN, noe av det var omstendelig, noe av det helt beinkaldt i detaljene, måtte bevise for alle at Irak ikke bare ikke har gjort rede for sine masseødeleggelsesvåpen, men uten tvil beholder dem fortsatt», skrev Cohen. "Bare en tosk eller muligens en franskmann kan konkludere noe annet."
Imidlertid, seks uker etter Irak-invasjonen, med ikke ett WMD-lager oppdaget, kan Cohens samvittighet ha begynt å plage ham litt. Til hans ære, antar jeg, ser det ut til at Cohen har vært flau nok til å gruble, på en måte, ved å bruke en apokryf samtale med sin for lengst døde bestefar.
I en 29. april 2003, kolonne med tittelen «Baghdad Bait and Switch», fortalte Cohen om et besøk midt på natten av bestefar, som slett ikke er fornøyd med barnebarnets godtroenhet om president George W. Bushs sak om krig.
"Du tror kanskje du ble snooker?" spør bestefar. «For dette sendte moren din deg på college? For dette kjemper du en krig?
«Jeg leste spalten der du sa at ['Saddam Hussein var som en annen Hitler']. Alle vennene mine sa: 'Dette er barnebarnet ditt, den hotshotte spaltisten? Dette er fyren folk leser, så de burde vite hva de skal tenke?
«Hitler? Hitler var en trussel mot verden. Saddam truet bare sitt eget folk. Han kjempet i bare 26 dager. Jeg hadde lengre kamper med bestemoren din.
«Først ønsket du en krig på grunn av terrorisme, så fordi Irak hadde et atomprogram. Da ville du ha en krig fordi han har giftgass og små krypende ting du ikke kan se. Nå vil du bringe demokrati til Midtøsten.
«Vet du hva vi pleide å kalle dette da jeg var i detaljhandel? Agn og bryter. Jeg håper alt ordner seg, som du har skrevet. Ellers burde du vært regnskapsfører.»
Cohens spalte om den imaginære utsmykningen han fikk av bestefaren sin, gikk to dager før president Bush gikk inn på et amerikansk hangarskip utenfor kysten av California og holdt sin minneverdige "Mission Accomplished"-adresse.
Ansvarlighet, noen?
Man skulle kanskje tro at en spaltist som tok noe så galt som Cohen ville ha anstendigheten til å innrømme at bestefar hadde rett og bytte yrke.
Tross alt, å støtte usannhetene som førte til en aggressiv krig i strid med folkeretten, en invasjon som førte til hundretusenvis av døde og sløsing av 1 billion dollar eller så er ikke akkurat en liten feil.
Men Cohen fant tilsynelatende sikkerhet i tall. Det faktum at han var omgitt av mange andre store mediestjerner som hadde falt for den samme "agn-og-switch"-svindelen, betydde at han beholdt sin plass som en stor nasjonal spaltist og snart vendte tilbake til sin komfortable rolle som forsvarer av krigen Bushs og visepresident Dick Cheneys politikk.
For eksempel, i en artikkel 19. juni 2007, samlet Cohen seg til forsvaret av Cheneys tidligere stabssjef I. Lewis Libby, som hadde blitt dømt til 30 måneders fengsel for mened og hindring av rettferdighet for å ha løyet om sin rolle i avmasker den skjulte CIA-offiseren Valerie Plame.
Ødeleggelsen av Plames karriere var sideskade som følge av at Bush-administrasjonen prøvde å diskreditere mannen hennes, tidligere ambassadør Joseph Wilson, for å ha kritisert Bushs bruk av en misvisende påstand om Irak som søker uran fra Afrika.
Men Cohen viste ingen sympati for Wilson eller Plame, to patriotiske borgere som hadde blitt personlig målrettet av Cheney og Det hvite hus. Cohen bekymret seg bare for Libby.
In kolonnen, fordømte Cohen rettssaken som «et fjell ut av en føflekk». Etter de neokoniske propaganda-temaene i Plame-saken, konkluderte Cohen at det ikke var noen "underliggende kriminalitet" og gjorde narr av amerikanere som trodde invasjonen av Irak kan ha vært en dårlig idé.
«De trodde at hvis 'tanke' kan brukes i denne sammenhengen, at hvis tråden ble trukket på hvem som hadde lekket identiteten til Valerie Plame til Robert D. Novak, ville innsatsen for å snooker en hel nasjon inn i krig løses opp, og dette ville vise . . . hvem vet? Noe," skrev Cohen.
Smilende av tortur
Cohen sympatiserte også med Cheney over hans entusiasme for å torturere muslimske fanger. I en 11. mai 2009, kolonne med tittelen "Hva om Cheney har rett?Cohen rettferdiggjorde «forbedrede avhørsteknikker», inkludert den nesten druknende taktikken med vannbrett, som verdig for å fremkalle viktig etterretningsinformasjon og dermed redde amerikanske liv.
Etter å ha startet spalten, gjorde Cohen lys over hele spørsmålet om tortur med spøken: "Blogger Alert: Jeg har skrevet en spalte til forsvar for Dick Cheney."
Mens han innrømmet at tortur er moralsk feil, skrev Cohen, "der jeg reserverer en suppe av tvil, er spørsmålet om 'forbedrede avhørsteknikker' faktisk fungerer. At de ikke gjør det, er et spørsmål om absolutt overbevisning blant de på den politiske venstresiden, som ser ut til å tro at CIA torturerte mistenkte terrorister bare for helvete.»
Cohen bemerket at Cheney gjennom sin erklæring om at kritisk etterretning ble hentet ut på disse måtene "stiller et vanskelig, vanskelig spørsmål: Er det mer umoralsk å torturere enn det er å unnlate å forhindre dødsfall til tusenvis?"
Med utilsiktet ironi beklaget spaltisten at Cheneys troverdighet når det gjelder tortur var blitt svekket av det faktum at påstandene hans før Irak-krigen hadde vist seg falske, som at han insisterte på "at 'bevisene er overveldende' for at al-Qaida hadde vært på høyt nivå kontakt med Saddam Husseins regime da "bevisene" var praktisk talt ikke-eksisterende."
Det Cohen utelot var det svært relevante poenget at nettopp disse påstandene om en Saddam-al-Qaida-forbindelse var et resultat av en påtvunget tilståelse fra en av CIAs "høyverdige fanger", Ibu al-Sheikh al-Libi.
En CIA-rapport fra juni 2002 siterte påstander fra al-Libi om at Irak hadde "tilveiebrakt" uspesifisert kjemisk og biologisk våpentrening for to al-Qaida-operatører. Al-Libis informasjon ble deretter satt inn i et National Intelligence Estimate fra november 2002.
Al-Libis falske påstand, som han senere sa at han tilbød å unnslippe tortur, fant også veien inn i Cheneys offentlige presentasjoner og i Powells FN-tale. Men Cohen nøt ikke å nevne dette ubeleilige faktum i sin spalte som forsvarte disse harde taktikkene.
Den 6. oktober 2009 var Cohen tilbake og tjente neocon-saken, og lokket president Barack Obama til en stor militær eskalering i Afghanistan, gjennom en meningsartikkel med tittelen "Har Obama ryggraden?” stiller spørsmål ved Obamas dyktighet som krigspresident.
"Krigen i Afghanistan er fremtredende mer vinnbar enn Vietnam," skrev Cohen. "Allikevel vil krigen kreve mer enn et betydelig engasjement av tropper og, selvfølgelig, penger. Det vil kreve presidentledelse, en konsekvent å holde kursen en uforsonlig tillit til at det riktige valget er tatt til tross for det som kan være høye kostnader.»
Så det burde kanskje ikke komme som noen overraskelse at Richard Cohen nå er med på å legge til rette for en ny krig med Iran.
Rask! Noen tryller frem Cohens bestefar igjen. Vi trenger at han kniper Richards ører igjen før det godtroende barnebarnet faller for en ny runde med neokonisk propaganda og muliggjør en ny katastrofal krig.
Ray McGovern jobber med Tell the Word, en publiseringsgren av den økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington. En hæroffiser og deretter CIA-analytiker i til sammen 30 år, er han nå i styringsgruppen for veteranetterretningseksperter for tilregnelighet. (VIPS)
Ha! MIC redder oss fra oss selv med bratte og dype assists fra neocon-forrædere. De som hindrer de fleste amerikanere fra å bevare vår Ben Franklin-republikk med løgner, desinformasjon og markedskontrollerende taktikker som økonomisk skremmer gjennomsnittlige borgere til å slavisk kjøpe MIC-linjen. IKE HAR RIKTIG. PASS PÅ.
Det jeg mente å si var at heldigvis er det noen få gamle CIA-hender som deg selv som er engasjert nok i allmennhetens interesse til å gi det rett til oss.
Heldigvis, gamle, er det i det minste noen få CIA-hender som ikke bare kjenner fakta og forstår systemet, men som også er engasjert nok i allmennhetens interesse til å gi det rett til oss.
Denne planen for å myrde en diplomat ER INGENTING MER ENN "EN HENDELSE AV NAVELTYPE" FOR Å STARTE EN ANNEN KRIG DET ER DEN ENESTE MÅTEN USA KAN TJENE PENGER FOR Å PRØVE Å REDDE SEG SELV OG BESKYTTE SIONISTEN I ISRAEL ... DET ER BARE ET SPØRSMÅL OM TID FØR ARABEREN <<>> KOMMER TIL Å FÅ JØDENE EN GANG OG FOR ALLE GUD HJELP ARABEREN. VERDEN BLIR ET BEDRE STED...
Dette har dukket opp flere ganger som et alvorlig fremtidig problem. Operasjon Iraqi Liberation(OIL) er nå over, men cheerleaderne som trommet opp feberen for krigen lurer fortsatt og vil ikke nøle med å gjøre det igjen. Pass på.
Jeg har alltid trodd at utflukten til Valerie Plame handlet om mer enn å straffe mannen hennes. Hun var en godt forbundet vaktbikkje på innsatsen til flere Midtøsten-nasjoners planer om å skaffe kjernefysisk materiale og utstyr. Cheney ønsket en unnskyldning for en krig mot Iran, og ville ikke at propagandaen hans skulle bli motsagt av noen som visste mer enn han gjorde. Så ved å fjerne henne, sammen med mange av kontaktene hennes, ville han være mer sannsynlig å lykkes med å lokke og skremme flere av publikum til en annen militær intervensjon. Heldigvis kom det en NIE som hevdet at Iran hadde sluttet å bygge en atomvåpen i 2003, noe som tok vinden ut av Cheneys seil.
Jeg synes det iransk-meksikanske narkokartellet høres for amatøraktig ut – skinkehendt nok til å bli lett oppdaget. Jeg ville ikke bli overrasket om det viste seg å være et høyreorientert oppsett for å rettferdiggjøre et angrep på Iran.
Nesten alle nyhetsmediestjernene SOM FREMMERTE neokonservative usannheter om Irak er fortsatt rundt for å FREMME nye på Iran.
Hvor i MSM kan vi finne noen mot et angrep på Iran?
En liten utenlandsk stat dominerer USAs politikk og ønsker å dominere Midtøsten.
USA har ført en krig mot Irak og Lybia både orkestrert av og fra Tel Aviv.
Al-Libis påtvungne tilståelse er et eksempel på hva Cheney egentlig mente da han snakket om «handlingsbar intelligens.» Handlingsbar intelligens er ikke nødvendigvis sant, og faktisk, for Cheneys formål, var løgner den beste typen av handlekraftig intelligens. Tortur er unikt godt egnet for å skape Cheneys merkevare av handlingskraftig intelligens.
Veldig bra eksponering! Nå må noen avsløre NY Times' beste neo-con-propagandist for krig, Thomas Friedman. Hvis jeg husker rett, brukte han sin kone på samme måte som Cohen brukte bestefaren sin, som et retorisk verktøy for å få seg til å virke åpensinnet. Studerer disse neocon-spaltistene alle sine triks sammen, eller sammenligner de bare notater på cocktailfester? Synd at så mange liberale lesere faller for enhetene sine. Eric "Cakewalk" Edelman ble rapportert å skåle for den vellykkede lanseringen av den forebyggende krigen mot Irak i en selv-gratulerende feiring med Dick Cheney og andre neocons.
Jeg mistenker at høyreorienterte tenketanker kommer med disse propaganda-“kampanjene”. Alle republikanerne får samme marsjordre. En stund der så det ut til at hver republikaner som befant seg foran et kamera eller en mikrofon, impliserte Iran. Jeg husker et helt show viet til å diskutere krigen med Irak og republikaneren (Santorum?) fortsatte å snakke om Iran. Han forvekslet IKKE de to. Programlederen bet imidlertid ikke - temaet ble værende på Irak.
ÅÅÅÅÅOPPPPPSSSSSS! Jeg fikk Ken "Cakewalk" Adelmans navn forvirret i kommentaren ovenfor. Det er Kenneth L. Adelman som oppfordret USA til å angripe Irak, og hevdet at det ville være en «cakewalk», og deretter som angivelig skålte med Cheney, Rumsfeld og andre nykonservative for deres suksess med å starte den ulovlige krigen etterpå: http://en.wikipedia.org/wiki/Kenneth_Adelman
Cohen bemerket at Cheney – gjennom sin erklæring om at kritisk etterretning ble hentet ut med disse midlene – stiller et vanskelig, vanskelig spørsmål: Er det mer umoralsk å torturere enn det er å unnlate å forhindre dødsfall til tusenvis?
Kommentaren fikk meg til å gispe. …for å hindre tusenvis av dødsfall? Det innebærer at bare amerikanske liv er verdt å redde. Hvor mange liv har vi avsluttet med disse krigene? Tusener på tusener av menn, kvinner og barn. Men da er de bare arabere. Hva med de flere tusen av våre egne barn i krigssonen som mistet livet når de kjempet mot et tro-monster? Hvordan sover han om natten?
Herregud, Cohen er en fullstendig tull. Nei, vent, han er en drittsekk. Ok, han er både en idiot og en Santorum-fylt drittsekk. Og det slipper ham altfor lett.
"Gud, Cohen er en komplett tøff" – News Nag.
Mrs. Jonathan Pollard, kona til den fengslede israelske spionen, uttalte at det var alle amerikanske jøder skylder sin første lojalitet til Israel.
Swinney: elsker faktaene dine, men ikke stenografien din. Mer komplette setninger ville virkelig gjøre tingene dine lesbare. Ikke en klage, men en observasjon og et forslag.
1921-2009
Republikanske presidenter skapte 800,000 XNUMX jobber per år
Demokratiske presidenter opprettet 1,800,000 XNUMX XNUMX per år
Ønsker full sysselsetting Ansett en demokrat
Under Bush gikk 2,300,000 XNUMX XNUMX gode og gode jobber til kun Kina.
Ønsker en lavkonjunktur eller depresjon ansett en republikaner
Hver "betydelig" resesjon og depresjonen var under en republikansk president
Flat Skatt hvem tuller
Total nasjonalinntekt er 12,000 XNUMX milliarder kroner
Budsjett 3800 Flat 32% passerer den!
Flat skatt på utgifter
Totalt forbruk er 10,000 XNUMX milliarder kroner
38% flat skatt prøv det!
9-9-9 er 18-18-18 Prøv det
Samlet nasjonalinntekt (individuell og bedrift)
Totalt forbruk 10,000 XNUMX milliarder kroner
Cain Samlet skattepliktig inntekt er 22,000 XNUMXB
9 % er 1,980 XNUMX milliarder eller halvparten av budsjettet vårt
Hvordan kan de i det hele tatt få en diskusjon om slikt useriøst
Sliten presse
Er det noen som husker "Vi trenger ikke denne kompliserte skattekoden"-malarkeyen fra Regan? (1985 eller så)...jeg rullet øyeeplene så mye over den at jeg fikk blemmer i øyeeplet. Som alle disse rike skatteregnskapsførerne kommer til å gå med på det!
252 bush ligger clarenceswinney + bush ligger på google
100+ clarence swinney + Bush waffles nutto guy
Newt Congress, per GAO, brukte 110,000,000 13 XNUMX dollar på høringer og undersøkelser for å prøve å ødelegge Clinton. XNUMX høringer om Whitewater en enkel landavtale
Republikanerne gjør det samme med Obama. Spar ingen kostnader for å ødelegge.
Hvilken måte å ødelegge et land på!
Vil ha krig – Ansett en republikaner – Startet vårt engasjement i 10 utenlandske konflikter siden 1980.
Ønsker å leie en republikaner – siden 1980 har lagt til 11,000 XNUMX milliarder
Ønsker forbruk – ansette republikaner – Siden 1980 tok 600 milliarder budsjett til 3600 milliarder mindre wjc itsy
Ønsker jobber – ikke ansett republikaner – har skapt 99,000 1980 netto nye jobber per måned siden 222,000 i forhold til Carter=Clinton XNUMX XNUMX.
Vil ha løgner - leie en republikaner. Center for Integrity in Media dokumenterte 935 om WMD av Bush og 11 ansatte. Min 254 swinney+bush ligger på google
Want Hell On Earth-Hire Republikanere – tok Clinton Peace on Earth til helvete ved å fremmedgjøre 1500 millioner muslimer
Ønsker ulikhet i Amerika – siden 1980
fikk 10 % og 70 % av nettoformuen – 80 % 15 %
fikk 10 % og 70 % av finansiell formue – 80 % 7 %
fikk 10% 50% av individuell inntekt og 70,000,000 13 XNUMX a XNUMX%
70/15 70/7 50/13 190/35= Ulikhet
Jesus Kristus forkynte daglig om ulikhet som i dag ville være prekener mot republikanere..Ennå! Hør Minsters preke om ulikhet???
Amerikas ministre? $$$$$$$$$$$$$$ FKK TUNGEN DIN??????
Jeg vil gjerne høre et svar.
Eric Cantor i går – «Demokratene har hatt presidentembetet og kongressen i to år og ikke gjort noe» Cantor er en åpenbar LØGNER Ofte.
Huset vedtok 420 lovforslag mange med enstemmige stemmer og 420 er i Senatet Dumpster etter McConnell "Vår prioritet er å sikre at dette er en en periodes president."
Hvordan kan intelligente mennesker tillate en slik anti-amerikansk tøsing i vår kongress? Denne ungen er syk. Han er farlig for vårt demokrati.
Bli kvitt skadedyr. Lei Achmed.
Ray, skru den gamle bestefar-gimmicken. Få Cohens kone på jobb. Hun vil gjøre livet hans til et helvete til han slutter med dette!