eksklusivt: Amerikanske medier og offentligheten blir opprørt igjen med et nytt sett med anklager mot Iran, denne gangen for et bisarr attentat rettet mot den saudiske ambassadøren i Washington. Men tidligere CIA-analytiker Ray McGovern lurer på om dette er propaganda fra David Petraeus' CIA.
Av Ray McGovern
Washington Post spaltist David Ignatius, i sin vante rolle som uoffisiell surrogat-talsmann for CIA, har kastet lys over hvordan CIA under sin nye direktør, David Petraeus, hjalp til med å lage manuset til denne ukens spioninnslag i Det hvite hus: den iransk-amerikanske-bruktbil- selger-meksikansk-narkotika-kartell planlegger å myrde den saudiske ambassadøren til USA
På torsdag kolonne, bemerker Ignatius at tjenestemenn i Det hvite hus og justisdepartementet i utgangspunktet fant historien "usannsynlig." Det var. Men Petraeus-teamet hoppet snart til unnsetning, og gjenspeilte den firestjernes-general-som ble etterretningssjefens dyptliggende animus mot Iran.
CIA-direktør David Petraeus
Før Ignatius sin artikkel hadde jeg ikke sett noen hentyde til det faktum at mye om denne forbrytelseshistorien hadde kommet fra CIA. Offentlig hadde FBI tatt hovedrollen, antagelig fordi nøkkelinformanten i et meksikansk narkotikakartell jobbet for amerikansk rettshåndhevelse via Drug Enforcement Administration.
Imidlertid, ifølge Ignatius, "En stor grunn til at [topp amerikanske embetsmenn ble overbevist om at komplottet var ekte] er at CIA og andre etterretningsbyråer samlet informasjon som bekreftet informantens saftige påstander og viser at komplottet hadde støtte fra toppledelsen i eliten Quds. Force of the Iranian Revolutionary Guard Corps, den skjulte aksjonsarmen til den iranske regjeringen."
Ignatius legger til at "Det var denne etterretningen samlet i Iran" som svingte balansen, men han gir ikke noe eksempel på hva denne etterretningen var. Han nevner bare en innspilt telefonsamtale den 4. oktober mellom den iransk-amerikanske bilselgeren Mansour Arbabsiar og hans antatte kontakt i Iran, Gholam Shakuri, angivelig en tjenestemann i Irans spionbyrå Quds.
Samtalen er gjengitt i FBI-erklæringen som ble sendt inn til støtte for de kriminelle anklagene mot Arbabsiar, som nå er i amerikansk varetekt, og Shakuri, som ikke er det. Men utdragene av den samtalen er uklare, og diskuterer det som på overflaten ser ut til å være et "Chevrolet"-bilkjøp, men som FBI hevder er kode for å drepe den saudiske ambassadøren.
Uten å forklare hvilke andre bevis CIA kan ha, prøver Ignatius å styrke saken ytterligere ved å slå ned noen av de åpenbare problemene med påstandene, for eksempel "hvorfor iranerne ville gjennomføre en så risikabel operasjon, og med så pinlig dårlig håndverk."
"Men hvorfor bruken av meksikanske narkotikakarteller?" spør Ignatius retorisk, før han pliktoppfyllende legger til: "Amerikanske tjenestemenn sier at det ikke er så usannsynlig som det høres ut."
Men det ER så usannsynlig som det høres ut, sier hver eneste profesjonelle etterretningsoffiser jeg har snakket med siden «komplottet» ble dystert annonsert tirsdag.
De gamle CIA-proffene
Det pleide å være ekte proffer i CIAs operasjonsdirektorat. En, Ray Close, en mangeårig arabisk spesialist i CIA og tidligere stasjonssjef i Saudi-Arabia, fortalte meg på onsdag at vi burde stille oss selv et veldig enkelt spørsmål:
"Hvis du var en iransk undercover-agent som var under instruks om å ansette en drapsmann for å myrde den saudiarabiske ambassadøren i Washington, DC, hvorfor i HELVETE ville du ansett det som nødvendig å forklare en antatt meksikaner [uttalelse slettet] at dette drapet var planlagt og ville bli betalt av en hemmelig organisasjon i Iran?
"Den som har laget denne historien ønsket at "komplottet" skulle utløse en stor krise i forholdet mellom Iran og USA. Hvilken annen regjering i Midtøsten vil ikke ha noe bedre enn å se disse forholdene ta et stort skritt mot militær konfrontasjon?»
Hvis du nøler med å svare, har du ikke vært oppmerksom. Mange har tatt opp dette problemet. Mitt siste stikk med å kaste lys over Israel/Iran/USA-forbindelsen dukket opp for ti dager siden i "Israels vindu for å bombe Iran».
Et annet punkt på usannsynlighetsmåleren er: Hva er oddsen for at Irans Quds-styrke ville planlegge et enestående angrep i USA, at dette crack-etterretningsbyrået ville betro operasjonen til en bruktbilselger med liten eller ingen opplæring i spionskip, at han ville vende seg til sin ene kontakt i et meksikansk narkotikakartell som tilfeldigvis var en DEA-informant, og at bilselgeren umiddelbart ville tilstå og implisere høytstående iranske tjenestemenn ved pågripelse?
Ville det ikke være mer fornuftig å mistenke at Arbabsiar kan være en dobbeltagent, rekruttert av et tredjeparts etterretningsbyrå for å arrangere en lyssky forretningsavtale angående svartemarkedsbiler, få noen tvetydige kommentarer over telefonen fra en iransk operatør, og deretter levere handlingen til den amerikanske regjeringen på et sølvfat som en måte å øke spenningen mellom Washington og Teheran?
Når det er sagt, er det tider når selv profesjonelle spionbyråer oppfører seg som amatører. Og det er ingen tvil om at iranerne som israelerne, saudiene og amerikanerne kan og utfører attentater og kidnappinger i denne modige nye verdenen vår.
Husk for eksempel saken om den islamske geistlige Osama Moustafa Hassan Nasr, også kjent som Abu Omar, som ble bortført fra gatene i Milano, Italia, 17. februar 2003, og deretter fløyet fra en amerikansk flybase til Egypt hvor han ble fengslet og torturert i et år.
I 2009, italienske påtalemyndigheter dømt 23 amerikanere, for det meste CIA-agenter, i fravær for kidnappingen etter å ha rekonstruert forsvinningen gjennom deres ukrypterte mobiltelefonoppføringer og kredittkortregningene deres på luksushoteller i Milano.
Så var det det antatte Mossad-mordet på Hamas-leder Mahmoud al-Mabhouh på et hotell i Dubai 19. januar 2010, med leiemorderne sett på hotellvideokameraer som rusler rundt i tennisantrekk og skapte internasjonal furore over bruken av falske irske, britiske, tyske og franske pass.
Så man kan ikke helt utelukke at det kan tenkes å være noe substans i det påståtte iranske komplott om å myrde den saudiske ambassadøren.
Og utover de regionale fiendskapene mellom Saudi-Arabia og Iran, kan det være et motiv selv om det har vært fraværende i amerikanske presseberetninger, dvs. gjengjeldelse for attentatene på senior iranske atomforskere og generaler de siste par årene i Iran selv.
Men det har vært nær null reelle bevis fra hovedkilden til informasjon, tjenestemenn i justisdepartementet, som i likhet med resten av den amerikanske regjeringen for lengst har mistet mye krav på troverdighet.
Petraeus 'etterretning' om Iran
Den offentlige journalen viser også at tidligere general Petraeus lenge har vært ivrig etter å glede de neokonservative i Washington og deres venner i Israel ved å skape «etterretning» for å fremstille Iran og andre målland i det verste lys.
Et merkelig, men lærerikt eksempel dukker opp, en studert, om enn uoppriktig, forsøk på å skylde alle problemene i Sør-Irak på Irans "ondsinnede" innflytelse.
Den 25. april 2008 fortalte Joint Chiefs Chairman, Adm. Mike Mullen, til journalister at general Petraeus i Bagdad ville gi en orientering "i løpet av de neste par ukene" som gir detaljerte bevis på "hvor langt Iran strekker seg inn i Irak for å oppildne" ustabilitet." Petraeus' stab varslet amerikanske medier om en stor nyhetshendelse der fangede iranske våpen i Karbala ville bli vist og deretter ødelagt.
Oops. Lite problem. Da amerikanske ammunisjonseksperter dro til Karbala for å inspisere den påståtte lagringen av iranske våpen, fant de ingenting som kunne knyttes til Iran på en troverdig måte.
På det tidspunktet, for å legge fornærmelse til skade, kunngjorde irakerne at statsminister Nouri al-Maliki hadde dannet sin egen kabinettkomité for å undersøke USAs påstander og forsøke å "finne håndgripelig informasjon og ikke informasjon basert på spekulasjoner." Au!
Den Teflon-kledde Petraeus slapp forlegenhet, da David Ignatiusene fra Fawning Corporate Media (FCM) beleilig glemte alt om den lovede-da-kansellerte briefingen. Amerikanske mediers undertrykkelse av denne fortellende episoden er bare ett eksempel på hvor vanskelig det er å få objektiv, nøyaktig informasjon om følsomme emner som Iran inn i FCM.
Når det gjelder justisminister Eric Holder og president Barack Obama, burde en voksen rådgiver be dem om å slutte å gi hykleri et dårlig navn med sin rettferdige indignasjon over tanken på at ingen sivilisert nasjon ville utføre grenseoverskridende attentater.
Obama-administrasjonen, som sin forgjenger, har sendt ut væpnede droner til fjerne hjørner av kloden for å drepe islamske militanter, inkludert nylig amerikansk statsborger Anwar al-Awlaki for den påståtte forbrytelsen å oppmuntre til vold mot amerikanere.
Holder og Obama har nektet å frigi justisdepartementets juridiske begrunnelse for det målrettede drapet på al-Awlaki, hvis "rettferdige prosess" betydde at presidenten satte al-Awlakis navn på en hemmelig "drep-eller-fangst"-liste.
Holder og Obama har også nektet å iverksette meningsfulle tiltak for å holde tjenestemenn i Bush-administrasjonen ansvarlige for krigsforbrytelser, selv om president George W. Bush offentlig har erkjent godkjenning av vannbrett og andre brutale teknikker som lenge har vært ansett som torturhandlinger.
Hvem kan ta på seg de hellige ordene fra en riksadvokat som Holder som har samtykket i å tolerere grove brudd på Bill of Rights, den amerikanske straffeloven og internasjonal lov, som den internasjonale konvensjonen mot tortur?
Hvis det ikke var så mangel på skam i det offisielle Washington i disse dager, ville man bli overrasket over at Holder kunne holde ansiktet rett og anklage disse påståtte iranske gjerningsmennene for å «bryte en internasjonal konvensjon».
America's Founders ville forakte innehaverne og de falske juridiske typene som gjorde hans bud. Oppførselen til de to siste administrasjonene har minnet mer om George III og hans sykofanter enn om James Madison, George Mason, John Jay og George Washington, som ga oss den rike arven fra en grunnlov, som skapte et system basert på lover ikke menn .
Den grunnloven og dens Bill of Rights har blitt truede arter i hendene på de craven krypskytterne ved «Justice». Ikke mindre craven er funksjonærene som leder dagens CIA.
Hva å se på
Hvis Petraeus finner det nyttig politisk å fremmane flere «bevis» på ond iransk oppførsel i Irak og/eller Afghanistan, Libanon eller Syria, vil han gjøre det. Og hvis han hevder å se tegn på illevarslende iranske intensjoner angående atomvåpen, pass på.
Ærlige CIA-analytikere, som de som konkluderte med at Iran hadde sluttet å jobbe med et atomvåpen i slutten av 2003 og ikke hadde gjenopptatt det arbeidet, er mangelvare, og de fleste har familier å forsørge og boliglån å betale.
Petraeus er ganske i stand til å marginalisere dem, eller til og med tvinge dem til å slutte. Jeg har sett dette skje med en rekke etterretningstjenestemenn under noen av Petraeus' forgjengere.
Mer formbare karrieremenn kan finnes i enhver organisasjon, og forfremmes, så lenge de er villige til å fortelle mer illevarslende, om ikke oppriktige, historier som kan gi mer mening for den gjennomsnittlige amerikaner enn den siste historien om den iranske-amerikanske bruktbilen -selger-meksikansk-narkotikakartell-plot.
Dette kan bli veldig farlig i en fart. Israels ledere ville kreve, men den spinkleste av nihil obstat å oppmuntre dem til å provosere fiendtligheter med Iran. Netanyahu og hans kolleger ville forvente at denne verdens Obamas, Holders og Petraeuses var villige til å "fikse etterretningen og fakta" (a la Irak) for å "rettferdiggjøre" et slikt angrep.
De israelske lederne ville risikere å suge USA inn i den typen krig med Iran som USA og Israel nesten helt sikkert ikke kunne vinne, med unntak av et massivt engasjement av ressurser eller noen få taktiske atomvåpen. Det ville være den typen krig som ville få Irak og Afghanistan til å se ut som mindre trefninger.
Ray McGovern jobber med Tell the Word, en publiseringsgren av den økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington. Han tjenestegjorde som infanteri-/etterretningsoffiser og deretter CIA-analytiker i totalt 30 år, og er medgründer av Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
AIPAC/Neocons bruker påstått attentatplan for å presse på for krig med Iran (for Israel):
http://america-hijacked.com/2011/10/12/neocons-use-alleged-assassination-plot-to-push-for-war-with-iran/
http://tinyurl.com/neoconspushIranplot
Pro-Israel Neocon hawk oppfordrer USA til å "bli tøffe" med Pakistan (for Israel nok en gang selvfølgelig!)
http://america-hijacked.com/2011/10/07/neocon-warmonger-max-puts-the-boot-into-pakistan/
I følge AP:
For tre måneder siden startet en av CIAs mest erfarne hemmelige operatører i New York Police Department. Tittelen hans er spesialassistent for visekommissæren for etterretning. Om så mye er alle enige. Nøyaktig hva han gjør der, er imidlertid mye mindre klart.
Les mer @ http://hosted.ap.org/dynamic/stories/U/US_NYPD_INTELLIGENCE?SITE=AP&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT
Lytt til klovnene for dette sideshowet med hunde- og ponnisirkus med Petraeus som mannen bak gardinen. Er Obama virkelig dum nok til å tro på dette tullet? Jeg pleide å tro at han faktisk var ganske smart, men hvis han lar oss spille av alfabetbyråene hans til å slå krigstrommene med innmat som dette, så har jeg blitt spilt. På tide med en tredjepart.
Man må huske at DEA er CIAs søppelgårdshund. De går hånd i hånd. Husk også at både Irak og Afghanistan igjen er mislykkede når det gjelder USMilitære eventyr, akkurat som Vietnam. CIAs fingre er over hele kartet, men feilene øker. Innbyggerne i dette landet er fortrolige på grunn av den umiddelbare kommunikasjonen vi har, via internett. En annen grunn til at de ønsker å kunne stenge den. Man lurer virkelig på om disse militærlederne tror at de gjør sin patriotplikt, eller bare bærer vann for elitene for å få pensjonene deres?
Nivået på fornektende talent i dette landet er fantastisk, og jeg mener det bokstavelig talt. Mens Obama er der ute og stumper etter jobber, som (som Bruce Springsteen en gang sang) ikke kommer tilbake, er skrittene hans låst med slike som Petraeus og Geithner. De vil ha sin krig når Obama blir gjenvalgt, fordi karbonet selskapene ønsker så mye å brenne er begravet eller statisk i Irak (som allerede ligger på rygg), og Afghanistan (som vil bli til slutt. To problematiske nasjoner står i veien , Pakistan på grunn av sine atomvåpen, og Iran på grunn av sin makt. Det nåværende nivået av brutalitet er ikke høyt nok til å oppnå målene til selskapene, så det blir stadig hevet gjennom den amerikanske regjeringen av agenter som Petraeus. Den neste uunngåelig steg opp vil være drap på noen OWS-demonstranter.
General Petraeus' Secret Ops – 25. mai 2010
thenation.com/blog/general-petraeus-secret-ops
[Legger til]
Petraeus (Betrayus) er et Bilderberg-medlem:
voltairenet.org/Liste-des-participants-a-la,160173
Bilderbergers grønt lys angrep på Iran
infowars.com/?p=33958
General Petraeus' Secret Ops – 25. mai 2010
http://www.thenation.com/blog/general-petraeus-secret-ops
[Legger til]
Petraeus (Betrayus) er et Bilderberg-medlem:
http://www.voltairenet.org/Liste-des-participants-a-la,160173
Bilderbergers grønt lys angrep på Iran
http://www.infowars.com/?p=33958
OOPS!!! PROBLEM, REAKSJON, LØSNING=RESULTATER.
Har alle glemt de lekkede WikiLeaks-filene som viste at saudierne og isralis ber USA om å angripe Iran? Jeg vet at dette er minst ett år gammelt, men det passer fortsatt til denne falske oppbyggingen til krig med Iran/
På tide å gjenopplive WikiLeaks-filene og legge dem ut over hele landet.
Det eneste som passer denne situasjonen er "FALSE FLAG"-terrorangrep på IRAN for å tilfredsstille saudierne og isralistene, samt dekke over herr holders nylige problemer med Fast & Furious. Oblunder får også forsterket skjoldet, og fjerner fokuset fra hans UBEVALTNING for POTUS.
Problem, Reaksjon, Reaksjon= RESULTATER.
Utmerket stykke Mr.McGovern. Jeg hadde mange av de samme tankene da nyhetene kom, og jeg er ingen CIA-analytiker. Det er alt for praktisk til å bli trodd.
Netanyahu har ikke lagt skjul på sitt ønske om å ramme Iran, og dette er en perfekt måte ikke bare å trekke USA inn i krig med Iran, men å faktisk sette i gang den.
Diplomati eksisterer ikke lenger i verden fordi det er alt for mye profitt å tjene i krig.
Du har sagt alt her, "Diplomati eksisterer ikke lenger i verden fordi det er altfor mye profitt å tjene i krig." Nå er det ikke diplomati i det hele tatt, fordi vårt utenriksdepartement er faktisk vårt krigsdepartement, og vårt utenriksdepartement er under kontroll av det samme mil/ind-komplekset som kontrollerer vårt Pentagon og president. Utnevnelsen av Petraeus til CIA har fullført sirkelen med fullstendig kontroll. Nå styrer mil/ind-komplekset "intelligensen" også. CIA som pleide å være en kontroll mot macho-tabbet av Pentagon er nå bare en annen arm av deres propagandafløy. De spiser alle fra samme kar, drikker fra den samme Kool Aid-fontenen, og alle får den fine føderale lønnsslippen, for å holde munnen lukket. CIA "eksperter" rettferdiggjør sannsynligvis vår støtte til heroinproduksjon i Afghanistan, og at vi tjener på det, fordi det svekker det iranske samfunnet som har et stort antall heroinmisbrukere. Rettferdiggjør heroindistribusjon, rettferdiggjør kriger og yrker, bare fortsett å rettferdiggjøre, så lenge våre mil/ind-folk ser profitt. Og vi betaler for denne idiotien med skattepengene våre. Virkelig irriterende. Ulogisk. Uunnskyldelig.
«Hvis du var en iransk undercover-agent som var under instruks om å ansette en drapsmann for å myrde den saudiarabiske ambassadøren i Washington, DC, hvorfor i HELVETE ville du ansett det som nødvendig å forklare en antatt meksikaner [uttalelse slettet] at dette drapet var planlagt og ville bli betalt av en hemmelig organisasjon i Iran?»
Nok en spiker i kista til denne cockamamie av et jødeamerikansk manus.
Petraeus involvert? Selvfølgelig. L'il David er en av de skumleste og skumleste mennene på planeten, men DC-innsidere enten elsker eller frykter ham, og media skumler i munnen over utsiktene til å få intervjue ham. Så stiller han som presidentkandidat i 2016? En plass på GOP-billetten før? Ville han løpe med Hillary i 2012? Ville det faktum at han har kommandert to mislykkede kriger skade sjansene hans? Jeg håper det, men noen "patriotiske" amerikanere elsker militære wonks og tror linjen til BS Petraeus skyter om humself.
Dette høres mye ut som en reprise av "Zimmermann Telegram" fra WWI.
Fra «Hitchhiker's Guide to the Galaxy»:
Historien om krigføring er på samme måte delt inn, selv om fasene her er gjengjeldelse, forventning og diplomati.
Dermed:
Retribusjon: Jeg skal drepe deg fordi du drepte broren min.
Forventning: Jeg kommer til å drepe deg fordi jeg drepte broren din.
Diplomati: Jeg skal drepe broren min og deretter drepe deg under påskudd av at broren din gjorde det.
------
Noen ting forandrer seg aldri.
Forræderi ser så uskyldig ut. Synd at den narsissistiske jævelen ikke kan bære det latterlige utvalget sitt av medaljer i sin nye "jobb".
melding til petraeus fra Mark Twain:
«når du er på vei i feil retning, er det ikke det
klokt å øke hastigheten...” DETTE MINNER MEG ALT OM
PLASSENE BESKREVET AV BARBARA TUCHMAN I HENNES «THE ZIMMERMAN
TELEGRAM” OG HAR INNSTILLINGER AV DEN NYERE “GROSSDEUTSCHLAND”
CUM SCHAEFERHUNDE + jeg har startet en bønnekampanje for alle
varer der ute for å sende fornuft til langley, novocaine38
Det ser merkelig ut som en slags re-kjøring av Lockerbie-komplottet, der Libya måtte ta på seg skylden med praktisk talt ingen bevis. Denne grusomheten var utvilsomt den avtalte hevnen mellom USA og Iran for å gi Iran sin eneste hevn for den bevisste nedskytingen av IR655, den iranske Airbus.
Det jeg vil vite er dette: Når skal amerikanerne begynne å kreve bevis før de sender sine sønner og døtre for å drepe andres sønner og døtre til fordel for noen få krigsprofitører?
Vi har en fire-stjerners generell (emnet for denne artikkelen) barnevaktsentreprenører. Hvorfor skulle vi ellers ha blitt så lenge i helveteshullet Afghanistan? I Irak var det for oljen. Og selv det ble ikke bra.
Han burde være en enstjernes general og det burde være en seksspiss stjerne.
Mest sannsynlig aldri. Disse foreldrene ser fortsatt på filmer som glorifiserer idiotien til Vietnamkrigen, og filmene som glorifiserer andre verdenskrig,, og de er stolte av å sende barna sine ut for å risikere liv og lemmer slik at de kan skryte av hvor modige og ærefulle barna deres er . Pentagons annonsekampanjer på flere millioner dollar er plassert i hundrevis av TV-serier, filmer og reklametavler. USA blir smartere? Fortell meg hvordan dette kan være mulig, vær så snill. Dette kunne bare oppnås ved omfattende reformer av skolene våre, og omfattende reformer av Pentagons reklame-/rekrutteringsbudsjett, og lang rekkevidde til våre høyskoler og universiteter. Les Nick Turse-boken, "The Complex." Vår føderale regjering har blitt et selvforevigende bedriftsdyr, som kjemper for å overleve. Med svært få unntak er våre representanter i Washington lite mer enn talerør for dette "selskapet", og det inkluderer spesielt den som blir valgt som vår president. K Street kjører denne bussen, ikke noen av oss. De fleste amerikanere føler seg totalt maktesløse overfor vår føderale regjering, og det burde de vel, fordi det er et faktum.
Ta-Da!
Den 1/2 halvliters Leprechaun Petraeus 'brygger' sin første krise. La oss se hva han gjør videre. Kanskje sende «dødsskvadronene» sine til sentrumsområdet i NYC for å myrde og lemleste det han ikke har kontroll over som i Afghanistam – jødisk tyveri på Wall Street! Kanskje til og med noen rovdyr tar ut lederne, nå som amerikanske borgere er "åpent spill" for Pentagon-ghouls, yikes!
Takk for denne artikkelen Mr. McGovern.
Noen som tilfeldigvis så den gode hyrden på Fox i kveld diskutere dette? Det var et litt ubehagelig øyeblikk for gode gamle Fox-nyheter. På den ene siden har de ledet anklagen for total inkompetanse (i beste fall) mot administrasjonen og justisdepartementet med hensyn til "Fast and Furious", men ops, på den andre siden må Fox falle helt i tråd med dette. sak. Tross alt er det Iran. Og de vil ikke bli ansett som antisemittiske. På et tidspunkt kuttet Shep til et veldig kort klipp av en ond serende annalist som antydet at vi ikke gjør på langt nær nok og at administrasjonen bør ta skjulte tiltak mot Iran og eliminere ledelsen.
Wow!
Jeg skal fortelle deg at det bare spilles sirkusmusikk i bakgrunnen der borte på Fox, så vel som de andre FCM-utsalgsstedene. Det gjør meg kvalm å se dette i landet vårt.. Igjen.
Hele denne greia stinker. Jeg tror ikke et jævla ord på det. Det er så gjennomsiktig at det nesten er til latter hvis det ikke var så alvorlig. En mislykket bruktbilselger, meksikanske narkobøller? Egentlig? Iran er ikke så dum.
Påfølgende europeiske, amerikanske og andre regjeringer i det internasjonale samfunnet har gått ut av deres måte å hjelpe det teokratiske tyranniet med å endre sin terrorist- og krigsførende politikk og spesielt sin tørst etter atombomben. De amerikanske administrasjonene i alle farger har gått så langt som å plassere den viktigste iranske demokratiske opposisjonen på FTO-listen, i tillegg til å la mullahene slippe bokstavelig talt unna med drap på tusenvis av amerikanske soldater i Libanon, Afghanistan og Irak av det iranske regimets proxy-terrorgrupper av hvilken som helst religiøs overbevisning, for ikke å snakke om å tie om terrorregimets samarbeid med Al-Qaida i å utgyte blodet til 3000 uskyldige sivile i tvillingtårnene. Er det noen fornuftig person som lurer på hvorfor regimet ikke forstår den moderne verden? Teokratisk styre tilhører den mørke middelalderen, og vi vil ikke ha det i våre egne hjemland, og heller ikke det iranske eller andre Midtøsten-folket vil ha det i deres som tydelig i de titusenvis av iranske demokratiforkjempere som har gitt den ultimate prisen for å bringe frihet til landet deres. Det er på høy tid at vi slutter å blande oss inn i de iranske anliggender på vegne av den religiøse fascismen og hjelper det iranske folket og opposisjonen med å få til frihet og fornuft til hjemlandet og fred og stabilitet til deres livsviktige region.
Du høres ut som om du beskriver Israel.
Israel har mange problemer, men det er ikke teokratisk som betyr styre av presteskapet. Jeg kan ikke huske at Israel noen gang har hatt jødiske presteskap fra regjeringen; korriger meg hvis jeg tar feil.
Menachim Begin. Likud. Netanyahu. Eretz Israel. Det utvalgte folket. Det lovede land. Bare fordi statsministeren ikke er en geistlig, betyr det ikke at regjeringen ikke er teokratisk. Amadinajad er ikke en mullah.
Nei, men den regjerende Likud-Shas-koalisjonen er radikal ekstremistisk og fundamentalistisk til det punktet at den er sterkt imot en palestinsk stat på Vestbredden og deling av Øst-Jerusalem som hovedstad på grunn av bibelske påstander, noe som gjør en tostatsløsning umulig for alle. bosettingsbyggingen som pågår i den tiden.
Så det skal ikke mye til for å lure på hvorfor det ikke er fred.
En annen preget av kneejerk hater 4 Israel: det har fått 2 være dem!.
Du må være en Israel-elsker. Den dytter allerede ut av munnen din. Nyt turen!
"...hjelp det iranske folket og opposisjonen til å skape frihet og fornuft til hjemlandet og fred og stabilitet til deres livsviktige region." Er, ville dette være den samme friheten, fornuften, freden og stabiliteten som millioner av amerikanere nå er fullstendig fremmede for? Regjeringstrefflister, fengsling uten rettssak, terrorvarsler og økonomisk kollaps står på menyen i dag i USA i A. Du skravler om «teokratiske tyrannier», «terroristiske og krigførende politikk» og «tørst etter atombomben» som om USA ser på fra en moralsk overlegen posisjon.
Hva med dette for en plan: Ikke "...hjelp det iranske folket og opposisjonen," gjør noe. Hold deg helt unna sakene deres, slutt å behandle verden som et amerikansk len, kutt ut marsjen til WW3 og ta 'strålen ut av ditt eget øye'!
Bra sagt.
Amerikanske soldater i Libanon angrepet av elementer som senere bestemte seg for å slutte seg til Hizbollah, som er en organisasjon som først ikke ble opprettet av Teheran, men som ble til på grunn av den israelske okkupasjonen av Libanon.
Og påstandene om at sjiamuslimske Iran «samarbeidet» med Al Qaida eller til og med Taliban i Afghanistan har blitt motbevist. Sjekk historien, Iran gikk nesten til krig mot Taliban i 1998 fordi de hadde myrdet flere iranske diplomater, i tillegg til at Teheran hjalp USA med etterretning og logistikk da de rykket inn for å styrte regimet i oktober 2001.
Jeg tviler på om Ahmedinejad er mer fanatisk enn den fanatikeren, reaksjonære Bush eller nåværende presidentkandidater.