eksklusivt: Israelske ledere fortsetter å banke på tromme for å ta ut Irans atomprogram, og noen hardlinere vil kanskje slå til snart, i frykt for at mulighetsvinduet vil stenge hvis president Barack Obama vinner gjenvalg og er mindre utsatt for politisk press, som tidligere CIA-analytiker Ray McGovern observerer.
Av Ray McGovern
Det er økende tegn på at den høyreorienterte israelske regjeringen kan mene at timingen er riktig for et angrep på Iran, med økende alarmer i Israel om påståtte iranske fremskritt med å bygge en atombombe og med president Barack Obama som frykter tap av viktig jødisk politisk støtte i 2012 hvis han ikke blir med.
Den 26. september gjentok Israels statsminister Benjamin Netanyahu Irans påståtte fremgang, og fortalte intervjueren Charlie Rose at «tiden er knapp» før Iran får tak i atomvåpen og utgjør en direkte trussel mot Israel og resten av verden.
Israels statsminister Benjamin Netanyahu
Likevel er nøkkelfaktoren i enhver israelsk beslutning om å sende sine fly og missiler til Iran i hvilken grad Netanyahu og andre hardbarkede Likud-ledere tror at president Obama er låst til å gi generell støtte til Israel, spesielt når valget i 2012 nærmer seg.
Israelerne kan godt konkludere med at den formidable effektiviteten til Likud-lobbyen og knestøt støtte fra den amerikanske kongressen så vel som fortsatt mektige neokonservative i Executive Branch (og på opinionssidene til store amerikanske aviser) utgjør en solid forsikring om automatisk støtte til pretty mye av alt Israel bestemmer seg for å gjøre.
Hvis Israel oversetter dette til et grønt lys for å angripe Iran, kan resten av verden, til og med Washington, få liten eller ingen advarsel.
Netanyahu og hans medarbeidere vil antagelig være motvillige til å gi Obama den typen forhåndsvarsel som kan tillate ham å konsultere noen voksne politiske og militære rådgivere og dermed gi ham en sjanse til å prøve å øke israelske planer.
Konsekvenser av blindsider? Det ville være et sterkt argument i Tel Aviv at tidligere presedens viser at det er få om noen konsekvenser for å blindside Obama på israelske handlinger.
Det er også presedensen for hvordan en tidligere generasjon Likud-ledere reagerte på en mulig andre periode av en demokratisk president som ble mistenkt for å ha mindre enn total lojalitet til Israel.
I 1980 ble statsminister Menachem Begin sint over president Jimmy Carters press som hadde tvunget Israel til å overgi Sinai i bytte mot en fredsavtale med Egypt. Begin gjorde det klart for sine tilhengere i inn- og utland at Carter, hvis han ble frigjort fra det politiske presset med å møte gjenvalg, kunne presse Israel til å akseptere en palestinsk stat. Så Begin flyttet stille Israels politiske støtte til republikaneren Ronald Reagan, og bidro til å sikre Carters skjeve nederlag.
På samme måte mistenker noen israelske hardliners at Obama i en annen periode kan bli frigjort fra sin frykt for israelsk politisk gjengjeldelse og dermed fornye presset på Netanyahu for å stoppe jødiske bosetninger i det okkuperte territoriet i Palestina og for å oppnå en sann innkvartering med palestinerne.
Under denne analysen kan en annen periodes Obama legge til Israels økende isolasjon i Midtøsten, noe selv forsvarsminister Leon Panetta bemerket søndag, og fortalte journalister at Israel må starte forhandlingene med palestinerne på nytt og arbeide for å gjenopprette forholdet til Egypt og Tyrkia.
"Er det nok å opprettholde et militært forsprang hvis du isolerer deg på den diplomatiske arenaen?" spurte Panetta. "Og det er det som skjer."
Et veldig dårlig år
2011 har faktisk vært det verste året i nyere minne for Israel, og innledet en svært ugunstig havendring i landets strategiske posisjon.
Israel har mistet støtten fra tidligere vennlige regjeringer i Egypt og Tyrkia og befinner seg stadig mer isolert internasjonalt, ettersom okkupasjonen av palestinsk territorium begynner sine 45th år og det palestinske folkets situasjon får mer og mer oppmerksomhet og sympati.
Mens Netanyahu og hans høyreorienterte rådgivere ser på den nye konstellasjonen av stjerner, er det sikkert at de ser et imperativ for å omstille dem til Israels favør.
Men ved å angripe Iran? Ok, jeg vet det høres sprøtt ut. Det er galskap. Spørsmålet er imidlertid om det høres sprøtt ut for Israels ledere, vant som de er til en virkelighet der halen kan logre med en stor hund etter eget ønske.
Dessuten høres israelerne stadig mer desperate ut, og forestillingen om å angripe Iran og involvere USA kan godt bli sett på av desperate ledere som en måte å stoppe ytterligere erosjon av deres strategiske posisjon, eller i det minste vise at de fortsatt har en veldig mektig støttespiller.
Etter mitt syn ville et angrep på Iran ha en todelt hensikt: (1) å sette tilbake Irans atomutviklingsprogram og infrastruktur, og (2) å fange Washington inn i et enda tettere militært forhold til Israel. La oss sette litt kontekst rundt disse én etter én.
Først bugaboo om et iransk atomvåpen. La meg si innledningsvis at jeg lett kunne tro at Iran jobber med et atomvåpen. Det er alle mulige grunner til at man kan forstå at Teheran ser dette som en rimelig handling.
(Som det har blitt påpekt, hadde Irak ingen atomvåpen, og vi vet hva som skjedde med det; Nord-Korea har en håndfull atomvåpen, og vi vet hva som ikke skjedde med det.)
Problemet er at det ikke spiller noen rolle hva jeg eller noen andre kan tro. For substansanalytikere er ikke trosbasert analyse et alternativ (eller i det minste pleide det ikke å være det). Empiriske bevis er rikets mynt for oss.
I motsetning til Israel, som har nektet å signere ikke-spredningsavtalen og har rundt 200 til 300 atomvåpen, signerte Iran NPT og insisterte på at de ikke har noen interesse i atomvåpen, kun anriket uran for medisinsk forskning og energi. I motsetning til Israel, har Iran tillatt FNs internasjonale atomenergibyrås (IAEA) inspektører for å verifisere overholdelse av deres forpliktelse om ikke å bygge atomvåpen.
Likevel er det fortsatt «tro» og mistanker om at Iran, for eksempel, kan legge grunnlaget for en eventuell utbryterevne, og Teheran har ikke alltid oppfylt alle sine forpliktelser under sikkerhetsregimet.
Likevel, til tross for spinnene som ofte brukes på IAEA-rapporter fra Fawning Corporate Media (FCM) og spesielt The New York Times, har IAEA aldri oppdaget avledning av anriket uran fra deklarerte steder med det formål å bygge et atomvåpen. Det er faktum.
Etterretningsanalytikere hindrer krig
Utover den ubeleilige sannheten, kan det være verdt å huske på noe annen nyere historie.
I 2007 slo president George W. Bush og visepresident Dick Cheney, med full støtte fra Israel og FCM, opp støtte for å motarbeide det de hevdet var Irans besluttsomhet om å bygge et atomvåpen. Den 22. oktober 2007 insisterte den israelske ambassadøren i USA offentlig på at "veldig lite tid" gjensto for å hindre Iran fra å skaffe atomvåpen.
Egentlig? Selv om det skulle ha vært et atomprogram skjult for IAEA, forventet ingen seriøs observatør at Iran skulle skaffe seg et atomvåpen før flere år senere. Faktisk, når sant skal sies, hadde amerikansk etterretning hvert annet år siden 1995 spådd at Iran kunne ha et atomvåpen om omtrent fem år.
Det ble rett og slett pinlig, som en knust plate. Gjentakelsen ble preget av slike som tidligere CIA-direktør James Woolsey, en ullfarget neocon som stadig advarte om at USA ikke kan ha noe annet valg enn å bombe Iran for å stoppe atomvåpenprogrammet.
I midten av 2006 sa Woolsey, som har kalt seg selv «ankeret i den presbyterianske fløyen til det jødiske instituttet for nasjonale sikkerhetsanliggender», slik: «Jeg er redd for at innen, vel, i verste fall, noen få måneder; i beste fall noen år; de [iranerne] kunne ha bomben.» Det var fem år siden.
Russerne får det rett
I begynnelsen av oktober 2007 hånet Russlands president Vladimir Putin, uhindret av Likud-lobbyen som håndhever Washingtons neokondominerte «gruppetenkning», offentlig «bevisene» som var lagt fram for å vise at Iran hadde til hensikt å lage atomvåpen.
Så, under et besøk i Iran 16. oktober 2007, strødde Putin salt på sårene til «bombe-iranske» neokonservative; han advarte: "Ikke bare bør vi avvise bruk av makt, men også omtale av makt som en mulighet."
Dette førte til et interessant utbrudd fra president Bush dagen etter på en pressekonferanse.
Q. «Mr. President, jeg vil gjerne følge med på Mr. – på president Putins besøk i Teheran om ordene som Vladimir Putin sa der. Han utstedte en streng advarsel mot potensiell amerikansk militæraksjon mot Teheran. Var du skuffet over [Putins] melding?»
Bush: «Jeg – som jeg sier, jeg ser frem til – hvis det faktisk er hans kommentarer, ser jeg frem til å få ham til å avklare dem. Og så vil jeg besøke ham om det."
Spørsmål: "Men du tror definitivt at Iran ønsker å bygge et atomvåpen?"
Bush: «Jeg tror så lenge – til de suspenderer og/eller gjør det klart at de – at deres uttalelser ikke er ekte, ja, jeg tror de ønsker å ha kapasiteten, kunnskapen til å lage et atomvåpen. Og jeg vet at det er i verdens interesse å hindre dem i å gjøre det. Jeg tror at iraneren - hvis Iran hadde et atomvåpen, ville det være en farlig trussel mot verdensfreden.
"Men dette er - vi har en leder i Iran som har kunngjort at han ønsker å ødelegge Israel. Så jeg har fortalt folk at hvis du er interessert i å unngå tredje verdenskrig, virker det som om du burde være interessert i å hindre dem i å ha kunnskapen som er nødvendig for å lage et atomvåpen. Jeg tar trusselen fra Iran med et atomvåpen veldig alvorlig.»
Ærlig intelligens
Bare uker senere i november 2007 fullførte det amerikanske etterretningsmiljøet et formelt National Intelligence Estimate i beste tradisjon for å snakke sannhet til makten. NIE var frukten av en nedenfra og opp-undersøkelse av alle bevis gjennom årene om Irans atomaktiviteter og planer.
Men NIEs konklusjoner lignet ikke på det Bush, Cheney, deres israelske kolleger og FCM hadde hevdet om den overhengende atomtrusselen fra Iran.
Følgende er fra avsnittet som introduserer nøkkeldommene til NIE fra november 2007 som ledet krig med Iran:
"EN. Vi vurderer med stor tillit at Teheran høsten 2003 stoppet sitt atomvåpenprogram; vi vurderer også med moderat til høy tillit at Teheran som et minimum holder muligheten til å utvikle atomvåpen åpen.
"Teherans beslutning om å stanse atomvåpenprogrammet antyder at det er mindre fast bestemt på å utvikle atomvåpen enn vi har vurdert siden 2005. Vår vurdering av at programmet sannsynligvis ble stoppet først og fremst som svar på internasjonalt press antyder at Iran kan være mer sårbart for påvirkning på problem enn vi dømte tidligere."
Etter å ha kommet til disse konklusjonene, er det ikke overraskende at NIEs forfattere gjør et poeng av å si på forhånd (med fet skrift) "Dette NIE gjør det ikke (kursiv i original) antar at Iran har til hensikt å anskaffe atomvåpen.»
Det er ingen garanti for at, selv med et ærlig estimat, fornuften ville seire i Det hvite hus, Joint Chiefs Chairman Mike Mullen og andre senioroffiserer som CENTCOM-sjef Adm. William Fallon tok det uvanlige skrittet å insistere på at Estimates hoveddommer ble deklassifisert og offentliggjort.
De beregnet, korrekt, at dette ville sette en jernstang inn i hjulene på vognen og deretter rulle mot en ny katastrofe, krig med Iran.
Husk at Adm. Fallon, som ble CENTCOM-sjef i mars 2007, ga pressen beskjed om at det ikke ville bli noe angrep på Iran «på min vakt». Han fikk sparken i mars 2008.
Hans høytstående militærkolleger, selv om de ikke var like frittalende som Fallon, delte hans forakt for Bushs og Cheneys farlig forenklede syn på bruken av militær makt.
Bush og Cheney Aghast
Det som kanskje er mest overraskende er den avvæpnende (hvis det er det riktige ordet) åpenhjertigheten som George W. Bush har forklart sin ærgrelse med å høre om etterretningsmiljøets enstemmige vurdering om at Iran ikke hadde jobbet med et atomvåpen siden slutten av 2003 .
Bush lar det hele henge ut i memoarene sine Avgjørelsespoeng. Hvis man skulle anta at han og Cheney var genuint bekymret for en trussel fra Iran, kunne et langt lettelsens sukk, eller i det minste noen oppfølgingsspørsmål, ha vært rimelig forventet som reaksjon på NIEs dom.
I stedet klager Bush avslørende over at NIE "bandt hendene mine på den militære siden", og la merke til at NIE åpnet med det "oppsiktsvekkende" høytillitsfunnet om at Iran stoppet sitt atomvåpenprogram høsten 2003.
Den tidligere presidenten legger til at "NIEs konklusjon var så fantastisk at jeg følte at den umiddelbart ville lekke til pressen." Han skriver at han godkjente deklassifisering av nøkkelfunnene "slik at vi kunne forme nyhetssakene med fakta." Fakta?
Sikker. Nye og annerledes «fakta». Beviste ikke erfaringene fra Irak at "etterretningen og fakta" kunne "fikses rundt politikken", som det berømte Downing Street-memoet av 23. juli 2002 sa det angående behovet for USA og Storbritannia for å lage etterretning og fakta for å "rettferdiggjøre" angrep i Irak?
Om Iran, derimot, skriver en fallen Bush: «Reaksjonen var umiddelbar. [Irans president Mahmoud] Ahmadinejad hyllet NIE som en "stor seier." Bushs tilsynelatende "logikk" her er å bruke den utbredte forakten for Ahmadinejad for å diskreditere NIE gjennom assosiasjon, dvs. hva Ahmadinejad berømmer må være falsk.
Men kan du klandre Bush for hans irritasjon? Akk, NIE hadde slått ut rekvisittene under den anti-iranske propagandamaskinen, importert tollfritt fra Israel og stilt opp av nykonservative her hjemme.
Så flaut. Her før verden var nøkkeldommene til en NIE, den mest autoritative sjangeren av etterretningsrapport, enstemmig godkjent "med høy tillit" av alle 16 etterretningsbyråer og signert av direktøren for nasjonal etterretning, og sa faktisk at Bush og Cheney hadde løyet om atomtrusselen fra Iran.
Quid Est Veritas?
I sine memoarer beklager Bush: «Jeg vet ikke hvorfor NIE ble skrevet slik det ble. Uansett forklaring, hadde NIE en stor innvirkning, og ikke god." Bush skrev ut hvordan estimatet hadde bundet hendene "på den militære siden", og inkluderte denne (tilsynelatende uredigerte) kickeren:
"Men etter NIE, hvordan kunne jeg muligens forklare å bruke militæret til å ødelegge atomfasilitetene til et land etterretningssamfunnet sa at det ikke hadde noe aktivt atomvåpenprogram?"
Vel, grusomt!
Heldigvis kunne ikke engang Dick Cheney overtale Bush til å reparere propagandaen og slippe den løs for krig mot Iran. Den avunkulære Cheney har gjort det klart at han var veldig skuffet over sin protegé. Den 30. august 2009 fortalte han "Fox News Sunday" at han var isolert blant Bush-rådgivere i sin entusiasme for krig med Iran.
"Jeg var sannsynligvis en større talsmann for militær aksjon enn noen av mine kolleger," sa Cheney på spørsmål om Bush-administrasjonen burde ha satt i gang et forebyggende angrep på Iran før han forlot embetet.
Og det er fullt mulig at den iranske krigsfloken ville blitt reparert og løsnet uansett, hvis det ikke hadde vært for sterk motstand fra den øverste militære brassen som overbeviste Bush om at Cheney, hans neocon-venner og de israelske lederne ikke hadde noen anelse om kaoset. som krig med Iran ville føre til.
Dessverre trakk adm. Mullen nettopp seg, og adm. Fallon ble sparket i 2008 for å snakke sant. Det er langt fra klart at deres erstattere vil være like i stand til å fungere som motvekt til neocons som fortsetter å utøve ekstraordinær innflytelse i det offisielle Washington.
For ordens skyld, til tross for periodiske alarmer som ble reist blant de vanlige mistenkte om den økende faren fra Iran, har amerikanske etterretningsanalytikere og topptjenestemenn, til deres ære, fortsatt å spille det rett ut, så langt jeg kan fortelle.
Selv om de ganske mye har slitt ut den konjunktive stemningen i sitt vitnesbyrd til kongressen, er poenget at det ikke er noen ny etterretningsinformasjon som vil rettferdiggjøre betydelig endring i dommene til NIE fra november 2007.
Det er fortsatt ingen etterretning som kan "rettferdiggjøre" et forebyggende angrep på Iran (som om forebyggende angrep noen gang er rettferdiggjort under internasjonal lov).
Og denne gangen bør senior etterretningstjenestemenn kalles for å vitne under ed om bevisene og analytiske konklusjoner, før Israel får USA innblandet i nok en katastrofal krig som ville få Irak og Afghanistan til å se ut som en trefning.
Musefanger presidenten
Jeg lovet, for så mange avsnitt siden, å ta opp hvordan Israels statsminister Netanyahu kan se et angrep på Iran som «musefangst» for Washington til et enda tettere militært forhold til Israel.
Min egen oppfatning er at til tross for hans nylige bravuropptreden i Washington, som inkluderte en tale til en felles sesjon av kongressen der republikanere og demokrater konkurrerte om hvem som kunne hoppe på bena raskest og applaudere høyest for hver setning som ble uttalt av israeleren. statsminister, Netanyahu løper redd.
Jeg tror han tror han trenger USA nå mer enn noen gang. Og det må jeg si meg enig i.
Dette skinte gjennom svarene hans til David Gregory fra NBCs "Meet the Press" den 25. september. Gregory kunne knapt få et ord inn i kanten, men det var bra på en måte, siden en snakkesalig Netanyahu ga rikelig med gryn for analyse. Statsministeren så ut til å nå frem til, og kom over, i det minste for meg, som defensiv:
GREGORY: «Israel er uten tvil like isolert som det noen gang har vært midt i den arabiske våren. Tyrkia har vendt seg mot dere, den arabiske verden har beveget seg bort fra diktatorer som støttet Israel, hadde fredsavtaler med Israel, og er nå mer negative til Israel. Hvordan kan du okkupere palestinsk territorium i denne tiden, til tross for Israels velkjente og betydelige sikkerhetsbekymringer i dette øyeblikk?»
NETANYAHU: «Vel, du har to antagelser i spørsmålene dine, og jeg vil analysere og faktisk foreslå at de er feil. Den første er at vi er isolert. Vel, vi er ikke isolert i dette landet, som tilfeldigvis er det sterkeste landet på jorden.
«Jeg gikk i går i — inn, i Central Park. Du vet, folk møtte meg. Jødisk-amerikanere, men mange ikke-jødiske-amerikanere og de sa: 'Bevar troen. Vi er sterke. Vær sterk. Vi er med deg.
"En tidligere oberstløytnant i Marines som nå er lærer møtte meg på en restaurant i New Jersey, med flott utsikt over United - New York City. Han sa: 'Vi er med deg hele veien. Hold deg sterk.' En New York NYPD-politimann sier han: 'Jeg er ikke jøde. Vi støtter deg. Hold deg sterk.' Amerika støtter Israel på enestående måte, enestående måter, nummer én.
"Hver og en av de amerikanske presidentene representerer og handler på det enorme medfødte vennskapet til det amerikanske folket til Israel. Og forresten, en nyhet, Israel er det eneste landet der alle er pro-amerikanske, både opposisjonelle og koalisjoner.
«Og jeg representerer hele Israels folk som sier: 'Takk, Amerika.' Og vi er venner av Amerika, og vi er de eneste pålitelige allierte av Amerika i Midtøsten.»
Det kan imidlertid være liten tvil med Israels tap av viktige allierte i Tyrkia og Egypt om at dens strategiske posisjon i regionen er tyngre enn den har vært i nyere tid. Grasrotbevegelser slår også rot i Amerika og viser sympati for palestinernes situasjon, selv om det offisielle Washington fortsetter å marsjere i låst skritt bak Netanyahu.
Men det som betyr mest, etter mitt syn, er hvordan Netanyahu og hans medarbeidere leser Obama; spesifikt, hvor redd er han for å avvike en tøs fra den pro-israelske holdningen han har inntatt. Det er nok bevis for at de føler at han er sparklet i hendene, og det er neppe nødvendig å repetere det her.
La meg i stedet prøve å trekke en lærdom fra min opplevelse i fjor sommer som passasjer på den amerikanske båten til Gaza, «The Audacity of Hope».
Aktivisme avslører feighet
Da vi tok en pause fra Hellas for åpent hav 1. juli, var det bare 33 minutter før en gresk kystvaktbåt snappet oss opp. Etter en standoff på godt over en time dukket svartkledde, svartmaskede kommandosoldater opp i en svart gummibåt, klatret opp på kystvaktbåten og rettet maskingeværene sine mot oss.
Det var mer enn litt bisarrt: ikke en av oss 37 passasjerer, 12 mediejournalister eller fem mannskap rykket, langt mindre traff dekket. Da kapteinen vår oppdaget at hans utsettelsestaktikk ikke ville hindre oss i å bli satt om bord, samtykket han i den greske kystvaktens ordre om å returnere til Pireus, hvor «The Audacity of Hope» ble (og fortsatt er) beslaglagt.
Vi fikk senere vite at samme dag utstedte regjeringen i Hellas et direktiv uten presedens i den legendariske sjøfartsnasjonen. Ordren forbød enhver båt å forlate greske havner på vei til Gaza.
Det var tydelig at den israelske regjeringen presset Athen, privat og offentlig, for å stoppe de ti båtene i årets flotilje fra å sette ut mot Gaza. Det er imidlertid usannsynlig at Israel alene ville vært i stand til å snu fire årtusener av gresk historie og flau grekerne så skarpt.
Det ble åpenbart for meg at det var Washington som brakte det mest avgjørende presset på grekerne. Hvorfor? Kort sagt, fordi Obama har langt mer innflytelse hos den greske statsministeren George Papandreou enn hos Netanyahu. Og dette, til tross for de 3 milliarder dollar USA gir Israel hvert år.
Før jeg forlot USA, ble jeg advart av en kilde med tilgang til seniormedarbeidere ved det nasjonale sikkerhetsrådet om at ikke bare Det hvite hus planla å gjøre absolutt ingenting for å beskytte båten vår mot israelsk angrep eller ombordstigning, men at tjenestemenn i Det hvite hus " ville vært glad hvis noe skjedde med oss."
Måten denne glade meldingen ble formulert på var at NSC-tjenestemenn ville være «helt villige til å få de kalde likene av aktivister vist på amerikansk TV». Den tidligere britiske ambassadøren Craig Murray ble i hovedsak fortalt det samme av tidligere kolleger som rapporterte hva de hadde lært av høytstående tjenestemenn i utenriksdepartementet.
Med andre ord hevdet høytstående embetsmenn for nasjonal sikkerhet og utenrikspolitikk i Washington at de så med sinnsro på muligheten for at vi ville møte den samme typen velkomst som ble gitt av den israelske marinen til fjorårets flotilje til Gaza, men ved nøktern ettertanke ser det ut til å være meg at Obama-administrasjonens foretrukne utfall var at vi rett og slett ble flasket opp i Hellas.
I fjorårets forsøk på å bryte Gaza-blokaden, angrep israelske kommandosoldater flotiljen tidlig om morgenen 31. mai 2010 i internasjonalt farvann. Kommandoene drepte åtte tyrkiske sivile og en 19 år gammel amerikaner, Furkan Dogan. Tyrkias statsminister Recep Tayyip Erdogan protesterte, og Tyrkia fortsetter å kreve en israelsk unnskyldning, kompensasjon og en slutt på blokaden av Gaza.
Derimot kom ikke et klynk fra president Obama. Faktisk blir det verre. Det hvite hus og utenriksdepartementet gjorde sitt beste for å slippe ethvert ansvar for å beskytte amerikanske borgere; i stedet spredte Official Washington den feilaktige forestillingen om at Dogan ikke var en rød-hvit og blå amerikaner, men snarere en slags hybrid «tyrkisk-amerikaner».
De visste at det var feil. Han ble født i Troy, New York; han søkte aldri om tyrkisk statsborgerskap.
Blokadens lovlighet
Når det gjelder lovligheten av den israelske blokaden, er det heldigvis fortsatt noen som holder fast ved internasjonal lov ved utenriksdepartementet, tilsynelatende med motet til å slutte høylytt hvis staten skulle gi sine velsignelser til den besynderlige oppfatningen om at den israelske blokaden er lovlig.
Det er nok motstridende fagfolk, eksperter på havretten og internasjonale konvensjoner, til å legge vekten ned bak forestillingen om at alle land, inkludert Israel, bør følge disse lovene. Heldigvis forhindret deres profesjonalitet enda ytterligere forlegenhet fra amerikansk oppførsel i forhold til internasjonal lov.
Den sta profesjonaliteten kan utgjøre en av de mest bisarre pressekonferansene fra utenriksdepartementet jeg har sett. 24. juni bestemte AP-reporter Matt Lee og noen av hans kolleger seg for å være mer saklige enn diplomatiske med talskvinne for utenriksdepartementet Victoria Nuland, kona til Robert Kagan, en nykonservativ nasjonal sikkerhetsrådgiver for visepresident Cheney fra 2003 til 2005. (og nå en Washington Post-spaltist).
På direkte spørsmål, tre ganger, om den amerikanske regjeringen anser den israelske blokaden av Gaza som lovlig, ville Nuland ikke gi noe svar.
"Jeg er ikke en havrettsekspert," insisterte hun (fire ganger). Hennes samtalepunkt var at den amerikanske båten til Gaza ikke skulle være en «repetisjon av det som skjedde i fjor» (fire ganger). Som om fjorårets flotilje var ansvarlig for angrepene fra israelske marinekommandoer, og årets flotilje også ville bli ansett som ansvarlig.
Det virker sannsynlig at, uansett hvor diskrete vi passasjerer på «The Audacity of Hope» prøvde å være med meldingene våre, ble amerikanske tjenestemenn klar over at vi var på nippet til å ta en pause for det åpne hav og Gaza (for pokker torpedoer og kommandosoldater) .
Det som virker klart i ettertid er at mens macho-tjenestemenn ved staten og NSC ville ha vært komfortable, som de hevdet, med å se våre kalde lik på amerikansk TV, hadde Obama sinnsnærværet til å konsultere sin håndfull voksne rådgivere som forsto at noe måtte gjøres, og det raskt, siden en PR-katastrofe var i emning.
Et angrep på en USA-registrert båt som satte oss passasjerer i fare, inkludert forfatteren Alice Walker (for ikke å snakke om journalistene om bord fra The New York Times, CBS, CNN, Democracynow.org, et al.) skulle unngås for enhver pris.
Mr. Milquetoast selv kunne ikke måle seg med Obama når det gjaldt israelerne. Når det er sagt, prøver presidenten å holde på et minimum de gangene det er ekstremt pinlig å forsvare den typen israelsk oppførsel resten av verden finner avskyelig.
Hvis det var en «gjentakelse av det som skjedde i fjor», ville det vise seg å være vanskeligere denne gangen å unngå å kritisere Israel (selv om Obama sannsynligvis kunne tilkalle det politiske «motet» til å tie igjen når det kom på trykk).
Imidlertid, hvis president Obama ikke kunne samle mot til å be statsminister Netanyahu om å sikre sikker passasje for «The Audacity of Hope», ville ikke denne visningen av frykt gå tapt for de israelske lederne; man kan forestille seg at de blir underholdt av det.
Men hvis han spurte Netanyahu, fikk Obama tilsynelatende gesten som ser ut til å ha blitt Netanyahus varemerke når han reagerer på bønn fra Washington (høyre tommel på nese, fingrene flakser).
I så fall ville Obama blitt tvunget til å erkjenne at hans innflytelse på Netanyahu er null, og i stedet for å risikere en støvet opp med Israel, ville den tryggere veien vært å sette skruene til de mindre formidable grekerne for å bringe oss tilbake til land. og holde oss der.
Heldigvis for Obama var det betydelig innflytelse tilgjengelig på Hellas siden landet var i en alvorlig økonomisk nød og trengte en ny finansiell redningsaksjon. Med større fisk å steke, så å si, gjorde den greske statsministeren Papandreou det han ble fortalt og holdt oss i land.
De greske tjenestemennene på mellomnivå, inkludert noen av kystvakten, som vi møtte, var svært unnskyldende, og holdt nesten for nesen mens de tvang oss til å etterkomme.
Så sett deg selv i posisjonen til Netanyahu og hans kolleger. Prøv å se Obama som de gjør og reflekter over de ulike politiske rettighetene og strategiske hensyn som er nevnt ovenfor. Hvis du var Netanyahu, ville du bekymret deg veldig for at Obama kan komme i veien hvis Israel bestemte seg for å ta en knekk på Iran?
Ray McGovern jobber med Tell the Word, en publiseringsgren av den økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington. Han tjenestegjorde totalt 30 år som offiser i den amerikanske hæren og deretter CIA-analytiker, og er medgründer av Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Vi er...de utvalgte.
Vi har ingen regler eller lover som ikke gjenspeiler vår spesielle plass i denne verden.
Vår troskap er til Gud alene; og siden vi er hans utvalgte – og han taler til oss alene – vil vi bestemme hva som er best for oss.
Resten av dere vet ikke.
Hvordan kan du?
Gud snakket tross alt til Moses.
Han ga oss Israels land.
Araberne er hunder; de fortjener å bo i shtetls. Faktisk liker de det.
Stol på meg.
Hvis araberne ikke anerkjenner vår spesielle posisjon og rettigheter som de utvalgte, må de forlate; eller dø.
Og hvis vi må bombe Iran – eller noen andre for den saks skyld – så får det være.
Hvorfor spørre oss.
Vi mottar vår instruksjon fra en høyere myndighet.
Og de skittene, de amerikanerne, de gjør alt vi vil. Bare se hvordan kongressmedlemmene i det mektigste landet på jorden gjør vårt bud.
Jeg sier deg noen ganger at det er pinlig ... nei, faktisk er det hysterisk.
De gjør virkelig alt vi forteller dem.
Ganske utrolig.
Som profeten Jesaja sa: Israel er virkelig et lys for nasjonene.
Hvilket lys? ondskap?
Selv i sin egen Torah og Bibelen din jukser de alltid sin Herre, stjeler, lyver, de fleste bedre bevis er at jøder skaper kalv å tilbe når Moses opp til Sinai-fjellet for å motta Ten Com: What Jødene bruker for å skape kalven – Gull , hvor de ble ,,,,, lurt fra egyptisk. selvfølgelig var de slaver og har ikke råd til å spare gull. Jøder er juksemakere og du er en nyhetsegypter som alle.
De har for all del teknologier fra hele verden (fra deres GOYIM), men de deler aldri gratis med andre.
Israel: Et lys for nasjonene
De som demoniserer Israel er enten feilinformerte eller ondsinnede
Hvis den velkjente mannen fra Mars kom for å besøke og lese verdens aviser, spesielt de i den arabiske og muslimske verden, ville han være overbevist om at Israel var den ondeste nasjonen i verden og kilden til hele verden. ™s strid.
Hva er fakta?
En nasjon å etterligne. Realiteten er selvfølgelig at Israel er en nasjon, et samfunn som bør beundres og etterlignes av mange land i verden. Selve faktumet om hvordan staten Israel ble til er noe av det mest inspirerende i historien. Født ut av asken etter Holocaust, har det dukket opp som et av de mest avanserte, produktive og velstående landene i verden.
Demoniseringen av Israel, flittig dyrket av den muslimske verden, har nådd et crescendo etter Israels nylige defensive aksjon i Gaza. I stedet for å være takknemlige overfor de forhatte jødene for å ha trukket seg fullstendig tilbake, viste de palestinske Gaza-beboerne sin takknemlighet ved nesten daglig å banke israelske byer med nærmere 10,000 raketter og bomber. Etter utallige advarsler bestemte Israel seg til slutt for å sette en stopper for denne parodien.
Da Israel endelig invaderte Gaza, tok det de mest forseggjorte forholdsregler for ikke å skade sivile. Som den første i krigføringens historie, la Israel ut titusenvis av flygeblader, advarte befolkningen og oppfordret den til å forlate områder der militære aksjoner ville finne sted. Det israelske militæret foretok tusenvis av telefonsamtaler og oppfordret folk til å forlate områder som ville bli angrepet. Men å slåss i et tett befolket miljø er vanskelig og tap av sivile liv er vanskelig å unngå. Hamas-krigere bruker ingen uniformer. Det er umulig å fortelle dem fra sivile. Er en person som tillater en rakettkaster i sin bakgård en sivilist eller en jagerfly? Og hva med å bruke skoler, sykehus og moskeer som ammunisjonsdepoter og personalsentre? Tonen og ropet til Israels demonisatorer når de anklager det for «uforholdsmessig makt» er helt absurd. Den ultimate fornærmelsen, å sammenligne Israel med nazistene, blir fritt drevet rundt av Israels kritikere.
Israel er ikke en "apartheidstat." Et annet kjent grep blant Israels baktalere er å kalle det en "apartheidstat", etter modell fra tidligere Sør-Afrika. Men det er så latterlig, så absurd at det er vanskelig å tro at seriøse mennesker kan tåle det. Det stikk motsatte er tilfellet. Israel er det eneste landet i sitt forvirrede nabolag der mennesker av alle farger og religioner trives og har like rettigheter. Israel, som brukte betydelig innsats, reddet titusenvis av svarte jøder fra Etiopia. Og den har gitt bistand og absorbert utallige kristne utlendinger fra Sudan, som rømte fra å bli slaktet av sine muslimske landsmenn. Israels over én million arabiske borgere nyter de samme rettigheter og privilegier som deres jødiske medmennesker. De er representert i Knesset, Israels parlament, og er medlemmer av dets byråkrati, av dets rettsvesen og dets diplomatiske tjeneste.
Over hele verden fordømmer og baktaler venstreorienterte, inkludert i USA og, trist å si, til og med i selve Israel, Israel utrettelig. Hvorfor skulle de gjøre det? For det første er det selvfølgelig god gammeldags antisemittisme. For det andre, mange av de som hater USA, utleder giften sin over Israel, som de anser som USAs marionett i det området av verden. Men Israel bør absolutt få toppkarakterer på alle områder som er viktige for Venstre. I motsetning til alle sine fiender har Israel de samme demokratiske institusjonene som USA. Alle religioner trives fritt i Israel. I motsetning til alle dens fiender har kvinner de samme rettighetene som menn. Høyesterettssjefen for Israels høyesterett er en kvinne. En sjettedel av Knesset er kvinner. Sammenlign det med Saudi-Arabia, et middelaldersk teokrati, der kvinner ikke har lov til å kjøre bil, hvor de ikke kan forlate landet uten tillatelse fra en mannlig slektning, og hvor de kan være og ofte blir dømt til opptil 60 piskeslag hvis †«beskjedighetspolitiet» mener at de ikke er ordentlig kledd i offentligheten. Homofile og lesbiske er totalt urørt i Israel; i de omkringliggende muslimske landene ville de bli utsatt for dødsstraff.
Til tross for demonisering og bakvaskelse fra så mye av verden, er Israel virkelig et lys for nasjonene. Staten Israel er den fremste skapelsen av den jødiske virksomheten og det jødiske intellektet som har vært til nytte for alle land der jøder bor, absolutt vårt eget land, USA. Nest etter USA selv, er Israel verdens viktigste faktor innen vitenskap og teknologi, langt ut av proporsjon med den lille størrelsen på befolkningen. Israelske jøder er i forkant av kunst, vitenskap, jus og medisin. De har tatt alle disse fantastiske egenskapene i bruk når de bygger sitt eget land: Israel. Av nødvendighet har de også blitt fremragende i landbruket og, mest overraskende, i militæret. For en skam at araberne valgte å ikke delta i denne fremgangen og denne velstanden og i stedet valgte veien til hevn, jihad og martyrium. Som profeten Jesaja sa: Israel er virkelig et lys for nasjonene.
Hvis Iran blir angrepet av Israel,
dette blir setningen til
død for Israel.
Og Vesten vil vite da,
hvor dumt det var å ikke stoppe
Israel før.
Hei Ray,
Du høres ærlig ut; så jeg lar deg fordelen av tvilen, for nå. Men kan du forklare hvor "okkupert territorium i Palestina" er?
Hvis du er ærlig, sjekk historikken din før du svarer på det spørsmålet. Du vil kanskje aldri innrømme det, men det er ikke noe slikt som "okkupert territorium i Palestina" fordi det ikke er et folk som kalles "palestinsk" i utgangspunktet.
Si farvel til Israel.. Protesten i Amerika er faktisk protest mot sionismen.. Kall en spade en spade.. som sagt!
Stråle,
Først vil jeg innlede mine ytterligere kommentarer med det faktum at jeg ikke er perfekt, og jeg innser det. Men når jeg vet noe sikkert, tror jeg det er veldig viktig å varsle andre om det. For det andre er du en veldig god forfatter, og for meg å kunne skrive så godt som deg, ville det vært en drøm som gikk i oppfyllelse. For det tredje er du en god velsignelse for landet vårt, og jeg takker deg for det. Mest av alt takker jeg deg for din ærlighet i journalistikken og at du viser andre hvilket omsorgsfullt hjerte du har.
Med det sagt og med respekt for artikkelen din er det et par elementer i artikkelen som kan endres for bedre å reflektere DIN SANNHET, som selvfølgelig er Guds SANNHET...
Første element:
Etter mitt syn vil et angrep på Iran ha en todelt hensikt: (1) å sette tilbake Irans atomutviklingsprogram og infrastruktur, og (2) å fange Washington inn i et enda tettere militært forhold til Israel. La oss sette litt kontekst rundt disse én etter én.
Ray, dette er virkelig omvendt. To skal være en og en skal være to. For det er, og hva var den todelte hensikten med angrepet på Iran som Mossad ikke var i stand til å gjennomføre.
Andre element:
I motsetning til Israel, som har nektet å undertegne ikke-spredningsavtalen og har mellom 200 og 300 atomvåpen,
Israel har faktisk 526 atomvåpen. Selvfølgelig vil de ikke at alle skal vite om det. Men, 200, 300 eller 526 det er alt for mange atomvåpen for noe land å ha. Ett atomvåpen er for mange for noe land å ha!
Jeg vet at jeg kan være irriterende for folk når jeg påpeker SANNE fakta. Det er ikke min hensikt. Min hensikt er at folk skal kjenne deg SANNHET!
Du har sikkert hørt om den Al Franken-fyren. Han er en senator fra Minnesota. Vel, det var en annen fyr som heter Norm Coleman og Norms kumpaner hindret Al Franken fra å gå til det amerikanske senatet. JEG TROR de gjorde dette i omtrent ni måneder. JEG VET at han vant med 649 stemmer legitime stemmer som dokumentert og stemplet som THEE TRUTH i Akashic Records. Ikke engang jordjournalistene fikk dette riktig. Det som var urovekkende med hele valget er (leser jeg i protokollen) at det var velgersvindel på begge sider. De 649 stemmene Al Franken vant valget med var etter at velgersvindelstemmene ble tabellert ut. Jeg følte det var veldig viktig at denne informasjonen ble dokumentert et sted på jorden, så jeg dokumenterte den informasjonen på Wikipedia. Det korrupte FBI gikk sannsynligvis og slettet det. De gjør slike ting.
Uansett Ray, takk for nok en veldig viktig sannferdig artikkel og at du bryr deg om landet vårt like mye som deg.
Sannelig,
Karen Romero
Er det noen som har hørt den gamle vitsen om hvordan man overlever et atomangrep? Vel, du får tre Valiums og en 8 oz. glass lunkent vann. Du løser opp valiumene grundig i vannet, og tar av alle klærne. Du får et hvitt ark, og finner et hjørne av huset ditt unna alle vinduer. Drikk ned glasset med vann, sett deg ned og dekk deg til med lakenet. Når du er dekket til, bøyer du deg så langt du kan, legger hodet mellom bena og kysser RØVA FARVEL!
Er det noen som husker "Fox and Friends"-segmentet der den tøffe Gretchen Carlson snakket om Jimmy Carters bok? Hun sa at Carter avslørte at Israel hadde atomvåpen, og kommenterte: «Er ikke det litt som forræderi?» Ja, hun kalte Carter en forræder.
Amerikas tankesett er uvitende om fakta. Den hemmeligheten ble avslørt av Mordechai Vanunu. Nå hører vi at det er en kampanje for å løslate en EKTE forræder, Jonathan Pollard, fra fengselet etter Israels befaling.
I dag publiserte Fox News en historie om Amanda Knox, og hevdet at folkemengdene utenfor rettssalen jublet over avgjørelsen. Gjett hva folkens, de skrek: «Vergonia!», (sp?) som betyr «Skam!» Fox løy igjen, og amerikanere ble lurt.
Jeg har ikke en krystallkule. Men her er min spådom: Enten vil Israel gjøre det, eller så vil USA løslate Pollard. Jeg sier, gi dem Pollard. Alternativene vil være (1) Closure of the Straights of Hormuz, og økonomisk ødeleggelse av USA, eller (2) Se om du kan få tak i tre Valiums.
PS: Jeg vil at Israel skal overleve: Tross alt, hvem har lært meg å tenke? Jeg skylder jødenes visdom alt jeg har. Dette er ikke en spøk. Det er et eksistensielt utsagn. Hvis Israel ikke har noen sjanse, har heller ikke barna mine det. Jeg oppdro dem til å tenke, ikke til å hate. De er jøder, men de vet det ikke. Vær så snill, ikke forråd din lojalitet til forskjellen mellom rett og galt. Shalom.
Jødenes visdom avskyr umenneskelighet. Dessuten har det beste av jødisk tradisjon blitt dannet blant europeiske diasporaer. Israel i dag er nærmere det tidligere Sovjetunionen enn menneskehetens ideal.
Kona til amerikansk etterretningsanalytiker dømt for å ha spionert for Israel Jonathan Jay Pollard hevdet at det var hver amerikansk jødes plikt å gi sin første troskap til Israel?
Israel har rett til å angripe Irans atomreaktorer nå og andre løgner
av TheTotalCollapse.com 17. mars 2011
XVelkommen Googler! Hvis du synes denne siden er nyttig, kan det være lurt å abonnere på RSS-feeden for oppdateringer om dette emnet.
Du søkte etter innlegg relatert til "israel som bomber løgner i Iran". Se innlegg knyttet til søket ditt »« Skjul relaterte innlegg
Ahmadinejad og Western Media Lies
En artikkel av AP uttalte fredag at: Etter sin tale bar Ahmadinejad et plakat hvor det sto "Død over Israel." Morsomt nok…
Netanyahu: Angripere vil lære at Israel har «jernvilje».
Libanon nå - Alle som angriper Israel vil lære at staten har en "jernvilje" til å forsvare seg selv, Israel...
Israel lanserer persisk-språklig side om Holocaust
Israels Holocaust-museum lanserte en YouTube-kanal på Farsi søndag med sikte på å motvirke Irans president Mahmoud Ahmadinejads...
House OKs mulige israelske angrep på Iran
Republikanere i det amerikanske representantenes hus har innført et tiltak som vil gi grønt lys for en mulig israelsk bombekampanje mot...
Iran forbereder seg på krigsspill
TEHRAN, 27. juli (UPI) - Iran vil teste noen av sine flyvåpen jagerfly i nattoppdrag og bruke...
Huffington Post – Irans nylige forsøk på å sende våpen til Hamas i Gaza er en krigshandling begått av den iranske regjeringen mot den israelske regjeringen. Den israelske marinen grep skipet, lastet med våpen designet for å drepe israelske sivile, og sporet våpnene tilbake til Iran. Dette er heller ikke den første krigshandlingen som vil rettferdiggjøre et militært svar fra Israel under folkeretten. Iran har sendt andre båtlaster med antipersonellvåpen til Hamas og Hizbollah. I tillegg, tilbake i 1992, planla og godkjente de iranske lederne et dødelig angrep på Israels ambassade i Argentina. Denne bombingen, som ble utført av iranske agenter, utgjorde et direkte væpnet angrep på staten Israel, siden dens ambassade er en del av dens suverene territorium. Dessuten har den iranske regjeringen offentlig erklært krig mot Israel ved å oppfordre til at det «slettes av kartet».
Under internasjonal lov rettferdiggjør disse krigshandlingene – kjent som Casus Belli – fullt ut en væpnet israelsk reaksjon. Selv FN-pakten tillater en ensidig reaksjon på et væpnet angrep. Å gi våpen til en erklært fiende i møte med en embargo har historisk sett blitt ansett som et væpnet angrep under krigsloven, spesielt når de som leverer våpnene har til hensikt at de skal brukes mot fiendens sivile. Det samme er bombingen av en ambassade.
To andre nylige hendelser forsterker Israels rett bruk av militære midler for å hindre Iran i å fortsette å bevæpne Israels fiender. Den nylige katastrofen i Japan har vist verden de ekstraordinære farene som kjernefysisk stråling utgjør. Hvis noen noen gang har tvilt på kraften til en skitten bombe til å ødelegge en nasjon, både fysisk og psykisk, har denne tvilen blitt eliminert av det som nå skjer i Japan. Hvis Iran skulle utvikle atomvåpen, kan det neste skipet som er bestemt til Gaza inneholde en skitten atombombe, og Israel vil kanskje ikke avskjære den. En skitten bombe detonert i det lille Israel ville forårsake uberegnelig skade på sivile liv.
Dessuten viser de nylige drapene i Itamar på en familie med tre barn hvordan våpen brukes av Israels fiender mot sivile i strid med krigens lover. Selv babyer er målrettet av de som er bevæpnet av Iran. Hamas berømmet drapene.
Israel har rett til å forhindre at sivile blir myrdet av iranske våpen, spesielt masseødeleggelsesvåpen. Iran ville ikke ha noen juridisk status til å protestere mot et kirurgisk angrep på dets atomanlegg som designer våpen som kan brukes til å oppnå Irans erklærte mål om å viske Israel av kartet og drepe millioner av innbyggerne. Lederne i Iran har offentlig erklært at en kjernefysisk utveksling, som dreper millioner av jøder og muslimer, ville være akseptabel for dem fordi den ville ødelegge Israel og samtidig skade islam. En selvmordsnasjon kan ikke la seg avskrekke av trusselen om gjengjeldelse. Israels eneste realistiske alternativ kan være et forebyggende militærangrep av det slaget det utførte mot Iraks atomreaktor i 1981. Det kirurgiske angrepet kan ha reddet utallige liv på bekostning av ett enkelt offer. Forresten, Iran prøvde også å ødelegge Iraks atomreaktor, men mislyktes. Israel har absolutt rett til å gjøre det Iran selv forsøkte å gjøre – nemlig å forhindre en dødelig fiende i å utvikle våpen som er i stand til å massemord på sine innbyggere.
Dette er ikke å si at Israel skal angripe Irans atomreaktorer nå. At den har rett til det betyr ikke at den ikke skal vente på et mer passende tidspunkt. Krigsloven krever ikke en umiddelbar militær reaksjon på et væpnet angrep. Den angrepne nasjonen kan utsette sitt motangrep uten å gi avkall på sin rett. Det militære alternativet bør alltid være en siste utvei etter at alle andre anstrengelser har mislyktes. Det kan godt hende at forsøk på å deaktivere Irans kjernefysiske datamaskiner permanent vil lykkes. Selv om det er usannsynlig at økonomiske sanksjoner noen gang vil overtale Irans ideologiske ildsjeler til å avslutte deres atomvåpenprogram, kan en kombinasjon av kvasi-militære, tøffe økonomiske og diplomatiske sanksjoner bremse det til et punkt hvor det militære alternativet kan utsettes. Men under ingen omstendigheter bør det militære alternativet noen gang tas av bordet. Israel må bevare sin evne til å utøve sin grunnleggende rett til forebyggende selvforsvar. Om mulig bør den opptre sammen med andre allierte. Men om nødvendig har den rett til å handle alene for å beskytte innbyggerne. Nesten alle håper at det ikke kommer til det, men håp er ikke en politikk. Som George Washington advarte i sin andre åpningstale, "Å være forberedt på krig er et av de mest effektive virkemidlene for å bevare freden."
Av DANNY AYALON
Det nylige drapet på en familie på fem i Itamar sjokkerte israelere til deres kjerne. En terrorist brøt seg inn i hjemmet til Fogels før han knivstukket og slo i hjel de to foreldrene, Udi og Ruth, og deres barn Yoav, 11 år gammel, Elad, 4, og nesten halshugget Hadas, som bare var tre måneder gammel.
Det har siden vært svært lite ramaskrik fra det internasjonale samfunnet. Mange nasjoner som er så vant til å fordømme byggingen av leiligheter utenfor den grønne linjen, forble tause om dette sadistiske drapet. I mellomtiden har de få internasjonale korrespondentene som har dekket massakren plassert den i sammenheng med pågående bosettingsbygging og Israels såkalte «okkupasjon».
Men uavhengig av ens syn på hvilke personer som har større rett til Judea og Samaria, eller Vestbredden, er det en historisk unøyaktig forvrengning å hevde at okkupasjonen som avler denne typen vold. Hvis dette mantraet var sant, så må det være slik at før okkupasjonen var det ingen vold. Dette trosser den historiske rekorden.
I 1929 ble det jødiske samfunnet i Hebron – som strekker seg årtusener tilbake, lenge før opprettelsen av islam og den arabiske erobringen og den påfølgende okkupasjonen av området – brutalt angrepet. Jødene som hadde levd fredelig med sine muslimske naboer, ble utsatt for en blodig herjing, inspirert av den palestinske muftien Haj Amin al-Husseini, som senere ble beryktet som Hitlers folkemorder under Holocaust. På to dager ble 67 jøder hacket eller slått i hjel. Jødiske spedbarn ble halshugget og jødiske kvinner ble tatt av tarmen. Lemmer ble hacket av de døde så vel som de som klarte å overleve.
Da han besøkte åstedet kort tid etter massakren, skrev Storbritannias høykommissær for Palestina John Chancellor til sønnen sin "Jeg tror ikke at historien registrerer mange verre grusomheter de siste hundre årene."
Dette og andre lignende pogromer skjedde, ikke bare før «okkupasjonen» av Judea og Samaria, men til og med to tiår før staten Israel ble gjenopprettet. Fra 1948 til 1967 ble Judea og Samaria ulovlig okkupert av Jordan, som omdøpte området til Vestbredden, med henvisning til østbredden av kongeriket Jordan som falt utover Jordanelven. Ikke én israeler fikk lov til å komme inn i dette området, og Israel kjente heller ikke til en dag med fred på den tiden, hvor de så brutale angrep fra Vestbredden mot israelske sivile.
Ytterligere bevis mot mantraet om at okkupasjonen avler vold kan utslettes fra palestinske kilder. Ta for eksempel Hamas' grunnleggende charter, som ikke nevner okkupasjon eller bosettinger. Det den inneholder er oppfordringer om fullstendig ødeleggelse av Israel, ned til dens siste tomme, slik som: "Israel vil eksistere og vil fortsette å eksistere til islam vil utslette det, akkurat som det utslettet andre før det." Charteret går enda lenger, og håper på et tidspunkt da det ikke vil være noen jøder igjen noe sted i verden.
I mellomtiden bemerker Palestina Liberation Organization, som for tiden ledes av president Mahmoud Abbas, i sitt grunnleggende charter at «denne organisasjonen ikke utøver noen regional suverenitet over Vestbredden», mens de fortsatt ber om en «frigjøring av hjemlandet». Dette ble skrevet i 1964, hele tre år før Israel erobret Vestbredden under seksdagerskrigen.
Det er trygt å si at volden og terroren som ble besøkt av israelere har liten tilknytning til "okkupasjon" eller bosetninger. Denne myten har ingen historisk forankring, men er lett å forkynne for de som har liten forståelse for konflikten.
Likevel gjør disse forfalskede toskene bare konflikten vår vanskeligere å løse. Den nylige massakren i Itamar fremhevet de palestinske myndighetenes pågående oppfordring til vold gjennom sine medier, moskeer og utdanningssystem. På dette tidspunktet trenger de grunnleggende parametrene for fredsprosessen en overhaling. Hvis målet vårt er å oppnå en fredelig løsning, vil bare å avslutte «okkupasjonen» langt fra garantere det, som historien har vist.
Israel ble tidligere forsikret av det internasjonale samfunnet om at hvis det bare trakk seg tilbake fra Gaza og Libanon, ville freden blomstre og volden ta slutt. I begge tilfeller viste dette håpet seg dødelig galt, og millioner av israelere har vært utsatt for uopphørlige angrep fra disse territoriene siden retretten.
Dette handler ikke om «okkupasjon» eller territorium; det handler om meningsfylt sameksistens. Først når de grunnleggende ideologiske årsakene til vår konflikt er løst, kan israelere og palestinere gjøre de smertefulle innrømmelsene som er nødvendige for fred.
Mr. Ayalon er viseutenriksminister i Israel.
Dette handler ikke om †okkupasjon†eller territorium; det handler om meningsfull sameksistens.»
Jeg beklager ditt svik mot den humanistiske tradisjonen til det jødiske folk.
Sannheten er at Israel ble synonymt med aggresjon, aggresjon og mer aggresjon basert på rasistiske teokratiske slagord.
"Ben-Gurion fortalte den tjuende sionistkongressen:
Den jødiske staten som nå tilbys oss er ikke det sionistiske målet. […] Men det kan tjene som et avgjørende stadium på veien til større sionistisk implementering. Den vil konsolidere i Palestina, innen kortest mulig tid, den virkelige jødiske styrken, som vil lede oss til vårt historiske mål.»
Høyst beklagelig ble Israel den virkelige faren for menneskeheten: https://consortiumnews.com/2011/10/03/israels-window-to-bomb-iran/
Israel kastet bort som ubeleilig holocaust-leksjonen om «aldri mer».
Utenriksminister Danny AYALON, jeg har lest innlegget ditt og har undret meg over måten du presenterte saken din på. Det er veldig vanskelig å "sortere ut" diplomatiske kjekkheter fra fakta, sannheter og halve sannheter. Innledningsavsnittet ditt kan sammenlignes med OPERATION CAST LEAD. begge forekomstene
er fryktelige og ekle og er kuttet av samme tøy. Du er gammel nok til å huske MAU-MAU-opprøret i Kenya, det å være en vestindianer som jobbet for krigskontoret i England på den tiden var fryktelig, jeg måtte møte kritikken av (`de villmennene dreper europeerne og hacker dem i hjel med snitter`) på daglig basis, og kunne bare svare at døden til kenyanerne er mer human fordi britiske bomber og kuler er barmhjertige mot kenyanske menn, kvinner og barn. Hvis vi er det beste Skaperen kan gjøre... fortapt tanken.
Hamas benekter retten til en jødisk stat og krever ødeleggelse av den (folkemord), hvorfor skal flotiljene da til Gaza? Hvorfor prøver de arabiske nasjonene å ødelegge den eneste jødiske staten siden den ble unnfanget, og hvorfor blir dette aldri tatt opp? 49+ muslimske nasjoners gjeng mot Israel i FN og aviser ser ikke noe galt med det. Hvem finansierer flotiljene, Iran eller Saudi-Arabia? Hvis Iran ikke bygger bomben, hvorfor begrenser de full tilgang til Det internasjonale atombyrået i programmet deres?
Callit Asyouseeit den 3. oktober 2011 kl. 4:42 har et spørsmål
"Hvorfor prøver de arabiske nasjonene å ødelegge den eneste jødiske staten siden den ble unnfanget"
Hvorfor ? veldig enkelt svar -
fordi helt siden Israel ble skapt av de "vestlige" maktene fra stjålet arabisk land for over 60 år siden har den jødiske staten drevet en etnisk rensing av de innfødte både arabiske og kristne i en totalt planmessig agenda.
Fordi Israel har påført urbefolkningens arabiske muslimer og kristne årelang elendighet i Palestina.
I tillegg til drap på sivile, er Israel en koloni-bosetterstat som underkuer hele det palestinske samfunnet, MENS den stjeler fra dem.
Sionismen skapte en fiktiv historie for å rettferdiggjøre jødisk kolonisering av Palestina og påfølgende etnisk rensing av dens arabiske urbefolkning.
"Flotillaene" for Gaza er verdens humanitære bistandsinnsats for å hjelpe mennesker holdt i en getto sammenlignet med den jødiske Warszawa-gettoen fra andre verdenskrig.
Når Hamas, Ahmadinejad etc krever en "ende på Israel" refererer de til slutten av den høyreorienterte israelske regjeringen i den jødiske staten som er ansvarlig for så mye ondskap.
Godt sagt Hillary. Bare for å gjøre det tydeligere for noen av plakatene her, sa Ahmadinejad ødeleggelsen av det sionistiske regimet og ikke staten Israel. CSPAN har det på kassett. De fleste føler at denne konflikten startet i 1948. Israelske frihetskjempere (terrorister) bombet hundrevis av arabiske landsbyer. Noen av terrorgruppene var Irgun som bombet The King David Hotel i 1946 (drepte minst 90 britiske rådgivere jøder og arabere). var Haganah og Stern Gang. Folk bør være oppmerksomme på bombingen av USS Liberty av israelske krigsgrupper i 1967.
Det er ironisk at Israel ble tildelt FNs stat i 1948 uten noen forhandlinger med palestinerne. Nå insisterer USA på at Israel og palestinerne skal forhandle frem en avtale. Palestinerne har forkastet 2-statsforslaget i 1948 fordi Israel på dette tidspunktet hadde omtrent 20 % av det større palestinske området, men fikk 55 % av landet. Palestinerne hadde 80 % av befolkningen og ble tilbudt 45 % av landet. Araberne fryktet at når Israel Statehood ble utstedt, ville det være en etnisk rensing av den innfødte arabiske befolkningen. De ville ha rett til å bli der de bodde. Men denne forespørselen ville ikke være en forutsetning for israelsk stat. Resultatet var at på den første dagen av israelsk statsdannelse ble opptil 500000 1948 palestinere presset ut av denne nyopprettede adskilte staten. Araberne frykter også landfangst, men heller ikke dette ville være en forutsetning for israelsk stat. Arabernes frykt var riktig. Nakbaen i 100 og 60-tallet av ulovlige bosetninger de siste XNUMX årene.
Det er bare 1 land som har angrepet USA i den siste tiden. De er atomvæpnede og dødelig farlige, de trekker også i trådene i Washington, de er den virkelige dødelige fienden. Noen idé4as?
Israel, den amerikanske sentralbanken hvis 15 direktører alle er jødiske og AIPAC mellom dem styrer USAs utenrikspolitikk og de har allerede forsynt Israel med Bunker Buster-atomvåpen for å angripe Iran.
Vi er i et kristent korstog organisert av ovennevnte med hjelp av MSM, alt starter med Irak og slutten er nær.
Takk Ray. Når det gjelder artikkelen din, angrep Israel allerede Iran og atomvåpenet gikk ikke av. Guddommelig inngripen! Mossad er klar over dette og noen av dem har brutt seg bort fra resten av dem, fordi de endelig innser at det er en Gud! Endelig! Mossad er veldig trege elever!
Det er ingen skriver i himmelen der Akashic Records er plassert, ellers ville jeg skrevet ut denne informasjonen for deg Ray. Jeg sendte en e-post til sheriff Richard Mack nylig og forklarte at jeg visste om denne situasjonen. Regjeringen er veldig klar over at jeg vet ting på forhånd. Jeg har ingen hemmeligheter å skjule, men vår regjering og verdens regjeringer prøver så desperat å skjule sine skitne, skitne hemmeligheter. Synd for dem, for hemmelighetene deres blir avslørt.
Uansett, her er en kopi av e-posten jeg sendte til sheriff Mack. Hvorfor fortalte jeg ham det? Rett og slett fordi jeg skrev en e-post til ham den gangen, og jeg tenkte at jeg burde fortelle det til noen.
Emne: En takkemelding
Fra: Karen Romero ([e-postbeskyttet])
til: [e-postbeskyttet];
Cc:
Blindkopi:
Dato: fredag 5. august 2011 2:10
Kjære sheriff,
Jeg leste om deg. Og du gjør virkelig gode ting for We the People. Så dette er en takkemelding.
Jeg vil gjerne sende en liten (hovedsakelig fordi jeg er hjemløs) donasjon for å hjelpe i arbeidet du gjør. Når sannhetssøkerne og sannhetsfortellerne gjør det bra, hvis jeg kan svinge det, liker jeg å sende inn litt penger.
Men problemet er at jeg ikke liker Pay Pal. Jeg leste noe om eieren eller rettere sagt eierne av Pay Pal, og de er ikke hyggelige. Dette ble bekreftet i journalen. Så, kanskje du har en postboksadresse eller noe sånt. I så fall vil jeg gjerne sende en liten donasjon.
Takk for at du hjelper til med å utdanne folk og forklare situasjonen så godt. Jeg skal fortelle deg dette ... Jeg blir sjelden redd for noe. Men du vet hva som skremte meg nylig ... var å høre Josh the Marine tro at han hadde rett. Men du ser at han er ung. Han levde ikke på jorden så lenge som deg og så lenge som meg. Jeg er 56 år gammel. Amerika var annerledes før Josh ble født. Når det er sagt, trodde jeg at han hadde en viss marin tankekontroll på gang. Han mener virkelig det han sa er riktig. Og med respekt for ham sier jeg kjærlig at han tar så veldig feil. Du vet han bare ikke kunne høre deg.
Sannelig,
Karen Romero
PS Du er kanskje allerede klar over dette, fordi noen offentlige folk er klar over dette. For en stund nå bak lukkede dører planlegger Israel å bombe Iran og deretter skylde på Iran. Jeg er ikke antisemittisk.
Faktisk bekymrer jeg meg for alt det gode jødiske folket som ikke kan lese opptegnelser eller skjelne så lett som jeg kan.
Så, uansett ... de har plottet og planlagt, men frem til i går kveld hadde de faktisk ikke tenkt å gjennomføre. De ventet på å implementere. Vel, gjett hva ... enten gjorde de dette i dag, eller jeg forteller deg at de kommer til å gjøre dette i løpet av de neste dagene. Dette skremmer meg ikke fordi Jesus kommer ikke til å tillate dette. Takket være Gud! Men jeg er veldig nervøs i dette øyeblikket fordi ideen om at de virkelig kommer til å gjøre dette. Vel, det er så forferdelig oppførsel. Veldig ugudelig! Dette vil ikke være første gang Jesus og Guds hellige engler stopper en atomvåpen. Dette vet regjeringslederne. Det er denne boken som heter Jesus-faktoren. Selv om den er skrevet som en fiktiv bok, er det en del av den boken som er stemplet som deg SANNHET i Akashic Records! Tilsynelatende under tidligere president Trumans tid var det virkelig en atomvåpen som ble avfyrt og atomvåpenet gikk ikke av, så hvis jeg husker riktig så gjorde de en øvingsbombe og det ville ikke gå av. Og andre land er klar over dette. Så for de som ikke tror på Guds kraft, er det en Gud som beskytter oss så mye. Jesus er en stor forsvarer av menneskeheten.
Takk Ray. Ingen sionist trenger å bekymre seg for at Obama skal få en ryggrad – han er en gjenfødt Likudnik. Når det gjelder å bry seg om amerikanske borgere, er noen overrasket over AlAlwaki-drapet? Robert Parrys innlegg i går viste hvordan terrorister kan leve livet ut i frihet og luksus i USA, hvis de er anti-Castro-cubanere som Orlando Bosch og Luis Posada Carriles.
Det er på tide at vi sier til Netanyahu "du står på". Når det gjelder påstander FN ikke har rett til å erklære en stat, det er riktig, Palestina kan erklære en stat basert på folkeretten akkurat som Israel gjorde. Alt Palestina trenger er en stat som anerkjenner henne, og hun har mer enn Israel gjorde. Spørsmålet er grenser og Palestina har lovlige grenser godkjent av FN. FN-medlemskap er et ekstra fint sted USA måtte bestikke stater for å anerkjenne Israels medlemskap. Så, stopp ….. vær så snill, vi er ikke dumme svindelen er tydelig. Men hvis Palestina aksepterer kravet om at det må gå gjennom Israel for å erklære en stat som er en implisitt anerkjennelse Israel har suverenitet over Palestinas land. Jeg håper Abbas tenker seriøst på dette fordi Netanyahu er utspekulert og vanskelig, og Obama som er utdannet internasjonal rett burde vite svindelen og skamme seg over den.
SER UT SOM NETANYAHU – VÅR ALLIERTE, BUSH-ISRAEL – VIL STARTE EN ANNEN KRIG FOR AT OSS BLIR INNVOLVERT OG HØVER OLJEPRISEN TIL 25 USD PER GALLON – HVIS DEN OVERHOLDT ER TILGJENGELIG!!!. JEG TROR BARE IKKE AT IRAN ER SÅ DUMT Å ØNSKE Å HA EN HELT KRIG MED ISRAEL MED ALLE VÅRE atombomber DER FOR Å REAGE PÅ IRANS PARANOIDETRUSEL!!!! JEG HATER AT LANDET MITT BLIR BESTORDET TIL Å GÅ INN I EN ANNEN FUKKING KRIG FORDI ISRAEL FORTELLER LANDET MITT OG VÅRE HORBESTORKTE VALGTE FEILLEDERE HVA DE SKAL GJØRE. KRIG MED IRAN NÅ VIL BLI EN STØRRE KRIG ENN VI HITTILLE HAR FORESTILT. VI SER TIL Å STÅENDE BLI TVUNGET TIL Å HA DEN SISTE BIBELSPORSÅTE KRIG ARMAGEDDON!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! HVORFOR ER AMERIKA SÅ UNDER TOMMELMENN TIL ISRAEL OG AIPAC. INGEN ANNEN FUKKING NATION HAR DEN MAKTEN OVER ET HJELPELØS AMERIKA MED MILITÆR-INDUSTRIELL KOMPLEKS ASSISTENT. PENGER HAR GJORT DUMMIES AV OSS ALLE!!! ISRAEL HAR FOR MYE KONTROLL OVER AMERIKANSKE LIV OG REGERING MED SIN STORE PROPAGANDAMASKIN OG ALLE FUKK-HODENE DE EIER I VÅR KONGRESS!!!!!!!!
Jepp. Kongressen er nøkkelen. Begge partier må ikke velges ut og erstattes med uavhengige, men dessverre, finansiering blir et problem, ettersom Dems og Repugs begge er bedriftssponset. Business og bankfolk elsker kriger. Inntil amerikanske velgere får nyhetene sine borte fra bedriftens dukkemanuslesere, vil vi fortsette å velge feil kongress.