Løper fra høyreorienterte klovner

På slutten av 1970-tallet var det en seriøs nasjonal debatt om den blodfylte Vietnamkrigen, men så kom Ronald Reagan som omdøpte den til en «edel sak» og høyreorienterte anklager mot kritikere som «skylder på Amerika først», etterfulgt av den paniske retretten. av alle som ønsker å være en del av mainstream, som Phil Rockstroh observerer.

Av Phil Rockstroh

Hvorfor er det slik at selvutnevnte progressive er på full retrett (og har vært det i flere tiår) fra den uvitende hæren av sinte klovner og hack-illusjonister fra den amerikanske høyresiden?  

En medvirkende faktor involverer steril kultivering av personaen til den «rimelige liberale», en type som favoriseres og belønnes av de status quo-beskyttende maktmeglerne i Det demokratiske partiet og av bedriftens medieorganisasjoner som finner nyttige egenskapene hans til å gjøre seg selv urene (f.eks. , den nåværende beboeren av 1600 Pennsylvania Avenue) av den lidenskapsutslettede (men selvbetjente) innretningen av hans elskverdighet?

Men ved å gjøre det har den selv-geldede liberalisten ofret libido og forkastet hellig heftighet for karrieremessige privilegier. Verre er det at vi andre rådes til å følge etter at man for å oppnå troverdighet må slenge seg mot sentrumsnær irrelevans.

Vi er rådet til at for å navigere i denne tidsalderen med bedriftsdominans, må ens uhyggelige bekymringer og uregjerlige ambisjoner undertrykkes, for slike lidenskaper anses for radikale for mainstream-sensibiliteter, og blir derfor sett på som upraktiske som de er uheldige av de knakende realistene i bedriftens bunnlinje hvis diktater dominerer vår tids politiske diskurs og økonomiske ordninger.

"Beskjær [et menneskes] ekstravaganse, edru ham, og du angrer ham."
–William James

Likevel er disse selvutnevnte «realistene», ved hjelp av sine ad hoc-innspill og skjulte ordninger, ansvarlige for å skape, fremme og vedlikeholde et finansielt system (og dets medfølgende økonomiske, politiske og økologiske konsekvenser) det er like god som flyplanen til Icarus.

Når en nasjon viser denne graden av en skadelig blanding av masseuvitenhet og offisiell falskhet, blir en tid med fred og overflod så mulig som å holde en tedans i en tsunami.

Likevel er det vanskelig å møte dårskap. Forbløffet over implikasjonene av ens feil og misforståelser, vil man til å begynne med snurre seg i retning av en kjent vei - eller bli grepet av en impuls til å trekke seg tilbake fra den store verdens kasuistærende raseri.

Likevel, som Thomas Paine sa: "En lang vane med å ikke tenke feil gir det et overfladisk utseende av å ha rett." Og som Albert Camus rådet, "Frihet er retten til ikke å lyve."

Med dette i bakhodet, skal vi tabbe oss off-road inn i landskapet av ubestridte fortellinger?

Følgende er for eksempel et tema, når det tas opp, som sjelden mislykkes i å pådra seg det manipulerende raseriet til den evig adrenalinberusede høyresiden og får liberale til å falle på kne i bot for synder som aldri er begått:

Spørsmålet om denne kulturens ærbødige, uflaggende «støtte fra troppene våre»-tommebuss og tilhørende tegneserieheltenivå, som «alle gode amerikanere står fast i vår støtte til våre tropper og vår krig mot kreftene til internasjonal terrorisme».

Litt personlig perspektiv på hvorfor jeg angrer: For 16 år siden, denne måneden, ble fire unge jenter myrdet i bombingen av XNUMXth Street Baptist Church i Birmingham Alabama. På tidspunktet for tragedien var jeg et barn som bodde i Birmingham.

Jeg husker hendelsen den dag i dag. Faren min, frilanser som fotojournalist på den tiden, ankom stedet ikke lenge etter eksplosjonen. Jeg husker at han kom rystet og blek hjem. Begivenheten brennes inn i mitt minne … hvordan det blinde hatet til de onde kan bryte ut i dagliglivet og påføre uopprettelig skade og vedvarende sorg.

Følgelig er dette grunnen til at jeg ikke kan tåle amerikanske imperiumkriger, f.eks. deres sjokk- og ærefrykt-bombingkampanjer, på samme måte som de foraktelige, redneck-bombeflyene.

De døde i Irak, Sentral-Asia og Libya var ikke mer ansvarlige for å begå terrorhandlinger mot folket i USA enn de små jentene, som forberedte seg til en koropptreden i kjelleren til den kirken i Alabama, var skyldige i enhver forbrytelse begått mot den "hvite rasen".

Dessuten endret ikke angrepene 9/11/2001 alt. Begivenheten satte bare fart på banen til det nasjonale sikkerhetsstat/militære industrikomplekset mot historiens søppelfylling.

I mer enn et århundre, enten propagandistene i det amerikanske imperiet kunngjør underskuddet å kjempe «for å gjøre verden trygg for demokrati» eller forsvare mot «det onde imperiet» eller føre en «krig mot terror» – målet gjenstår, å sikre ressurser for det amerikanske hjemlandet.

Og det er det vi, imperiets befolkning, kan "takke en veteran" for å gi.

Fra de blå frakkene ved Wounded Knee til imperiets verktøy med babyansikt ved My Lai og Fallujah til rovdyrdronene som gjennomsøker Sentral-Asia, USA er den største enkeltpersonen for terrorisme over hele verden.

Som hele tiden, sitter skyldige på grunn av deres medvirkning innbyggere i USA på sofaene deres, uvitende eller urørt av enhver hendelse som skjer utenfor deres selvbegrensede referansefelt.

Det burde være et monument reist til den tragiske arven som ble skapt av terrorhandlingene på «Ground Zero» – og det burde være en statue som representerer en med vilje uvitende tjukk som sitter på sofaen hans, fjernkontrollen i hånden, og Cheetos-smulene stiplet i fold av munnen hans.

Riktignok fikk Lower Manhattan et tragisk slag for et tiår siden, og mange mennesker led som et resultat (jeg vet at jeg bor et par nabolag mot vinden), men ingen verre enn folket i Irak og Sentral-Asia.

På en eller annen måte mistenkte jeg (og ble dessverre bevist riktig) at deres opplevelser ikke ville bli fremkalt, som en del av hagiografien 9/11 som ble fremført og verbale monumenter kastet til hellig offer, som en del av den offisielle seremonien til minne om begivenheten.

Dessuten ble det ikke lenge etter 9/11 satt i gang et angrep fra Lower Manhattan som kollapset den globale økonomien. Jeg vil for det første gjerne høre litt mer om det.

Ved å etterligne den selvtjenende hagiografien av 9/11/01, samt feilslutninger av typen "Jeg støtter krigeren, men ikke krigen", fortsetter liberale å spille rett inn i de opprettholdende fortellingene om den nasjonale sikkerhetsstaten.

Et eksempel er den tomme, ofte hørte, liberale påstanden: "Min idé om en 9/11-hyllest vil innebære å bringe troppene våre i Irak og Afghanistan hjem, med de riktige fordelene."

Tull. Verre enn tull: Dyrbar, plagsom, selvgratulerende piff. Utsagnet er aksiomatisk for de fede ropene og skumle ropene som er felles for den arten av vandreklisjé kjent som "troppestøttende" liberale.

Så vidt jeg er bekymret for, kan "våre tropper" menneskelige leveringssystemer for amerikansk regjerings helliggjort terrorisme gå hjem på den måten, kanskje de kan lære noe om den større verden, annet enn deres oppdrag å drepe menneskene de møter uten tvil , og deretter dele med sine andre krigersk uvitende landsmenn hva de lærte om livet (dets hellige kvalitet) på deres lange, Odysseusiske reise hjem.

 Apropos, fornuftige liberale råder slike erklæringer til å tjene som "dårlig PR"-taktikk. «Er du ikke klar over at du risikerer å fremmedgjøre Mellom-Amerika? Husker du det reaksjonære nedfallet skapt av radikalismen på 1960-tallet?»

Faktum er: Den lidenskapelige avhør av hele krigsinnsatsen i Sørøst-Asia, soldatenes rolle inkludert, bidro til å få slutt på krigen og tok inn i soldatenes opprør i de senere stadiene av den langvarige konflikten.

I økende antall begynte de vernepliktige å nekte å drepe og dø for en tvilsom sak ... de gikk hippie på rumpa til militærstaten.

Aktivisten Venstre gjorde slutt på krigen; selvbetjente liberale blåste freden.

Den "dårlige PR" som involverte "spytting på troppene" var i ettertid, høyreorientert konfabulering kunngjort for å skremme liberale til skammelig taushet, og, selvfølgelig, liberale som er liberale, det fungerte.

Vanen tro "distanserte de" seg fra de "troppedemoraliserende radikalene til den irrasjonelle venstresiden." I virkeligheten flyktet de i frykt fra en rekke høyreorienterte stråmenn.

PR i seg selv er det tvilsomme håndverket til profesjonell løgnaktig bedriftsæra legerdemain. Faktisk er håndverket det motsatte av den resonerende sannheten båret av dypere poesi, gripende prosa og utfordrende politisk tale, det nesten eksklusive domenet til Venstre på 1960-tallet.

Du spør hva som får meg til å sukke, gamle venn
Hva får meg til å grøsse så
Jeg grøsser og sukker av å tenke
Det til og med Cicero
Og mangesinnede Homer var det
Gal som tåke og snø.
–William Bulter Yeats, bortsett fra Mad As The Mist And Snow

Tidens inspirerte, varige (veldig truende for noen) kunst, musikk og politiske handlinger var ikke et resultat av liberal innkvartering og kompromisser. Antitetisk gjorde fredens og rettferdighetens sak (kort) fremgang til tross for at liberale ikke var på grunn av dem.

Som en berømt litterær fyllik en gang sa: "Roma ble ikke brent på en dag." Endring vil ikke komme med et offersentrert syn på verden ... inkludert å se på nasjonens giftige uskyldige, økonomiske vernepliktige som bare ofre for omstendighetene.

Ja, unge mennesker tar dumme valg, men å behandle dem som ofre tjener ikke dem eller nasjonen godt.

"Liberal medfølelse" bør ikke utvides til å motsette massemorderhandlinger. Gang på gang spiller liberale inn i høyrepropaganda, ved å la diskusjonen om amerikansk militarisme bli innrammet som utelukkende knyttet til ofrene til individuelle soldater, hvis skjebner, i den større sammenhengen av hendelser, har blitt tilegnet et apparat for imperialistisk plyndring.

Ved å lure til denne fortellingen, spiller liberale inn i propagandaen til de som har fremgang ved de drapsaktige designene til dagens amerikanske militærstat.

La oss i stedet forsøke å misbruke kulturen med vrangforestillingen om at det eksisterer edelt offer i handlingen med å drepe og dø for imperiets agendaer.

Når en individuell amerikansk soldat begynner å vakle i retning av sin egen menneskelighet (som gir avkall på sin medvirkning til det dødsopprettholdte systemet, slik mange gjorde under Vietnam-tiden), bør vi åpne armene våre og omfavne ham med en voldsom medfølelse.

På personlig basis hadde familien min lite penger. Og jeg tok mange selvdestruktive valg, men jeg hadde også iherdige mentorer som utfordret meg … kalte meg på mitt destruktive tull og pekte på bolverket av fornektelse og hybris som opprettholdt dens shabby, ad hoc-strukturen.

Da jeg skapte et hjem i å være fortapt, tok jeg bolig i den varige strukturen av poesi, litteratur og musikk Whitman, Kerouac, Rilke, Dylan, Allman Brothers, Leonard Cohen, Iggy Pop, Joe Strummer og andre for mange til å nevne lærte meg å stille spørsmål ved, som uttrykket lød, «alt».

Dette er ikke rakettvitenskap; dette er langt viktigere; dette er det essensielle emnet som informerer fremdrifts- og veiledningssystemene til det menneskelige hjertet. Instruer samtidig de unge hvordan de kan bygge opp og befolke strukturen til et overbevisende argument og å navigere i et sjelfylt landskap av gripende vers, lyrikk og innsikt.

For å gjøre det, må man ikke vike unna konfrontasjon. Under Civil Rights Movement og Vietnam-krigstiden, før venstresiden ble manipulert til å frykte libidoen som ble båret av hellig heftighet, ble ikke dumme meninger tullet med; de ble utfordret.

Følelsene ble såret. Egoer ble forslått. Men en ulovlig krig ble forkortet og en rekke (for lenge siden) rettigheter ble gitt.

[]Har kommet
den bitre veien til bedre bønn har vi
søtheten av modning. Så søtt
å kjenne deg ved denne verdens tegn!
 –Wendel Berry, utdrag fra «Ripening»

For tiden er blant de tingene vi dårlig har råd til, fantasiutsatte barn, lurt til å tro at moderne soldater gir adel og innebærer heroiske ofringer.

I stedet krever tidene modige feiltilpasninger, oppmuntret til å omfavne avvisning av et dysfunksjonelt samfunn og klargjort til å tåle de iboende støtene og støtene som er påført fra en kultur som har samlet seg til dannelsen av en flygende kile av selvdestruktive, krasj-skjebne gale. 

Phil Rockstroh er en poet, tekstforfatter og filosof som bor i New York City. Han kan kontaktes på: [e-postbeskyttet]  Besøk Phils nettside http://philrockstroh.com / Og på Facebook: http://www.facebook.com/profile.php?id=100…