Tiårsdagen for 9/11-angrepene vakte noen kraftige og smertefulle minner fra den dagen og de 3,000 ofrene. Men pastor Howard Bess sier at hans kristne tro har tvunget ham til også å tenke på blodbadet som fulgte og om en krig er «rettferdig».
Av pastor Howard Bess
Jeg så også på terrorangrepene 11. september 2011 med gru. Ingen trenger å minne meg på hva som skjedde den dagen.
Vi fikk en telefon fra datteren vår om flyet som styrtet inn i det første tårnet til Trade Center. Jeg slo raskt på fjernsynet i tide til å se et annet fly som angrep det andre tårnet i direktesending. Jeg kunne ikke tro hva øynene mine rapporterte.
I løpet av de neste timene utspant omfanget av terrorangrepet. Pentagon! Nok et fly, tilsynelatende på vei mot Det hvite hus, styrtet i Pennsylvania. Anslagene over de drepte fortsatte å klatre, og det tok flere dager før tellingen ble nøyaktig.
Jeg bor mer enn 3,000 miles fra åstedene. Det er ingen måte jeg kan påstå å forstå smerten og sinnet til de som bodde i nærheten av åstedene og som hadde familiemedlemmer, kjære og naboer som ble drept.
Imidlertid ble jeg og alle andre amerikanere som elsker landet vårt forferdet, sint, forvirret og lurte på hva som kunne og skulle komme neste gang.
Min religiøse overbevisning satte i gang. Jesus fra Nasaret, den jeg kaller Herre og Guds Kristus, kom med noen veldig klare og klare uttalelser:
"Dere har hørt det sagt 'øye for øye og tann for tann', men jeg sier til deg 'ikke stå imot en ond gjerningsmann. Hvis noen slår deg på høyre kinn, vend det andre også. Hvis noen vil saksøke deg og ta frakken din, så gi også kappen din.' ”
Jesus sa også at vi skal elske våre fiender.
Denne standarden ble integrert i de tidlige kristne kirker. Paulus skrev: «Velsign dem som forfølger dere. Velsign dem og ikke forbann dem. gjengjeld ingen ondt med ondt."
Mens han døde på korset, kom Jesus med en enkel anmodning til Gud: «Tilgi dem, for de vet ikke hva de gjør.»
Ordene som Jesus sa om hevn og hans bønn mens han ble myrdet er så tydelige at Jesu etterfølger ikke kan omgå dem eller fornekte dem. Gjør personen som identifiserer seg som Christian sette Jesu tydelige lære til side når de ble plassert i en vanskelig og prøvende posisjon?
Som svar på 9/11-angrepene tok ledelsen i USA beslutninger om hvem som var ansvarlig og hvilke tiltak som skulle iverksettes. Nå ti år senere har USAs væpnede styrker drept langt flere enn det som ble drept av terrorister den 9. september.
Angrepene 9/11 la en liten del av New York City og Pentagon i Washington DC i grus. USAs væpnede styrker har etterlatt to hele nasjoner i Midtøsten i ødeleggende kaos.
Ved tiårsdagen for 9. september sørget jeg nok en gang over de 11 menneskeliv som ble tapt og ødeleggelsene som ble utløst over landet mitt. Jeg sørget både som amerikaner og som kristen.
Så reflekterte jeg over de siste 10 årene og veien som landet mitt valgte. Gjennom mine amerikanske øyne så jeg dårlige beslutninger og ukloke handlinger. Gjennom mine øyne som en hengiven kristen så jeg katastrofen med å gjengjelde ondskap med ondskap.
Kristne har stått overfor dette dilemmaet i århundrer. I de tre første århundrene av kristen kirkehistorie var vår vei rimelig klar. Kristne, for det meste, valgte Jesu klare lære om krig og vold.
Så fant kristne nåde hos den romerske keiseren Konstantin i det fjerde århundre e.Kr. Omfavnelsen av Konstantin produserte en annen type kristen og kristne fant maktkorrupsjon.
I 1,700 år har kristne skandalisert Kristi evangelium med et kjærlighetsforhold til makt. Kristne har forfulgt rollen som hersker i stedet for rollen som tjener.
Kristne har rasjonalisert sitt engasjement med vold, krig og ødeleggelse. De byttet gjengjeld ingen ondt med ondt for et rot av pottage kalt ondskapen må stoppes.
Den mest sofistikerte rasjonaliseringen var rettferdig krigsteorien utviklet av Augustin, som døde i 430 e.Kr. I en periode omfavnet jeg Augustins regler som erstattet klar lære av Jesus. Men jeg har observert at Augustins regler for rettferdig krig har blitt brukt til å rettferdiggjøre enhver krig som kristne har bestemt seg for å forfølge i århundrer.
Som en samvittighetssak har jeg skilt vei med Augustin. Jeg tror ikke det finnes noe slikt som en rettferdig krig.
Mine refleksjoner over 9/11 har forsterket min forpliktelse til Jesus Kristus som min ubestridte første forpliktelse. Jeg er først en etterfølger av Jesus. Jeg er en amerikansk andre. Det betyr ikke at jeg prøver å gjøre Amerika til en kristen nasjon. Men jeg omfavner mitt ansvar for å være et vitne om en bedre vei til mitt elskede land.
Hver person drept 9/11, hver amerikansk soldat som har dødd eller blitt såret i Midtøsten, hver terrorist, hver stridende i denne lange krigen, og hver uskyldig person som har dødd som sideskade er like elsket og verdsatt av Gud Jeg søker å tjene.
Hjertet mitt verker for ofrene for 9. september, men smerten strekker seg mye lenger.
Rev. Howard Bess er en pensjonert amerikansk baptistminister, som bor i Palmer, Alaska. E-postadressen hans er [e-postbeskyttet].
Rev. Bess sin artikkel er grei, artikulert og rett på. I det store og hele vil verden aldri forstå ideen om kristen ikke-vold, og intellektuelle argumenter genererer vanligvis mer varme enn lys. Vold, gjengjeldelse, "kickin' ass" er like amerikansk som eplepai, Nascar, road rage og Dirty Harry. Å holde seg til ikke-vold er motkulturelt.
Jeg setter pris på det faktum at pastor Bess ikke senket seg til det nivået som noen såkalte fremtredende religiøse ledere har gjort ved å nevne et hvilket som helst politisk parti. Rev. Bess skrev om kristendommen og hvordan kristne har forvillet seg fra Jesu Kristi lære og har gjort det først og fremst ved å la deres ønske om makt over styre deres ønske om frelse. Det er trist at vi lot en enkeltsinnet mann som Osama bin Laden, i sin søken etter hevn mot oss, bringe landet vårt til randen av økonomisk ruin bare på grunn av vår søken etter hevn mot ham.
Den såkalte religiøse høyresiden har vært en faktor i politikk i lang tid, og det har ingenting å gjøre med 9/11, men det faktum at så mange av medlemmene jublet da Rick Perry ble anklaget for å være ansvarlig for så mange henrettelser i State of Texas under den republikanske primærdebatten forteller oss mye om hvor langt vi har kommet bort fra Kristi lære.
Jeg tror vi alle ville hatt det bedre om religion ble droppet helt fra ligningen. Det som foregår i dette landet akkurat nå er politisk og økonomisk. Når religion blir en del av det som foregår, vil det garantert bli en grumsing av problemene og en oppvarming av følelser og retorikk. Logikk og fornuft flyr rett ut av vinduet fordi fundamentalistisk religion – av noe slag, ikke bare kristen – er basert på å følge faste ideer som motstår alle forsøk på å tenke, tvile, resonnere eller stille spørsmål. Bak mye av blodbadet i verdenshistorien ligger veldig ofte streng overholdelse av en slags religiøse prinsipper. Religion kommer ikke til å løse problemene våre; det vil bare forverre dem. Vi trenger klar tenkning og mange spørsmål for å holde lederne våre ansvarlige og bringe landet vårt tilbake til å være en union av stater dedikert til å tjene folket og fremme den generelle velferden. Religion skal ikke ha noe med det å gjøre. Vi er ikke «en kristen nasjon». Vi var aldri en kristen nasjon; de fleste av grunnleggerne var deister, ikke kristne. Videre er vi ikke et demokrati; vi var aldri. Vi er en republikk grunnlagt på demokratiske prinsipper slik at vi kan ha en regjering av folket, av folket og for folket.
Det er litt som å holde en katt for et kjæledyr. Jeg har denne katten som er en mutt, men alle som kjenner katter vil gjenkjenne ham som en egyptisk mau, den eldste "tamme" rasen. Han er stor, muskuløs og går med en gangart som bare kan beskrives som "Lionsk". Han er en slem SumBitch, og han er ikke det minste kjærlig. Men min kone og jeg reddet ham, og vi elsker ham. Vi holder ham i sjakk ved å mate ham så mye han vil, og matlysten blir aldri mindre.
Han er en slem liten jævel. Han spinner egentlig ikke, han snorker. Det er faktisk farlig å klappe ham. Han biter. Når munnen hans er lukket, stikker hjørnetennene fortsatt ut. Noen vil kanskje si: "Han er et tilbakekast," en referanse til en genetisk anomali som viser primitive egenskaper. Datteren min kalte ham etter en filosof med rødt hår, fordi han er oransje. Det navnet ble manipulert, og vi kaller ham «Tykey».
Gud bare vet hva Tykey gikk gjennom før vi fikk ham. Det kunne ikke vært bra. Han er en paranoid liten dritt. Men etter at han har spist et godt måltid og har lagt seg, henter min kone ham noen ganger og legger ham ved fotenden av sengen vår. Jeg kan bare si at det å lytte til Tykey-snorking ved føttene mine er blant de mest fredfulle følelsene jeg har opplevd. Det er som regn på et blikktak.
Tykey ville skade meg på et “hjerteslag†. Men jeg elsker ham fortsatt. Er det ikke dette Jesus lærte oss? Elsker din fiende?
Tillegg:
Min kommentar om de første 300 årene av kristendommen var ikke helt nøyaktig, men veldig nærme (og gjort etter hukommelsen før jeg gikk tilbake og fant selve sitatet).
Det kom fra Max Dimonts "Jøder, Gud og historie" side 148 (Signet paperback) hvor han sier: "Gibbons anslår at de kristne drepte flere av sitt eget antall i de første hundre årene etter å ha kommet til makten enn romerne gjorde under tidligere tre hundre år."
Nei, Jym, kommentaren din om de første tre hundre årene var ikke "nær" i det hele tatt. Du sa at "det var flere kristne drept av andre kristne i de første 300 årene av religionen enn det som ble drept av romerne." Falsk.
Gibbons-sitatet du siterte, forsterker faktisk pastor Bess sitt poeng om at kristendommen ble korrumpert av makt da den ble adoptert av den romerske staten, og at kristne ved makten var tre ganger (minst) så blodige mot andre kristne som hedningene hadde vært før. - Konstantin.
Hedninger kritiserte kristne for ikke å delta i militæret. Som Celsus (180) skrev, parafraserende, hvis alle mennesker gjorde som de kristne, ville Roma være forsvarsløst. Før Konstantin var kristne 4-6 millioner sterke; De kunne ha blitt en politisk kraft, men deltok ikke, f.eks. inneha offentlige verv eller deltok i de statlige offerfestene. Celsus ville vært fornøyd med det kristne høyre i dag. Før Konstantin var den mest siterte delen av Skriften Bergprekenen. Etter Konstantin var den mest siterte delen av Skriften Det gamle testamente. Nei, kirken vek bort fra Kristus med Konstantin, og gikk av sporet under teodosierne. Religiøse forskjeller før Konstantin ble ikke avgjort i blod. Jeg tror Gibbons viktigste bidrag var at når religion og regjering dannet en sammenheng, ga religion regjeringen en filosofi som genererte en selvrettferdighet og intoleranse, og regjeringen ga den muskelen kirken vokste etter.
Den riktige responsen på angrepene den 9. september burde ikke ha noe med religion å gjøre, men mer med praktisk og ansvar å gjøre. I stedet for å reagere på løgnene som "rettferdiggjorde" 11. september-angrepene, svarte vi med løgner om våre egne og militære handlinger som var både udugelige og selvtjenende. Vi "vant" krigen i Irak mot en relativt dårlig trent og utstyrt hær som totalt hadde mistet "kommando og kontroll" på grunn av sin egen paranoia. Den flyktige seieren resulterte i at vi da "miste freden" på grunn av vår udugelighet og mangel på forståelse av hva som trengs for å gjenopprette en levedyktig kultur og økonomi etter 9 år med korrupsjon og despoti. Det vi gjorde var å ta problemene som Saddam skapte og gjøre dem verre.
Dette er praktisk snarere enn religion.
Og kristendommen er IKKE en god metafor siden det var flere kristne drept av andre kristne i de første 300 årene av religionen enn det som ble drept av romerne.