Cheneys utilsiktede innleggelser

eksklusivt: Tidligere visepresident Dick Cheneys memoarer er fylt med beretninger om de flotte og fantastiske menneskene som er enige med ham - og de onde tullerne som ikke er det. Men boken gir noen utilsiktede innsikter i hvordan den amerikanske republikken havnet i dagens rot, skriver Robert Parry.

Av Robert Parry

Politiske memoarer er vanligvis selvtjenende saker, og blander rasjonaliseringer med poengoppgjør. Men Dick Cheneys I min tid kan bli den nye standarden for denne beklagelige sjangeren, enda verre fordi den nesten er blottet for nyhetsverdig informasjon.

En av de få ærlige innrømmelsene som slapp igjennom var den tidligere visepresidentens korte erkjennelse av at president George W. Bush hadde bestemt seg for behovet for en «andre resolusjon» i FNs sikkerhetsråd for å godkjenne invasjonen av Irak i 2003, men ikke klarte å få den.

"Da presidenten bestemte seg for å prøve en ny resolusjon, forsto jeg grunnene hans," skrev Cheney, og indikerte at det ville gi nødvendig juridisk og politisk dekning for Storbritannias statsminister Tony Blair. "Men vår innsats for å samle støtte for resolusjonen var mislykket, og mandag 17. mars trakk vi den ned."

Bush-administrasjonen erkjente med andre ord at ønsket om å invadere Irak ikke hadde blitt sanksjonert av FNs sikkerhetsråd. Bush kom med denne andre resolusjonen for å presisere denne autoriteten, men trengte å rive den ned fordi den var dømt til nederlag.

Godkjenning fra Sikkerhetsrådet er en folkerettslig forutsetning for å gi legitimitet til en invasjon. Likevel, etter å ha blitt avvist av Sikkerhetsrådet, selv om det ikke ble tatt noen formell avstemning, presset Bush på med invasjonen, og hevdet at en tidligere resolusjon, 1441, som krevde at Irak skulle bli kvitt sin WMD eller møte alvorlige konsekvenser, var tilstrekkelig juridisk begrunnelse for krig.

Det gjorde selvfølgelig at den irakiske diktatoren Saddam Hussein var i en sylteagurk fordi han allerede hadde ødelagt lagrene hans av ukonvensjonelle våpen og hva regjeringen hans gjorde for å bevise poenget, inkludert å sende inn en 12,000 XNUMX sider lang rapport til FN og la FN-inspektører se hvor de ville. ville ikke være nok til å fraråde Bush, Cheney og Blair å invadere.

Hussein kunne ha forventet at FN, som ble opprettet etter andre verdenskrig i stor grad for å hindre mektige nasjoner i å føre krig mot svakere, ville gripe inn for å forhindre en uprovosert invasjon, men FN viste seg impotent i møte med USAs vilje til å trosse Internasjonal lov.

Cheney skrev at etter at Bushs bud på en andre resolusjon kollapset 17. mars 2003, gikk Bush til fjernsynet den kvelden for å gi Hussein 48 timer på seg til å forlate Irak. Det amerikanske pressekorpset var besatt av presidentens frist og ignorerte stort sett USAs nederlag bak kulissene i FN.

I månedene og årene som fulgte, da Irak ble konsumert av fryktelig vold og hundretusenvis av liv omkom, ville Bush insistere på at Sikkerhetsrådet faktisk hadde godkjent invasjonen under resolusjon 1441, og selv om det var usant ville Washingtons pressekorps aldri utfordre påstanden.

Ligger ustraffet

Bush ble så trygg at han kunne lyve ustraffet for føyelige journalister at den 14. juli 2003, bare noen få måneder etter invasjonen, da fakta fortsatt burde vært friskt i alles minne, erklærte Bush: «Vi ga ham [Hussein] en sjansen til å la inspektørene komme inn, og han ville ikke slippe dem inn. Og derfor, etter en rimelig forespørsel, bestemte vi oss for å fjerne ham fra makten.»

Bush gjentok denne løgnen i varierte former, da han ikke møtte noen motsetning fra pressekorpset i Det hvite hus. de siste dagene av hans presidentskap. Det ble et av Bushs favorittrefrenger at Hussein «valgte krig».

Cheneys memoarer passer godt inn i den selvtjenende "virkeligheten" som Bush og hans neokonservative rådgivere skapte for det amerikanske pressekorpset og det amerikanske folket.

Etter Cheneys syn gjorde stort sett alle på Bush-43-laget det utmerket, mens alle som ikke var på laget, inkludert noen tidligere lagkamerater som utenriksminister Colin Powell, fortjente bare forakt eller verre. Bushs beryktede formulering «du er enten med oss ​​eller med terroristene» så ut til å gjelde, i Cheneys sinn, for skeptiske amerikanere så vel som utenlandske ledere.

Og det er kanskje den mest betydningsfulle innsikten fra Cheneys bok, faren for den amerikanske republikken og planeten fra folk som Cheney som ikke virker i stand til å forstå synspunktene til noen som er uenige med dem. Det er mindre et politisk tankesett enn et normalt assosiert med kulter.

Uansett hva Cheney og hans allierte gjør blir gradert fra fantastisk til i det minste forsvarlig, mens motstandere opererer med de verst mulige motiver og alltid tar feil. Fakta er valgt for å støtte disse forutbestemte konklusjonene.

Så, for eksempel, har det lenge vært en klar sak om at høyreorienterte cubanske terrorister Orlando Bosch og Luis Posada Carriles ledet 1976-luftbombingen av et Cubana Airline-fly som drepte 73 mennesker, inkludert Cubas ungdomsfekteteam. Likevel, i flere tiår, hadde amerikanske myndigheter, spesielt medlemmer av Bush-familien, begge mennene, og beskyttet dem mot utlevering.

Dobbeltmoral

I Cheney World ville imidlertid ikke bevisene på at Bush-familien huset terrorister beregnes. Per definisjon eller i det minste av en godt forankret dobbeltmoral kunne det ikke være mulig. Uansett hva Cheneys side gjør er greit.

Likevel gjelder andre regler for Cheneys fiender. I følge Cheneys memoarer var Saddam Hussein skyldig i å huse al-Qaida-operatører bare fordi den jordanske terroristen Abu Musab al-Zarqawi hadde en base inne i Irak og en gang reiste til Bagdad. Her er hvordan Cheney rammer saken:

Zarqawi "hadde ankommet Irak i 2002, tilbrakt tid i Bagdad og deretter overvåket leire i Nord-Irak som ga en trygg havn for så mange som to hundre al-Qaida-krigere som rømte fra Afghanistan. I en av disse leirene, kalt Khurmal, testet Zarqawis menn giftstoffer og planla angrep for å bruke dem i Europa.

"Fra sin base i Irak ledet Zarqawi også drapet på Laurence Foley i oktober 2002, en offiser for amerikansk byrå for internasjonal utvikling, i Jordan."

Disse elliptiske forbindelsene mellom Zarqawi og Irak er ment å skape et inntrykk for svaksinnede eller faktaberøvede «beviser» at Hussein hadde et forhold til al-Qaida. Imidlertid var Zarqawi-påstanden om gjentatte ganger uendelig av Bush-administrasjonen til det amerikanske folk fullstendig misvisende.

Zarqawis base i Nord-Irak var utenfor Husseins kontroll og var beskyttet av en amerikansk/britisk «flyforbudssone». Husseins styrker kunne ikke nå Zarqawis base og merkelig nok gjorde Bush-administrasjonen, som kunne ha utslettet leiren fra luften, ingen anstrengelser for å angripe den.

Når det gjelder Zarqawis besøk i Bagdad, var det en hemmelig reise for å få medisinsk behandling. Det viste seg også at Hussein, som var voldelig motstander av islamske ekstremister som Zarqawi, hadde mottatt et etterretningstips om Zarqawis tilstedeværelse og hadde sendt ut hemmelig politi for å fange ham, men de mislyktes.

Bush-administrasjonen brukte imidlertid Zarqawi-Hussein-myten som en nøkkelpilar i saken om å invadere Irak, og Cheney støver den av en gang til i memoarene hans.

Bush-administrasjonen bygde en lignende korthus-sak angående etterretning om kontakter før 9/11 mellom irakiske etterretningstjenestemenn og representanter for al-Qaida, som håpet på litt hjelp fra Husseins regime. Det administrasjonen og Cheney alltid utelot fra denne konstruksjonen, var at Irak avviste al-Qaidas overturer.

Under Bush-administrasjonen ble det nødvendig å lese det som ble sagt om Irak og andre utenlandske motstandere med et svært skeptisk øye, ikke bare angående hva som ble sagt, men også hva som ikke ble sagt. Cheneys memoarer er en 565-siders utvidelse av denne prosessen.

Tarring en kritiker

Men utenlandske fiender var ikke de eneste som fikk denne behandlingen. Utakte amerikanere ble også tjæret med en bred og stygg børste, som i Cheneys skildring av Irak-krigskritikeren, den tidligere amerikanske ambassadøren Joseph Wilson, og den såkalte Plame-gate-affæren.

Plame-gate var en skandale der Bush-administrasjonen reagerte på Wilsons avkreftelse av Bushs påstand om at Irak hadde søkt gulkakeuran fra Niger ved å smøre Wilson og avsløre hans kone Valerie Plame som en skjult CIA-offiser.

Selv om Wilson hadde rett i å uttale at Hussein ikke hadde søkt gulkake fra Niger og eksponeringen av Plames CIA-identitet ødela karrieren hennes, vrir Cheney hver nyanse for å gjøre seg selv og sin indre krets ut til å være de virkelige ofrene her.

Cheney gjør en stor sak ut av det faktum at Bush tilskrev påstanden sin til britene som faktisk hadde kommet med den falske anklagen om at Irak søkte gulkakeuran, men Bushs britiske krigssamarbeidspartnere var også partnere i å spinne løgner for å rettferdiggjøre Irak-invasjonen. Britene løy også om Husseins evne til å sette i gang et kjemisk angrep på 45 minutters varsel.

Hovedpoenget var at Irak IKKE hadde forsøkt å kjøpe gulkakeuran i hemmelighet fra Niger (hva enn noen mennesker i utgangspunktet kunne ha mistenkt), og at CIA hadde kommet til den konklusjonen før Bush holdt sin tale til kongressen i januar 2003.

Det som også er klart om Plame-saken er at Cheney var den som slapp Bush-administrasjonens kraftige angrep mot Wilson for å våge å kritisere Bushs bruk av den falske yellowcake-påstanden. Cheneys raseri mot Wilson var drivkraften som førte til Plames eksponering.

Cheney var den som skapte PR-motangrepet mot Wilson ved å antyde at hans etterforskningstur til Niger i 2002 på forespørsel fra CIA var en "junket" arrangert av Plame. Cheney skrev det punktet i margen av Wilsons New York Times op-ed der eks-ambassadøren beskriver sin reise til Niger og oppdagelsen av at gulkakeryktene var falske.

Dette "junket"-temaet ble deretter drevet av tjenestemenn i Det hvite hus, inkludert politisk rådgiver Karl Rove og Cheneys stabssjef Lewis "Scooter" Libby. Det faktum at en av Roves venner, visestatssekretær Richard Armitage, var den første administrasjonsfunksjonæren som blåste Plames forside til en reporter, endrer ikke det faktum at Det hvite hus også presset på historien.

Krigen mot Joe Wilson endte heller ikke med at kona hans mistet jobben i CIA. Høyresidens mektige mediemaskin og neocon-redaktører i Washington Post gjorde Wilson og Plame til menneskelige piñataer som ble slått på for resten av Bushs presidentperiode.

Men ingenting av den virkeligheten er i Cheneys bok. Hvis du bare stolte på I min tid for å forstå denne saken, vil du konkludere med at den onde Joe Wilson forfulgte adelige offentlige tjenestemenn i Det hvite hus, ikke at noen av de mektigste personene i USA hadde siktet mot en politisk kritiker og i prosessen ødelagt CIA-karrieren av kritikerens kone. [For flere detaljer, se Hals dyp.]

Bevarte vrangforestillinger

Det som også er slående med Cheneys memoarer er hvordan den bevarer den fulle blomsten av villfarelse fra Bush-43-tiden.

I Cheney World er president George W. Bush en av de største presidentene noensinne; USA oppnådde «seier» i Irak på grunn av Bushs modige «bølge»; Bushs skattekutt og deregulering var massivt vellykket; USA er et blomstrende samfunn, bortsett fra at når Bush overleverte denne perlen til Barack Obama, knuste den nye presidenten den umiddelbart.

Man skulle kanskje tro at en ledende arkitekt bak de internasjonale og økonomiske strategiene, som har etterlatt seg to åpne kriger som ubønnhørlig maler mot amerikanske nederlag, så vel som den verste økonomiske katastrofen siden den store depresjonen og de største føderale underskuddene noensinne, ville vise en viss anger. for alvorlige feil gjort.

Men det kan være det ultimate budskapet fra Cheneys bok, at virkeligheten i seg selv ikke lenger har en plass i det amerikanske politiske systemet, at politikk rett og slett er et spørsmål om viljesterke mennesker som hevder en "realitet" og deretter stole på mektige medieallierte for å håndheve den "virkeligheten".

Separasjonen av USAs regjerende elite fra virkeligheten, spesielt men ikke utelukkende på den republikanske siden, ble understreket av en annen nyhet som gled inn i Cheneys memoarer, hans erindringer om hans hyppige møter med tidligere utenriksminister Henry Kissinger.

I en passasje fra sommeren 2006 da Irak-krigen gikk dårlig og militærsjefer var innstilt på å trekke ned amerikanske styrker, beskrev Cheney sin motstand mot disse planene og sin besluttsomhet om at «vi måtte vinne først». Cheney la til:

«Omtrent på denne tiden besøkte Henry Kissinger meg på kontoret mitt i Det hvite hus, som han hadde gjort med en viss regelmessighet siden jeg ble visepresident. Henry begynte med Irak og advarte om den politiske dynamikken ved å trekke tilbake styrker.

«Når du først har begynt,» sa han og husket sine erfaringer med Vietnam, «vil demokratenes krav om mer aldri ta slutt». Problemet ville ikke lenger være å vinne, men hvor raskt vi trakk oss. «Uttak er som saltede peanøtter,» sa han. "Når du først har startet, kan du ikke stoppe." "

Hvis jeg leser det riktig, var Kissingers budskap at man aldri skulle starte en militær tilbaketrekning, at når amerikanske tropper er forpliktet til et eller annet utenlandseventyr, må de bli til «seier», uansett hva det skal bety på et sted som Vietnam eller Irak eller Afghanistan.

Kissingers konsept ville ha betydd at amerikanske tropper fortsatt ville kjempe og drepe i Vietnam fordi "seier" det aldri var et realistisk alternativ. Cheney var fast bestemt på å bruke denne leksjonen om "begynn aldri å trekke deg tilbake" på Irak også.

Så selv om Cheneys memoarer har liten verdi for alle som leter etter viktige fakta om hva som har skjedd i løpet av det siste tiåret, eller for den saks skyld hva Cheney var vitne til siden Richard Nixons dager, har boken et utilsiktet budskap: at samfunn som løfter tynnhudet og nære mennesker som Dick Cheney er på vei mot ødeleggelse.

[For mer om disse emnene, se Robert Parry's Hemmelighold og privilegier og Hals dyp, nå tilgjengelig i et sett med to bøker til rabattprisen på kun $19. For detaljer, klikk her.]

Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok,Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, ble skrevet med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Hemmelighold og privilegier: The Rise of the Bush Dynasty fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgjengelig der.