Etter hvert som de rike blir rikere, de fattige fattigere og middelklassen mindre, krever USAs mest fremtredende «populistiske» bevegelse, Tea Party, flere skattelettelser for de rike og mindre hjelp til resten. Kevin Zeese sier at bare en ekte populistisk bevegelse som krever en demokratisert økonomi kan redde republikken.
Av Kevin Zeese
Den romerske filosofen og statsmannen Marcus Tullius Cicero sa "Frihet er å delta i makten." Etter den standarden er ikke amerikanere frie. Vi deltar ikke i makten.
Vi har ikke makt over våre egne økonomiske liv; våre valgte "representanter" ignorerer oss og lytter i stedet til de pengesterke interessene som sender USA i feil retning på sak etter sak.
Det amerikanske folket vet bedre. Et stort flertall støtter konsekvent å heve skattene på de rike og selskaper; avslutte krigene; kutte militære utgifter; beskytte sosial sikkerhet; utvide Medicare; stoppe bedriftens velferd for storbedrifter; overgang til en ren energiøkonomi; skape flere arbeidsplasser; og få penger ut av politikken.
Men for å oppnå denne agendaen, må det amerikanske folket delta i makten.
Når du lidenskapelig gjennomgår realiteten til den amerikanske økonomien, er det en deprimerende tilstand som skriker ut for amerikanerne å reise seg, reise seg og rope: "vi kan gjøre det bedre enn de politiske og økonomiske elitene." En mulighet til å stille opp er her: October2011.org.
Denne artikkelen fokuserer på innenrikspolitikken som ødelegger den mektigste økonomien i historien, selv om krigsutgifter, som utgjør mer enn halvparten av skjønnsmessige føderale utgifter, er en av hovedårsakene til den økonomiske kollapsen.
Nobelprisvinnende økonom, Joseph Stiglitz skriver: «I dag er Amerika fokusert på arbeidsledighet og underskudd. Begge truslene mot USAs fremtid kan i liten grad spores til krigene i Afghanistan og Irak.» Han og Linda Bilmes beregnet USAs krigskostnader For tre år siden har disse kostnadene eskalert for tre år siden med 3-5 billioner dollar siden den gang.
Innenlands er regjeringens brutale svikt tydelig i måten arbeidende amerikanere blir behandlet på. De høye arbeidsledigheten er ikke den eneste historien; fire tiår med stagnerende inntekter og synkende andel av bruttonasjonalproduktet som går til arbeidere er langsiktige trender; skjørheten i folks personlige økonomi, rekordhøye tvangsauksjoner, høy studiegjeld og mangelen på kontroll over våre økonomiske liv viser alle behovet for en økonomisk transformasjon til en ny, demokratisert økonomi.
Arbeidsledigheten er vedvarende høy. Omtrent 31 prosent av amerikanske arbeidere opplevd arbeidsledighet eller undersysselsetting på et tidspunkt i 2009. President Barack Obama har aldri lagt frem et ekte jobbprogram i stedet for å foretrekke å tukle med bedriftsskattelettelser som er bevist ikke-løsning nå resulterer i null jobbvekst.
De offisiell arbeidsledighet undervurderer arbeidsledigheten kraftig fordi det har blitt brukt som et politisk verktøy og har blitt endret gjennom årene, f.eks. sluttet regjeringen i 1994 å telle motløse arbeidere som har gitt opp å søke arbeid.
I en tid da en hele tiden høy antall amerikanere er "ikke i arbeidsstyrken" denne manipulasjonen av data har en dramatisk innvirkning. En upolitisk analyse av arbeidsledighet, som teller det totale antallet personer med behov for arbeid, resulterer i en nåværende arbeidsledighet på 22.5 prosent, en tidenes rekord totalt 34 millioner mennesker trenger for tiden arbeid. [Se Skyggestatistikk.]
Det er mange eksempler på høy arbeidsledighet, undersysselsetting og personer som faller ut av arbeidsmarkedet, men en som fikk min oppmerksomhet sist var en rapport fra Bureau of Labor Statistics, rapporterer at en forbløffende 51 prosent av ungdommene er arbeidsledige:
"I juli var sysselsettings-befolkningsforholdet for ungdom, andelen av den 16- til 24 år gamle sivile ikke-institusjonelle befolkningen som var sysselsatt, 48.8 prosent, et rekordlavt nivå for serien (Juli måned er vanligvis toppen av sommeren i ungdomsarbeid.)
51 prosent av unge arbeidsledige og enda flere undersysselsatte er en svært farlig situasjon for fremtidens arbeidsstyrke når den kommer på et tidspunkt da elevene forlater skolen i større gjeld enn noen gang før.
En fersk rapport fra Moody's Analytics funnet posten lån av studenter som går ut uten jobb. I en økonomi der folk hadde makt ville vi se gratis høyskoleutdanning i stedet for kutt i Pell Grants og raske undervisningsøkninger ved statlige høyskoler.
In en Labor Day-rapport, viser Economic Policy Institute at arbeidsledighet etterlater langsiktige arr på familier og lokalsamfunn. Smerten forårsaket av vedvarende høy arbeidsledighet er ikke begrenset til arbeidere som for tiden er arbeidsledige, men strekker seg til den bredere arbeidsstyrken og landet generelt gjennom tapt lønn, inntekt og formue, samt høyere fattigdom.
Som et eksempel av mange, i California hadde én av fire familier problemer med å mate barna sine68.6 prosent av elevene på skoler i Fresno County og 65.6 prosent i Los Angeles County var faktisk kvalifisert til å motta gratis eller reduserte måltider i 2010.
Landsdekkende er Nasjonalt vitenskapsakademi ga ut en rapport som konkluderte 52,765,000 Amerikanerne, 17.3 prosent av befolkningen, levde i fattigdom i 2009. Og for barn viser folketellingsdata totalt 15.5 millioner Amerikanske barn levde i fattigdom i 2009, 20 prosent av alle barn.
Ifølge en 2011 rapport fra Barnas forsvarsfond"hver dag i Amerika 2,573 babyer er født inn i fattigdom." Alle disse nivåene av fattigdom har forverret seg de siste to årene siden Census Report, så de er undervurdert.
Den økonomiske kollapsen resulterte i gjennomsnittlig amerikanske husholdningsformue ned med 28 prosent. Dette representerer et tap på $27,000 XNUMX per husholdning i husholdninger som tjener mindre penger i dag enn de gjorde i 1971.
For tiden er minst 62 millioner amerikanere, 20 prosent av amerikanske husholdninger, har null eller negativ nettoformue. Faktisk et flertall, eller 64 prosent av amerikanerne har ikke nok penger tilgjengelig for å håndtere en nødutgift på 1,000 dollar, ifølge National Foundation for Credit Counseling.
En 2011. august rapport fra National Employment Law Project konkluderer med at jobber som er opprettet siden resesjonen offisielt tok slutt, reduserer arbeidsinntekten: 73 prosent av jobbene som er skapt siden den antatte utvinningen startet har vært lavtlønnsjobber, der arbeidere tjener mellom $7.51 (den nasjonale minstelønnen) og $13.52 i timen ($15,621 28,122 til $XNUMX) et år for heltid).
I kontrast var 60 prosent av permitteringene i mellomlønnsjobber som tjente mellom $28,142 og $42,973 per år.
En viktig refleksjon på Labor Day er: ser vi middelklassens død? Er vi i det Marx beskrev som selvdestruksjonen av finansdominert avansert kapitalisme?
Arbeidernes andel av bruttonasjonalproduktet har krympet mens profitten til kapitalen har steget. Investorklassen vet at rikdommen deres kommer fra å redusere arbeidskostnadene.
JPMorgan fortalte nylig sine investorer: "Amerikansk arbeidskompensasjon er nå på et lavt nivå i 50 år i forhold til både selskapets salg og USAs BNP. . . reduksjoner i lønn og ytelser forklarer mesteparten av nettoforbedringen i marginer." Faktisk, ifølge JPMorgan, korrelerer 75 prosent av økningen i fortjenestemarginer direkte med reduksjonen i arbeidernes lønn.
Ønsket om overdreven korte profitter skaper en irreversibel økonomisk nedgang fordi arbeidskraft ikke lenger kan konsumere nok eller låne nok til å holde økonomien flytende med sitt kontant- og kredittbaserte forbruk. Som David Cay Johnston sier det "Et svakt fundament kan ikke på riktig måte støtte en massiv overbygning."
Ytterligere bevis på dette avanserte stadiet av finanskapital er på den andre siden av ligningen, konsentrasjonen av rikdom. De rikeste 400 mennesker i USA har så mye rikdom som 154 millioner amerikanere eller 50 prosent av befolkningen.
Den rikeste 1 prosenten av USAs befolkning har nå rekord 40 prosent av all formue mer formue enn 90 prosent av befolkningen. I følge en omfattende studie fra revisjons- og finansiell rådgivningsfirma Deloitte, amerikanske millionærhusholdninger har nå $ 38.6 billion i formue i tillegg til et estimert $ 6.3 billion skjult i offshore-kontoer.
Bare 74 amerikanere er i denne eliteklassen, folk med årlig inntekt er $50 millioner eller mer. Gjennomsnittsinntekten innenfor denne kategorien var $ 91.2 millioner i 2008. Så forbløffende som det er, i 2009 var de gjennomsnittlig $ 518.8 millioner hver, eller rundt 10 millioner dollar per uke.
Dette betyr at i dypet av den økonomiske kollapsen økte de rikeste 74 amerikanerne inntekten sin med mer enn fem ganger på ett år. Disse 74 personene tjente mer penger enn 19 millioner arbeidere til sammen.
Faktisk under lavkonjunkturen de rike blir rikere mens vi andre blir fattigere. Bare i 2009, lønnen til USAs høyest inntekter femdoblet, mens flere amerikanere fant seg selv på matkuponger enn noen gang før.
Administrerende direktører fikk en økning på 23 prosent i fjor og bedriftens profitt er rekordhøyt, mens minstelønnen har mindre kjøpekraft nå enn i 1956.
Hvis vi holder oss på den nåværende kursen rikdom samlet av millionærhusholdninger er satt til å øke med mer enn 100 prosent i løpet av de neste 9 årene. Fra totalt 92 billioner dollar holdt av verdens rikeste i 2011, innen 2020 vil verdens millionærhusholdninger ha 202 billioner dollar, eller omtrent fire ganger dagens globale BNP.
Hvis du tror at formuesskillet er dårlig nå, med mindre det gjøres betydelige endringer, kommer det til å bli mye verre.
De rike blir rikere mens de fattige blir fattigere og middelklassen forsvinner, ikke fordi de velstående er smartere eller jobber hardere, men på grunn av korrupt vennskapskapitalisme. De velstående har jobbet for å dominere regjeringen siden begynnelsen av 1970-tallet.
President Obamas gjenvalgskampanje på 1 milliard dollar eksemplifiserer dette. Han holder innsamlinger der han belaster $35,800 XNUMX for inngang det er mer enn medianinntekten til amerikanske arbeidere.
De 12 medlemmene utnevnt til Joint Select Committee on Deficit Reduction fikk nesten 64.5 millioner dollar i donasjoner fra spesielle interessegrupper det siste tiåret, med advokatfirmaer som donerer rundt 31.5 millioner dollar og Wall Street-firmaer som har donert rundt 11.2 millioner dollar.
Og siden de ble utnevnt til kommisjonen, har de vært det søker bidrag fra Wall Street.
Som et resultat av denne bestikkelsen forkledd som kampanjedonasjoner, er politikken skjev for de rikeste, noen eksempler blant mange:
-1,470 amerikanere tjente over 1 million dollar i 2009 og betalte ikke noen skatter.
– Historisk sett hadde USA en overskuddsskatt på de superrike i tøffe økonomiske tider, snakker nå politikere om å senke satsen på toppskatteklassene.
-De skattebyrden på de superrike er urimelig lav. IRS statistikk utgitt i mai reflekterer at i 2008, det siste året som statistikk er tilgjengelig for, er skattesatsen 18.1 prosent på de rikeste 400 amerikanerne, mens noen som har en netto skattepliktig inntekt på $60,000 25 etter fradrag og fritak betaler XNUMX prosent.
Warren Buffett beskriver å betale bare 17.4 prosent inntektsskatt på grunn av politikk som kose de rike, "Hvis du tjener penger med penger, slik noen av mine superrike venner gjør, kan prosentandelen din være litt lavere enn min. Men hvis du tjener penger på en jobb, vil prosentandelen din sikkert overstige min, mest sannsynlig med mye.»
– Mange store selskaper betaler ingen skatt, mange mottar faktisk enorme skatterefusjoner, til tross for rekordinntekter.
-Bedriftsskatten har falt konsekvent siden 1950-tallet, med mer og mer byrde på små bedrifter.
-De Securities and Exchange Commission har dekket til Wall Streets forbrytelser ved å ødelegge bevis.
-De Federal Reserve lånte ut banker og andre selskaper så mye som 1.2 billioner dollar av offentlige penger til svært lave renter.
Det trenger ikke være slik. De 1 prosent rikeste bør ikke ha mer politisk makt enn 300 millioner mennesker. Folket har svarene hvis syn på amerikanere ble fulgt ville landet være på rett spor i mange kritiske spørsmål.
Vi kan demokratisere økonomien og gi folk mer kontroll over sine egne liv og innflytelse over økonomien. Men, det er folkets ansvar å kreve at politikerne lytter til dem.
De tradisjonelle verktøyene valg og lobbyvirksomhet fungerer ikke lenger. Amerikanerne må bygge en uavhengig bevegelse og uavhengige medier sammen med uavhengig politikk for å utfordre den dype korrupsjonen i amerikanske myndigheter forårsaket av korporatisme.
Det starter 6. oktober 2011, når amerikanere kommer til Washington, DC og okkuperer Freedom Plaza for å oppfordre til en slutt på korporatisme og militarisme.
Ødeleggelsen av økonomien for 98 prosent av amerikanerne har vært en langsiktig trend som folk kan snu kan du være sikker på at regjeringen ikke vil gjøre det. Det er opp til oss.
Når vi passerer Labor Day, må amerikanerne se ærlig og dypt inn i korrupsjonen til regjeringen av økonomiske og politiske eliter og kreve at vi deltar i makten.
Kevin Zeese er medregissør Det er vår økonomi og sitter i styringsgruppen for October2011.org.
Jeg tror det er på tide å se på en alternativ måte for handel og forretning. Med andre ord treffer de velstående der det gjør vondt, og det er enkle og enkle PENGER. Jeg har nylig lest om Venus-prosjektet. Det er en ressursbasert økonomi. I stedet for å forklare, foreslår jeg at du slår det opp og gjør undersøkelser. Det er ikke sosialisme, men selv om det var så hva. Hvis ting fortsetter å bli verre vil alt gå til et sosialistisk type system uansett bare for å holde folk matet, kledd og innlosjert. Det vi kaller kapitalisme i dette landet er ikke det vi tror det er. Kapitalisme fungerer per definisjon bare for en håndfull mennesker. Jeg ler når jeg hører folk si: «Hvis du jobber hardt nok, kan du bli millionær». Nei, det kan du ikke fordi det er en eksklusiv klubb og omtrent 95 % av oss er ikke invitert. Ved å bytte til en annen form for handel og eksistens kan vi en dag fortelle de mektige, beklager, men alle pengene dine er ikke verdt noe lenger, vi trenger ikke å gjøre budene dine, og vi har nå ansvaret. Trikset er da å hindre dem fra å komme tilbake til makten.
Utmerket artikkel av Mr. Zeese – – – flott redegjørelse for de mange og ØKENDE økonomiske ulikhetene/fordelingen av rikdom i dette landet.
Jeg skulle bare ønske det fantes en relativt rasjonell/humanitær måte å løse dette på! Hvis lav-/middelinntektsfolk kunne lese de mange artiklene som dette, tenk på det og bestemmer seg for «Hei, jeg kommer ikke til å stemme på disse Neo-cons — jeg tuller meg selv og familien min når jeg gjør det! Og hva får jeg igjen? Flere våpen, mer militært engasjement i land på den andre siden av verden, mer BS om homofile & abort & "ulovlige" & skatter & narkotikakriger... Jeg er ferdig med de drittsekkene!" Men i stedet STØTTER alt for mange av dem disse Neo-cons. Noen riktignok av uvitenhet (media har lenge sklidd inn i en hard-høyre-skråning, så det er vanskelig å høre anstendig informasjon fra MSM), men mange er nå bevisst uvitende og bare setter håp om vage, latterlige republikanske løfter (som her i Wisconsin, for eksempel). Jeg tror dessverre at det kommer til å ta en FORTSATT lavkonjunktur (depresjon?) - omtrent som det gjorde etter de "brølende 20-årene" - før folk føler nok økonomisk/politisk smerte til å stemme tilsvarende ved valglokalene. Det er ingenting som en betydelig visning (10, 20, til og med 30 %) av en tredjepart (som kommer på bekostning av de to store partiene) for å riste opp...
Tea Party er en spøk. Også folk liker å kaste rundt ordet demokrati, men det kom aldri inn i leksikonet til grunnleggerne, i hvert fall ikke i den forstand vi bruker ordet. Hvis du har tid, er det en interessant artikkel om det her http://www.theruggedgent.com/2011/08/01/democracy-and-the-bad-samaritians/ . Og en til her http://www.theruggedgent.com/2011/03/18/state-of-the-union/
teposerne er problemet
Derfor trenger vi en tredjepart. Kall det teselskap, eller hva som helst. stemme ins out.
Nei, ikke kall det Tea Party fordi de åpenbart er de velståendes/fiendens verktøy. Vi trenger et progressivt parti bestående av rørleggere, lærere, kontorarbeidere osv. Ikke flere profesjonelle politikere som kan rive huset sitt og bygge nytt for 14 millioner som Mitt Romney.