Ved tiårsjubileet for 9/11-angrepene vil det være mye kommentarer om erfaringene. For den tidligere FBI-agenten Coleen Rowley, som prøvde å ringe alarmen før angrepene, er en varig erkjennelse inkompetansen, hybrisen og uærligheten som gjennomsyrer alle nivåer av regjeringen.
Av Coleen Rowley
Selv om det siste tiåret har vært mye lekkasje i drypp og trist, eksisterer det fortsatt gode spørsmål om 9/11, spesielt angående nivået av etterretning og advarsler før 9/11, hvorav mye fortsatt har blitt undertrykt hovedsakelig av CIA og NSA ( og FBI følger med).
Informasjonen er undertrykt av forskjellige grunner, men for det meste er disse byråene motvillige til å innrømme at myndighetenes inkompetanse på alle nivåer er massiv og enorm. Offentlige tjenestemenn har en tendens til å lyve av samme grunn som folk klatrer i fjell, fordi de kan, de trenger ikke en ond motivasjon for å lyve.
Den forenklede fortellingen om gode gutter v, slemme gutter som skaper krig og krigsagenda undergraves av offentlighetens kunnskap om at de fleste av "turristene" var våre kompiser (og mange som Libya "opprørere" som er Al Qaida-tilknyttede vil bli våre venner) og mange, mange ble enten brukt eller villig arbeidet for CIA på et tidspunkt i forskjellige amerikanske hemmelige komplotter for å velte uvennlige regimer eller komme tilbake mot russerne (og i økende grad sikre at Kina holdes på plass).
Du må forstå at Machiavellianerne under kontroll av amerikanske myndigheter, folk som Henry Kissinger, Karl Rove og neo-cons, er godt klar over hvor enkelt det er å produsere en casus belli av hel tøy.
Som nazilederen Hermann Göring en gang forklarte, "det er alltid en enkel sak å dra folket med seg" for krig, "alt du trenger å gjøre er å fortelle dem at de blir angrepet, og fordømme pasifistene for mangel på patriotisme og avsløre land til fare. Det fungerer på samme måte i alle land.»
Det inkluderer falske "demokratier" hvis media og akademia er nesten fullstendig korrupt og kontrollert. De fleste voldshendelser kan brukes som «nye Pearl Harbors» for å lure publikum med god propaganda.
Jeg er på post og ber om en ny 9/11-etterforskning, men jeg har så langt ikke sett noen reelle bevis eller sannsynlighet for kontrollert riving eller noen av de andre villere «konspirasjonene».
Coleen Rowley, en spesialagent fra FBI i nesten 24 år, var juridisk rådgiver ved FBIs feltkontor i Minneapolis fra 1990 til 2003. Hun skrev et "varsler"-memo i mai 2002 og vitnet for Senatets rettsvesen om noen av FBIs tidligere 9. /11 feil. Hun gikk av med pensjon i slutten av 2004, og skriver og snakker nå om etisk beslutningstaking og balansering av sivile friheter med behovet for effektiv etterforskning.
Rivingsfantastene har tilsynelatende aldri hørt om tyngdekraften (se Isaac Newton).
JB
Siden du tok det opp, sjekk ut denne videoen og kom tilbake til oss om hva du synes. Newton vs NIST, hvis du ikke kan eller vil, så vet vi at du bare er et troll, ikke noen som finner ut sannheten.
http://www.youtube.com/watch?v=tejFUDlV81w
Jeg vil aldri være i stand til å bevise dette til noens tilfredshet nå, men vil la det stå til fremtidige avsløringer. Jeg har det fra en oppriktig, troverdig utenlandsk venn – som i flere tiår hadde vært «assosiert» med en stor etterretningsgruppe – at minst to diplomater, en fra en utenlandsk regjering og en fra vårt eget utenriksdepartement, advarte Bush-adminen. TRE MÅNEDER i forveien at et slikt angrep kom og ville være mot Pentagon, Det hvite hus og «en annen bygning». DE GJORDE INGENTING. Gitt det vi allerede vet fra Richard Clark og andre, vil jeg gå med hybris, inkompetanse og en arrogant vrangforestilling om vår usårbarhet.
Det som virkelig er irriterende er å se W. komme ut av rottehullet sitt for å delta i minnesmerker.
Nok en god lesning, Crossing the Rubicon. Den har alle brikkene i en fin tidslinje.
Kjære Colleen,
Kanskje du må lese litt mer. Jeg foreslår at du leser, THE BIG WEDDING, av Sander Hicks for å finne ut mye mer om nøyaktig hva regjeringen visste og når de nye det om kaprerne.
For de av dere som tror at vår gode regjering aldri ville sette sine egne folks liv i fare eller skade, foreslår jeg at dere slår opp Tonkinbukta på google-tingen.
Hvis et 3′ x 21′ svømmebasseng fullt av parafin og en jetliner kunne skjære av toppen av en stålforsterket skyskraper, IF, forklarer det ikke at bunnen blir til støv.
For mer info sjekk ut denne lille videoen.
http://911blogger.com/news/2010-07-23/911-experiments-newton-vs-nist
-
Coleen, din uvitende puss. (gjør mitt beste Chevy Chase deadpan.)
Hvor "regjeringens inkompetanse på alle nivåer er massiv og enorm" og du er en i den regjeringen, er det å ikke se troverdige bevis kanskje en blindflekk i øyet til betrakteren (inkompetent?) i stedet for at det ikke er noen tydelige spor fra forbrytelsesstedet.
Tenk på det enkleste fotografiet; (er et bildebevis nok?). Jeg mistenker at Spesialenheten har bedre bilder enn dette å jobbe med. Legg merke til at massemedia er forbudt (av hvem?) å kringkaste slike bilder og informere folk om den faktiske størrelsen på arrangementet.
http://www.tinyURL.com/2p8kep
Det enkleste bildet beviser den offisielle legenden om Nine-Eleven Op is falsk. Det enkleste bildet beviser at (reaksjons)energien som kommer ut av en (N. Tower) kollaps er et utbrudd av kraft som er minst 100 ganger større enn kraften (handlingskraften) som Off'l.Legend sier pågikk der, (nemlig: gravitasjon, 'presset bygningen flat som pannekaker'). Med andre ord, Off'l.Legend sier at handlingen forårsaket 100 ganger mer reaksjon, (ikke lik) … for første gang siden Newton viste at handlings- og reaksjonsenergiene er alltid lik. The Off'l. Legend er falsk.
Det er omtrent som å ha et bilde av en skuddkropp kuttet i stykker (av en granat, for eksempel), og Off'l.Story sier at en bb-pistol var mordvåpenet. Falsk; bildet beviser at bb-pistolteorien er helt falsk. (Selvfølgelig kan bildet ikke bevise hva sannheten er - en granat eller et haubitsgranat gjorde det? - men det beviser at "bb-pistol" er usant.
Legenden om NEO sier (brann svekket bygningen, og) tyngdekraften knuste betongbygningen som ble knust i biter og filler. Bortsett fra at knuste biter og småbiter IKKE er det tårnet ble omgjort til. Tårnet på bildet ER forvandlet til en oppvarmet utbrytende gasssky av veldig fint 50 mikrometer støv, som bilder viser. Og som en mil-diameter 1-tommers lag med støvpulver la seg på Manhattan også viste.
Her er hvordan du får en personlig følelse av kraft (eller arbeid) forskjellen mellom knust betong og støv-pulverbetong. Få en bit av betong. Slipp den, spark den, knus den i biter med en slegge. Ok, når den er tilstrekkelig knust til at den oppfyller definisjonen din av "knust i biter og filler" og du vet hvor mye krefter du brukte på å knuse, så ta ut slegge igjen og fortsett og pulveriser alle bitene til mikrofint støv . Innse (plutselig?) hvor mye mer innsats det tar deg å fullføre jobben. «Knust og ødelagt» er én ting; pulverisert mikrofint støv er noe helt annet om hundre ganger mer arbeid.
Tårnkollapsen viser et bølgende utbrudd av en oppvarmet gasssky av mikrofint støv. Tyngdekraften kan ikke gjøre det med betong. Det er en fysisk umulighet. Tyngdekraften er minst 100 ganger for liten. Som å si at en bb-pistol eller et fyrverkeri kan sprenge en kropp i stykker.
The Legend of NEO sier at folk ikke har noen følelse av å se energiforskjellen mellom en bygning som faller ned og en bygning som eksploderer.
Men for å gi ekspertvitne vitnesbyrd som er tillatt i retten, kan nesten alle naturfaglærere ved den lokale videregående skolen kjøre tallene for deg ('inkompetent regjering'). Total tyngdekraft ('potensiell' energi) i tårnet er lett å beregne og er enig av alle: 135,000 10 (KWH) energienheter. Den oppvarmede støvskyen ('kinetisk' energi) som brøt ut av tårnet er en del større enn XNUMX,ooo,ooo (KWH) energienheter.
Se retningslinjen for beregningssekvens (for realfaglærere på videregående skole) på lenken ovenfor.
'Eksplosjonskraft'-beregning er nesten en rutineøvelse for nyhetsrapportering, for eksempel vurderingen av Mt. St. Helens som sprenger «tilsvarende kraft på 30,ooo kilotonn TNT». Hvor kommer det tilfeldig gitte tallet fra? Plukket ut av løse luften? Nei. Det er en grei (fotografisk) beregning av mengden skitt ('før') og hvor stor sky av varmt støv skitten blir til ('etter'). Det er veldig merkelig at nyhetsreportasjene til Nine-Eleven Op aldri gjorde regnestykket for den eksplosive kraften ved å "presse seg inn i en stabel med pannekaker." Hvorfor ikke?
Du kan gjøre regnestykket til din egen tilfredsstillelse, Coleen. Bare ignorer skravlingen fra motstridende øyenvitner, eller svake lenker i varetektskjeden, eller (politiske) midler/mulighet/motivasjon. Du trenger bare å tro på deg selv, og du kan generere ditt eget vitnesbyrd og overbevisning, (selv hundre år etter at det siste øyenvitnet er "timmet") om at den offisielle legenden om NEO ('gravity dunnit') er direkte usann . ... og virker som en tilsiktet løgn - hvem sin intensjon?
-
din uvitende jævel. ingen antyder at tyngdekraften forårsaket kollapsen av tårnene. det er uforanderlig faktum at kontrollert riving forårsaket denne katastrofen. du må være en amerikaner. uten skolegang
Ah, der er rubben:
I dag så jeg en "Fawning Corporate Media"-historiereferanse til en artikkel som hevdet, noe sånt som: "50 % av alle amerikanere vil bukke under for psykisk sykdom på et tidspunkt i livet." Den fortsatte med å si at de fleste av dem var de samme menneskene som tror på 9/11 "konspirasjon"-teorier.
La oss se på lingvistikken. Først av alt var det tilsynelatende nitten, eller noen merkelige unge menn fra Midtøsten som oppførte seg på en koordinert måte og kapret noen fly. Nitten personer? SØTE JESUS! Det er selve definisjonen av en konspirasjon.
Alt vi vet med sikkerhet er at fire fly ble kapret. En av dem pløyde inn på en åker i Pennsylvania. En av dem traff tilsynelatende Pentagon og etterlot et hull som bare var fem meter i diameter. I New York City traff de to andre én bygning hver, noe som forårsaket kollapsen av…TRE bygninger.
Ildkulene i New York og Washington DC ble fanget på video. Man kan anta at det må ha vært en ildkule i Pennsylvania også. Jeg så nylig en dokumentar fortalt av en fremtredende italiensk journalist i et fremtredende italiensk medie der en rekke respektable italienske forskere og eksperter ga sin innsikt. Husk at Italia produserte Enrico Fermi, Guglielmo Marconi og Galileo. (Galileo demonstrerte at hastigheten til et fallende legeme var uavhengig av vekten). Vi så tre bygninger falle med akselerasjonshastigheten på grunn av tyngdekraften.
Men gnisningen, som ble så godt dokumentert i denne presentasjonen, var hvor mange av «kaprerne» som viste seg å være fortsatt i live og frisk etter hendelsen. For ikke å nevne de såkalte "Magic Passports" som mirakuløst overlevde ildkulene.
Meg? Jeg tror ikke på en «regjering»-konspirasjon. Men hvis du tror på den "offisielle" historien, beklager Pal, men du er den som er gal.
Jeg er på journal og ber om en ny 9/11-etterforskning, men jeg har så langt ikke sett noen reelle bevis eller sannsynlighet for kontrollert riving eller noen av de andre villere «konspirasjonene».
===========================
Start med å bygge syv.
http://www.ae911truth.org/
Som vanlig er sannheten trolig et sted mellom den offisielle fortellingen og den populære fantasien. Det er et bredt spekter av spekulasjoner basert på bevismessige kjølvannet av hendelsen kjent som 9/11, men etterforskningen av en slik hendelse går inn i ukjent territorium. Det er umulig for meg å tro at en hvilken som helst amerikansk regjeringskabal kan planlegge og utføre en list så komplisert at den får Normandie-invasjonen til å se ut som en virkelig stor 9/11-konspirasjon, bare for å forberede opinionen på en invasjon av Irak. En mye mindre ambisiøs kurs for å bruke intensjonene til 9/11-terroristene for å oppnå det samme målet ville vært mye mer troverdig. Jeg tror B/C og neocons visste at en plan var i ferd med å fly fly inn i store bygninger, men de forventet ikke at araberne skulle være så kompetente, og derfor kunne de stoppes i tide for å forhindre store skader, men forsøk kan fortsatt brukes som et propagandaverktøy for å fremme deres planer om å returnere de irakiske oljefeltene til oljeselskapene. Til og med et uomtvistelig bevis på at den mest ekstreme konstruksjonen kan settes på hendelsene 9. september, gjenstår faktum at de ansvarlige aldri vil bli holdt ansvarlige, og nok en gang vil den ondeste karakteren bli tidens helt.
"bare for å forberede opinionen på en invasjon av Irak"?
Har du ikke vært oppmerksom? Invasjonen av Irak er ikke det eneste regjeringen gjorde etter 9. september. I det siste tiåret har konstitusjonelle rettigheter blitt tråkket på, permanent global krig innstiftet, et hjemlandssikkerhetsapparat forskanset, det militærindustrielle komplekset beriket, folkeretten knust, et tortur-/forvaringsregime på ubestemt tid stivnet og rettsstaten dødelig undergravd.
Det er så rødt å si at det hele handlet om å gi et påskudd for krig med Irak - det er slik media nedvurderer og latterliggjør konspirasjonsteorier som langtrekkende. Kom igjen, prøv å ta hensyn. Alt du ser rundt deg – kroppsskannerne på flyplassen, den utbredte militarismen, politistatens kontrollposter – er et resultat av falsk flagg-angrepene 9/11.
bare noen som ikke er klar over tilgjengelige data, både faktiske og bevislige, som USAs regjering og medkonspiratorer bevisst, med ondsinnethet og overtanke gjorde, til en absolutt sikkerhet engasjerte seg i ødeleggelsen av World Trade Center med det formål å innlede en nytt sosial kontrollparadigme ved bruk av frykt, målrettet mangel på utdanning, informasjon og raffinement. bygningene oppfører seg nøyaktig som enhver bygning som er ødelagt ved kontrollert riving. disse bygningene ville være de første i menneskehetens historie som demonstrerte brann som årsaken til deres oppløsning av armert stålbetong sekundært til brann. det ville være den første anledningen i menneskets historie enn NOEN fly fordampet av jetdrivstoff, eller noen annen varmekilde. Gjengivelsen av det amerikanske regimet er et oppsiktsvekkende oppspinn fra begynnelse til slutt, og bare mentalt uføre mennesker vil godta en så åpenbar, lett motbeviselig canard.
Bush og Cheney løy i nesten alt, bortsett fra kanskje på navnene deres. Hva får deg til å tro at de ikke løy på dette?
Du sier "Jeg har så langt ikke sett noen reelle bevis eller sannsynlighet for kontrollert riving". Betyr det at du har sett reelle bevis eller sannsynlighet for at tvillingtårnene og bygning 7 falt på grunn av flyene? Har du sett ekte bevis eller sannsynlighet for at et fly traff Pentagon?
De som tar til orde for konspirasjonsteorier har gitt mange gode tekniske analyser som støtter deres tro. Jeg tror det er på tide at de som støtter den offisielle siden gir minst én. Og for uavhengige og undersøkende journalister slutter å samkjøre med media når de aksepterer Bush og Cheneys ord uten å stille spørsmål.
Ja, det kan ha vært nok "FBIs feil før 9. september" som ignorerer rapporter, men dette er ikke ekte bevis for å peke på en gruppe. Vi kunne snu spørsmålet. I stedet for "Kunne angrepene vært forhindret hvis bare FBI hadde tatt all informasjon på alvor?", hvorfor ikke "Var FBI-filene før 11/9 en god kilde for å bygge opp den "muslimske konspirasjonsteorien"?
(Tross alt, ikke glem at flere av de antatte kaprerne hevdet å være i live, og verken FBI eller Det hvite hus motbeviste disse påstandene.)
Så her er utfordringen:
Glem "intelligens"-feilene og start fra bunnen av. Du har utvilsomt mye mer ressurser enn oss. Intervju personer med teknisk kunnskap om bygningskonstruksjoner, eksplosiver, pilotering av fly; ha en vitenskapsmann og en ingeniør du kan stole på som virkelig objektive analyser de tekniske rapportene (kanskje utlendinger kan være mer objektive). Analyser prosedyrene fulgt av FBI, CIA, DOD, Pentagon og ethvert annet byrå på og etter 9/11, inkludert den antatt tekniske rapporten fra NIST, og ødeleggelsen av viktige rettsmedisinske bevis. Gjør det du trenger for å virkelig fortelle oss, uten rom for tvil, at den offisielle historien er sann. Se igjen på de offisielle rapportene med det kritiske blikket og opplæringen du har, hele veien med en annen objektiv person som gjør det samtidig og uavhengig, og sammenlign notater.
Ti år senere trenger kanskje sannheten å bli kjent.
"Jeg er på journal og ber om en ny 9/11-etterforskning, men jeg har så langt ikke sett noen reelle bevis eller sannsynlighet for kontrollert riving eller noen av de andre villere "konspirasjonene."
Da har du ikke sett på noe. Man trenger bare å se på Bygg 7 for en start.
http://youtu.be/Or-1GVknJjo
Deretter vipper ballen sørover.
Sheesh.
Konsortiets grunnlegger Robert Parry er registrert og har publisert at han tror på den offisielle konspirasjonshistorien og forakter enhver "inside job"-konspirasjonstro. Jeg ser ikke for meg at fru Rowley vrir på sin holdning til dette bare for å bli publisert her, men i likhet med Mr. Parry gjør det det mulig for hennes ellers nøyaktige og verdifulle budskap å bli publisert på steder den ellers ikke ville vært. I så fall er det en positiv metode for hennes tilsynelatende "galskap".
Det er 2 konspirasjoner angående 9/11-angrepene. En sier at en gjeng muslimer kapret noen fly og fløy dem inn i tvillingtårnene og Pentagon. Den andre sier at selv om flyene ble fløyet inn i bygningen, ble flyene radiostyrt inn i målene sine og ødeleggelsen forårsaket av eksplosiv riving. En av teoriene er støttet av vitenskap, den andre er det ikke. Hvis du trenger hjelp til å finne ut hva som er det bare google: 9/11 Building 7.
Ingen riving? Jeg antar at det krever at regjeringen er kompetent.