Hariri-mordsledere ignorerte al-Qaida

Fra starten har den FN-sponsede etterforskningen av drapet på den tidligere libanesiske statsministeren Rafik Hariri i 2005 sett mer ut som en agit-prop-kampanje, først rettet mot Syria og nå Hizbollah, enn en upartisk etterforskning av forbrytelsen. Gareth Porter bemerker henvendelsens nysgjerrige blinde øye mot en al-Qaida-tilståelse.

Av Gareth Porter

Ved å fokusere fullstendig på de påståtte koblingene mellom fire Hizbollah-aktivister og bombingen i 2005 som drepte statsminister Rafik Hariri, har tiltalen utstedt av Spesialdomstolen for Libanon fortsatt praksisen med FN-etterforskningen før den med å nekte å anerkjenne de mye sterkere bevisene for at en Al-Qaida-celle var ansvarlig for attentatet.

Flere medlemmer av en Al-Qaida-celle tilsto i 2006 å ha utført forbrytelsen, men trakk senere tilbake tilståelsene sine og hevdet at de ble torturert.

Utskriften av et av avhørene, som ble publisert av en Beirut-avis i 2007, viser imidlertid at vitnesbyrdet ble gitt uten tvang og at det antydet at Al-Qaida faktisk hadde beordret attentatet.

Men FNs internasjonale uavhengige etterforskningskommisjon (UNIIIC) var fast bestemt på å sette forbrytelsen på enten Syria eller dets libanesiske allierte Hizbollah og nektet å forfølge Al-Qaida-vinklen.

Detlev Mehlis, den første sjefen for UNIIIC, var fra begynnelsen overbevist om at syrisk militær etterretning og dens libanesiske allierte hadde utført bombingen og gikk ekstraordinært langt for å koble Ahmed Abu Adas, som hadde dukket opp på en videokassett som tok på seg ansvaret for attentatet for en tidligere ukjent gruppe, til syrisk etterretning.

I strid med den generelle regelen om at etterforskere ikke avslører spesifikke vitneforklaringer utenfor en faktisk rettssal, beskrev Mehlis vitnesbyrd fra «en rekke kilder, konfidensielle og andre», som han sa «pekte på at Abu Adas ble brukt av Syria og libanesiske myndigheter som syndebukk for forbrytelsene."

Mehlis siterte ett vitne som hevdet å ha sett Adas i gangen utenfor kontoret til direktøren for syrisk etterretning i desember 2004, og et annet som sa at Adas hadde blitt tvunget av sjefen for syrisk militær etterretning til å ta opp videoen i Damaskus 15 dager før. attentatet og ble deretter satt i et syrisk fengsel.

Mehlis siterte et tredje vitne, Zouheir Saddiq, som sa at Adas hadde ombestemt seg om å utføre attentatet på vegne av syrisk etterretning «i siste øyeblikk» og hadde blitt drept av syrerne og kroppen hans satt i kjøretøyet som bar bomben .

Mehlis forsøk på å passe Adas-videoen inn i hans fortelling om det syriske ansvaret for drapet på Hariri begynte å falle fra hverandre da de fire «falske vitnene» som hadde involvert syrisk og libanesisk etterretning i attentatet, inkludert Saddiq, ble diskreditert som fabrikatører.

I mellomtiden skjedde et stort potensielt brudd i saken da libanesiske myndigheter arresterte 11 medlemmer av en Al-Qaida-terrorcelle i slutten av desember 2005 og begynnelsen av januar 2006.

Medlemmene av cellen tilsto raskt overfor avhørerne at de hadde planlagt og utført attentatet på Hariri, rapporterte The Daily Star 6. juni 2008.

Åpenbart i stor grad basert på avhør av cellemedlemmene, skrev den libanesiske regjeringen en intern rapport i 2006 som sa at Ahmed Abu Adas på et tidspunkt etter attentatet hadde bodd i samme leilighet i Beirut som «emiren» til Al-Qaida-cellen, Sheik Rashid.

Den fullstendige teksten til rapporten ble lekket til Al Hayat, som publiserte den 7. april 2007.

Rapporten sa at Rashid, hvis egentlige navn var Hassan Muhammad Nab'a, hadde lovet troskap til Osama bin Laden i Afghanistan i 1999 og senere til Abu Musab al-Zarqawi i Irak.

Rashid hadde også vært involvert i "Dinniyeh-gruppen" som startet et væpnet forsøk på å opprette en islamsk ministat i Nord-Libanon i 2000, bare for å bli knust av 13,000 libanesiske tropper.

Medlemmene av Al-Qaida-cellen trakk senere tilbake tilståelsene sine da de ble stilt for militærdomstoler sommeren 2008 for «planlegging om å begå terrorhandlinger på libanesisk jord», og hevdet at tilståelsene hadde blitt utvunnet under tortur.

Men Al-Qaida-cellemedlemmene ble holdt av innenriksdepartementet, hvis øverste tjenestemenn hadde en politisk interesse i å undertrykke informasjonen de fikk fra dem. Hele utskriften av avhøret av et av medlemmene i cellen ble lekket til Beirut-avisen Al Akhbar i oktober 2007 av en tjenestemann som var misfornøyd med departementets motstand mot å gjøre noe med tilståelsene.

Utskriften viser at vitneforklaringen til minst ett av medlemmene inneholdt opplysninger som bare kunne vært kjent av noen som hadde blitt informert om detaljer om tomten.

Vitnesbyrdet kom fra Faisal Akhbar, en syrer med et saudisk pass som fritt innrømmet å være en del av Al-Qaida-cellen. Han vitnet om at Khaled Taha, en figur FN-kommisjonen senere innrømmet var nært knyttet til Adas, hadde fortalt ham tidlig i januar 2005 at det var gitt ordre om attentatet på Hariri, og at han skulle reise til Syria for å hjelpe Adas med å gjøre det. en video om at gruppen tar ansvar for attentatet.

Akhbar husket at Sheikh Rashid hadde fortalt ham i Syria umiddelbart etter attentatet at det hadde blitt gjort fordi Hariri hadde signert ordrene om henrettelse av Al-Qaida-militante i Libanon i 2004. Akhbar sa også at han ble fortalt rundt 3. februar 2005. , at et team av libanesiske Al-Qaida hadde overvåket Hariri siden midten av januar.

Akhbar fortalte også avhørere noen detaljer som tydeligvis var usanne, inkludert påstanden om at Abu Adas faktisk hadde dødd i selvmordsoppdraget. Det var ideen som cellen hadde fremmet i et notat vedlagt videobåndet Adas laget.

Da han ble utfordret på det punktet, innrømmet Akhbar umiddelbart at en ungdom fra Saudi-Arabia, som hadde blitt sendt av Al-Qaida, hadde vært selvmordsbomberen. Han erkjente at Rashid hadde fortalt ham at hvis han ble arrestert, skulle han informere sikkerhetstjenestene om at han ikke visste noe om emnet Abu Adas, og at han skulle advare de andre medlemmene av cellen om å gjøre det samme.

Men avhøreren brukte et lurespørsmål for å fastslå om Akhbar hadde faktisk kunnskap om attentatplanen eller ikke. Han ga Al-Qaida-kadren en liste med 11 telefonnumre, hvorav fire var falske numre, og spurte ham om han husket hvilke som ble brukt i forberedelsene til attentatet.

Akhbar korrigerte umiddelbart forhørslederen og sa at det bare hadde vært syv numre brukt i forberedelsene til attentatet, inkludert de fem medlemmene av overvåkingsteamet. Det svaret samsvarte med informasjonen etterforskningen allerede hadde innhentet, og som ikke var omtalt i nyhetsmediene.

Responsen til UNIIIC, under sin nye sjef, belgiske Serge Brammertz, på utfoldelsen av en helt annen fortelling rundt attentatet var å flytte fokus bort fra spørsmålet om hvem som var de faktiske gjerningsmennene til bombingen.

I sin rapport fra mars 2006 sa Brammertz at "prioriteringen" til UNIIIC "ikke blir gitt til teamet som utførte attentatet, men til de som 'aktiverte' forbrytelsen."

Og Brammertz hadde fortsatt ikke forlatt historien som opprinnelig ble plantet av de falske vitnene i 2005 om at rollen til Adas i å lage videobåndet var blitt manipulert av syrisk etterretning.

I sin rapport fra juni 2006 sa Brammertz at kommisjonen fortsatte å "underholde ideen" om at den som detonerte bomben kan ha blitt "tvanget til å gjøre det". Og i rapporten fra september 2006 antydet han at Adas kan ha blitt tvunget til å levere videobåndet, akkurat som Mehlis hadde foreslått i 2005.

Til tross for den offisielle libanesiske regjeringsrapporten som bekreftet det, har Brammertz aldri offentlig erkjent at Adas var dypt involvert i en Al-Qaida-celle, langt mindre at medlemmene hadde tilstått drapet på Hariri.

Daniel Bellemare, aktor for Spesialdomstolen for Libanon, valgte på samme måte å ikke forfølge bevisene, noe som direkte motsier påstanden i tiltalen hans om at det var en Hizbollah-operatør – ikke Al-Qaida – som hadde overbevist Adas om å lage videobåndet.

Gareth Porter er en undersøkende historiker og journalist som spesialiserer seg på amerikansk nasjonal sikkerhetspolitikk. Paperback-utgaven av hans siste bok, Perils of Dominance: Ubalanse i makt og veien til krig i Vietnam, ble publisert i 2006. (Denne historien dukket først opp på Inter Press Service.)