Lærer Israel anti-arabisk bigotteri?

Israel opplever en protestbevegelse for "sosial rettferdighet", som andre land i Midtøsten og Europa. Men den israelske versjonen søker et mer rettferdig samfunn for jødiske borgere mens de omgår palestinernes situasjon, det Lawrence Davidson ser som et resultat av intens anti-arabisk indoktrinering.

Av Lawrence Davidson

I løpet av de siste ti årene har det vært periodisk raseriutbrudd over den påståtte antisemittiske karakteren til palestinske lærebøker. De fleste av disse episodene har blitt satt i gang av en israelsk-basert organisasjon kalt Center for Monitoring the Impact of Peace (aka, Institute for Monitoring Peace and Cultural Tolerance in School Education).

Senterets konklusjoner har imidlertid bare blitt bekreftet av andre israelske institusjoner som Palestinian Media Watch. Og, ikke overraskende, nesten alle uavhengige undersøkelser ved å undersøke det samme problemet har man kommet frem til svært forskjellige konklusjoner.

Disse ikke-sionistiske kildene inkluderer The Nation magazine, som publiserte en rapport om palestinske lærebøker i 2001; George Eckert Institute for International Textbook Research, rapporterte i 2002; Israel/Palestina Center for Research and Information, rapporterte i 2004; og US State Department Report of 2009. De fant alle at palestinske lærebøker ikke forkynte antisemittisme.

I følge en israelsk journalist, Akiva Eldar, gjør senteret slurvete arbeid. Den "mater rutinemessig media med utdrag fra 'palestinske' lærebøker som krever Israels utslettelse [uten] å bry seg om å påpeke at tekstene som er sitert faktisk kommer fra Egypt og Jordan."

Nathan Brown, professor i statsvitenskap ved George Washington University som gjorde sin egen studie om emnet i 2000, sa at palestinske lærebøker som nå er i bruk, som erstattet eldre utgitt i Egypt og Jordan, ikke underviser i antisemittisme, men "de fortelle historien fra et palestinsk synspunkt.»

Det kan godt være at det er dette faktum at sionistene ikke kan følge og målrettet forveksle et palestinsk synspunkt med antisemittisme.

Her er et annet ikke veldig overraskende faktum: Når det gjelder å velge hvilket sett med rapporter som skal støttes, vil amerikanske politikere nesten alltid gå med de sionistiske versjonene. Ta da-Sen. Hillary Clinton som i 2007 fordømte palestinske lærebøker og sa at de «ikke gir palestinske barn en utdanning, de gir dem en indoktrinering».

Hvordan visste hun det? Vel, Israels Palestinian Media Watch fortalte henne det, og hun hadde ikke framsyn til å faktasjekke påstanden før hun ble offentlig.

Selv om de palestinske lærebøkene ikke lærer om hat mot jødiske israelere, gjør virkeligheten i dagliglivet under okkupasjon det. Disse "fakta på bakken" og ikke lærebøkene gir den mektigste formen for utdanning for palestinsk ungdom.
 
Selv om det amerikanske utenriksdepartementet i 2009 fant ut at palestinske lærebøker ikke var produkter av antisemitter, vil det være enda en avdelingssponset «omfattende og uavhengig» studie i 2011. Denne gangen vil etterforskningen se på «oppfordring» forårsaket av skjevhet i både israelske og palestinske lærebøker.

Når dette skjer, er det bare å håpe etterforskerne tar en titt på arbeidet til den israelske lærde Nurit Peled-Elhanan. Hun er professor i språk og utdanning ved hebraisk universitet i Jerusalem og også datter av den berømte israelske generalen som ble fredsaktivist, Matti Peled.

Peled-Elhanan har nylig skrevet en bok med tittelen Palestina i israelske skolebøker: ideologi og propaganda i utdanning. Boken, som vil bli utgitt denne måneden i Storbritannia, dekker innholdet i israelske lærebøker de siste fem årene og konkluderer med at palestinere aldri blir omtalt som det «med mindre konteksten er terrorisme». Ellers blir de referert til som arabere.

Og arabere blir kollektivt fremstilt som «sjofele og avvikende og kriminelle, folk som ikke betaler skatt, folk som lever av staten, som ikke ønsker å utvikle seg. … Du ser aldri [i lærebøkene] et palestinsk barn eller lege eller lærer eller ingeniør eller moderne bonde.»

I motsetning til dette finner hun at palestinske lærebøker, selv om de forteller historien fra et palestinsk synspunkt, «skiller mellom sionister og jøder»; de har en tendens til å ta et standpunkt «mot sionister, ikke mot jøder».
 
Peled-Elhanan knytter en kobling mellom hva israelske barn blir undervist og hvordan de senere oppfører seg når de blir innkalt til landets militære tjenester.

«Et spørsmål som plager mange mennesker er hvordan du forklarer den grusomme oppførselen til israelske soldater mot palestinere, en likegyldighet til menneskelig lidelse, det å påføre lidelse. … jeg tror den viktigste grunnen til det er utdanning.»

Historisk sett blir mishandling av palestinere, inkludert den periodiske massakren av dem, lært til israelere som noe som er "uheldig", men til syvende og sist nødvendig og "bra" for statens overlevelse. Etter Peled-Elhanans mening er palestinske terrorangrep «den direkte konsekvensen av undertrykkelsen, slaveriet, ydmykelsen og beleiringstilstanden som er pålagt palestinerne».
 
Denne israelske prosessen med å utdanne barn til å hate og føle fordommer er selvfølgelig akkurat det sionistene anklager palestinerne for å gjøre. Det viser seg at hele denne tiden, mens israelerne anklager for hets mot den palestinske utdanningsprosessen, har israelerne praktisert den samme typen indoktrinering på sine egne barn.

Denne åpenbaringen fyller Peled-Elhanan med fortvilelse, og beklager at "jeg ser bare veien til fascisme" for Israel.
  
Å ta valg

Med temaet utdanning i tankene, la oss flytte oppmerksomheten til de enestående protestene som nå pågår i Israel. De siste to ukene, massive demonstrasjoner har rammet alle Israels større byer. "Teltbyer" har dukket opp rundt 40 steder. Alle disse protestene krever "sosial rettferdighet».

Hva betyr sosial rettferdighet i dette tilfellet? Det betyr å ta tak i alle de legitime levestandardproblemene som plager de fleste av de israelske demonstrantene: skyhøye utgifter til mat og bolig, nedgang i sosiale tjenester og lignende. Alt dette er de forutsigbare konsekvensene av uregulert kapitalisme og nyliberale regjeringer.
 
Et betydelig antall israelere har bestemt at denne mangelen på sosial rettferdighet har gått langt nok. Det viser en fersk meningsmåling at 88 prosent av innbyggerne støtter protestene.

Dette er imidlertid ikke helt bra. For å opprettholde en slik støtte, som kommer fra nesten alle deler av det israelske politiske livet, forsøker protestlederne nå å forbli «ikke-politiske» og «forankret i mainstream-konsensus».

Dette er selvfølgelig naivt. Israelerne lever i et skjevt «demokratisk» politisk miljø med en høyreorientert regjering som ikke kommer til å gå med på deres krav, bortsett fra å kaste dem en og annen bein, med mindre demonstrantene kan kommandere stemmene for å forme utfallet av valget. Liker det eller ikke, det er slik systemet deres fungerer.
 
Det er andre problemer. For å være "røtter i mainstream-konsensus", holder protestlederne seg unna spørsmålet om sosial rettferdighet for palestinerne. I selve Israel betyr det å snu ryggen til situasjonen til over 20 prosent av befolkningen.

Hva slags sosial rettferdighet er det? Vel, det er sosial rettferdighet som definert av folk utdannet i systemet beskrevet av Nurit Peled-Elhanan. Det er grunnen til at protestlederne med glede kan be om støtte fra Naftali Bennett, den helt foraktelige lederen av kolonial-/bosetterbevegelsen, men ikke noen av lederne i det arabisk-israelske samfunnet.
 
Ved å ikke ta et standpunkt for sosial rettferdighet for alle, har protestbevegelsens ledere registrert sin aksept av "rettferdighet kun for jøder"-systemet som de ble utdannet til. Dette i seg selv er en politisk handling som vil gjøre dem sårbare for å bli plukket fra hverandre med pseudoløsninger som gir noen av dem litt mens de nekter andre mye.

Allerede, som rapportert av Haaretz, har dusinvis av medlemmer av Knesset begjært statsminister Benjamin Netanyahu om å «løse boligkrisen ved å bygge på Vestbredden». Like etter kunngjorde regjeringen godkjenning for «1,600 flere nybyggerhjem” i Øst-Jerusalem, med 2,700 flere som kommer senere.

Det er den typen løsning denne protestbevegelsen vil få med mindre den kan overvinne utdanningen/indoktrineringen og gå inn i politikken på en måte som anvender sosial rettferdighet for alle innbyggere.
  
I alle samfunn er det to hovedmål for utdanning: det ene er yrkesrettet og det andre er akkulturasjon. Så en viktig grunn til utdanning er å forberede unge mennesker på arbeidsmarkedet. Den andre er å utdanne dem til å være «gode borgere».

Hva dette sistnevnte målet betyr avhenger av samfunnet man er oppvokst i. I det gamle Sovjetunionen betydde det å bli en god borger å være akkulturert til en nasjonalistisk merkevare av kommunisme, slik det fortsatt er tilfelle i Kina i dag. I USA betyr det å bli en troende på den amerikanske versjonen av frihet, både politisk og økonomisk. Og i Israel betyr det å være en god borger å bli en troende sionist.
 
Målet med akkulturasjon betyr at utdanning alltid har, og sannsynligvis alltid vil ha, en sterk dose indoktrinering knyttet til seg. At sionistene skulle finne det sjokkerende at palestinerne ønsker å bruke utdanning for sin versjon av indoktrinering og akkulturasjon er en ren dobbeltmoral.

Og til slutt, at lederne av protestbevegelsen i Israel så presist utelukker palestinernes situasjon er et vitnesbyrd om suksessen til deres egen utdanning/indoktrinering innenfor apartheidmodellen.
 
Du skjønner, de fleste av oss er virkelig det vi er utdannet til å være.

Lawrence Davidson er historieprofessor ved West Chester University i Pennsylvania. Han er forfatteren avForeign Policy Inc.: Privatisering av USAs nasjonale interesser; Amerikas Palestina: Populære og offisielle oppfatninger fra Balfour til israelsk stat, Og Islamsk fundamentalisme.