Wisconsin GOP henger på Senatet

eksklusivt: Republikanerne i Wisconsin mistet to senatseter i tilbakekallingsvalget tirsdag, men vant fire andre for å beholde kontrollen over delstatssenatet, og de har en sjanse til å kaste ut to demokrater neste uke. Men de to demokratiske seirene beviser potensialet til grasrotorganisering, sier Lisa Pease.

Av Lisa Pease

Hva skjer når en part gir skattekutt til de rike og deretter bruker rop om "økonomisk krise!" for å rettferdiggjøre ødeleggelse av fagforeninger, beskyttelse for de fattigste blant oss og miljøvern?

Vi fant nettopp ut det, i Wisconsin. Selv om demokratene ikke klarte å gjenvinne statens senat, var det som skjedde en ekstraordinær seier for partiet, likevel.

Tenk på: Hver av kandidatene som skulle tilbakekalles på tirsdag, var republikanere i distrikter som var spesifikt ment for å støtte republikanere.

Rasene kom ned til makten til penger vs. makten til mennesker på bakken. Republikanerne ledet store mengder penger inn i kampanjene, mens demokratene svarte med et større antall kropper «på bakken», og gikk fra dør til dør og ba folk støtte agendaen deres.

Det noen Demokratens seier var overraskende. At to vant var et vitnesbyrd om viljen til et folk som, som følte seg undertrykt, reiste seg for å stoppe fremdriften til en republikansk guvernør hvis agenda nesten er komisk pro-business og anti-union.

Ett løp avslørte imidlertid noen avstemningsrapportering i siste øyeblikk. Jeg stiller ikke spørsmål ved integriteten til resultatet. Men jeg har alvorlige tvil om integriteten til prosessen.

Det var løpet i distrikt 8 mellom den sittende senator Alberta Darling og hennes demokratiske utfordrer representant Sandy Pasch. Paschs seier i Milwaukee County-delen av distriktet var så stor at det i noen timer så ut som hun kunne vinne.

Da alle de andre løpene var avgjort, med de fleste distrikter som rapporterte i alle andre områder av staten, reiste en kjent figur mistanker – igjen – om mulig stemmemanipulering.

Da demokratene så ut til å være klare til å ta alle tre setene, noe som ville ha tillatt dem å ta kontroll over delstatssenatet og effektivt stoppe guvernør Walkers lovgivende juggernaut, annonserte en talsperson for Waukesha County at de ikke ville rapportere resultatene sine før om en time til.

Kort tid etter ble vi fortalt at resultatene ikke ville bli kjent før onsdag morgen. Hadde det skjedd i et hvilket som helst annet fylke, ville bare spørsmålet vært hvorfor forsinkelsen?

Men Waukesha Countys innsats for å telle stemmer har blitt overvåket av Kathy Nickolaus i noen tid, og Nickolaus har en rekord som burde gjøre alle velgere urolige.

I fjor kom Nickolaus under ild for å ha mistet, og deretter funnet, rundt 7,000 stemmer som satte hennes gamle sjef, justitiarius David Prosser, i statens høyesterett. (Se min første rapportering om dette, "Merkelig vri i Wisconsin Battle" og mitt oppfølgerstykke "Flere vendinger i Wisconsin. »)

Som jeg merket den gang, var dette ikke det første tilfellet der Nickolaus tilsynelatende hadde tapt og deretter funnet stemmer i databasen hennes. I et primærvalg i 2006 hadde en av kandidatene blitt erklært vinneren, men Nickolaus hevdet da at noen stemmer var rapportert i feil kolonne.

Etter "korrigeringen" snudde løpsresultatene til den tidligere tapende motstanderen. Det hadde også vært andre «feil» ved valg.

Når man gjør en feil i noe så viktig som et valg, fravikes det ofte som et blip. Når noen gjør en lignende feil en gang til, ser det litt mindre tilfeldig ut. Når samme person senere hevder å trenge mer tid til å telle stemmene, kan vi da klandres for at vi begynner å se et mønster?

Jeg hadde de samme tankene som talsmann for det demokratiske partiet, Graeme Zielinski, som kom til nyhetene tirsdag kveld med sine sterke anklager om Nickolaus, som han anklaget for å ha «vist grov inkompetanse, og kanskje mer i valget til Høyesterett».

(Videolink: http://bcove.me/kf8ltyqr)

Zielinski: «Vi tror at det er skitne triks på gang. Vi mener det vil trenge en undersøkelse, eller i det minste en veldig god forklaring, på hvordan det ser ut hun er gjør til dette valget.

«Vi venter. Vi får se hva som skjer og skjer resten av natten. Vi har kanskje ikke flere uttalelser akkurat nå. Selvfølgelig, vårt juridiske team, vi utforsker alle våre juridiske alternativer akkurat nå.

"Vi får den beste informasjonen vi kan, men akkurat nå kan jeg si at det er vår tro at valget som vil avgjøre kontrollen av Wisconsin-senatet blir tuklet med."

Reporter: "Hvilke harde bevis har du?"

Zielinski: «Det er alt jeg skal si. Vi mangler flere avdelinger i Waukesha. Det ser ut som hun sitter på dem akkurat nå.

Reporter: "Hva mener du med å sitte på dem?"

Zielinski: «Hun slipper dem ikke. Vi har exit polls. Vi har informasjon som vi mener indikerer en prestasjon for oss som vi tror hun sitter på. Det er omtrent som hun gjorde i et høyesterettsløp.»

Reporter: «Hvordan er det tuklingen hvis hun sitter på dem? Det er kanskje ikke bra County-Clerking, men er det virkelig tukling?»

Zielinski: «Vi lar resultatene tale for seg selv, men akkurat nå venter vi å se hva som skjer resten av dagen. Akkurat nå tror vi at vi var i ledelsen eller nær ledelsen i dette løpet. Vi tror at Waukesha County er i gang igjen.

"Og det er alt jeg kommer tilbake. Jeg skal hente litt mer informasjon til deg. Jeg kommer tilbake en gang til før natten er over. Du kan fortsatt høre fra Sandy Pasch, men akkurat nå er det vår overbevisning at Waukesha County Clerk Kathy Nickolaus tukler med dette valget som vil avgjøre kontrollen over Wisconsin Senatet.»

Jeg sjekket resultatene onsdag morgen. Selv om Waukesha Countys resultater ble eliminert fra totalavkastningen, ville Darling ha vunnet, om enn med mindre margin.

Så hvorvidt Nickolaus gjorde noen stemmemanipulasjon eller ikke er til syvende og sist irrelevant for konklusjonen om at Darling vant, forutsatt at ingen manipulasjon skjedde i annen fylker (og forutsatt at selv om Pasch hadde vunnet i Waukeshas distrikter, ville marginen vært for liten til å være relevant).

Så det var ikke overraskende at Wisconsin demokratiske partiformann Mike Tate siden har trukket tilbake Zielinskis uttalelser.

Problemet, som jeg gjentatte ganger har bemerket her og andre steder, er at inntil vi har en virkelig gjennomsiktig prosess for behandling og telling av stemmer, vil anklager om stemmemanipulering fortsette å bli fremsatt når resultatene ikke stemmer overens med det som var forventet, basert på kampanjen. og avslutte avstemningen.

Løsningen er ikke å slutte å bekymre seg. Løsningen er å finne en måte å åpne opp stemmeprosessen på, slik at det er klart at alt blir håndtert på en åpen og ærlig måte.

Uansett ser det ut til at den republikanske agendaen, mens den fortsatt står i Wisconsin, har fått et alvorlig slag.

Å miste to seter i republikanske distrikter ville ha vært utelukket før Walkers radikale innsats for å frata offentlig ansatte retten til å forhandle kollektivt, samt Walkers innsats for å fremme enorme landbruksbekymringer på bekostning av lokale bønder og for å redusere miljøvern i navnet på markedsføringen av virksomheten.

Demokratene i Wisconsin viser en viktig leksjon. Det er ikke nok å ha rett. Du må være villig til å komme deg ut i gatene, gå i distriktet, be om stemmer, dør-til-dør.

Hvis du gjør det nok, kan du vinne. Men det vil kreve en ekstraordinær innsats, og utfallet er ikke garantert.

Lisa Pease er en forfatter som har studert den nyere historien om stemmeuregelmessigheter.