eksklusivt: Den smertefulle løsningen av gjeldstakskrisen viser at republikanere og høyresiden vet hvordan de skal spille hardball og at demokratene og president Barack Obama vet hvordan de skal bli rullet. Tidligere CIA-analytiker Ray McGovern tenker på andre alternativer.
Av Ray McGovern
Hva skal vi gjøre med den Obama-megleren avtalen om gjeld og utgifter? Det var absolutt det tyskerne kaller eine schwere Geburt (en vanskelig fødsel); det var en av de få gangene jeg ville ha foretrukket abort.
Jeg minner meg om en preken som Dr. Martin Luther King Jr. holdt i løpet av de turbulente 1950-årene, der han kikket inn i fremtiden og utstedte en forutseende advarsel:
"En nasjon eller en sivilisasjon som fortsetter å produsere myke menn, kjøper sin egen åndelige død på en avbetalingsplan."
Ved å fremme og deretter signere den såkalte "underskuddsreduksjon"-lovgivningen, har president Barack Obama definitivt bekreftet at han står i rekken av de åndelige dødshandlerne, "myksinnede" mennene som Dr. King advarte så illevarslende om.
Etter mitt syn vil til og med ullfargede Obama-tilhengere nå måtte la skjellene falle fra øynene deres. Det nye ensidige "kompromisset" fremmer så tydelig interessene til de velstående fremfor de til de fattige at det i bibelske termer lett kan sees på som en forbannet avtale.
Jeg ønsker å dele noen tanker med de blant oss, både troende og ikke-troende, som grøsser ved utsiktene til at våre barn og barns barn skal arve et land som er langt forskjellig fra det som lovet av den amerikanske drømmen, en nasjon som nærmer seg "s åndelige død" ."
Hvis du ikke er veldig bekymret over den økende forskjellen mellom fattig og rik i dette landet, bruk et minutt til å tenke på en annen advarsel fra Dr. King i samme preken:
"Passivt å akseptere et urettferdig system er å samarbeide med det systemet, og derved å bli en deltaker i dets ondskap."
Det er en bitter pille og en stor skuffelse at presidenten har snudd ryggen til dem som de hebraiske og kristne skrifter uttrykker den dypeste bekymring om, anawim. Dette ofte brukte bibelske ordet betegner ikke bare de som er i margen, men de foraktede, forhatte, fattige, ofte sagt i Skriften å inkludere enkene, de foreldreløse barna, de fremmede.
Mine ateistiske venner minner meg jevnlig på å utvide perspektivet mitt. Skriftens mandat til å ta vare på enkene, de foreldreløse og de fremmede springer ut av det høyeste av menneskelige instinkter, og verken krever eller forutsetter et trosperspektiv.
I moderne amerikansk historie har det også vist seg at det å ha en levende middelklasse er bra for virksomheten, mens et samfunn med noen få rike og mange fattige er utsatt for destruktive boom-and-bust-sykluser.
Et stort flertall av økonomer innrømmer at Amerika har gled inn i et land med har og ikke har de siste tiårene, og at "avtalen" Obama signerte i loven på tirsdag vil gjøre lite, om noe, for å forbedre livene til våre medborgere fratatt arbeid, husly, medisinsk behandling og andre nødvendigheter.
Oppsummert satte Obama igjen et hjørne av republikanere som så ut til å være klare til å tvinge USA til mislighold hvis de ikke fikk sin vilje frafalt et løfte om ikke å la byrden for å takle det økonomiske/finansielle rotet først og fremst falle på ryggen til de fattige.
Den umiddelbare underskuddsreduserende planen utelukker eventuelle ekstra skatteinntekter fra de rike, en strek i sanden trukket av republikanere som var fast bestemt på å beskytte til og med et ekstravagant skattehull for bedriftsjet-eiere og spesielle skattelettelser for oljeselskaper med rekordoverskudd.
Og republikanske ledere har gjort det klart at de vil være like iherdige mot eventuelle nye skatteinntekter fra anbefalingene fra en spesiell kongresskomité, noe som betyr at USA snart står overfor nok en budsjettkrise der republikanerne vil kreve enda dypere kutt i utgiftene.
Demoner og Skriften
Skriften inneholder mange historier om demoner. Disse tekstene var alltid en strekk for meg, helt til jeg fant meg selv undersøke landet mitts bruk av kidnapping, tortur og svarte fengsler, for ikke å snakke om målrettede attentater. Jeg kunne ikke lenger gjøre lett på det demoniske.
Leksjoner fra de forskjellige indignitetene som mange av vennene mine i Washington har besøkt, har fungert som bekreftelse. Eks-forbrytere er spesielt fremtredende blant anawimene i vår nasjons hovedstad.
Hvis vi skal følge Dr. Kings mandat for å unngå deltakelse i urettferdige systemer og praksiser som uunngåelig forverres av lovgivningen som ble signert av presidenten på tirsdag, må vi bestemme hvordan vi skal reagere. Ideelt sett vil vi velge å gå videre i et bredt, rettferdighet-og-fredsorientert fellesskap.
Fra det som er kjent om Jeremiah Wright, Obamas pastor i Chicago, og United Church of Christ sitt rykte for trofasthet til hebraisk så vel som kristne skrifter, er det sikkert at det sosiale evangeliet ble forkynt igjen og igjen i hørselen til en oppmerksom Obama.
Det er ingen måte han kunne ha unnslippet innsikten om at det eldgamle hebraiske konseptet sosial rettferdighet var noe mange i den amerikanske makteliten i dag ville fordømt som en uamerikansk aktivitet.
Dette hebraiske rettferdighetsbegrepet, som Jesus omfavnet sterkt, utfordrer det moderne Amerika og dets økonomiske ulikhet på nesten hver eneste tur.
Ta for eksempel det bibelske konseptet om jubileumsåret, som påla utstrakt omfordeling av rikdom hvert 50. år. (Se hva jeg mener om "u-amerikansk?")
Jeg tror vi kan anta at hvis Obama hadde vært oppmerksom, ville han ha assimilert det sterkt motkulturelle hebraiske konseptet om jubileumsåret, en inspirasjon som avviste ideen om akkumulert rikdom og den overdimensjonerte makten som følger med det.
Bibelen mente alvorlig om omfordeling av rikdom. Den jødiske følelsen var at samfunnet over tid uunngåelig ville se umådelig rikdom og umådelig fattigdom sameksistere.
Med andre ord, det var gitt, av en hel haug med svært menneskelige grunner, at det ville være feilfordeling av rikdom, og konseptet med Jubilee var å presse det hele ned igjen, og i hovedsak krevde at alle skulle gå tilbake til samme start. punkt hvert 50. år i henhold til loven.
Riktignok var det en primitiv idé for en enkel økonomi, men jubileumsånden var ånden til hebreernes Gud som gang på gang insisterte gjennom de bibelske forfatterne og profetene «det skal ikke være fattige blant dere». Og for at det skulle skje, måtte det være periodisk deling av rikdom.
Det ville kanskje vært for mye å forvente at president Obama ville ha kommet med noe i denne retningen til Representanthusets speaker John Boehner.
Likevel, ville det vært for mye å forvente gjensidig bekymring fra både republikanere og demokrater over den økende forskjellen mellom fattige og rike i dette landet?
Boehner er glad i å annonsere at han er katolikk. Jeg også.
Foredragsholderen er litt yngre enn meg, men jeg ville blitt overrasket om han ikke hadde fått vite at det første Jesus fra Nasaret sa i sin åpningstale var at han hadde kommet for å «bringe gode nyheter til de fattige». Det var bare dårlige nyheter for de fattige fra gjeldsgrensen "kompromiss".
Rektet av Høyre
I Obamas offentlige opptredener har det vært noen få ganger da han viste en viss følsomhet for problemet med en ekstrem opphopning av rikdom på toppen.
Husk kampanjeleder Obamas korte prat med Joe (rørleggeren) Wurzelbacher i Toledo, Ohio, 12. oktober 2008.
"Min holdning er at hvis økonomien er bra for folk fra bunnen og opp, vil det være bra for alle," sa Obama. "Jeg tror at når du sprer rikdommen rundt, er det bra for alle."
Republikanerne og de høyreorienterte nyhetsmediene kastet seg over kommentaren, og anklaget Obama for å stille som «sjef for omfordeling».
Fox News spilte opp følgende snedige uttalelse fra en talsmann for John McCain: "Hvis Barack Obamas mål som president er å 'spre rikdommen rundt', er kanskje ikke hans ubetingede møter med Hugo Chavez, Raul Castro og Kim Jong-Il så gale. , om ikke annet, kan de gi råd til en Obama-administrasjon om økonomisk politikk.»
En tuktet Obama lærte raskt leksen. Siden «Joe the Plumber»-hendelsen har Obama unngått ethvert klart forslag om at han ser en fordel i en mer rettferdig deling av rikdommen.
Den 7. februar 2011 meldte presidenten seg frivillig til å gjennomgå en TV-grilling av Foxs Bill O'Reilly før Super Bowl og var forberedt på O'Reillys når-sluttet-du-sluttet-slå-din-kone-type spørsmål på emnet:
"Nekter du at du er en mann som ønsker å omfordele rikdom?" spurte O'Reilly.
"Absolutt. Absolutt», svarte Obama.
O'Reilly selv er en interessant casestudie. Han ble utdannet ved katolsk grammatikk og videregående skoler på Long Island, og i 1971 tok han en BA i historie fra Marist College, som ble grunnlagt av den katolske ordenen Marist Brothers i Poughkeepsie, New York. Deretter underviste han kort på en katolsk videregående skole.
Det er ingen indikasjoner på at noen sted langs linjen fortalte ham om jubelårskonseptet, eller til og med at Jesus fra Nasaret sa at han ville være, og hans etterfølgere skulle være, "gode nyheter for de fattige. "
Fox har vært veldig gode nyheter for O'Reilly; Wikipedia registrerer årslønnen hans til $20,000,000.
Gitt hvordan Obama la til rette for å "løse" den produserte krisen over å heve gjeldstaket og andre finanspolitiske tiltak, virker han fast bestemt på å bevise erklæringen sin til O'Reilly.
Ryggene til de fattige
På et rådhusmøte på Facebook-hovedkvarteret i Palo Alto, California, 20. april, ga presidenten utilsiktet (og ironisk nok) et hint om hvor enkelt det ville være å gjøre det han faktisk endte opp med å gjøre selv mens han kritiserte den republikanske holdningen til neglisjering av de fattige.
Her er hva Obama sa til applaus fra de velstående folkene på Facebook: «Ingenting er enklere enn å løse et problem på ryggen til mennesker som er fattige, for folk som er maktesløse og ikke har lobbyister eller ikke har innflytelse. ”
Deretter, for å unngå en enestående mislighold av betaling av amerikansk gjeld, valgte Obama til slutt denne "enklere" handlingsmåten, og fritok de velstående og selskapene fra å slå inn for å løse gjeldsproblemet og bøye seg for republikanske krav om at alt kommer fra utgiftskutt. .
Utfallet av gjeldstaket har gjort at mange desillusjonerte demokrater og progressive nå er sikre på at det er dumdristig å forvente at Obama skal oppføre seg annerledes, selv om han fortsetter å love en heftig debatt om regjeringens riktige rolle i det amerikanske samfunnet, men aldri leverer .
Det betyr at neste handlingsmåte for amerikanere som ønsker et annet resultat kan være å banke på dørene til prestegårder, synagoger og moskeer for å se om det er noen hjemme og om noen bryr seg om hva som skjer med de som er på kanten.
Spør om disse religiøse lederne er klar over hva som skjedde i Tyskland på 30-tallet, da katolske og lutherske kirkeledere ikke fant stemmen sin, og endte opp med å fungere som en stabilitetskraft for et fascistisk regime. Se om det er mulig å vekke noen i de religiøse institusjonene knyttet til etablissementet.
Informer andre borgere om at 58 cent av hver dollar i føderale "skjønnsmessige utgifter" nå går til Pentagon. Det kan være verdt å merke seg at Sovjetunionen Amerikas "store fiende" imploderte for 20 år siden. Til tross for mangelen på en trussel fra en stormakt, er de amerikanske militærutgiftene lik alle de andre landene i verden til sammen.
Det er også verdt å minne om president Dwight Eisenhowers berømte advarsel om "det militærindustrielle komplekset" og ordene til general Douglas MacArthur ti år tidligere. (Ingen av disse militærmennene var akkurat en "due.")
Den 15. mai 1951 sa MacArthur: «Det er en del av det generelle mønsteret av misforstått politikk at landet vårt nå er rettet mot en våpenøkonomi som ble avlet frem i en kunstig indusert psykose av krigshysteri og næret på en uopphørlig fryktpropaganda. ”
Siden Obama-administrasjonen og kongressen ikke kan regne med å forfølge tradisjonell amerikansk rettferdighet (for ikke å nevne bibelsk jubileumsrettferdighet) mot de fattige, og siden amerikanske religiøse institusjoner stort sett rir med hagle for dette urettferdige systemet, kan vi gjøre klokt i å følge formaningene fra populære teologer. Annie Dillard; Cesar Chavez, medgründer av United Farm Workers; og Mario Savio fra Berkeley Free Speech Movement på 60-tallet:
Dillard: «Det er bare oss; der har aldri vært noen annen».
Chavez: «Det er allerede nok av oss. Men uten handling vil ingenting skje."
Savio: “ Det kommer en tid da driften av maskinen blir så motbydelig, gjør deg så syk i hjertet, at du ikke kan delta, du kan ikke engang delta passivt; og du må sette kroppen din på tannhjulene og på hjulene, på alt apparatet, og du må få det til å stoppe.»
Noen amerikanere planlegger å uttrykke sin avvisning av det dysfunksjonelle politiske systemet med en amerikansk versjon av "Tahrir Square" fra 6. oktober, tiårsdagen for USAs angrep på Afghanistan. (Se: http://october2011.org/statement.)
Ray McGovern jobber med Tell the Word, en publiseringsgren av den økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington. Han var infanteri-/etterretningsoffiser på begynnelsen av sekstitallet og tjente deretter som CIA-analytiker i 27 år. Han er medgründer av Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Kjære Ray McGovern...
3 FAKTA om kommentarene dine i ... "Obama på ryggen til de fattige". Hvis du velger ... kan du fortsette å late som om disse fakta ikke eksisterer:
1. Keynesiansk økonomi er en feilaktig filosofi. Det har aldri hjulpet de fattige (hvis det faktisk er den ønskede intensjonen) ... snarere har det ALLTID resultert i en svært skadelig innvirkning på de fattige. Dette gjelder uansett hvor i verden det har blitt prøvd ... og det er sant i dette Obamas presidentskap. Til tross for de daglige spinnene som trykkes som nyheter i mainstream media, blir folket i dette landet mer og mer klar over skaden det gjør på alle sektorer...arbeidsledighet, lavkonjunktur, boliger og den økende forskjellen mellom de som har og de har. har ikke noe... statistikken må omstrukturere argumentet for å vise at alt ville vært i orden hvis bare de "undertrykkende konservative" ville la oss være i fred. Det blir stadig tydeligere at den beste veien videre for statistikker er å antyde at Obama plutselig har adoptert konservative verdier og at det er konservative verdier og ikke progressive posisjoner som skader landet vårt.
2. Den beste måten å hjelpe de fattige, uansett hvor de er, er å støtte en sterk robust økonomi drevet av et konstitusjonelt kapitalistisk system. PERIODE.
For den føderale regjeringen å blande seg inn i tjenester som alltid har vært bedre levert av familien, kirken og veldedige organisasjoner er ikke bare kontraproduktivt, men også grunnlovsstridig.
2a. James Madison er grunnlovens anerkjente far. I 1794, da kongressen bevilget 15,000 2.5 dollar for å hjelpe franske flyktninger som flyktet fra opprøret i San Domingo til Baltimore og Philadelphia. James Madison skrev misbilligende: "Jeg kan ikke påta meg å legge fingeren på den artikkelen i grunnloven som ga kongressen rett til å bruke pengene til sine velgere på gjenstander for velvilje." I dag blir minst to tredjedeler av et føderalt budsjett på XNUMX billioner dollar brukt på "objektene om velvilje."
Noen år senere ble James Madisons visjon uttrykt av representanten William Giles fra Virginia, som fordømte et hjelpetiltak for brannofre. Giles insisterte på at det verken var hensikten eller en rett for kongressen å «ta seg ivareta det generøsitet og medmenneskelighet krever, men hva grunnloven og deres plikt krever».
2b. I 1827 ble Davy Crockett valgt inn i Representantenes hus. I løpet av hans embetsperiode ble det foreslått et hjelpetiltak på $10,000 XNUMX for å hjelpe enken etter en sjøoffiser. Davy Crockett motsatte seg veltalende tiltaket og sa: "Mr. Speaker: Jeg har like mye respekt for minnet om den avdøde, og like mye sympati for lidelsene til de levende, hvis det finnes, som noen i dette huset, men vi må ikke tillate vår respekt for de døde eller vår sympati for del av det levende for å lede oss inn i en handling av urettferdighet til balansen mellom de levende. Jeg vil ikke gå inn i et argument for å bevise at kongressen ikke har makt til å tilegne seg disse pengene som en veldedighetshandling. Hvert medlem i denne etasjen vet det. Vi har rett som individer til å gi bort så mye av våre egne penger vi vil i veldedighet; men som medlemmer av kongressen har vi ingen rett til å tilegne oss en dollar av de offentlige pengene.â€
2c. I 1854 la president Franklin Pierce ned veto mot et populært tiltak for å hjelpe psykisk syke og sa: «Jeg kan ikke finne noen autoritet i grunnloven for offentlig veldedighet.» Å godkjenne tiltaket «ville være i strid med grunnlovens bokstav og ånd. og undergravende for hele teorien som Unionen av disse statene er tuftet på.â€
2e. I løpet av president Grover Clevelands to embetsperioder la han ned veto mot mange kongressbevilgninger, og sa ofte at det ikke var noen konstitusjonell autoritet for en slik bevilgning. Ved å nedlegge veto mot et lovforslag om hjelp til veldedighet, sa president Cleveland: "Jeg kan ikke finne noen berettigelse for en slik bevilgning i grunnloven, og jeg tror ikke at makten og plikten til den generelle regjeringen bør utvides til å lindre individuell lidelse. som på ingen måte er ordentlig relatert til den offentlige tjenesten eller fordelen.â€
Over 2a, 2b, 2c, 2d, 2e fra: http://econfaculty.gmu.edu/wew/articles/fee/constitution.html
3. Jefferson, Madison, Crockett, Pierce, Cleveland ... vil du hevde, Mr. McGovern, at dette er noen av de "myksinnede" mennene Dr. King hadde i tankene?
Sit en meningsmåling …en hvilken som helst meningsmåling…og vi vil finne at færre enn 20% av folket i dette landet anser seg selv som progressive eller sosialistiske. Likevel er Det hvite hus og det meste av kongressen statistikker. En kabal? ...tror ikke det ... snarere en fraskrivelse av ansvar for det som pleide å være "en fri presse". Med teknologi endrer det seg, og etter hvert som sannheten når flere og flere mennesker, vil vi ha færre og færre på "blinde for virkeligheten"-siden ... og en langt bedre kår for de fattige i vårt land og i verden.
Thom
Jeg tror Obama med glede undertegner liberal lovgivning hvis du ga ham liberale lovgivere å jobbe med. Jeg foreslår at enn alle som er enig i artikkelen ovenfor velger flere av deres konservative republikanske venner som hevder å være religiøse og i september 2012 sender de en e-post til dem en kopi av Mathew kapittel 5-7 (Bergprekenen) og Amos kapittel 5 (“Men la rettferdigheten rulle videre som en elv, rettferdigheten som en aldri sviktende bekk!») og be dem om å stemme demokratisk. Du kan klippe kapitlene fra http://www.blueletterbible.org
Tahrir Square for America skulle startes med en okkupasjon av Times Square, og ødeleggelsen av US Army Rekrutteringssenter - i full visning av dusinvis av TV-kameraer ovenfor. Dessverre har ikke den amerikanske venstresiden ballene til å skape denne konfrontasjonen. Vi er for selvtilfredse og late.
Jeg synes John Boehners gjentatte påstand om at han er katolikk er veldig urovekkende. Jeg er også katolikk, og jeg finner hans handlinger ikke bare ikke i samsvar med katolsk lære, men ikke i tråd med noen virkelig kristen tro.
Hans handlinger under den såkalte gjeldsgrensekrisen fikk meg til å sende ham en lenke til Compendium of Social Doctrine of the Church som jeg foreslo at han kanskje ville lese hvis han skulle fortsette å hevde katolisismen som sin tro.
For lenge siden uttalte en konservativ talkshowvert at et land dømmes etter hvordan det behandler sine unge og gamle. Dette landet har vist at det ikke bryr seg om noen av dem. Som muslim er jeg hjertens enig med Mr. McGovern. Islam lærer også å dele rikdommen. Problemet er at hvis moskeene forsøkte å heve stemmene sine for dette konseptet, vil det være et slikt hysteri i dette landet om "muslimer som prøver å innføre sharialover" at selv de som er for det, vil vende seg mot det. Svaret er den amerikanske versjonen av "Tahrir Square" i Washington DC ved Washington Memorial.
Jeg lurer på, hvor er den moralske forargelsen? Vi har ingen penger til å bygge skoler eller betale lærere, men fengsler ser ut til å dukke opp over alt. Militæret vårt blir drevet av det noen smartere enn meg har kalt et "fattigdomsutkast". Jeg jobber på et militært helseinstitusjon. Hver dag ser jeg barn som aldri hadde vært hos lege eller tannlege før de vervet seg. Når du møter en 42 år gammel privatperson, må du spørre deg selv: «Er dette patriotisme … eller fattigdom? Det er hjerteskjærende å forestille seg lidelsen noen av disse barna har utholdt, og hva de ville fortsette å tåle hvis det ikke var for Hæren.
Stolt som jeg er over min tjeneste, er jeg trist å tenke på at det eneste stedet disse barna, mange av dem minoriteter, kan få en rettferdig shake, er i militæret. Så, hvor er den moralske forargelsen? Hvordan kan vi se kløften mellom middelklasse og fattige utvides til middelklasse og ekstrem fattigdom? Hvordan kan afroamerikanske samfunn se barna deres bli drevet til fengsel i uforholdsmessig antall, når hovedårsaken til deres dilemma har blitt fremstilt av bedriftens manipulasjon av våre domstoler, våre skatteregler og våre medier?
Hvordan kan det ha seg at folk står ved siden av og lar seg selv, produksjonsmidlene, brukes som ikke annet enn en arbeidskraft som er underlagt markedssvingningers innfall? De pleide å kalle det slaveri. Nå kaller de det lønnsslaveri, og ingen protesterer.
Hvordan kan det ha seg at for så mange minoriteter, og «hvite» også, at den eneste fremtiden er fengsel eller fattigdom? Hvor er den moralske forargelsen? Vi er i ferd med å testamentere en helvetes fremtid til barna våre. Ingen «utdanner seg» fra fengselet med annet enn et nag og en forbannelse. Det er dit du går for å få en †Mastergrad†i kriminalitet og vold.
Amerika ser seg selv i speilet, men ser ikke hva resten av verden ser. De vil ikke være som oss. Da jeg var liten, gjorde de det, og at Amerika har blitt stjålet fra barna mine. Både hvite og fargede burde være rasende over at vi yter militærhjelp til land som vilkårlig bomber og lemlester minoritetsbefolkningen. Men vi kan ikke holde barna våre unna fattigdom eller fengsel.
Hvor er den moralske forargelsen? Jeg vil dele en anekdote om min bestefar, et unionsmedlem og en jernbaner. Han hadde en liten gård og en hønseflokk på landsbygda i West Virginia. En dag dukket en lokal stormann opp på eiendommen og ønsket å slå av en prat med bestefar. Bigotens kallenavn var "Cuppy". Jeg var omtrent åtte år gammel. Det var en sjelden ting å se min bestefar miste besinnelsen. Men Cuppy ville snakke om svarte mennesker. Bestefaren min spurte Cuppy: «Ser du den hønsemøkka? Hva tror du hver eneste av de hvite flekkene på toppen av den hønsemøkka er?» Cuppy hadde ikke ord og sa: «Jeg vet ikke». Bestefar svarte: «Vel Cuppy, det er drit også» .
Vi marsjerer nedover en vei som ligner veldig på fascisme. Jeg er redd for barna mine, og alle andres barn også. De største sinnene snakker, men ingen lytter. Jeg vil trekke frem økonomen Richard Wolff og historikeren Michael Parenti som noen gode eksempler. Det er mange andre. Hvor er den moralske forargelsen?
Hvis jeg var presidenten, ville jeg først be om unnskyldning til alle enker og foreldreløse barn, og alle de mange millioner andre ofrene for amerikansk imperialisme. Så vil jeg kunngjøre at USAs globale intervensjoner har kommet til en slutt; og informere Israel om at det ikke lenger er den 51. staten. Jeg ville da redusert militærbudsjettet med minst 90 % og brukt sparepengene til å hjelpe mennesker. På den fjerde dagen ville jeg bli myrdet.
Jeg har stemt i hvert eneste valg siden 1973. Hvor mange år til vil det ta før dere skjønner at systemet er rigget. Å stille med kandidater er fåfengt. De dynastiske plutokratiske familiene vil ikke la kandidater som står sammen med folket vinne presidentskapet. Selv om de gjorde det, ville de finne en måte å nøytralisere dem. Tiden for reform er over. Vi må stoppe det vi gjør foreløpig og bli med i den fredelige revolusjonen for å stå opp mot de dynastiske plutokratiske familiene og bedriftsoligarkene og innlede en helt ny måte å leve på forankret i kjærlighet og visdom. Hva venter dere på?
Takk for Rays gjennomtenkte og medfølende artikkel. Jeg føler meg veldig trist at så mange "kristne" og jøder kommer så langt til kort med det deres tro bør forvente av dem. Det legges så mye vekt på å bekjempe og kontrollere andre, og så lite innsats er på å forstå forskjeller. Det er bare så mye hvem som helst kan bruke i løpet av livet, og milliardærer burde egentlig ikke eksistere, siden verdien av en persons bidrag umulig kan være så langt over normen at de kan betraktes som «inntjenere» av det beløpet. Hvordan til og med Repugs kan støtte ytterligere berikelse av de øverste 0.1 % av befolkningen kan jeg ikke forstå. Hvordan hverdagslige Mercans kan akseptere at selskaper har flere rettigheter enn mennesker, at Israel er viktigere enn amerikanske interesser, og at Gud er på banksters side, er utenfor meg.
Mr. McGovern er rett i mål. Som tilhenger av president Obama er jeg ekstremt skuffet over hva som skjer med landet vårt og hvor ineffektiv presidenten har vært. På tide å få slutt på krigene, få slutt på Bush-skattekuttene og på tide å få slutt på subsidier til olje, gass og kull. Også på tide at de ansvarlige for gjeldskrisen blir straffet.