Med israelsk-palestinske fredssamtaler ingensteds og Israel fortsatt regner med den ukvalifiserte støtten fra USA, danner det seg et diplomatisk sammenstøt i FN i september mens palestinerne presser på for FNs anerkjennelse av sin egen stat. Men Lawrence Davidson stiller spørsmål ved om det er det riktige alternativet.
Av Lawrence Davidson
26. juli dukket Robert Serry, FNs spesialkoordinator for fredsprosessen i Midtøsten, opp for FNs sikkerhetsråd. Mr. Serry, en nederlandsk karrierediplomat, hadde ledet Midtøsten-avdelingen i det nederlandske utenriksdepartementet. Det er all grunn til å tro at han vet hva han snakker om.
Han fortalte Sikkerhetsrådet at «fredsprosessen», det vil si den politiske prosessen som angivelig søker en forhandlet løsning på den israelsk-palestinske konflikten, hadde nådd et stadium av "dyp og vedvarende dødlås". Forsøk på å gjenoppta forhandlingene er "ekstremt vanskelig," sa han.
Og, "i mangel av et rammeverk for meningsfulle samtaler, og med israelsk bosettingsaktivitet som fortsetter, utforsker palestinerne aktivt å nærme seg FN." Det vil si å aktivt vurdere å be om FNs anerkjennelse av Palestina som en suveren stat innenfor grensene før 1967.
Mr. Serrys beskrivelse av forhandlingene virker ganske grei. De to sidene er fastlåst.
Og som palestinsk forhandler Saeb Erekat bemerket, dette dødfallet følger forhandlinger som har strukket seg over minst 20 år. Vi vet faktisk at i den siste fasen av disse maratonforhandlingene hadde det palestinske laget droppet omtrent alle sine opprinnelige krav.
Erekat fortalte USAs Midtøsten-utsending George Mitchell at de palestinske forhandlerne hadde gjort alt annet enn «konvertere til sionismen." Og likevel foraktet israelerne palestinernes tilbudte kompromisser.
Som Mr. Serry indikerte, fortsetter Israels bosetting av palestinsk land. Faktisk gjennom hele denne 20 år lange prosessen har koloniseringen fortsatt med uforminsket styrke. Og selvfølgelig er alt ulovlig under Genève-konvensjonene.
En av grunnene til at det er så «ekstremt vanskelig» å starte forhandlinger på nytt, er at palestinsk side har insistert på at Israel, som en forutsetning for nye samtaler, må begynne å overholde folkeretten. Israel har nektet.
Så det kan komme som noe av en overraskelse for den uinnvidde observatøren at Israel og USA peker fingre mot palestinerne i denne saken.
For eksempel den israelske ambassadøren til FN Ron Prosor uttalte i Sikkerhetsrådet 26. juli at «nå er det på tide at det internasjonale samfunnet forteller den palestinske ledelsen hva den nekter å fortelle sitt eget folk at det ikke finnes noen snarveier til statsdannelse. Du kan ikke omgå den eneste veien til fred.»
For de innvidde gir denne uttalelsen ingen mening i det hele tatt. Hvis 20 år med forhandlinger ikke gir deg noe annet enn mer vold og mer tyveri, er å beskrive den prosessen som "den eneste veien til fred" å motsi deg selv.
Noe som har vist seg ute av stand til å oppnå X, kan ikke være den "eneste veien" til X. Bare så, å si at det ikke kan være noen snarveier til X, og derfor må man fortsette langs en vei som historisk har vist seg ikke å føre til X, er, vel, en ikke-sequitur.
Israels trofaste allierte, USA, motsetter seg også, med like stor ulogikk, det palestinske trekket mot FN-anerkjennelse.
Rosemary DiCarlo, USAs viseambassadør til FN, kunngjorde at USA vil motsette seg enhver «ensidig handling» fra palestinernes side i FN. Hun tolket det palestinske trekket som et forsøk på å «isolere Israel i FN». Hun insisterte på at palestinerne skulle gjenoppta forhandlingene.
Som svar til DiCarlo påpekte Riyad Mansour, Palestinas FN-observatør, at «120 land allerede anerkjenner en uavhengig palestinsk stat», og derfor er det neppe en «ensidig» handling fra palestinernes side å komme til FN. Han fortsatte med å forklare at FNs anerkjennelse av en palestinsk stat på dette tidspunktet ville være «innvielsen av tostatsløsningen» og bidra til å gjøre den løsningen mer uunngåelig.
Dessverre for Mansour motsier ordene hans det faktum at Israel ikke har noen intensjon om å tillate en meningsfull tostatsløsning. Faktisk fortsetter all denne palestinske nasjonale myndighetens (PNA)-prat og manøvrering på bakgrunn av en sterk realitet: Israel spiser ubønnhørlig opp Palestina.
Grunnen til at tiår med forhandlinger ikke har avgjort noe, er fordi de ikke var ment å avgjøre noe. Israelerne fra ordet go brukte "fredsprosessen" som et dekke for å stjele palestinsk eiendom. De er nå i nærheten av å kunne presentere verden for et fait accompli, de stygge "fakta på bakken", og de vil ikke ha noen komplikasjoner.
Hva slags komplikasjoner? Egentlig er disse mer psykologiske enn konkrete.
As Ali Abunimah har påpekt FN har aldri gjort noe for å stoppe israelsk tyveri, og denne "symbolske" gesten av FNs anerkjennelse vil heller ikke påvirke det. Så hvorfor skulle israelerne bry seg?
Vel, her er et par muligheter: a) et slikt grep mot anerkjennelse fra FNs generalforsamling ville faktisk gjenskape prosessen der Israel selv ble anerkjent som en stat, og b) dette trekket ville også gjenspeile den opprinnelige intensjonen til FN for å få Palestina delt mellom jøder og arabere.
Psykologisk sett må hele prosessen gi dyp gjenklang i israelsk/sionistisk bevissthet. Det gir dem et slags nasjonalt angstanfall.
Alternatives
Ser vi bort fra Israels psykologiske angst og den palestinske nasjonale myndighetens [PNA] fantasi om at deres manøvrer vil gjøre en levedyktig løsning «uunngåelig», kommer vi tilbake til spørsmålet om hva som egentlig er mest sannsynlig å fungere på lang sikt? Jeg tror at vi må konfrontere noen harde sannheter på dette tidspunktet.
–Israel vil fortsette å ulovlig svelge Palestina. For sionistene er dette et null-sum, en-statsspill.
– USA vil fortsette å være medskyldig til forbrytelsen ved å beskytte forbryteren.
– PNA er hjelpeløse til å stoppe dette.
– Dessverre er fredsprosessen en svindel. Et dekke for den pågående kriminaliteten.
Så hva er motstandsveien som har størst sjanse til å endre fakta på bakken?
Vel, det er Hamas, som faktisk er den virkelige regjeringen i Palestina hvis vi skal ta forestillingen om demokrati på alvor. Det ble bekreftet av dens seier i fritt og rettferdig valg i januar 2006. Det gjør Hamas mye mer legitimt enn dagens PNA og like legitimt som den israelske regjeringen.
Sant nok, Hamas nekter å anerkjenne Israel og ville ødelegge den sionistiske staten hvis den kunne. Men så nekter Israel å anerkjenne Hamas og prøver faktisk å ødelegge det. Begge regjeringene har brukt terrormetoder, selv om Israel har brukt dem mer konsekvent.
Til syvende og sist er det virkelige spørsmålet igjen om makt. Hamas kan ikke ødelegge Israel. Til syvende og sist kan Israel ødelegge Hamas. Som et alternativ for langsiktig suksess, for å endre fakta på bakken, ser ikke Hamas ut som svaret.
Det bringer oss tilbake til BDS: boikott, avhending og sanksjoner. Den israelske historikeren og talsmannen for palestinske rettigheter, Ilan Pappe, har påpekt at BDS som en del av en overordnet «sivilsamfunnskamp til støtte for palestinske rettigheter har vært vellykket i viktige europeiske land».
Det kan være liten tvil om at opinionen beveger seg bort fra Israel selv i hjertet av sionistisk innflytelse, USA. Målet med denne bevegelsen er å gjenskape med Israel prosessen som brakte apartheid Sør-Afrika på kne.
Og gjennom denne prosessen faktisk realisere en énstatsløsning for Palestina. Ikke, selvfølgelig, den ene statsløsningen israelerne søker, men snarere en ny stat Palestina/Israel som tilbyr "likhet og velstand for alle menneskene som bor der nå eller ble utvist fra den med makt de siste 63 årene."
Etter min mening er det faktisk en god sjanse for at en verdensomspennende BDS-bevegelse, som vokser jevnt for si det neste kvart århundre, faktisk kan oppnå de-sioniseringen av Israel. På den annen side vil det å skape «likhet» og «velstand» i den nye staten med resultater ha sine egne problemer, men det er en annen kamp for en annen tid.
Akkurat nå har Ali Abunimah rett, FNs anerkjennelse av Palestina som en pseudostat på Vestbredden og Gazastripen vil ikke løse noe og kan godt forårsake flere problemer for palestinerne på bakken.
Alternativt viser boikott, avhending og sanksjoner i sammenheng med økende verdensomspennende bevissthet om Israels grunnleggende rasistiske natur virkelig løfte om resultater på lang sikt.
Lawrence Davidson er historieprofessor ved West Chester University i Pennsylvania. Han er forfatteren av Foreign Policy Inc.: Privatisering av USAs nasjonale interesser; Amerikas Palestina: Populære og offisielle oppfatninger fra Balfour til israelsk stat, Og Islamsk fundamentalisme.