Hvem begår terrorisme?

eksklusivt: En høyreorientert kristen nasjonalist har hevdet æren for terrorangrepene i Norge, og drepte minst 76 mennesker. Selv om hans skrifter viser at Anders Behring Breivik var inspirert av anti-muslimske ekstremister i USA, gjorde at bigotry også muslimer til de tidlige mistenkte i amerikanske medier, rapporterer Robert Parry.

Av Robert Parry

Hvis Fox News-promotørene for raseprofilering hadde hatt ansvaret for å etterforske forrige fredags terrorangrep i Norge, kunne de godt ha møtt den blonde, blåøyde Anders Behring Breivik og hans to rykende varme våpen bare lenge nok til å spørre om han hadde sett noen mistenkelig utseende muslimer rundt.

Tross alt har det vært en prøvestein for den amerikanske høyresiden, så vel som høyreorienterte israelere, at muslimer er kilden til praktisk talt all terrorisme og dermed gir det liten mening å fokusere oppmerksomheten på ikke-muslimer. En renskåret nordisk slags som Breivik, som ser på seg selv som en del av en moderne tempelridder, er en som ville få bestått.

Eller, som Israels FN-ambassadør Dan Gillerman sa på en konferanse i American Israel Public Affairs Committee i 2006: «Selv om det kan være sant og sannsynligvis er at ikke alle muslimer er terrorister, er det tilfeldigvis også sant at nesten alle terrorister er muslimer. ” [Washington Post, 7. mars 2006]

Så hvis du var innstilt på Fox News etter Norge-angrepet, ville du ha sett selvtilfredse Fox-talende hoder som fortalte hvordan dette angrepet sikkert var en handling av islamsk terrorisme og til og med en meningsutveksling om verdien av raseprofilering for å unngå å kaste bort tid på ikke-muslimer.

Likevel, mens skjevhetene til Gillerman og Fox News representerer en stor del av den konvensjonelle visdommen, er realiteten at terrorisme langt fra er noen spesiell plage knyttet til muslimer. Faktisk har terrorisme, inkludert statsterrorisme, blitt praktisert langt mer omfattende av ikke-muslimer og spesielt av kristendominerte nasjoner, både historisk og i mer moderne tid.

Terrortaktikker har lenge vært i verktøysettet til overveiende kristne hærer og paramilitære, inkludert Breiviks elskede korsfarere som slaktet både muslimer og jøder da Jerusalem ble erobret i 1099.

Terror, som tortur og brennende «kjettere» i live, var en stor del av den romersk-katolske inkvisisjonen og den intrakristne blodslitasjen i Europa i midten av forrige årtusen. Terror spilte også en stor rolle i folkemord begått av kristne oppdagere mot urbefolkningen på den vestlige halvkule og andre uheldige mål for kolonialismen. 

Flere korsfarende 'Knights'

Under Jim Crow-tiden i det amerikanske sør, organiserte hvite kristne Ku Klux Klan-kapitler, som, i likhet med Breiviks tempelriddere, betraktet seg som kristne "riddere" som siktet tilbake til korstogene. KKK påførte svarte terror, inkludert lynsjing og bombing, for å forsvare hvit overherredømme.

I 20^th århundre var det utallige eksempler på "rød" og "hvit" terror, da kommunister utfordret den kapitalistiske maktstrukturen i Russland og andre land. Disse voldelige sammenstøtene førte til fremveksten av tysk nazisme som ga "ariere" makt til å påføre skremmende slakt for å "forsvare" deres raserenhet fra jøder, sigøynere, slaver og andre "underordnede" raser.

For å vinne i andre verdenskrig, tydde de allierte til sin egen terrortaktikk, og ødela hele byer fra luften, som Dresden i Tyskland og Hiroshima og Nagasaki i Japan.

Etter andre verdenskrig opprettet USA CIA for å gjennomføre det som utgjorde en terror- og kontraterrorkrig mot revolusjonære bevegelser rundt om i verden. Denne "lavintensitetskonflikten" falt noen ganger til massive slakt, som amerikanske terrorbombinger som drepte anslagsvis millioner over hele Vietnam og Sørøst-Asia.

CIA rekrutterte, utplasserte og støttet også proxy-terrorister i hele Latin-Amerika, med høyreorienterte cubanere som fikk spesialopplæring i eksplosiver og en generasjon av sør- og sentralamerikanske militæroffiserer som er opplært i hvordan de kan skremme og undertrykke politiske bevegelser som søker sosial endring.

Et voldsomt slakt skjedde i Guatemala etter at CIA avsatte en valgt regjering i 1954 gjennom bruk av voldelig propaganda som skremte nasjonen. CIAs kupp ble fulgt av militærdiktaturer som brukte statsterror som rutinemessige midler for å kontrollere den fattige befolkningen.

Konsekvensene av den amerikanske strategien ble beskrevet i en rapport 29. mars 1968 skrevet av den amerikanske ambassadens visemisjonssjef, Viron Vaky.  

«De offisielle troppene er skyldige i grusomheter. Avhør er brutale, tortur brukes og kropper blir lemlestet», skrev Vaky. "I hodet til mange i Latin-Amerika, og tragisk nok, spesielt i den sensitive, veltalende ungdommen, antas vi å ha tolerert disse taktikkene, om ikke oppmuntret dem faktisk.

"Derfor blir vårt image svekket, og troverdigheten til våre påstander om å ønske en bedre og mer rettferdig verden blir stadig mer i tvil."

Vaky bemerket også selvbedraget i den amerikanske regjeringen som et resultat av dens medvirkning til statsstøttet terror.

"Dette fører til et aspekt jeg personlig synes er mest urovekkende av alt - at vi ikke har vært ærlige med oss ​​selv," sa Vaky. «Vi har godtatt kontraterror; vi kan til og med ha oppmuntret eller velsignet det. Vi har vært så besatt av frykten for opprør at vi har rasjonalisert vekk våre betenkeligheter og uro. 

"Dette er ikke bare fordi vi har konkludert med at vi ikke kan gjøre noe med det, for vi har egentlig aldri prøvd. Snarere mistenkte vi at det kanskje er en god taktikk, og at så lenge kommunister blir drept er det greit.

"Drap, tortur og lemlestelse er greit hvis vår side gjør det og ofrene er kommunister. Tross alt har ikke mennesket vært en villmann fra tidenes begynnelse, så la oss ikke være for urolige for terror. Jeg har bokstavelig talt hørt disse argumentene fra folket vårt.»

Vakys klagesang falt imidlertid mest for døve ører. Kort tid etter ble store deler av Latin-Amerika styrt av morderiske regimer, inkludert Southern Cone-diktaturene som gikk så langt som å opprette en internasjonal attentatkombinasjon kalt Operasjon Condor for å spre terror blant politiske dissidenter ved å drepe kritikere så langt unna som Washington og europeiske hovedsteder.

Bush-rollen

Disse terroroperasjonene nådde et høydepunkt da George HW Bush var CIA-direktør i 1976. Det året sprengte USA-støttede cubanske terrorister et Cubana Airline-fly i luften og drepte 73 mennesker, med bevisene som pekte mot de cubanske antikommunistene Orlando Bosch og Luis Posada Carriles .

Men de to høyreorienterte cubanerne fortsatte å motta hjelp og beskyttelse fra USA, inkludert fra neste generasjon Bushes, Jeb og George W. (Takket være Bushes og deres beredskap til å huse disse terroristene, levde Bosch ut sine gylne år i Miami og Posada ble spart for utlevering til Venezuela.)

Noen av de verste eksemplene på statlig terrorisme skjedde i Mellom-Amerika under Ronald Reagans presidentperiode. Reagan kastet støtte fra den amerikanske regjeringen bak de blodfylte militærene i Guatemala og El Salvador (ironisk nok, i kampen mot terrorisme). Han slapp også løs en terrororganisasjon, kjent som Contras, mot venstrestyret i Nicaragua.

Slakteriet var sjokkerende. Titusenvis ble slaktet over hele Mellom-Amerika mens den USA-støttede guatemalanske hæren engasjerte seg i folkemord mot indiske befolkninger i høylandet.

Selv om Reagan var den ledende talsmannen i denne terroranvendelsen på 1980-tallet, er han i dag en av de mest ærede amerikanske presidentene med en rekke offentlige fasiliteter, inkludert National Airport i Washington, oppkalt etter ham. (Han blir rutinemessig sitert av alle sider i politiske debatter, inkludert av president Barack Obama i sin tale om gjeldstaket mandag kveld.)

Selv om Israel har vært offer for mange grusomme handlinger av islamsk terrorisme, er det heller ikke uten skyld i terrorismens mørke kunst.

Militante sionister brukte terrorisme som en del av kampanjen deres for å etablere Israel som en jødisk stat på 1940-tallet. Terroren inkluderte drap på britiske tjenestemenn som administrerte Palestina under et internasjonalt mandat, så vel som palestinere som ble drevet voldelig fra landet sitt slik at det kunne gjøres krav på av jødiske bosettere.

Et av de mest kjente av disse terrorangrepene var bombingen av King David Hotel i Jerusalem i 1946 hvor britiske tjenestemenn bodde. Angrepet, som drepte 91 mennesker inkludert lokale innbyggere, ble utført av Irgun, en terrorgruppe drevet av Menachem Begin. En annen veteran fra denne kampanjen for sionistisk terrorisme var Yitzhak Shamir.

Og disse jødiske terroristene var ikke bare obskure skikkelser i israelsk historie. Begin grunnla senere Likud-partiet og ble Israels statsminister. Shamir var en annen Likud-leder som senere ble valgt til statsminister. (I dag er Likud fortsatt Israels regjerende parti.)

På begynnelsen av 1990-tallet, mens jeg ventet på å intervjue Shamir på kontoret hans i Tel Aviv, ble jeg oppsøkt av en av hans unge kvinnelige assistenter som var kledd i en grå og blå kittel med hodeplagg i tradisjonell hebraisk stil.

Mens vi pratet, smilte hun og sa med en fæl stemme: «Statsminister Shamir, han var en terrorist, vet du.» Jeg svarte med en latter, "ja, jeg er klar over statsministerens biografi."

Definer terrorisme

Den klassiske definisjonen av "terrorisme" er bruken av vold mot sivile for å oppnå et politisk mål. Men ordet har til slutt blitt forvandlet til en geopolitisk fornærmelse. Hvis «vår» side er målet, er det «terrorisme», selv om det er et tilfelle av lokale militanter som angriper en okkuperende militærstyrke. Likevel, når «vår» side utfører drapet, er det alt annet enn «terrorisme».

Så, for eksempel, når palestinere fanget i friluftsfengselet kalt Gaza avfyrer små raketter mot nærliggende israelske bosetninger, blir det avskrevet som "terrorisme" fordi missilene er vilkårlige. Men i 1983, da Reagan-administrasjonen lobbet artillerigranater fra USS New Jersey inn i libanesiske landsbyer (til støtte for den israelske okkupasjonen av Libanon), var det ikke «terrorisme».

Likevel, da libanesiske militanter reagerte på den amerikanske beskytningen ved å kjøre en lastebilbombe inn i den amerikanske marinebasen på flyplassen i Beirut, og drepte 241 amerikanske soldater, ble dette ansett som "terrorisme" i amerikanske nyhetsmedier, selv om ofrene ikke var det. sivile. De var militære tropper som tilhørte et land som hadde blitt deltaker i en borgerkrig.

Som en Washington-basert reporter for Associated Press da stilte jeg spørsmål ved den tilsynelatende skjevheten som ledningstjenesten viste i sin selektive bruk av ordet «terrorist». En senior AP-leder svarte på mine bekymringer med en spøk: "Terrorist er ordet som følger arabisk."

Arbeidende journalister forsto at det var en uskreven regel å bruke ordet "terrorisme" liberalt når gjerningsmennene var muslimer, men unngå begrepet når de beskriver handlinger fra USA eller dets allierte. I slike øyeblikk gikk prinsippet om objektivitet ut av vinduet.

Etter hvert utviklet det amerikanske pressekorpset en så inngrodd følelse av denne dobbeltmoralen at uhemmet moralsk forargelse ville strømme ut når "terrorisme" ble begått av amerikanske fiender, men en studert stillhet eller en nyansert bekymring ville følge lignende forbrytelser fra USA eller dets allierte.

Så da president George W. Bush utførte sitt «sjokk og ærefrykt»-angrep mot Irak, var det ingen antydning om at ødeleggelsen kunne være en terrorhandling, fordi den var spesielt utformet for å skremme irakerne. Bush fulgte deretter opp med en brutal invasjon som siden har resultert i hundretusenvis av irakiske dødsfall.

Mange muslimer og andre rundt om i verden fordømte Bushs Irak-invasjon som «statsterrorisme», men en slik anklage ble ansett langt utenfor mainstream-debatten i USA. I stedet har irakiske opprørere blitt stemplet som "terrorister" når de angriper amerikanske tropper inne i Irak.

Denne dobbeltmoralen forsterker så forestillingen om at «bare muslimer» begår handlinger av «terrorisme», fordi de vestlige nyhetsmediene i praksis nesten aldri bruker t-ordet på ikke-muslimer. Derimot er det både enkelt og forventet å knytte ordet til muslimske grupper holdt i unåde av amerikanske og israelske myndigheter, dvs. Hamas og Hizbollah.

Islamofobe høringer

Denne dobbeltmoralen har blitt vist i år med rep. Peter Kings høringer i Homeland Security Committee om «radikalisering» av amerikanske muslimer. King har nektet å utvide etterforskningen sin til å omfatte det som ser ut til å være den nye økende trusselen fra kristen høyre «radikalisering».

I likhet med slaktet i Norge har en rekke nyere eksempler på innenlandsk terrorisme kommet fra Høyres fiendtlighet mot multikulturalisme og annen politikk i den moderne amerikanske staten.

Nylige tilfeller av innenlandsk terrorisme har inkludert nedskyting av antatte liberale ved en unitarisk kirke i Kentucky; voldelige angrep på gynekologer som utfører aborter; drapet på en vakt ved Washingtons Holocaust Museum; og skytingen av en demokratisk kongresskvinne og hennes velgere i Arizona.

Fra Breiviks manifest som oppfordrer europeiske kristne til å reise seg mot muslimske innvandrere og liberale politikere som tolererer multikulturalisme, er det tydelig at han i stor grad var inspirert av antimuslimsk retorikk som gjennomsyrer den amerikanske høyresiden og har dukket opp i stygge kampanjer for å hindre at moskeer bygges på tvers. landet eller til og med et islamsk samfunnssenter som ble ansett for å være for nær 9/11s Ground Zero.

Rep. Kings høringer var inspirert av arbeidet til den kjente islam-basher Steven Emerson, hvis Investigative Project on Terrorism har forsøkt å knytte plasseringen av moskeer til forekomsten av terrorsaker. Emerson, som har nære bånd til Israels Likud og amerikanske neocons, var også en nøkkelfigur i kampanjen for å blokkere det islamske samfunnssenteret nær Ground Zero.

I 2010 gikk Emerson på høyreaktivisten Bill Bennetts nasjonale radioprogram og insisterte på at den islamske geistlige Feisal Abdul Rauf, den ledende kraften bak samfunnshuset, sannsynligvis ikke ville "overleve" Emersons avsløring av angivelig radikale kommentarer om at Rauf kom med et halvt tiår. siden.

Emerson sa: «Vi har funnet lydopptak av Imam Rauf som forsvarer wahhabismen, den puritanske versjonen av islam som styrer Saudi-Arabia; vi har funnet at han ber om eliminering av staten Israel ved å hevde at han ønsker en ettnasjonsstat som betyr ikke mer jødisk stat; vi fant ham forsvare bin Ladens vold.»

Men da Emersons Investigative Project on Terrorism ble utgitt dens bevis flere dager senere falt det langt fra Emersons skumle beskrivelser. Rauf kom faktisk med poeng som deles av mange mainstream-analytikere, og ingen av de utdragne kommentarene involverte «forsvar av wahhabismen».

Ubalansert propaganda

Når det gjelder Rauf som «forsvarer bin Ladens vold», refererte Emerson tilsynelatende til bemerkninger som Rauf kom med til et publikum i Australia i 2005 om historien til USAs og vestlige mishandling av mennesker i Midtøsten.

"Vi har en tendens til å glemme, i Vesten, at USA har mer muslimsk blod på hendene enn al-Qaida har på hendene til uskyldige ikke-muslimer, sa Rauf.

"Du husker kanskje at de USA-ledede sanksjonene mot Irak førte til døden til over en halv million irakiske barn. Dette er dokumentert av FN. Og da Madeleine Albright, som har blitt en venn av meg de siste par årene, da hun var utenriksminister og ble spurt om dette var verdt det, sa [hun] at det var verdt det.»

Emerson påsto å "fakta sjekke" Raufs uttalelse om dødstallene fra sanksjonene i Irak ved å hevde "en rapport fra den britiske regjeringen sa at på det meste bare 50,000 XNUMX dødsfall kunne tilskrives sanksjonene, som ble forårsaket av handlingene til den tidligere irakiske lederen Saddam Hussein."

Det Emersons "faktasjekk" imidlertid ignorerte, var at Rauf fortalte nøyaktig Leslie Stahls avhør av utenriksminister Albright på CBS "60 Minutes" i 1996. Emerson utelot også det faktum at FN-studier konkluderte med at disse USA-ledede sanksjonene forårsaket døden til mer enn 500,000 XNUMX irakiske barn under fem år.

I intervjuet fra 1996 sa Stahl til Albright angående sanksjonene: "Vi har hørt at en halv million barn har dødd. Jeg mener, det er flere barn enn det døde i Hiroshima. Og du vet, er prisen verdt det?»

Albright svarte: "Jeg tror dette er et veldig vanskelig valg, men prisen tror vi prisen er verdt det."

Senere satte en akademisk studie av Richard Garfield ved Columbia University det sanksjonsrelaterte dødstallet for irakiske barn under fem år til 106,000 227,000 til XNUMX XNUMX.

Emerson identifiserte ikke den spesifikke britiske rapporten som inneholder hans lavere tall, selv om selv det tallet 50,000 XNUMX representerer et slående dødstall og ikke motsier Raufs hovedpoeng, at amerikansk-britiske handlinger har drept mange uskyldige muslimer gjennom årene.

Innen 2005, da Rauf uttalte seg i Australia, hadde USA og Storbritannia invadert og okkupert Irak, med et dødstall som steg fra titusener til hundretusener, med noen estimater av krigsrelaterte dødsfall i Irak som nå overstiger en million.

Langt fra å «forsvare bin Ladens vold», reflekterte Raufs kommentarer ganske enkelt sannheten om de vilkårlige drapene som ble påført den muslimske verden av amerikansk-britiske intervensjoner gjennom tiårene. Britisk imperialisme i regionen går tilbake flere århundrer, et punkt som Emerson også ignorerte. [Se Consortiumnews.coms "Islam Basher hevder å avsløre geistlig.”]

Det er Emersons type anti-muslimsk propaganda som har infisert det amerikanske politiske systemets evne til å håndtere Midtøsten-spørsmål rettferdig. Rep. Kings ensidige høringer har blitt enda en mulighet til å forverre amerikansk fiendtlighet mot muslimer.

Emerson har skrytt av sin rolle i å hjelpe til med å strukturere Kings høringer, men slo ut mot King da kongressmedlemmen nektet å inkludere Emerson på vitnelisten.

"Jeg skulle til og med ta inn en spesiell gjest i dag og en VELDIG informert og tilkoblet kilde, som kunne vært veldig nyttig, muligens til og med kritisk for hørselen din, men også han vil ikke delta med mindre jeg gjør det," skrev Emerson til King. "Du har kastet deg inn i kravene fra radikale islamister om å fjerne meg som vitne."

I en spesielt merkelig vri så Emerson seg på en eller annen måte for seg selv som et offer for McCarthyismen fordi han ikke fikk lov til å gå foran House Homeland Security Committee og anklage store deler av det amerikansk-muslimske samfunnet for å være uamerikansk. [Politico, 19. januar 2011]

Men slik er den merkelige verdenen til propagandistene som har klart å assosiere forbrytelsen "terrorisme" nesten utelukkende med muslimer, når den stygge virkeligheten er at uskyldiges blod dekker hendene til tilhengere av mange andre trosretninger (og politiske bevegelser) som vi vil.

Det er den slags anti-muslimsk bigotteri som gir næring til den kristne høyre-terrorismen til en Anders Behring Breivik.

[For mer om disse emnene, se Robert Parry's Hemmelighold og privilegier og Hals dyp, nå tilgjengelig i et sett med to bøker til rabattprisen på kun $19. For detaljer, klikk her.]

Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok,Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, ble skrevet med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Hemmelighold og privilegier: The Rise of the Bush Dynasty fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgjengelig der.