Forpurring av palestinsk ikke-vold

Den amerikanske regjeringen snakker om sin preferanse for fredelige endringer i verden og fordømmer retorisk vold. Men i den israelsk-palestinske konflikten gjør Washington alt det kan for å stoppe ikke-voldelige handlinger fra palestinerne og deres støttespillere som forsøker å utfordre israelske overgrep, observerer Ivan Eland.

Av Ivan Eland

Palestinerne og andre arabere har lenge brukt vold for å prøve å gjenvinne land tatt fra dem av israelere. Tilnærmingen har lenge vært en fiasko, men sinne har lenge fortrengt rasjonalitet, og har dermed ført til periodiske voldelige spasmer i Palestina i nesten et århundre.

Nå svinges et potensielt mer effektivt våpen: fredelige handlinger for å undergrave israelsk okkupasjon.

Palestinerne driver kampanje for en frivillig boikott av varer og kultur som kommer fra Israel og bosetningene på Vestbredden og for desinvestering derfra.

For eksempel nekter både internasjonale og lokale artister og kjendiser å gjøre show på disse stedene. Samtidig søker de palestinske myndighetene om anerkjennelse av en palestinsk stat i FN.

Israel er svært bekymret for begge initiativene. Og det burde det være.

Stort sett fredelige protester styrtet de autokratiske regjeringene i Egypt og Tunisia. Hvis fredelig uenighet kan virke mot autoritære kjeltringer i disse landene, har den en enda bedre sjanse til å jobbe i det demokratiske Israel.

Demokratier, eller i det minste en betydelig del av deres befolkninger, kan lettere skammes til endring enn diktaturer. Til slutt endte apartheid i det demokratiske (for hvite) Sør-Afrika på grunn av skammen indusert av fredelig opposisjon snarere enn av suksessen til det væpnede opprøret.

Israelske kjendiser som slutter seg til den palestinske boikotten og aktivitetene til israelske fredsgrupper har demonstrert forutsetningen i Palestina.

Likevel fordømmer USA regelmessig vold i Palestina, men støtter heller ikke fredelige midler for palestinsk protest. For eksempel er det gitt at USA i høst vil nedlegge veto i FNs sikkerhetsråd enhver resolusjon for palestinsk stat.

Denne amerikanske holdningen, kombinert med dens lunken og forsinkede støtte til den egyptiske og tunisiske opposisjonen og dens støtte til den voldelige styrten av undertrykkende ledere, som Saddam Hussein i Irak og Muammar Gaddafi i Libya, sender feil melding til de som søker frihet rundt verden.

Ved sin støtte til voldelige utfall oppmuntrer USAs politikk til flere blodige opprør rundt om i verden, og medfølgende tap av liv og eiendom, uten nødvendigvis å øke sjansene for demokrati.

I stedet bør USA slutte å blande seg inn i andre nasjoners interne uro, spesielt unngå å levere våpen og militær ekspertise til bevegelser som er voldelig mot regjeringer som er uvennlige mot USA, og bør i stedet standhaftig erklære retorisk støtte for fredelige overganger til demokrati og respekt. for individuelle rettigheter.

Det siste betyr ikke at USA aktivt skal «fremme» demokrati og menneskerettigheter i andre land ved å bruke amerikansk personell, entreprenører eller statlige midler. Slik amerikansk innsats er vanligvis et ineffektivt synkehull for skattebetalernes dollar og kan meget vel være kontraproduktivt hvis den amerikanske supermakten blir sett på som å blande seg inn for egen vinning, slik oppfatningen ofte er.

Avslutningsvis bør nåværende amerikanske politikere følge John Quincy Adams' lenge glemte råd og avvise lokket til amerikansk intervensjon for å fremme demokrati i utlandet til fordel for retorisk støtte og gå foran med et godt eksempel:

Hun [Amerika] har avstått fra å blande seg inn i andres bekymringer, selv når konflikten har vært for prinsipper hun klamrer seg til, om den siste vitale dråpen som besøker hjertet ...

Hvor enn standarden for frihet og uavhengighet har blitt eller skal utfoldes, der vil hennes hjerte, hennes velsignelser og hennes bønner være.

Men hun drar ikke til utlandet, på jakt etter monstre å ødelegge.

Hun ønsker alle frihet og uavhengighet.

Hun er bare sin egen mester og rettferdiggjører.

Hun vil prise den generelle saken ved stemmens utseende og den godartede sympatien til hennes eksempel.

Hun vet godt at ved en gang å verve seg under andre bannere enn hennes egne, var de til og med bannere for utenlandsk uavhengighet, ville hun involvere seg utenfor makten til å frigjøre seg, i alle interesse- og intrigerkriger, individuell griskhet, misunnelse og ambisjoner. , som antar fargene og tilraner seg frihetens standard.

Ivan Eland er direktør for Senter for fred og frihet ved The Independent Institute. Dr. Eland har brukt 15 år på å jobbe for Kongressen med nasjonale sikkerhetsspørsmål, inkludert stints som etterforsker for House Foreign Affairs Committee og hovedforsvarsanalytiker ved Congressional Budget Office. Bøkene hans inkluderer Imperiet har ingen klær: USAs utenrikspolitikk avslørtog Sette "forsvar" tilbake i USAs forsvarspolitikk.