eksklusivt: En høyreorientert kristen fundamentalist skal ha tatt æren for terrorslaktingen av mange mennesker i Norge fredag. De påståtte gjerningsmennenes uttalte mål var å utløse en kristen krig mot muslimer, en reaksjon på det han så som en voksende multikulturalisme, et ekko av kristen høyreekstremisme andre steder, bemerker Robert Parry.
Av Robert Parry
Juli 24, 2011
Nyhetene om at en kristen ekstremist har tatt æren for terrorangrepene i Norge, inkludert systematiske drap på mange unge på en sommerleir, kan være sjokkerende, men det burde ikke være overraskende.
I løpet av det siste tiåret har det kristne høyre og mange jødiske nykonservative presset på propaganda-temaet om at islam er en unik voldelig monoteistisk religion som krever spesiell undertrykkelse hvis Vesten skal unngå å få sharialov pålagt alle.
Selvfølgelig, når man kommer med det argumentet, må man lure på om disse kristne/jødiske ildsjelene noen gang har lest den hebraiske Toraen eller studert kristendommens historie.
Den åpenbare sannheten er at Toraen (eller Det gamle testamente) er fylt med historie etter historie om gamle israelitter som slår ned sine fiender med hensynsløs makt og uten anger. Kristendommen har, i det minste siden dens sammenslåing med Romerriket tidlig i det fjerde århundre, vært verdens fremste voldsreligion badet i blod og gjennomsyret av hykleri.
Det er absolutt sant at radikale muslimer har misbrukt islams lære for å rettferdiggjøre fryktelige slakting av uskyldige, med al-Qaidas 9. september-angrep som det mest opprørende eksempelet. Det har også vært tilfeller gjennom århundrene hvor islamske hærer opptrådte på barbariske måter.
Men disse grusomhetene har ingenting over folkemordene og massakrene begått av kristne hærer og kristne ildsjeler.
Da det første korstoget inntok Jerusalem i 1099, slaktet korsfarerne både muslimer og jøder, og etterlot deler av Den hellige by oversvømmet av muslimsk blod. Da jøder søkte tilflukt i en synagoge, ble den brent over hodet på dem og drepte alle der inne mens korsfarerne sang sanger som lovpriste Jesus.
Divisjoner innen kristendommen selv satte i gang århundrer med drap over hele Europa, med forsvarere av den romersk-katolske tro som utviklet nye og geniale måter å torturere antatte «kjettere» på, og med europeiske oppdagelsesreisende som bar sin rettferdige kristne vold over Atlanterhavet til der bibelske kristne påførte flere århundrer med folkemord mot den innfødte befolkningen.
I mer moderne tid satte antisemittismen til noen kristne, inkludert ledere av den katolske kirke og noen protestantiske sekter, scenen for nazistenes holocaust av europeiske jøder under andre verdenskrig. Etter krigen dannet jødiske flyktninger Israel som en "jødisk stat" og begynte umiddelbart å forfølge og drepe arabere hvis forfedre hadde bodd i Palestina i århundrer.
Under den kalde krigen rettferdiggjorde kristne ledere omfattende «dødsskvadron»-operasjoner for å utrydde både «gudløse kommuner» og deres sympatisører, inkludert liberale geistlige kjent som «frigjøringsteologer».
Kristen/jødisk-farget vold har fortsatt inn i det nye årtusen med anti-islamske følelser som en underliggende faktor i George W. Bushs «krig mot terror», som inkluderte okkupasjonen av Afghanistan og den uprovoserte invasjonen av Irak, alltid på en eller annen måte rettferdiggjort av herlighetene om Jesus Kristus eller Torahens lære.
Høsten 2002 skapte Bush og teamet hans propagandarammeverket for å angripe Irak, og tok deretter julesesongen fri til ære for Fredsprinsen, før de satte krigsmaskinen opp igjen for angrepet 19. mars 2003.
Den slags hykleri å prise Jesus for hans forpliktelse til ikke-vold mens han brukte religionen han inspirerte som en måte å rettferdiggjøre massemord på, har vært sentral i kristendommens historie.
Så, hvem kan egentlig bli overrasket over at en norsk mann, identifisert som 32 år gamle Anders Behring Breivik, en høyreorientert fundamentalistisk kristen, skal ha innrømmet sin rolle i terrorangrepene i Oslo på fredag?
Ifølge presseoppslag beskriver bekjente Breivik som en våpenelskende nordmann besatt av det han så på som truslene om multikulturalisme og muslimsk innvandring.
Selv om han ikke innrømmet straffskyld, forklarte Breivik handlingene sine i et detaljert manifest som ba om en kristen krig for å forsvare Europa mot trusselen om muslimsk dominans.
Angrepene fredag inkluderte et bombeangrep i Oslo sentrum og deretter skyting av unge mennesker i en leir sponset av Norges regjerende Arbeiderparti.
[For mer om disse emnene, se Robert Parry's Hemmelighold og privilegier og Hals dyp, nå tilgjengelig i et sett med to bøker til rabattprisen på kun $19. For detaljer, klikk her.]
Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok,Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, ble skrevet med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Hemmelighold og privilegier: The Rise of the Bush Dynasty fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgjengelig der.
Hva? Det er ikke det vi "bare" kunne si! Kan det kanskje være en person som var en del av noe som var ment å demonisere "hvite mennesker" som de "nye terroristene" slik den nylige, høyt sirkulerte videoen fra Homeland Security propaganderte. WOW, dagen etter at videoen ble sluppet. En tilfeldighet, VIRKELIG!?!
Nå skal den såkalte administrerende direktøren godkjenne en ambassade, HER, som i utgangspunktet representerer Al Queda, som nå HJELPER «opprøret» i Lybia. Så jeg tror vi trenger noen "nye boogy menn" fordi de "gamle terroristene er nå våre venner. Tilsynelatende er det nå de "hvite kristne" IKKE de orientalske kristne, eller de svarte kristne, men spesifikt hvite kristne. Vel, jeg antar at vi vil tro det vi blir bedt om å tro. Det er tross alt på fjernsynet, det må være sant.
Den massemordende psykopaten er en syk hjernevasket patsy, som de ærlige nyhetene, registrert og bekreftet, møtte «Very Wealthy»-bevegelser og shakers kort før denne hendelsen. Det meldte også Reuters. Galt ja, en ensom nøtt, neppe. Tenk på det. Hvor i den VIRKELIGE verden ender noen opp i retten, i utgangspunktet dømt til en mentalinstitusjon, forbudt å uttale seg, ført bort med et glis om munnen, for aldri å bli hørt fra igjen, alt innen 48 timer etter at han har begått en utrolig ond forbrytelse?
INGEN STEDER! La oss ikke være naive her.
Denne fyren kunne bry seg mindre om raserenhet og religion, det er det mainstream-mediene hevder. Realiteten er at denne fyren var en die hard totalt dedikert ja-mann som var en del av Knights Templar, og de er IKKE HARLIG interessert i å presse den religiøse og raseagendaen, den er MYE mer djevelsk og STØRRE enn det. Jeg kunne fortsette og fortsette, men du vil nok kalle det en konspirasjonsteori, selv om det har blitt bekreftet av de OVERLEVENDE fra denne slaktingen, at det definitivt var mer enn én våpenmann. Dette melder også Reuters. Det er ikke en "teori" som er definisjonen av en konspirasjon. Politiet pågrep FLERE andre i forbindelse med dette, men lot dem gå stille. OGSÅ rapportert av Reuters.
Hvis du kjenner historien, skjedde det nøyaktige med JFK. En ensom våpenmann gjorde det også, ja. Hvor mange mennesker drepte denne fyren? Han var i stand til å jakte på ALLE disse menneskene, ettersom de utvilsomt spredte seg i alle forskjellige retninger, i løpet av en veldig kort periode, helt alene? Kom igjen, HALLO, er det noen hjemme?
Tro det eller ei folkens, denne hendelsen har ingenting å gjøre med rasisme, trossystemer eller kultursammenstøt. Le hvis du vil, men jeg tror "djevelen" kom inn i denne mannen. Det sies at demoner liker å streife rundt på isolerte steder (den gården han eide for eksempel). Det samme skjedde med Judas som forrådte Jesus - han gikk alene for å kjøpe nødvendigheter til apostlene, til Adolf Hitler, da han var alene mens han nærmet seg Den hellige lanse. Nå sier advokaten som representerer tiltalte at han er sinnssyk. Denne juridiske definisjonen klarte ikke å definere hva som egentlig skjedde. Fra kristen tekst sies det at djevelen i begynnelsen var en morder. Ved å kaste bort de mange falske sakene der ute i pressen, og i opinionen for øvrig, avsløres den virkelige skyldige. Old Nick, Diabolos, Azazil, Shaytan, Ibliss, Belzebub.
Bare en psykopat og sterkt følelsesmessig utfordret person ville begå denne typen vold. Faktisk, uansett hvor forpliktet du er til en sak eller ideologi, tror jeg vi kan være enige om at ondskapsfulle mordere som dette har noe veldig galt på gang.
Når det er sagt, utløseren som utløste denne volden var islamofobi og en rasistisk mentalitet som så forskjellige mennesker med ulik bakgrunn som noe å ikke bare frykte, men å slå til med vold.
Begår denne psykopaten fortsatt vold uten et rasistisk hjerte? Ville han finne en annen årsak å slå ut mot? Det kan vi ikke si. Vi kan bare si at han begikk disse avskyelige forbrytelsene i navnet til raserenhet og religiøs intoleranse.
Bibelen sier: «den som kalles djevel og satan, som villeder hele den bebodde jorden». Det er ikke så mange som kan villedes på en isolert gård. Siden demonene er undersåtter av den som villeder alle, har de bestillinger og mye større fisk å steke. De viktigere menneskene som trakk i trådene til denne fyren, nå ER de definitivt besatt av det onde. Men hei, du kan ha rett, han var STOR dopet opp, som er en vidåpen dør for de onde enhetene å komme inn. Disse skapningene er så mektige at de kan siden ondskap og trekkes til det som en magnet, så kanskje .
Har alle lagt merke til at Murdock-nyhetene ga muslimer skylden for grusomheten? Hoppet pistolen stort. Rapporter først, samle fakta senere.
Brevik er typisk for den høyreorienterte sionistiske kristne fanatikeren som blir alt for vanlig nå for tiden. Han hater muslimer og venstresiden. Men jeg er sikker på at hvis du skulle byttet ut muslimer i Oslo med turbanfylte sikher, svarthudede jamaicanere eller latinamerikanere, ville han hatet dem også.
Når det gjelder deres støtte til Israel, er det berettiget på to grunnlag.
For det første er den sionistiske enheten nødvendig for Jesu gjenkomst. For, som vi alle vet, vil Israel være stedet for Harmageddon der alle ikke-Jesusere vil dø (bortsett fra 144 000 jøder som aksepterer Kristus) og Jesus vil varsle i trær, bier, ….
For det andre støtter kristensionister Israel fordi de dreper muslimer. Dette lar dem støtte et korstog mot muslimer stedfortreder gjennom jødene.
Syke og onde jævler disse kristne! Hvis jeg var en palestiner og jeg så en kristen besøkende til de hellige stedene, ville jeg fikset den lille røde vognen hans godt!
Hva slags vanvittige useriøse rabalder kaster du opp? Hvis du STUDERER Bibelen veldig nøye, forkastet jødene Jesus, selv om hans hensikt i begynnelsen var å "redde de tapte sauene i Isreal" Sanhedrinet visste NØYAKTIG hvem Jesus var, de hadde spesifikke detaljer fra HVER profet før ham om tingene han ville gjøre og hvor han ville komme fra. Derfor fordømte han dem og kalte dem: «huggorm og barn av deres far, djevelen». Han truet de religiøse ledernes makt og de drepte ham for det.
Ved det siste måltid, før de myrdet ham, inngikk Jesus en NY PAKT. Den GAMLE pakt var med Abraham og hans etterkommere. Det endte med at den NYE pakten og jødene avviste ham. Slå opp "åndelig Isreal", som er de som "tilber i ånd og sannhet." Det er ikke lenger det fysiske Isreal som er «utvalgt». Selv om mange (ikke alle) tror de er det. Det er det «åndelige Israel» som er av «alle nasjoner, stammer og tungemål».
Jeg beklager at jeg ikke siterte bok, kapittel og vers for de siterte skriftstedene ovenfor. Det er veldig sent. Du kan imidlertid gå til en nettbibel og søke etter disse skriftstedene ved å skrive dem inn, og du vil se dem. Du vil også se at jeg ikke forvrider dem og tar dem ut av kontekst, slik kristendommens kirker absolutt gjør!
Mother Jones har lagt ut 40+ sider med denne mannens rants. De hvite han drepte var liberale, mindre fremmedfiendtlige, så det virker i samsvar med hans politiske syn.
Jeg tror det ville være lurt å vente til en detaljert undersøkelse forteller oss mer om denne tragedien før du trekker konklusjoner om hva den betyr.
I følge Jerusalem Post var Brevik sterkt pro-israelsk og sterkt støttende for sionismen og den jødiske staten. Han ble sitert for å si "La oss kjempe sammen med Israel, med våre sionistiske brødre mot alle antisionister, mot alle kulturmarxister/multikulturalister."
Det høres for meg ut som om denne fyren ikke er venn av verken nynazister eller holocaust-fornektere – to grupper som rutinemessig er assosiert med ekstreme høyre. Deler av manifestet hans leste som om de var skrevet av Ted Kaczynski, unibomberen hvis ideer kunne ha kommet fra venstreorienterte kultister for global oppvarming og grønne miljøekstremister. Også, for en fyr som angivelig var en høyremann, drepte han sikkert mange hvite mennesker.
Det kan være noe som skjer her som ikke er klart ennå.
Det er interessant å se – ikke bare her, men i mange talkbacks om denne tragiske saken – hvor mye fornektelse som finner sted. Konfrontert med informasjonen om at gjerningsmannen til terrorangrepet i Norge ikke er en muslimsk ekstremist, men en høyreorientert innfødt europeisk ekstremist, klarer noen å snu hele historien på en slik måte at "venstresiden" til slutt får skylden. Det samme skjer for tiden i europeiske fora og lignende, der enhver forbindelse med den nåværende høyreorienterte diskursen eller bevegelsen i Europa blir møtt med voldsom fornektelse og forsøk på å spinne historien for til slutt å skylde på "venstresiden" eller til og med (sic !) Islam. Hvordan folk er i stand til å snakke slikt uten å kveles i sitt eget hykleri, forvirrer sinnet.
Vakkert sagt.
Fascismen, som naziismen er en variant av, er høyreorienterte elitister, med mye til felles med mange amerikanske neokonservative og Tea Party-republikanere. Høyresidens virkelige mål er, ikke overraskende, Venstre, som forsvarer rettferdighet og rettferdighet for de fattige i våre samfunn, ikke de rike eliten. Det var det Jesus gjorde, noe Høyre alltid ignorerer! Denne mannen angrep fysisk venstreorienterte ungdommer, og venstrestyrets bygninger, som vi kunne forvente.
Fascister vil ha et upopulært offer. Det trenger ikke å være jøder, og i disse tider blir innvandrere, spesielt muslimer, valgt for å være mye upopulære, og derfor egnede mål for høyrefløyen hat. Han påberoper seg hat mot muslimer som en unnskyldning fordi venstresiden er karakteristisk mer tolerant enn høyresiden, og kan bli angrepet som pro-muslimer når de er for rettferdighet.
Hans åpenbare allierte i å angripe muslimer er Israel, som er brennende anti-muslimsk og anti-arabisk, og som implementerer elitistiske lover som favoriserer jøder fremfor arabere, og som følger typisk høyreorientert politikk for å rette verdens gift mot deres ofre, palestinerne. Muslimer er dagens jøder, Gaza og Vestbredden er dagens ghettoer, sionister er dagens nazister, og har med rette blitt kalt jødiske nazister. Høyreorienterte autoritære grupper beundrer og ærer Israel som deres åndelige brødre. Det hele fôrer godt inn i denne morderens strategi på høyresiden.
Helt riktig, Mike. Det er godt å se folk som er villige til å si sannheten angående dette problemet.
Det er helt latterlig. Hvis du graver for å finne den virkelige historien, vil du finne ut noe helt annet om den gale demonen som skjøt alle disse menneskene.
Han er IKKE en religiøs fundamentalist.
Facebook-siden hans, som det er skjermbilder av, sa ingenting om det. Han uttalte rett og slett at han var liberal, han støttet homofili og abort. Det er ikke en religiøs fundamentalist. Morsomt, men facebooksiden hans sier ikke alt det nå, våkn opp.
Denne fyren kommer til å ende opp på en MENTAL INSTITUTION etter å ha drept alle de barna. Tuller du, hvem tror du at det beskytter denne fyren!?! Våkn opp fra drømmeland!
Søk etter JFK- og Eisenhower-taler om en organisasjon i denne verden som er så ond, så hemmelighetsfull, så organisert, så hensynsløs at ingen i årevis ville snakke om den. Denne fyren var riktignok en del av det!
Tror du denne fyren gjorde dette på egen hånd? Hvorfor da, rapporterte den mest respekterte nyhetsmannen i Storbritannia at politiet visste navnet hans og nøyaktig hvem han var før de i det hele tatt arresterte ham.
Få en anelse, dette hadde INGENTING med muslimer å gjøre. White al queda, nazist, fundamentalist, hvem er han? Kom igjen mainstream, kausjon ut penger, frontmann, propagandamaskiner, forklar historien din.
Og... Denne rasistiske tullingen ovenfor som snakker om å drepe hvite mennesker og hvordan "hvite mennesker" alle ønsker å drepe folk med farge, denne fyren er en dillusjon sosiopat.
Jeg er hvit og jeg har MANGE venner som er farger fra mange land. Det er slike mennesker som gjør denne verden forferdelig. Han er en del av problemet, skjønner du?
Forfatteren av denne første spalten er en dårlig informert dobbelttaler. «Meningene» han spyr ut er ikke ment å gjøre annet enn å oppfordre til problemer. Jeg kan nesten ikke tro at de fleste av disse menneskene er så dårlig informert og bøyer seg for propagandaen.
Jeg er sikker på at de såkalte redaktørene av denne RAG sannsynligvis ikke vil publisere dette fordi de TROR at de virkelig er med, men det som er i vente er i vente for dem også. De TROR bare de er elite, men gjett igjen.
OG... Denne Robert Parry vet ikke det første om religionshistorie. Han finner i grunnen på det.
Den romerske keiseren Konstantin erklærte i det fjerde århundre, det HAN kalte kristendommen, for å være statsreligion fordi de kristne var i ferd med å bli en sterk POLITISK kraft. Han hevdet at det var fordi han så et syn av Kristus på slagmarken. Ja rett, på slagmarken!?! Jeg tror ikke Kristus godkjente vold, kom igjen. POLITISK. "Kirke"-skamplet kom senere.
OK, vær de åpensinnede fagfolkene du hevder å være og legg dette innlegget på bloggen!
Venstre og høyre, det er en røykskjerm, og det faller suckers inn i det. Media presser "venstre" og "høyre", men det er bare et paradis. Dette er utformet for å holde oss i kamp med hverandre, mens de korrupte bankkartellene ødelegger landenes uavhengighet gjennom finansiell terrorisme, stridigheter, feilinformasjon og total ond korrupsjon. Det er onde krefter bak alt dette ment å lure oss alle og bringe oss på kne. Og jeg har nyheter til deg: DU er USA!
Hva er "normale" Mercans?
Ingen grunn til å slå kristendommen i forbindelse med denne siste grusomheten av en galning. Å referere til hundrevis av år gammel historie når det gjelder ting som "dødsskvadroner" viser et sinn som pålegger nåværende standarder for tidligere historie og forskjellige kulturer. Det betyr ikke at noen forferdelige ting ble gjort tidligere i religionens navn.
Som en oppstandelsestroende Christian er den norske tragedien hinsides tragisk, for ofrene, deres familier og en nasjons psyke. Det er også et stort tilbakeslag for kristendommen, som om vi trengte en annen. Dette er ikke bare tidligere historie. Disipler av Christ Johnson løy oss inn i Vietnam og brente tusenvis på tusenvis. Gjenfødt president Bush II løy oss inn i Irak og drepte tusenvis, gjengivelser og tortur. Den selverklærte Christian Obama har fortsatt Bush II-politikken i Afghanistan. Over 95 % av kongressen hevder kristen tilknytning, og utenrikspolitikken vår har vært undertrykkende mot svake land siden Wilson da vi utvinner deres naturressurser. eller deres stemmer for oss i FN. Jeg kunne ønske at våre ledere ville være like ærlige som Pete Stark fra CA og si "Jeg har ingen religiøs tilknytning." Utlendinger kan fortsatt like 'amerikanere, men det er en grunn til at mange hater 'Amerika'. Og kristne stemmer disse menneskene inn i embetet – til og med å gi Bush en ny periode. Ikke rart at den tidlige kirken ikke hadde noe med politikk å gjøre før Konstantin. De forsto Kristus.
utmerket og godt sagt.
kirken inngikk sin pakt med "djevelen" konstantinen og det har vært lønnsomt for kirken siden den gang
Du antar fortsatt at muslimske ekstremister (beleilig døde eller torturert til tilståelser) var ansvarlige for 9/11. Henvendelsen var omtrent like rettferdig som den om JFKs død. Denne mistenkte høres veldig ut som hundrevis av "normale" Mercans.
Se, ikke alle muslimer er ekstremister. Jeg er til og med villig til å si at de siste tiårene med uvitende vestlige handlinger skapte moderne ekstremister. Men etter din mening, hvis muslimer ikke gjorde det, hvem gjorde det?
problemet med vesten/hvite og mer spesifikt amerikanske hvite er at de ikke vil innrømme at deres oppførsel mot fargede mennesker i verden de siste 300 årene eller så er det virkelige problemet. de arabiske muslimene har tilfeldigvis tilgang til nok penger til å slå tilbake.; tro meg hvis sør-amerikanerne, eller afrikanerne eller folkene i viet nam eller folkene i australia / new zeeland hadde pengene og våpnene de ville ha sprengt hvite land også, og ingen av dem er muslimer.
hvite kaller alltid folk "ekstremt/eller terrorist" som motsetter seg mobbing av hvite land. Hvite kalte til og med crazy horse en av de amerikanske indianerne som kjempet mot det direkte tyveriet av hele landet deres, en ekstrem terrorist.
hva tenker Gud om det nivået av tyveri og hykleri???!!!
Denne rasistiske tullingen Thomas ovenfor som snakker om å drepe hvite mennesker og hvordan «hvite mennesker» alle ønsker å drepe fargede mennesker, denne fyren, denne tøffen, er en dillusjonsrase som slår en sosiopat som grynter og mumler ut hat og splittelse.
Jeg er hvit og jeg har MANGE venner som er farger fra mange land. Det er folk som denne meningsfulle idioten som PRØVER å gjøre denne verden forferdelig for alle andre. Denne bitre lille mannen er en del av problemet, skjønner du?
Oh og forresten Thomas, jeg er ikke 300 år gammel, og det er ingen andre jeg kjenner heller, så denne "hviten" hadde ingenting å gjøre med noen av hendelsene du kaster opp over.
Rase, for meg og mange andre, inkludert mine fargede venner, har ingenting å gjøre med noe som helst, og din uvitende, uforbeholdne galliske er absurd. Uansett hvor du kommer fra eller HVA du kommer fra, gå tilbake dit, sett deg ned og slutt å vise folk din uvitenhet. Det er som skole om sommeren, ingen time. Jeg stopper, men du går, jeg begynte.
Massevis av bevis sier " MOSSAD " Ikke glem GUTTEN din, Clintons krig i Bosnia/Serbia og hans bombing av Gadaffi
Mener du at MOSSAD gjorde 9/11? I så fall vil det stride mot en hel haug med bevis. Jeg vil imidlertid gjerne vite kilden din.
Hvis du refererer til Clinton som "min gutt", er han ikke gutten min. Jeg ga bare eksempler fordi listen er for lang. Merk at jeg inkluderte både demokratiske og republikanske presidenter. Jeg spiller ikke favoritter. Jeg stemmer ikke nettopp fordi jeg ikke vil implisere meg selv i hva makthungrige presidenter gjør, og jeg ønsker heller ikke å påtvinge en motvillig befolkning kristen moral gjennom lovgivende eller rettslige prosesser.
Jeg har kanskje lest deg feil. I så fall beklager jeg.