Inne i oktober-overraskelsesdekningen

Spesialrapport: George HW Bush-biblioteket i Texas har nettopp gitt ut tusenvis av sider med dokumenter om oktoberoverraskelsens mysterium, og avslører hvordan Bushs indre krets håndterte påstander om at Reagan-Bush-kampanjen i 1980 inngikk en forrædersk avtale med Iran. Det var en læreboksak om å kontrollere fortellingen, rapporterer Robert Parry.

Av Robert Parry

Juli 12, 2011

I 1991-92, da president George HW Bushs gjenvalgskampanje ble truet av sammenlåsende nasjonale sikkerhetsskandaler, gikk hans ansatte i Det hvite hus og republikanerne i kongressen inn i partisk kampmodus fast bestemt på å diskreditere ikke undersøke anklager om urett, avslører nylig utgitte dokumenter fra Bushs presidentbibliotek. .

Dokumentene viser at GOPs sinne kokte over i 1991 da den langvarige Iran-Contra-skandalen åpnet en ny front med påstander om at hemmelige republikanske kontakter med Iran strekker seg tilbake til 1980 da Ronald Reagan forsøkte å avsette den demokratiske presidenten Jimmy Carter og Bush var Reagans visepresident. presidentkandidat.

Republikanerne ble skremt over at Bush kunne være involvert i en hemmelig uten tvil forræderisk avtale med Iran, som ble inngått bak president Carters rygg da Carters eget gjenvalg i 1980 var avhengig av hvorvidt han kunne få frihet for 52 amerikanske gisler som ble holdt av iranske radikaler.

De arkiverte Det hvite hus-dokumentene, som ble utgitt som svar på en forespørsel om Freedom of Information Act, avslører en koordinert strategi mellom Bushs eksekutivgren og kongressens republikanere for å forstyrre, forsinke og ødelegge den såkalte October Surprise-etterforskningen.

Som assisterende rådgiver i Det hvite hus Ronald vonLembke, sett det, var målet å "drepe/oppgradere denne historien."

For å oppnå det ønskede resultatet, koordinerte republikanerne motoffensiven gjennom kontoret til advokat C. Boyden Gray i Det hvite hus, under tilsyn av assisterende advokat Janet Rehnquist, datteren til avdøde sjefsjef William Rehnquist.

Den 6. november 1991 forklarte Gray innsatsen på en strategisesjon i Det hvite hus.

"Uansett hvilken form de til slutt tar, vil husets og senatets "oktoberoverraskelse"-undersøkelser, som Iran-Contra, involverer tverretatlige bekymringer og være av spesiell interesse for presidenten", erklærte Gray ifølge til minutter. [Utheving i original.]

Blant "berøringssteiner" sitert av Gray var "Ingen overraskelser til Det hvite hus, og opprettholde evnen til å svare på lekkasjer i sanntid. Dette er partisan.»

Det hvite hus "snakkerpunkter" om oktoberoverraskelsens etterforskning oppfordret til å begrense etterforskningen til 1979-80 og pålegge strenge frister for å publisere funnene.

"Påståtte fakta har med 1979-80 å gjøre, ingen åpenbar grunn til at jurisdiksjon/stevningsmakt skal strekke seg utover," sa dokumentet. "Det er ingen solnedgangsbestemmelse dette kan trekke ut som Walsh!" en referanse til Iran-Contra spesialaktor Lawrence Walsh.

Nøkkelen til å forstå October Surprise-saken var imidlertid at den så ut til å være en forløper til Iran-Contra-skandalen, med løslatelsen av de amerikanske gislene umiddelbart etter Ronald Reagans innsettelse 20. januar 1981, etterfulgt av mystisk godkjenning fra amerikanske myndigheter av hemmelige våpenforsendelser til Iran via Israel. Med andre ord blandet de to skandalene seg sammen som én fortelling; de var ikke to separate historier.

Vinne slaget

Det overordnede inntrykket man får av å undersøke de nylig utgitte dokumentene er at Reagan-Bush-lojalistene var fast bestemt på å hindre enhver vedvarende etterforskningsinnsats som kunne knytte de to skandalene. Så, mens GOP-motangrepet utspant seg mot October Surprise-saken, avslører dokumentene at strategien inkluderte:

å forsinke produksjonen av dokumenter;

Å ha et nøkkelvitne til å unngå en kongressstevning;

Nøytralisering av en aggressiv demokratisk etterforsker;

Å presse en republikansk senator til å bli mer obstruktiv;

strengt begrense tilgangen til gradert informasjon;

Innsnevring av etterforskningen ettersom den gjaldt påståtte Reagan-Bush-forseelser, samtidig som sonden utvides til å omfatte Carters forsøk på å frigjøre gislene;

Å sette i gang en PR-kampanje som angriper etterforskningens kostnader; og

Oppmuntrer vennlige journalister til å fordømme historien.

Til syvende og sist viste GOP-tildekningsstrategien seg svært effektiv, ettersom demokratene ble redde og nykonservative journalister som deretter dukket opp som en mektig kraft i Washington-mediene tok ledelsen i å fornekte oktoberoverraskelsen som en "myte".

Republikanerne tjente også på et pressekorps i Washington, som hadde blitt lei av den komplekse Iran-Contra-skandalen. Karrierejournalister i den vanlige pressen hadde lært at veien til avansement lå mer i å "avslå" slike kompliserte nasjonale sikkerhetsskandaler enn å forfølge dem.

Det ville ta nesten to tiår før oktoberoverraskelsens cover-up å smuldre med innrømmelser fra tjenestemenn som er involvert i etterforskningen at dens unnskyldende konklusjoner ble forhastet, at avgjørende bevis hadde vært skjult eller ignorert, og at noen alibier for sentrale republikanere ga ingen mening.

Likevel, til tross for dekningens kortsiktige suksess, var det senior republikanere selv i 1991-92 som motsatte seg obstruksjonsstrategien, og favoriserte i stedet en god tro innsats for å svare på etterforskningsspørsmål.

Et av de frigitte dokumentene avslører at utenriksminister James Baker favoriserte raskere produksjon av dokumenter og så på "forsinkelses-/filibuster-strategien til husets og senatets republikanere som kontraproduktiv."

Ikke desto mindre forble Bushs hvite hus ansvarlig for å koordinere den republikanske obstruksjonen av oktoberoverraskelse-sonden, på samme måte som andre relaterte skandaler som den bredere Iran-Contra-affæren og Irak-gate-skandalen som involverte hemmelige våpen sendt til Iraks diktator Saddam Hussein under Iran-Irak-krigen på 1980-tallet.

Tildekkingen av Det hvite hus hadde også fordelen av å ha egeninteresserte parter i nøkkeljobber i den føderale regjeringen.

For eksempel, 14. mai 1992, en CIA-tjenestemann løp foreslått språk forbi assisterende rådgiver i Det hvite hus Janet Rehnquist fra daværende CIA-direktør Robert Gates angående byråets samarbeidsnivå med kongressen. På det tidspunktet var CIA, under Gates, allerede måneder inne i et mønster av å dra på kongressdokumentforespørsler.

Bush hadde satt Gates ved CIAs roret høsten 1991, noe som betyr at Gates var godt posisjonert til å hindre kongressforespørsler om sensitiv informasjon i CIAs hvelv om hemmelige initiativer som involverte Bush, Gates og Donald Gregg, en annen CIA-veteran som var involvert i Reagan- æra nasjonale sikkerhetsskandaler.

Forfølger Gates

Opptegnelsene, som nettopp ble utgitt av Bush-biblioteket, avslører at et av målene for October Surprise-sonden var Gates selv.

Den 26. mai 1992 skrev rep. Lee Hamilton, formann for House Task Force, til CIA og ba om dokumenter angående oppholdsstedet til Gregg og Gates fra 1. januar 1980 til 31. januar 1981, inkludert reiseplaner og permisjoner.

Bush-administrasjonens dokumentforsinkelser trakk til slutt en klage fra Lawrence Barcella, sjefsadvokat for House Task Force som ble opprettet for å undersøke October Surprise-saken. Han skrev til CIA 9. juni 1992 at byrået ikke hadde vært lydhør overfor tre forespørsler 20. september 1991; 20. april 1992; og 26. mai 1992.

Gregg og Gates var også involvert i den bredere Iran-Contra-skandalen. Begge ble mistenkt for å ha løyet om sin kunnskap om hemmelig salg av militær maskinvare til Iran og hemmelig levering av våpen til Contra-opprørere som kjemper mot Nicaraguas venstreorienterte regjering.

Bush, en tidligere CIA-direktør selv, hadde også blitt tatt for å lyve i Iran-Contra-skandalen da han insisterte på at et fly som ble skutt ned over Nicaragua i 1986 mens han slapp våpen til Contras, ikke hadde noen tilknytning til den amerikanske regjeringen (da våpenleveransen hadde vært organisert av operatører nær Bushs visepresidentkontor).

Og Bush hevdet feilaktig at han var ute av "løkken" om Iran-Contra-beslutninger da senere bevis viste at han var en nøkkeldeltaker i politiske diskusjoner.

Fra den nylig tilgjengelige platen er det tydelig at oktoberoverraskelsens cover-up i hovedsak var en forlengelse av den bredere innsatsen for å begrense Iran-Contra-skandalen, med Bush personlig involvert i å orkestrere begge anstrengelsene.

Iran-Contras spesialaktor Lawrence Walsh oppdaget i desember 1992 at Bushs advokatkontor i Det hvite hus, under Boyden Gray, også hadde forsinket produksjonen av Bushs personlige notater om våpenforsendelsene til Iran i tidsrammen 1985-86.

Selv om Grays kontor insisterte på at forsinkelsen var utilsiktet, beskrev en av Bushs Iran-Contra-dagbokposter, datert 20. juli 1987, daværende utenriksminister George Shultz sine detaljerte notater om møter med Reagan. I Iran-Contra-rapporten skrev Walsh at Bushs formulering om Shultz sine notater antydet at tilbakeholdelsen av Bushs egne dokumenter var forsettlig.

"Jeg fant dette nesten utenkelig," Bush skrev om Shultz. «Ikke bare at han oppbevarte notatene, men at han hadde gitt dem alle til kongressen. Jeg ville aldri gjort det. Jeg ville aldri overlevert slike dokumenter.»

Etter disse følelsene forsøkte Bushs hvite hus å frustrere ikke bare Iran-Contra-etterforskere, men også de som fikk i oppdrag å undersøke oktoberoverraskelsen.

Sly Game

I stedet for noen forpliktelse til åpenhet angående October Surprise-saken, avslører dokumentene et katt-og-mus-spill designet for å blokkere enhver seriøs jakt på sannheten.

Utover å trekke i hælene på å produsere dokumenter, manøvrerte Bush-administrasjonen for å holde nøkkelvitner utenfor tidsriktig rekkevidde for etterforskerne. For eksempel brukte Gregg, som var visepresident Bushs nasjonale sikkerhetsrådgiver på 1980-tallet, sin stasjonering som USAs ambassadør i Sør-Korea i 1992 for å unngå en kongressstevning.

I likhet med Gates og Bush, hadde Gregg blitt knyttet til hemmelige møter med iranere under kampanjen i 1980. På spørsmål om disse påstandene fra FBI-polygrafoperatører som jobber for Iran-Contra-aktor Walsh, ble Gregg dømt til å være villedende i sine avvisninger. [Se sluttrapport fra den uavhengige advokaten for Iran/Contra Matters, vol. I, s. 501]

Og når det gjaldt å svare på spørsmål fra kongressen om oktoberoverraskelsen, fant Gregg unnskyldninger for ikke å godta forkynnelse av en stevning.

In en 18. juni 1992, kabel fra den amerikanske ambassaden i Seoul til utenriksdepartementet i Washington, skrev Gregg at han hadde fått vite at etterforskere fra Senatet hadde «forsøkt å stevne meg til å møte 24. juni i forbindelse med deres såkalte 'oktoberoverraskelse'-etterforskning. Stevningen ble sendt til min advokat, Judah Best, som returnerte den til komiteen siden han ikke hadde myndighet til å godta forkynnelse av en stevning.

«Hvis October Surprise-etterforskningen kontakter [stats]departementet, ber jeg deg fortelle dem om min intensjon om å samarbeide fullt ut når jeg kommer tilbake til USA, sannsynligvis i september. Eventuelle andre henvendelser bør henvises til min advokat, Judah Best. Mr. Best ber om at jeg spesifikt ber deg om ikke å godta forkynnelse av en stevning hvis komiteen prøver å levere en til deg.»

På den måten sørget Gregg for at han ikke var juridisk tvunget til å vitne, mens han kjørte ut klokken på Senatets undersøkelse og la lite tid til House Task Force. Hans strategi for forsinkelse ble godkjent av Janet Rehnquist etter et møte med Best og en advokat fra utenriksdepartementet.

In et brev av 24. juni 1992 til Gray skrev Rehnquist at "på din veiledning har jeg undersøkt om Don Gregg burde returnere til Washington for å vitne før høringene i Senatets underkomité neste uke. Jeg tror vi burde IKKE be om at Gregg vitner neste uke."

Unnlatelsen av å gjennomføre stevningen ga Bush-teamet en fordel, bemerket Rehnquist, fordi Senatets etterforskere deretter ga etter og bare "sende inn skriftlige spørsmål til Gregg, gjennom advokat, i stedet for en opptreden. . Denne utviklingen gir oss en mulighet til å administrere Greggs deltakelse i October Surprise langdistanse.»

Rehnquist la til forhåpentligvis at innen slutten av september 1992 "kan saken til og med være død for alle praktiske formål innen den tid."

Beskyttelse av kampanjen

Utover å presse etterforskningen senere inn i 1992, sørget den republikanske forsinkelsestaktikken også for at en foreløpig rapport fra Representantenes hus, planlagt i slutten av juni, ikke ville bryte noen ny grunn som kunne torpedere Bushs gjenvalgshåp.

GOP gjorde det til et toppmål å få delrapporten til å rense Bush for påstander om at han hadde blitt med på en hemmelig reise til Paris i midten av oktober 1980 for å møte iranske representanter, viser de nylig utgitte dokumentene.

Den 24. juni 1992 forberedte Rehnquist "snakkepunkter” for en Boyden Gray-telefonsamtale med republikanske senatorer Jim Jeffords fra Vermont og Richard Lugar fra Indiana som understreket at «det må sies klart for ordens skyld» at Bush ikke var i Paris.

"Vi kan ikke la noe så viktig henge," skrev Rehnquist.

Nøkkelen til denne suksessen var å forhindre kongressens etterforskere fra å grundig undersøke Bushs antatte alibi for datoen 19. oktober 1980, da hans beretning fikk ham til å returnere til sitt hjem i Washington for en fridag, men da noen vitner fra oktober Surprise påsto at han snek seg. av for en rask overnattingsflyvning til Paris.

De nylig utgitte postene avslører at Det hvite hus var med på å begrense hva Secret Service ga ut til etterforskerne angående Bushs antatte aktiviteter i løpet av dagen 19. oktober.

De delvis redigerte postene fra Secret Service, som ble gitt til kongressen, viste en morgentur til Chevy Chase Country Club og et ettermiddagsbesøk i en privat bolig. Men redaksjonene hindret kongressens etterforskere forsøk på å bekrefte at de antatte bevegelsene til Bush, den daværende visepresidentkandidaten, faktisk fant sted.

Under avhør var det bare én av Secret Service-agentene, supervisor Leonard Tanis, som hadde noe minne om Bushs antatte tur til Chevy Chase Country Club. Tanis hevdet at George og Barbara Bush deltok på en brunsj med høyesterettsdommer og fru Potter Stewart.

Barbara Bushs opptegnelser viste imidlertid at hun dro et annet sted den morgenen, og da hun ble spurt, sa fru Stewart at hun og hennes avdøde ektemann ikke spiste brunsj med Bushes. Ingen på Chevy Chase-klubben husket den antatte brunsjen heller. Tanis, en Bush-favoritt blant Secret Service-detaljene, ga snart tilbake kontoen sin.

Da Chevy Chase-turen hadde verifikasjonsproblemer, ble oppmerksomheten rettet mot ettermiddagsbesøket til en privat bolig. Secret Service nektet imidlertid å frigi navnet og adressen til personen som ble besøkt, og hevdet at å gjøre det på en eller annen måte ville sette byråets beskyttelsesstrategier i fare. [For detaljer, se Robert Parry's Hemmelighold og privilegier.]

En mystisk forbindelse

Det de nylig utgitte postene imidlertid avslører er at Det hvite hus var involvert i å holde navnet på personen hemmelig, og at en sentral republikansk senator involvert i oktober-overraskingsundersøkelsen var under intenst press fra GOP om å opptre mer aggressivt i Bushs forsvar.

24. juni 1992 skrev Rehnquist et notat for filen beskriver et møte hun og Gray hadde med senator Terry Sanford, D-North Carolina, leder av underkomiteen som er ansvarlig for Senatets oktoberoverraskelsesundersøkelse, og Jeffords, den rangerte republikaneren.

Senatorene klaget over at «GOP-tøsningen Jeffords», skrev Rehnquist. «Senatorene oppfordret til at vi forsøker å stoppe GOP fra å kritisere senator Jeffords' håndtering av minoritetsinteressene i etterforskningen. De sa at de var irritert over den fortsatte GOP-bashingen og at det ikke gjorde noe godt.»

Men pummelingen ser ut til å ha dempet Jeffords' beredskap til å stille tøffe spørsmål.

Rehnquist skrev, med tilsynelatende lettelse, at det var "diskusjon om hvorvidt etterforskerne trengte å se navn og adresser til privatpersoner som VP besøkte ved en spesiell anledning", og de to senatorene "var ikke interessert i navn og adresser til private. personer som VP kan ha besøkt på en bestemt dag.»

Så, Det hvite hus ble spart for offentlig å måtte identifisere Bushs alibivitne for ettermiddagen 19. oktober 1980.

Sommeren 1992 antydet republikanerne at de ønsket å beskytte vertens navn fordi Bush kan ha vært på besøk hos en venninne, og at demokratene kanskje håpet å vekke en sexskandale for å motvirke noen av de slemme ryktene om deres egen nominerte, Bill Clinton.

Men da Secret Service-opptegnelsene for Barbara Bush ble utgitt, viste de at hun dro til den samme uidentifiserte boligen, og deflaterte forslag om en seksuell forbindelse som involverte mannen hennes. Spørsmålet som gjensto var om George HW Bush faktisk var en del av ettermiddagsbesøket eller om konas dagstur ble brukt som et dekke for hans fravær fra Washington.

Uten å spørre ettermiddagsverten var det umulig å verifisere Bushs alibi.

I en av de mange merkelige alibiavtalene som gjennomsyret oktoberoverraskelsens etterforskning, gikk imidlertid House Task Force med på å rydde Bush fra å ta en hemmelig tur til Paris i bytte mot at Det hvite hus privat ga navnet på Bushs vert til et lite antall kongressens etterforskere.

Men de ble utestengt fra å intervjue alibivitnet eller frigi navnet, som forblir hemmelig den dag i dag.

Den særegne ordningen som ble fortalt navnet på et alibivitne, men aldri avhørt vitnet, var typisk for at Bushs hvite hus påla bisarre regler for etterforskningen, og at etterforskerne med grevling sa ja.

Bevis på en hemmelig tur

House Task Force holdt fast ved sin beslutning om å fjerne Bush angående den påståtte Paris-turen til tross for påfølgende bevis som tyder på at Bush faktisk hadde fløyet til Paris og hadde opprettet en falsk registrering for å skjule turen.

For eksempel informerte jeg Task Force om samtidig kunnskap om Bush-til-Paris-reisen levert av Chicago Tribune-reporter John Maclean, sønn av forfatter Norman Maclean som skrev En elv renner gjennom den. John Maclean sa at en velplassert republikansk kilde fortalte ham i midten av oktober 1980 om at Bush tok en hemmelig tur til Paris for å møte iranere om USAs gisselspørsmål.

Etter å ha hørt denne nyheten i 1980, ga Maclean informasjonen videre til David Henderson, en offiser i utenriksdepartementet i utenriksdepartementet. Henderson husket datoen som 18. oktober 1980, da de to møttes i Hendersons hjem i Washington for å diskutere en annen sak.

For sin del skrev Maclean aldri om Bush-til-Paris-lekkasjen fordi, fortalte han meg senere, en talsmann for Reagan-kampanjen offisielt benektet det. Ettersom årene gikk, bleknet minnet om lekkasjen for både Henderson og Maclean, inntil oktoberoverraskelsens historie boblet til overflaten på begynnelsen av 1990-tallet. Henderson nevnte møtet i et brev fra 1991 til en amerikansk senator som ble videresendt til meg.

Selv om han ikke var ivrig etter å bli en del av October Surprise-historien i 1991, bekreftet Maclean at han hadde mottatt den republikanske lekkasjen. Han var også enig i Hendersons erindring om at samtalen deres fant sted på eller rundt 18. oktober 1980. Men Maclean nektet å identifisere kilden hans.

Betydningen av Maclean-Henderson-samtalen var at det var et stykke informasjon innelåst i et slags historisk rav, ubesmittet av senere påstander og motpåstander om oktoberoverraskelsen.

Man kunne ikke beskylde Maclean for å lage påstanden Bush-til-Paris for en baktanke, siden han ikke hadde brukt den i 1980, og heller ikke hadde meldt seg frivillig et tiår senere. Han bekreftet det bare og gjorde det motvillig.

Og det var annen støtte for påstandene om et republikansk-iransk møte i Paris.

David Andelman, biografen for grev Alexandre deMarenches, daværende sjef for Frankrikes Service de Documentation Exterieure et de Contre-Espionage (SDECE), vitnet til House Task Force at deMarenches fortalte ham at han hadde hjulpet Reagan-Bush-kampanjen med å arrangere møter med iranere om gisselspørsmålet sommeren og høsten 1980, med ett møte i Paris i oktober.

Andelman sa at deMarenches insisterte på at de hemmelige møtene skulle holdes utenfor memoarene hans fordi historien ellers kunne skade omdømmet til vennene hans, William Casey og George HW Bush.

Night Flight

Påstandene om et Paris-møte fikk også støtte fra flere andre kilder, inkludert pilot Heinrich Rupp, som sa at han fløy Casey fra Washingtons nasjonale flyplass til Paris på et fly som gikk veldig sent på en regnfull natt i midten av oktober 1980. Rupp sa at etter ankomst til LeBourget flyplass utenfor Paris, så han en mann som lignet Bush på asfalten.

Natten til 18. oktober var virkelig regnfull i Washington-området. Og påloggingsark ved Reagan-Bush-hovedkvarteret i Arlington, Virginia, plasserte Casey innen fem minutters kjøretur fra National Airport sent på kvelden.

Det var andre biter av bekreftelse om Paris-møtene.

En fransk våpenhandler, Nicholas Ignatiew, fortalte meg i 1990 at han hadde sjekket med sine regjeringskontakter og ble fortalt at republikanere møtte iranere i Paris i midten av oktober 1980.

En godt forbundet fransk etterforskningsreporter Claude Angeli sa at hans kilder i den franske hemmelige tjenesten bekreftet at tjenesten ga "dekning" for et møte mellom republikanere og iranere i Frankrike helgen 18.-19. oktober. Den tyske journalisten Martin Kilian hadde mottatt en lignende beretning fra en topphjelper til etterretningssjefen deMarenches.

Så tidlig som i 1987 hadde Irans eks-president Bani-Sadr kommet med lignende påstander om et Paris-møte, og den israelske etterretningsoffiseren Ari Ben-Menashe hevdet å ha vært til stede utenfor møtet og så Bush, Casey, Gates og Gregg tilstede.

Til slutt sendte den russiske regjeringen en rapport til House Task Force, og sa at etterretningsfiler fra sovjettiden inneholdt informasjon om republikanere som holdt en serie møter med iranere i Europa, inkludert et i Paris i oktober 1980.

"William Casey, i 1980, møtte tre ganger med representanter for det iranske lederskapet," heter det i den russiske rapporten. "Møtene fant sted i Madrid og Paris."

På Paris-møtet i oktober 1980 deltok "R[obert] Gates, på den tiden en ansatt i det nasjonale sikkerhetsrådet i administrasjonen til Jimmy Carter, og tidligere CIA-direktør George Bush," heter det i rapporten. "Representantene for Ronald Reagan og den iranske ledelsen diskuterte spørsmålet om mulig å utsette løslatelsen av 52 gisler fra de ansatte ved den amerikanske ambassaden i Teheran."

Etter forespørsel fra representant Hamilton, kom den russiske rapporten til House Task Force, via den amerikanske ambassaden i Moskva, i januar 1993, etter at Task Force allerede hadde bestemt seg for å avfeie October Surprise-anklagene som mangler solide bevis.

Den russiske rapporten ble holdt skjult av Task Force til jeg oppdaget den etter å ha fått tilgang til Task Force sine råfiler.

Selv om rapporten var adressert til Hamilton, fortalte han meg i fjor at han aldri hadde sett rapporten før jeg sendte ham en kopi rett før intervjuet vårt. Barcella erkjente da overfor meg at han kanskje ikke har vist Hamilton rapporten og kan ha arkivert den i bokser med Task Force-poster.

Svarte en demokrat

De nylig utgitte dokumentene fra Bush-biblioteket kaster litt ekstra lys over hvor langt republikanerne var forberedt på å gå for å beskytte Bush i spørsmålet om hvor han befinner seg den 19. oktober 1980. GOP-medlemmene i Task Force insisterte på at den ene demokratiske etterforskeren som var sterkest i tvil om Bushs alibi utelukkes fra undersøkelsen i det hele tatt.

Mistankene til etterforskeren, House Foreign Affairs Committee sjefsrådgiver Spencer Oliver, var blitt vekket av den falske beretningen fra Secret Service-veileder Tanis. I et seks-siders notat oppfordret Oliver til en nærmere titt på Bushs oppholdssted og stilte spørsmål ved hvorfor Secret Service skjulte alibivitnets navn.

"Hvorfor nektet Secret Service å samarbeide om en sak som definitivt kunne ha renset George Bush for disse alvorlige anklagene?" spurte Oliver. «Var Det hvite hus involvert i dette avslaget? Bestilte de det?"

Oliver bemerket også Bushs merkelige oppførsel da han tok opp oktoberoverraskelsen på egen hånd på to pressekonferanser.

«Det kan med rette sies at president Bushs nylige utbrudd om oktoberoverraskelsesundersøkelsene og [om] oppholdsstedet hans i midten av oktober 1980 i beste fall er uoppriktige,» skrev Oliver, «siden administrasjonen har nektet å gjøre tilgjengelig dokumentene og vitner som til slutt og endelig kunne klare Mr. Bush.»

Fra Janet Rehnquists notat om møtet med Jeffords og Sanford, ser det ut til at Olivers mistanke var velbegrunnet om involveringen av Bushs hvite hus i beslutningen om å skjule navnet til den antatte ettermiddagsverten.

Selv 20 år senere fortsetter Bush-biblioteket å holde tilbake de fullstendige Secret Service-dokumentene som vil inneholde identiteten til alibivitnet.

Imidlertid gjenspeilte et av de utgitte dokumentene hvor sinte republikanerne var på Oliver, som hadde vært en iherdig etterforsker under kongressens Iran-Contra-sonde i 1987. Han stilte også følsomme spørsmål om Irak-porten og October Surprise i 1991-92.

Thomas Smeeton, en tidligere CIA-offiser som fungerte som republikansk stabsdirektør for Husets etterretningskomité og hadde vært rep. Dick Cheneys utnevnt til kongressens Iran-Contra-komité, sendte Rehnquist et memorandum utarbeidet for republikanske medlemmer angående Oliver.

Med tittelen «October Surprise The Ubiquitous Spencer Oliver» notatet sa at republikanerne gjentatte ganger hadde blitt fortalt at utenrikskomiteens leder [Dante] Fascell ikke ønsker at hans sjefsadvokat, Spencer Oliver, skal delta i "Oktober-overraskelsen"-undersøkelsen.

"Likevel fortsetter vi å få rapporter om at han er like aktiv som alltid. For eksempel indikerte GAO [General Accounting Office], i kongressvitnesbyrd i fjor [1991] at han deltok på et overraskelsesmøte i oktober med senator Terry Sanford.»

Republikanerne var også sinte over at Oliver intervjuet den dømte sørafrikanske våpenhandleren Dirk Stoffberg om hans kunnskap om hemmelige iranske våpentransaksjoner. Oliver hadde sendt et brev til soningsdommeren der han berømmet Stoffbergs samarbeid i oktoberoverraskelsen.

Å holde Oliver unna October Surprise-etterforskningen ble en høy prioritet for republikanerne. Midtveis i etterforskningen da noen medlemmer av den demokratiske arbeidsgruppen ba den kunnskapsrike Oliver om å representere dem som en stabsetterforsker, truet republikanerne med boikott med mindre Oliver ble utestengt.

I en gest av topartiskhet ga rep. Hamilton republikanerne makt til å nedlegge veto mot Olivers deltakelse. De demokratiske medlemmene av Task Force ble nektet en av få demokratiske etterforskere med både kunnskap og mot til å forfølge en seriøs etterforskning, og trakk seg videre inn i passivitet.

Begrense dokumenter

I mellomtiden fortsatte Bushs hvite hus presset, og begrenset kongressens tilgang til viktige dokumenter som er relevante for etterforskningen.

I en "topphemmelig" notat datert 26. juni 1992, til utenriksdepartementet om samarbeid med oktoberoverraskelse-sonden, krevde National Security Councils eksekutivsekretær William F. Sittmann "spesiell behandling" for NSC-dokumenter knyttet til presidentoverveielser.

Når det gjelder House Task Force, anbefalte Sittmann at bare den republikanske advokaten Richard Leon og den demokratiske advokaten Barcella "tillates å lese relevante deler av dokumentene og ta notater, men at utenriksdepartementet til enhver tid beholder varetekt over dokumentene og notatene. ”

Selv om republikanerne fortsatte å insistere på at oktoberoverraskelsen var en myte, gikk Bush-administrasjonen til ekstraordinære lengder for å kontrollere bevisene.

Utover å begrense tilgangen til dokumenter, forsøkte personalet i Det hvite hus og Capitol Hill-republikanerne å begrense undersøkelsens omfang da den var relatert til Reagan-Bush-teamet, mens de utvidet den til å omfatte Carters egne gisselforhandlinger. Deretter angrep GOP de totale kostnadene for etterforskningen.

I Det hvite hus rådgiver Gray's tverretatlig møte, Gray instruerte allerede administrasjonstjenestemenn om å holde styr på kostnadene for dokumentsøk slik at henvendelsen kunne bli utfordret som bortkastede penger.

Igjen og igjen avslører de nylig utgitte dokumentene en nesten besettelse med de estimerte kostnadene ved sonden, så vel som det nære samarbeidet mellom Rehnquists kontor og republikanske kongressansatte, spesielt John Mackey, minoritetsstabens direktør i October Surprise Task Force.

Da en annen juridisk rådgiver for Bush, Lee Liberman, hjalp til med å koordinere et PR-angrep på kostnadene ved etterforskningen i October Surprise, sendte Mackey hans visittkort med lappen, “Lee: FYI Hvordan slå tilbake! Best, John"

Bushs hvite hus holdt også tett oversikt over pressehistorier, spesielt de som angriper troverdigheten til alle som kom med påstander om October Surprise. Det gjaldt spesielt Carters tidligere NSC-hjelper Gary Sick, hvis New York Times-uttalelse i april 1991 hadde gitt viktige impulser til de langvarige mistankene angående en GOP-iransk avtale i 1980.

21. mai 1991 stakk president Bush av et personlig notat til den konservative spaltisten William Rusher, og takket ham for at han «samlet seg rundt i den artikkelen og utfordret Gary Sick til å be om unnskyldning. Jeg tviler på at det vil skje."

Imidlertid hadde minst en tjenestemann i Det hvite hus privat et annet syn på Sicks bok, Oktober Overraskelse. Den 23. juni 1992, etter å ha lest den, skrev Ash Jain et notat til Janet Rehnquist, og la merke til at "Sick presenterer en tilsynelatende overbevisende beretning om [William] Caseys deltakelse i hemmelige møter med den iranske regjeringen."

Vinnende strategi

Til slutt viste den republikanske «delay/filibuster-strategien», som utenriksminister Baker tidlig hadde kritisert, seg vellykket. Virkningen av oktoberoverraskelsesskandalen på kampanjen 1992 ble minimert, selv om Bush fortsatt ikke klarte å vinne gjenvalg.

Det var ikke før i desember 1992, en måned etter at Bush tapte mot Bill Clinton, at slusene i oktober endelig begynte å åpne seg.

År senere fortalte Task Forces sjefsrådgiver Barcella meg at så mye nytt bevis strømmet inn i den siste måneden som impliserte republikanerne at han ba Hamilton forlenge etterforskningen tre måneder til. Men Hamilton, som erkjente hvor ekkel den republikanske reaksjonen ville være, avviste forlengelsesforespørselen, sa Barcella.

Hamilton fortalte meg på sin side at han ikke husket Barcellas forespørsel. Hamilton sa også at han ikke hadde noe minne om at Barcella noen gang viste ham den russiske rapporten som kom i januar 1993 og bekreftet påstander om møter mellom iranere og republikanere i Europa, inkludert Bush, Gates og Casey i Paris.

Dokumentene fra George Bush-biblioteket i College Station, Texas, gir ikke en rykende pistol på oktoberoverraskelsens mysterium, i hvert fall ikke materialet som er utgitt så langt.

Den 17. juni 2011 informerte Bush-bibliotekets arkivarer meg om at de hadde funnet rundt 4,800 sider med dokumenter identifisert som relatert til October Surprise-saken, som svar på en Freedom of Information Act-forespørsel som jeg sendte inn 17. april 2007.

Imidlertid ble omtrent en fjerdedel av de totale dokumentene fortsatt holdt tilbake, med 1,160 sider beskyttet av nasjonale sikkerhetshensyn. Ytterligere 313 sider, inkludert Bushs Secret Service-opptegnelser for midten av oktober 1980, ble også holdt hemmelig.

Selv om kongressens oktoberoverraskelsesundersøkelse fra 1991-92 totalt sett var en fiasko og Bush nøt lignende suksesser med å begrense Iran-Contra og Irak-gate, var den kumulative effekten av skandalene å reise tvil om hans ærlighet før valget i 1992, og uten tvil fratok ham hans sterkeste trumfkort som en pålitelig global leder.

Men den største konsekvensen av at demokratene slapp Bush av kroken, var at de sparte arven fra Bush-familien.

I stedet for at amerikanere forsto hvor villedende og muligens forrædersk George HW Bush var, satt de igjen med et hyggelig minne om en velmenende patrisier, og den varmen ble overført til hans to politiske sønner, George W. og Jeb.

Bare åtte år etter at George HW Bush forlot embetet, ble George W. Bush president i USA, og tok med seg mange av de nykonservative og partisaner som hadde kuttet tennene på å manipulere informasjon i løpet av Reagan-Bush-41 årene.

Snart var de tilbake i virksomheten og distribuerte smart propaganda og frustrerte ubeleilige undersøkelser.

Janet Rehnquist på sin side, som hadde tilsyn med Det hvite hus-motangrep mot oktoberoverraskelsen, havnet i en lignende kontrovers om en politisk motivert tildekning etter at den andre president Bush utnevnte henne til å være generalinspektør for Department of Health and Human Services .

Da Florida-guvernør Jeb Bush stilte til gjenvalg i 2002 og sto overfor en skandale over en mulig overbetaling på 571 millioner dollar fra den føderale regjeringen til staten, fikk en medhjelper til Bush Rehnquist til å gå med på å utsette en revisjon, som til slutt ble skjøvet fem måneder tilbake. garanterer ingen funn før etter at Bush hadde sikret gjenvalg.

Etter CBS News rapportert på Rehnquists tilsynelatende tildekning og kongressen begynte å undersøke, trakk Rehnquist brått opp, med henvisning til et ønske om å tilbringe mer tid med familien.

Demokratene har også fortsatt mønsteret med å gi Bushes et fripass. På slutten av George W. Bushs åtte år i embetet, valgte demokratene igjen å se den andre veien når det gjaldt republikanske nasjonale sikkerhetsskandaler.

[For mer om disse emnene, se Robert Parry's Hemmelighold og privilegier og Hals dyp, nå tilgjengelig i et sett med to bøker til rabattprisen på kun $19. For detaljer, klikk her.]

Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok,Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, ble skrevet med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Hemmelighold og privilegier: The Rise of the Bush Dynasty fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgjengelig der.