Avtroppende forsvarsminister Robert Gates vinner hosianna-priser rundt Washington som en rettsnakende "klok mann" som tøylet bortkastede pengebruk. Virkeligheten er imidlertid mye annerledes, med Gates som har snakket ut fra begge sider av munnen på en måte som har skapt et dilemma for hans etterfølger, skriver eks-CIA-analytiker Melvin A. Goodman.
Av Melvin A. Goodman
Juni 26, 2011
CIA-direktør Leon Panetta blir snart forsvarsminister, og tar over Washingtons største og mektigste byråkrati med et budsjett som utgjør nesten 60 prosent av skjønnsmessige føderale utgifter.
Panetta vil tre inn i skoene til det mest innflytelsesrike medlemmet av Obama-administrasjonen, Robert M. Gates, som har blitt kanonisert for sin opptreden de siste fem årene.
De siste to månedene har imidlertid forsvarsminister Gates vært på en avskjedsturné til amerikanske tenketanker, universiteter og militærakademier, og forfektet politikk som vil gjøre Panettas jobb ekstremt vanskelig.
I 2006 hadde forsvarsminister Gates lette sko å fylle. Hans forgjenger, Donald Rumsfeld, var blitt upopulær i Pentagon, på Capitol Hill og til og med i Det hvite hus. Rumsfeld var spesielt usivil i omgang med underordnede.
Konfirmasjonsprosessen for Gates var ikke en grilling, men en kjærlighetsfest. Han møtte ingen spørsmål om hans politisering av etterretning ved Central Intelligence Agency på 1980-tallet; hans kunnskap om Iran-Contra-skandalen, som ble dokumentert i den uavhengige advokatens etterforskning; eller hans manglende erfaring med viktige saker som våpenanskaffelse og behovet for militærreformer.
For sentrale medlemmer av Senatet, spesielt medlemmer av Senatets væpnede styrkekomité, var Gates "morgen-etter"-pillen som ville abortere Don Rumsfeld. De hadde glemt Gates, den kalde krigens ideolog som hadde undertrykt objektiv etterretning for å gå inn for politikk.
Nylig har Gates vært på et dobbeltmannsoppdrag som vil komplisere Obama-administrasjonens innsats for å trekke tilbake styrker fra Irak og Afghanistan og foreta betydelige kutt i forsvarsbudsjettet.
På den ene siden innrømmer han at militærbudsjettet er oppblåst, og vinner ros for sin seighet. På den annen side kjemper han mot faktiske reduksjoner, og vinner ros fra militæret.
Ved Kansas State University i 2009 ble Gates den første forsvarsministeren som erkjente at USA brukte for mye på forsvar og trengte å bruke mer på diplomati.
Men like etter ga han et blankt "nei" til ideen om å overføre midler til utenriksdepartementet fra budsjettet til forsvarsdepartementet, som er mer enn ti ganger budsjettet for diplomati.
På Eisenhower-biblioteket i mai 2010 proklamerte Gates at det massive føderale underskuddet krevde en undersøkelse av "gusher" av forsvarsutgifter. I mai 2011, ved American Enterprise Institute, understreket imidlertid Gates at forsvarsutgifter ikke bidro til underskuddet og ikke burde være en del av noe underskuddsreduksjonsprogram.
Gates har argumentert med suksess for årlige økninger i forsvarsutgifter, som har klatret til nesten 690 milliarder dollar, som overstiger de totale kostnadene for forsvarsutgifter i resten av verden. (Mainstream media refererer konsekvent til et forsvarsbudsjett for 2012 på 553 milliarder dollar, men dette tallet inkluderer ikke 118 milliarder dollar for militære operasjoner i Irak, Afghanistan og Libya og 18 milliarder dollar for atomvåpenprogrammer.)
Forsvarsminister Gates har vært spesielt utspekulert når det gjelder sine påstander om å oppnå besparelser i våpenanskaffelser. Han tar æren for å kutte 300 milliarder dollar i utgifter til forsvarsprogrammer og eliminere avfall på 178 milliarder dollar.
Men 300 milliarder dollar i besparelser ble hentet fra plattformer, som F-22, som ble eliminert, eller programmer, som for eksempel Hærens fremtidige kampsystem, som ble kansellert. Disse såkalte sparepengene ble imidlertid investert i andre programmer og ikke returnert til statskassen.
Gates spurte den årlige Navy League-konvensjonen i 2010 om hvorfor marinen trengte 11 kampgrupper; han ga deretter et ettertrykkelig "nei" i kongressens vitnesbyrd til muligheten for å eliminere til og med én kampgruppe.
På sin avskjedsturné på høyskoler og høyreorienterte tenketanker advarte Gates konsekvent mot å redusere forsvarsutgiftene til nivåene anbefalt av president Obama og hans underskuddskommisjon.
Gates gjorde "falske sammenligninger" med reduksjoner etter Korea- og Vietnamkrigene, så vel som de som ble gjort på slutten av den kalde krigen.
Han nevnte aldri at den "hule styrken" som han beskrev på slutten av den kalde krigen klarte å vinne Irak-krigen i 1991 på mindre enn tre uker, og kastet Taliban-regjeringen og al-Qaida ut av Afghanistan i 2001 på mindre enn en måned .
Gates' nylige talsmann vil komplisere oppgavene til hans etterfølger. Disse oppgavene inkluderer å fullføre tilbaketrekningen av amerikanske styrker fra Irak; begynner tilbaketrekningen fra Afghanistan; redusere forsvarsbudsjettet betydelig; og reformere Pentagons våpenanskaffelsesprosess.
De siste ukene har imidlertid Gates reist til Bagdad og Kabul; i begge hovedstedene motsatte han seg president Obamas holdninger, og ba om en fortsatt amerikansk tilstedeværelse i Irak, en symbolsk tilbaketrekning fra Afghanistan og ingen kutt i forsvarsbudsjettet.
Nå må Panetta takle utfordringen med å knytte strategi for å tvinge fram planer og bringe budsjettet tilbake i balanse med dagens ressurser.
Gates går inn for en videreføring av dagens styrkenivåer i Afghanistan for å flytte Taliban til forhandlingsbordet. Han ser bort fra at Taliban har vist begrenset om noen interesse for forhandlinger.
Han velger å ignorere signeringen av en enestående avtale i Det hvite hus i november 2009 som forpliktet Obama-teamet til betydelige tilbaketrekninger fra Afghanistan. President Obama utarbeidet dette uvanlige "Terms Sheet" for å sikre at rektorene ville respektere "betingelsene for akselerert overgang" til afghanske myndigheter i juli 2011.
Dokumentet ble utformet både for å begrense Pentagons evne til å dra hælene ved tilbaketrekning og for å redusere makten og innflytelsen til det uniformerte militæret. Panetta, etter å ha blitt undergravd av Gates, vil måtte håndtere den vedvarende spenningen mellom Det hvite hus og det uniformerte militæret om tilbaketrekking av tropper.
I sine forelesninger ved Notre Dame University og American Enterprise Institute i mai advarte Gates mot enhver frysing av forsvarsutgifter, og overlot Panetta til å håndtere innkjøpspolitikk og militære oppdrag som USA ikke lenger har råd til.
Som tidligere direktør for Office of Management and Budget forstår Panetta antagelig at USA, med mindre enn 25 prosent av verdens økonomiske produksjon og mer enn 50 prosent av verdens militære utgifter, vil måtte begrense visse våpen og oppdrag.
Forsvarsbudsjettet har vokst med over 50 prosent i løpet av de siste ti årene og overskrider nå forbrukstempoet fra den kalde krigen, så vel som president Ronald Reagans oppbygging i fredstid.
Gates har forlatt Panetta med oppgaven med å forme distribusjonsplaner.
En ny undersøkelse av nåværende troppeplasseringer må inkludere titusenvis av amerikanske tropper som er stasjonert i Europa og Asia, mer enn seks tiår etter slutten av andre verdenskrig; hundrevis av baser og fasiliteter over hele verden; og overdreven amerikansk vilje til å projisere makt i områder som Irak, Afghanistan og Libya der vitale nasjonale interesser ikke står på spill.
USA må også forlate kimæren med nasjonalt missilforsvar hjemme og behovet for et regionalt missilforsvar i Øst-Europa.
Panetta vil måtte reformere våpenanskaffelsesprosessen som Gates har ignorert de siste fem årene. Denne prosessen har vært preget av militær feilstyring, store kostnadsoverskridelser og lite kongresskontroll.
Gates, som stempler seg selv som en kostnadskutter, vil forlate Pentagon med flere forsvarsoppkjøpsprogrammer til en større kostnad enn de som eksisterte på det tidspunktet han ble Obama-administrasjonens forsvarsminister.
Panetta vil måtte forholde seg til stadig dyrere (og noen til og med tvilsomme) våpensystemer som F-35 Joint Strike Fighter, en ny klasse ballistiske missilubåter og en ny flåte av tankskip for lufttankere for luftforsvaret.
Marinesoldatene vil ha et nytt amfibisk kjøretøy selv om de ikke har gjennomført en amfibielanding siden 1951.
Gates kaller alle disse systemene "absolutt kritiske" for nasjonens forsvar, men disse våpnene reflekterer ikke lenger en balanse mellom kostnadseffektivitet og vår nasjonale sikkerhet.
Femti år etter president Dwight D. Eisenhowers advarsel om det "militærindustrielle komplekset", er det på tide å ta opp den "utilbørlige innflytelsen" fra Pentagon og den "forlagte makten" til den militærindustrielle-kongresslobbyen.
Melvin A. Goodman hadde en 42-årig regjeringskarriere inkludert tjeneste i CIA, utenriksdepartementet, forsvarsdepartementet og den amerikanske hæren. Hans siste bok var Etterretningssvikt: CIAs fall og fall. Han er forfatteren av det kommende Nasjonal usikkerhet: trusselen om amerikansk militarisme. Denne historien dukket tidligere opp på Truthout.org.