Bob Gates 'Business' of Lying

En spesiell rapport: Mens forsvarsminister Robert Gates forbereder seg på å trekke seg i slutten av juni, blir han rutinemessig hyllet som en «klok mann» som er forpliktet til å fortelle det som det er, og til og med komme med en ærlig kommentar denne uken om hvordan «de fleste regjeringer lyver for hverandre». Men Gates egen rekord for ærlighet er dypt rutete, rapporterer Robert Parry.

Av Robert Parry

Juni 17, 2011

Onsdag spurte senator Patrick Leahy avtroppende forsvarsminister Robert Gates om fremtidige amerikanske forhold til Pakistan og andre «regjeringer som lyver for oss». Gates svarte i sin flate Kansas-twang at «de fleste regjeringer lyver for hverandre. Det er måten forretninger gjøres på.»

Gates' realpolitiske svar før Senatets bevilgningskomité vakte anerkjennende latter fra publikum og den vanlige pressekudos for hans "forfriskende åpenhet", men Gates' svar kan også være en påminnelse om hans egen tvilsomme ærlighet angående hans rolle i store regjeringsskandaler.

Tross alt, hvis «de fleste regjeringer lyver for hverandre», følger det at myndighetspersoner lyver og den amerikanske regjeringen er ikke immun mot praksisen. Så hvis Gates følte at arbeidet hans for tidligere presidenter mens han var i CIA eller Det hvite hus måtte beskyttes ved å lyve, ville han lyve?

Til tross for hans nåværende rykte for åpenhet, var Gates' ærlighet eller mangel på sådan et nøkkelspørsmål under hans tidligere inkarnasjon som en ung, ambisiøs nasjonal sikkerhetsbyråkrat som albuer seg gjennom korridorene til Washington-makten på 1980- og begynnelsen av 1990-tallet.

Av ulike grunner, fra hans personlige sjarm til hans mektige beskyttere, unngikk Gates seriøse undersøkelser av hans tvilsomme aktiviteter i disse årene. Både i offisielt vitnesbyrd da og i hans memoarer fra 1996, Fra skyggene, ga Gates bare omfattende benektelser av anklager fra både amerikanske regjeringskolleger og internasjonale etterretningsoperatører.

Gates stolte på sine innflytelsesrike allierte i Executive Branch, Congress og Washingtons pressekorps for å stenge ned enhver fullskala undersøkelse av hva han faktisk gjorde. Dermed kom Gates relativt uskadd ut av flere skandaler, hovedsakelig knyttet til hemmelige avtaler med Iran, Irak og Israel.

Men for to tiår siden kunne USAs historie ha tatt en helt annen kurs hvis Gates og hans kohorter hadde møtt reell ansvarlighet og deres hemmeligheter hadde blitt avslørt. Den mer omstridte ruten ble åpnet i 1991 da president George HW Bush nominerte Gates, den gang Bushs nestleder nasjonale sikkerhetsrådgiver, til å bli CIA-direktør.

Faktisk representerte Bushs valg av Gates sitt eget mysterium: Hvorfor ville Bush risikere å legge bensin til fortsatt ulmende etterforskningsbranner, spesielt siden Gates første nominasjon til å lede CIA ble avvist av Senatet i 1987 på grunn av tvil om hans ærlighet angående Iran -Kontraskandale?

Skapte Bushs stratosfæriske meningsmålingstall etter den persiske gulfkrigen en følelse av hybris, eller var presidenten desperat og trengte en medkonspirator ved CIAs roret for å stoppe farlige avsløringer av belastende informasjon?

Et veiskille

I 1991 sto Gates sin nominasjon ved et veiskille mellom flere kryssende skandaler, inkludert:

– Iran-Contra-etterforskningen ledet av spesialaktor Lawrence Walsh, som nettopp hadde penetrert en langvarig tildekking av Det hvite hus av de hemmelige våpenavtalene fra 1985-86 og som hadde avslørt den skjulte rollen til CIA der Gates hadde lurt seg inn. bakgrunnen som etatens nestleder.

– October Surprise-saken, en Iran-Contra-prequel av hemmelige avtaler med Iran som dateres tilbake til presidentkampanjen i 1980, en etterforskning som til slutt hadde nådd en kritisk masse av kongressinteresse midt i forsinket oppmerksomhet fra mainstream-pressen (med Gates og Bush knyttet til disse påstandene også).

–Iraq-gate, mistanker om at president Ronald Reagan og daværende visepresident George HW Bush skjult hadde hjulpet og bevæpnet Iraks diktator Saddam Hussein på 1980-tallet, noe som representerte en forlegenhet gitt den nettopp fullførte Persiske Gulf-krigen mot Hussein (med Gates igjen implisert i disse hemmelige handelene på vegne av Reagan og Bush).

– Politisering av amerikansk etterretning, en bak-kulissen-tvist ved CIA som ble brakt frem i dagslyset av veteraner fra CIA-analytikere som anklaget Gates for å føre byråkratisk krig mot deres uavhengige dømmekraft og gi Reagan-administrasjonen forhåndstilberedte konklusjoner for å støtte ønsket politikk. .

Foruten hans høye meningsmålingstall i 1991, hadde president Bush andre grunner til å føle seg trygg på å gjøre sin protégé, Gates, til sjef for CIA.

Selv om demokratene kontrollerte kongressen, hadde de lite mage til å kjempe om nasjonale sikkerhetsspørsmål. De hadde allerede trukket seg tilbake på grunn av Iran-Contra-affæren og den relaterte Contra-kokain-skandalen. Derimot var modige republikanere fra kongressen klare til å bekjempe enhver ny etterforskningstrussel mot deres partis grep om Det hvite hus.

Etter mer enn et tiår med Reagan-Bush-styre, hadde Washingtons pressekorps gått fra å stå oppreist på 1970-tallet til å være "på bøyd kne" før Reagan på 1980-tallet, da forfatteren Mark Hertsgaard sa det til å nesten falle ned under Bush-41. .

Det smarte skuespillet for en ambisiøs nasjonal journalist var å ta Reagan-Bush-siden om nesten ethvert emne og håne alle som ga tillit til påstander om alvorlige myndighetsovertredelser.

Media Zeitgeist fra 1991 var faktisk en forhåndsvisning av oppførselen til Washington-journalister et dusin år senere da de falt i kø bak president George W. Bushs fremgang mot krig med Irak og marsjerte i låst skritt bak hans falske påstander om Iraks massevåpen. ødeleggelse. I begge tilfeller, i 1991 og 2003, var det å være lydig det smarte karrierespillet.

I 1991 innebar en del av medias rolle i å drive innblanding for Gates å avvise vitnesbyrdet fra vitner som involverte Gates i forskjellige skandaler som startet med de påståtte bakkanalforhandlingene med Iran i 1980, gjennom bevæpningen av Iraks Saddam Hussein på midten av 1980-tallet , til Iran-Contra-skandalen som brøt opp på slutten av 1986.

To vitner

Ansvarlig for Gates' CIA-bekreftelse i 1991, senator David Boren, formann for Senatets etterretningskomité, strøk to vitner til side som koblet Gates til disse ulovlige planene, den tidligere israelske etterretningsoffiseren Ari Ben-Menashe og den iranske forretningsmannen Richard Babayan. Begge tilbød detaljerte beretninger om Gates påståtte koblinger til våpenoverføringene.

I et intervju med PBS "Frontline" lovet Boren å spørre Babayan om hans påstander om hemmelig amerikansk støtte til Iraks Saddam Hussein under Iran-Irak-krigen på 1980-tallet, men Boren ga fra seg da Gates avviste anklagene om Irak-porten.

Men hvem løy, Babayan eller Gates? Borens etterforskning ble tydelig fire år senere i januar 1995 da Howard Teicher, en av Reagans nasjonale sikkerhetsrådsrepresentanter, la til flere detaljer om Gates sin rolle i Irak-forsendelsene.

In en edsvornet erklæring innlevert i en straffesak i Florida, uttalte Teicher at den skjulte bevæpningen av Irak dateres tilbake til våren 1982 da Iran hadde fått overtaket i krigen, noe som førte til at president Reagan autoriserte en amerikansk tilt mot Saddam Hussein.

Arbeidet med å bevæpne irakerne ble "ledet" av CIA-direktør William Casey og involverte hans stedfortreder, Robert Gates, ifølge Teichers erklæring. "CIA, inkludert både CIA-direktør Casey og visedirektør Gates, kjente til, godkjente og hjalp til med salg av militære våpen, ammunisjon og kjøretøyer fra ikke-amerikansk opprinnelse til Irak," skrev Teicher.

Det samme pro-Irak-initiativet involverte Donald Rumsfeld, den gang Reagans spesielle utsending til Midtøsten. Et beryktet fotografi fra 1983 viste en smilende Rumsfeld som håndhilste på Saddam Hussein. Men Teicher beskrev Gates sin rolle som langt mer innholdsrik enn Rumsfelds.

"Under CIA-direktør Casey og visedirektør Gates autoriserte, godkjente og assisterte CIA [den chilenske våpenhandleren Carlos] Cardoen i produksjon og salg av klasebomber og annen ammunisjon til Irak," skrev Teicher.

Selv i 1995, under Clinton-administrasjonen (da Teichers erklæring ble levert), ble ikke påstandene om Irak-porten seriøst undersøkt.

Etter at Teicher ga erklæringen til en føderal domstol i Miami, ble den klassifisert som en statshemmelighet og Teichers troverdighet ble angrepet. Aktor så på erklæringen som forstyrrende for saken deres mot et privat selskap, Teledyne Industries, og en av dets selgere, Ed Johnson, for å ha solgt eksplosiver til Cardoen, som deretter laget dem til klasebomber for Irak. (Med Teichers erklæring holdt fra juryen, ble Johnson dømt og sendt til fengsel.)

En israelers vitnesbyrd

I 1991 slo Boren og hans komitéstab også bort Ben-Menashes beretninger om Gates som hovedmannen for CIAs skjulte forsyning av Irak på 1980-tallet.

I intervjuer med meg beskrev Ben-Menashe et personlig forhold til Gates som dateres tilbake til 1970-tallet da begge mennene var håpefulle etterretningsoffiserer som jobbet for sine respektive regjeringer. Ben-Menashe hevdet at moren til og med laget måltider til Gates da han besøkte Israel.

Da Ben-Menashe begynte å snakke med pressen i 1990 etter at han ble arrestert i USA anklaget for å ha solgt fly til Iran, anså israelske myndigheter ham som en bedrager som aldri jobbet for myndighetene, men måtte gå tilbake da jeg fikk tak i dokumentar. bevis som viser at Ben-Menashe hadde tjent som operasjonsoffiser for en enhet av israelsk militær etterretning fra 1977 til 1987.

Selv om Israel måtte tilbakekalle sin første løgn – og Ben-Menashe vant frifinnelse for anklagene om flysalg på slutten av 1990 – fortsatte troverdigheten hans å bli angrepet, spesielt av nykonservative i amerikansk presse som tilsynelatende var opprørt over at Ben-Menashe avslørte nøye bevoktede hemmeligheter , inkludert å snakke med etterforskningsreporter Seymour Hersh om Israels atomvåpenprogram. [Se Hersh's Sampson-alternativet.]

Amerikanske journalister med nære bånd til den israelske høyresiden, som Steven Emerson, begynte å peke på Israels fallback-posisjon på Ben-Menashe, at han bare var en «oversetter på lavt nivå». Det samtalepunktet fikk valuta, selv om velplasserte israelske tjenestemenn privat avfeide det som bare enda en forsidehistorie.

Men Ben-Menashes påståtte forhold til Gates representerte en reell test av hans troverdighet. Noen godt respekterte journalister, inkludert Hersh, tvilte på Ben-Menashes historie om å kjenne Gates fordi Gates hadde vært en sovjetisk analytiker i løpet av sin tidlige karriere ved CIA og dermed antagelig ikke ville ha noen grunn til å bli operativt involvert med en israelsk etterretningsoffiser.

Jeg var også skeptisk til Ben-Menashes påstander om Gates. Men jeg lærte senere fra Gates sine CIA-medarbeidere at hans plikter som sovjetisk analytiker involverte Moskvas politikk overfor Midtøsten, og ga en plausibel grunn til at Gates hadde brukt tid på å møte etterretningstjenestemenn i Israel.

Det slo meg også som rart at Ben-Menashe ville ha mudret opp Gates navn under intervjuer med meg og andre journalister i 1990, fordi Gates da hadde falt tilbake i relativ uklarhet som nestleder ved Bush-41s nasjonale sikkerhetsråds stab. Hvis israeleren hadde ønsket å oppblåse seg om å kjenne noen viktige i den amerikanske regjeringen, hvorfor velge Gates?

Å snuble opp en kilde

At jeg forsøkte å motbevise Ben-Menashes påstander om Gates og dermed slå et stort hull i israelerens troverdighet ble et fast innslag i mine periodiske kontakter med Ben-Menashe.

En gang da jeg møtte Ben-Menashes aldrende mor under et besøk i USA, stilte jeg et spørsmål om hun husket å lage måltider til Robert Gates. Øynene hennes ble umiddelbart klare og hun svarte bekreftende. "Ja, Bobby Gates," sa hun.

Jeg trodde jeg hadde snublet Ben-Menashe en annen gang etter at han insisterte på at han hadde møtt Gates i april 1989 under en tur til Paramus, New Jersey. Jeg festet til og med tiden, til ettermiddagen 20. april 1989 fordi Ben-Menashe hadde vært under tollovervåking den morgenen.

Siden Gates nektet for å kjenne Ben-Menashe i det hele tatt, var det en perfekt test for å avgjøre hvilken som løy.

Det var før Gates sin CIA-bekreftelse, så jeg brakte informasjonen om det påståtte møtet i New Jersey til ansatte i Senatets etterretningskomité. De sjekket hvor Gates befant seg og kom tilbake til meg og lo. De sa at Gates hadde et perfekt alibi for den dagen. De sa at Gates hadde vært sammen med senator Boren på en tale i Oklahoma.

Men da jeg krysssjekket den påstanden, viste det seg at Gates sin Oklahoma-tale hadde vært 19. april, en dag tidligere, og at Boren ikke hadde vært til stede. Jeg oppdaget også at Gates hadde returnert til Washington den kvelden.

Så hvor var Gates dagen etter? Kunne han ha tatt en rask tur til nordlige New Jersey?

Siden høytstående nasjonale sikkerhetstjenestemenn i Det hvite hus fører detaljerte daglige kalendere, burde det vært enkelt for Borens etterforskere å sjekke Gates sine planlagte møter og bekrefte hans alibi med noen få intervjuer. 

Etter at jeg påpekte deres snert av Oklahoma-talen, ble komiteens ansatte enige om å sjekke på nytt på riktig dato. De ringte meg senere tilbake og sa at Gates' personlige kalender i Det hvite hus ikke viste noen reise til New Jersey, og at Gates hadde nektet å ha tatt en slik tur. Det var godt nok for utvalget, sa de.

Men etterforskerne kunne (eller ville ikke) fortelle meg hvor Gates var den ettermiddagen eller med hvem. De erkjente også at de ikke intervjuet noen alibivitner. Og de avviste min senere forespørsel om å gjennomgå deres kopi av Gates sin kalender, som de hevdet å ha returnert til ham.

Gates skrev på sin side i memoarene sine at "påstandene om møter med meg rundt om i verden ble lett motbevist for komiteen av mine reisejournaler, kalendere og utallige vitner." Men ingen av Gates' støttende bevis ble offentliggjort av Gates, av etterretningskomiteen, eller ved senere undersøkelser av anklagene om gisler om Iran eller Irak-port-skandalen.

Ikke ett av Gates «utallige vitner" hvem som kunne gå god for hvor Gates befant seg, ble identifisert. Det kanskje mest irriterende for de av oss som prøvde å vurdere Ben-Menashes troverdighet var at komiteen i 1991 ikke klarte å teste Ben-Menashes påstand om møtet 20. april 1989 fullt ut.

Kalender avslørt

Det var ikke før i 2007 etter at Gates hadde blitt George W. Bushs forsvarsminister (som erstattet Donald Rumsfeld) at jeg endelig sikret meg en kopi av Gates sin kalender fra National Archives, via en Freedom of Information Act-forespørsel.

Jeg bladde raskt i FOIA-pakken og tok ut siden 20. april 1989. Jeg trodde endelig at jeg hadde beviset til å konfrontere Ben-Menashe med en klar løgn.

Kalenderen viste Gates med en full liste av møter i Det hvite hus gjennom ettermiddagen, inkludert en offentlig signeringsseremoni for rområdet kl. 1, et møte med Oval Office med Belizes statsminister Manuel Esquivel kl. 05, og en sesjon med to journalistene John Cochran og Sandy Gilmore klokken 3

Men før jeg utfordret Ben-Menashe til ansiktet hans, tenkte jeg at jeg burde sjekke ut kalenderen så godt jeg kunne, gitt 18 år og sannsynligheten for at minnene fra Gates rutinemessige møter med ansatte i Det hvite hus kan være spesielt tåkete.

Likevel kunne jeg be arkivarene ved George HW Bush-biblioteket om å se etter bilder av den offentlige signeringsbegivenheten. Et bilde av Gates ville garantert spikre den delen av tidsvinduet. Det er også påloggingsark for Oval Office-møter som det med statsministeren, så det vil dekke midt på ettermiddagen. Og reporterne husker kanskje et møte med Gates i Det hvite hus.

Det virket ikke sannsynlig at Ben-Menashe kunne slippe unna slike avgjørende bevis.

Så, på min forespørsel, fant arkivarene både stillbilder og videoopptak av Space Council-arrangementet. Bildene dekket stort sett hele rommet, men til min overraskelse var Gates ingen steder å se. Jeg fikk da påloggingsarket for Oval Office-møtet. Gates navn manglet.

Da jeg sporet opp de to reporterne, hadde ingen av dem noen erindring om intervjuet med Gates.

Med andre ord var det fortsatt hull i Gates' alibi for tidsrammen som Ben-Menashe hadde angitt for møtet deres i nordlige New Jersey. Selv om disse forfallene ikke beviser at Gates snek seg av gårde for en rask tur, drepte hullene planen min om å konfrontere israeleren med harde bevis på at han hadde løyet.

Det mangelfulle alibiet representerer også en annen tiltale mot Senatets etterretningskomité under Boren og hans daværende stabssjef George Tenet. I 1991 ville det vært enkelt å sjekke med Gates sine alibivitner hvis minner ville vært mye friskere og som lett kunne ha sjekket notatene deres.

I stedet aksepterte Boren og Tenet i hovedsak Gates ord og påliteligheten til kalenderoppføringene hans, som i det minste i flere tilfeller så ut til å være falske.

I memoarene fra 1996 takket Gates vennen David Boren for å ha presset gjennom sin CIA-nominasjon. "David tok det som en personlig utfordring å få meg bekreftet," skrev Gates.

Tilgroingsundersøkelser

Avvisningen av Ben-Menashes påstand om at han møtte Gates i april 1989 fikk konsekvenser for andre relaterte undersøkelser, siden Ben-Menashe også hadde plassert Gates, sammen med George HW Bush, på et hemmelig møte mellom republikanere og iranere i Paris i oktober 1980 Det var da Jimmy Carter fortsatt var president og 52 amerikanere ble holdt som gisler i Iran.

Ifølge Ben-Menashe var israelske etterretningsoffiserer i Paris for å koordinere våpenforsendelser til Iran som republikanerne ville godkjenne når Ronald Reagan kom inn i Det hvite hus i januar 1981. I oktober 1980 var Bush Reagans visepresidentkandidat, og Carter var desperat. for å få frihet for gislene før valget i november 1980.

Som en del av den påståtte Paris-avtalen, skulle iranerne løslate gislene først etter at Carter tapte gjenvalget. (Som det viste seg, lot Iran gislene gå umiddelbart etter at Reagan ble tatt i ed 20. januar 1981.)

Avvisningen av Ben-Menashes troverdighet bidro til å stenge døren for en kongressundersøkelse i 1992 av den såkalte October Surprise-saken, til tross for en god del bekreftende bevis av en republikansk-iransk avtale i Paris.

House October Surprise Task Force avsluttet i desember 1992 et funn av Reagan-Bush uskyld da en flom av bevis som inkriminerte republikanerne ankom sent (nok til å få sjefsadvokat Lawrence Barcella for uten hell å be om utvidelse av henvendelsen).

I stedet valgte innsatsstyrkelederne representantene Lee Hamilton, D-Indiana og Henry Hyde, R-Illinois å gå videre med den forrige konklusjonen, at det ikke var noen troverdige bevis som impliserte Reagan, Bush, Gates eller Casey, som hadde vært Reagans kampanjesjef i 1980.

Men det var fortsatt en vri til for innsatsstyrken. I januar 1993, bare dager før arbeidsgruppens funn skulle løslates, ble det levert en ekstraordinær rapport fra den russiske regjeringen, som svar på en tidligere forespørsel om informasjon fra Hamilton.

I følge denne russiske rapporten avslørte etterretningsdokumenter fra sovjettiden at Bush, Gates og Casey deltok i hemmelige kontakter med iranske tjenestemenn for å utsette løslatelsen av de amerikanske gislene i Iran.

"R[obert] Gates, på den tiden en ansatt i det nasjonale sikkerhetsrådet i administrasjonen til Jimmy Carter, og tidligere CIA-direktør George Bush deltok også" i et møte i Paris i oktober 1980, ifølge den russiske rapporten.

Til tross for sin eksplosive informasjon, ble den russiske rapporten holdt skjult av House October Surprise Task Force, som gikk videre med sine undskyldende funn. Senere oppdaget jeg rapporten da jeg fikk tilgang til noen av arbeidsgruppens upubliserte filer.

Flere år senere fortalte Hamilton meg at han aldri hadde sett rapporten, selv om den var adressert til ham. Barcella erkjente at han kanskje aldri har videresendt rapporten til Hamilton. [For teksten til den russiske rapporten, klikk her.. For å se den faktiske amerikanske ambassadekabelen som inkluderer den russiske rapporten, klikk her..]

Våpenforsendelser

Til tross for langvarig usikkerhet om detaljene i oktoberoverraskelsen-saken, er det uomtvistelig at president Reagan tillot våpen å strømme til Iran via Israel en gang i embetet. Et av de israelske flyene som fraktet en våpensending ble skutt ned over Sovjetunionen 18. juli 1981, etter å ha kommet ut av kurs, men hendelsen vakte liten oppmerksomhet den gangen.

Den hemmelige våpenstrømmen fortsatte, av og på, til slutten av 1986 da Iran-Contra-skandalen, en annen sak om våpen-for-gisler som handlet med Iran, brøt ut i offentligheten. [For flere detaljer, se Robert Parry's Hemmelighold og privilegier.]

Når det gjelder Iran-Contra-skandalen, som kan sees på som oppfølgeren til October Surprise-saken, valgte uavhengige advokat Walsh å ikke tiltale Gates, selv om Walshs endelige rapport heller ikke støttet Gates sin troverdighet. Etter å ha fortalt avvik mellom Gates sine Iran-Contra-erindringer og de fra andre CIA-tjenestemenn, skrev Walsh:

«Uttalelsene til Gates virket ofte skriptede og mindre ærlige. Ikke desto mindre, gitt den komplekse karakteren av aktivitetene og Gates tilsynelatende mangel på direkte deltakelse, kunne en jury finne at bevisene etterlot en rimelig tvil om at Gates enten hindret offisielle henvendelser eller at hans to beviselig uriktige uttalelser var bevisste løgner.»

Gates på sin side benektet også enhver forseelse i Iran-Contra våpen-for-gissel-avtalen og uttrykte bare én betydelig beklagelse over at han aksepterte beslutningen om å holde tilbake fra kongressen den 17. januar 1986, presidentens etterretnings-"funn" som ga. en viss juridisk dekning for Irans våpenforsendelser.

Foruten spørsmålene om hvorvidt Gates løy for å beskytte seg selv og sine overordnede i disse skandalene som involverer Iran, Irak og Israel, ble Gates også møtt anklager fra seniorkolleger i CIAs analytiske avdeling om at han korrumperte deres standarder for å gi ærlige vurderinger til amerikanske politikere.

Da Casey ble Reagans CIA-direktør i 1981, ble Gates satt på hurtigsporet for karrieresuksess. Ved å skyve flere høytstående tjenestemenn til side, reiste Gates seg raskt for å lede CIAs analytiske avdeling, hvor han snudde flere tiår med CIA-tradisjoner angående objektiv analyse.

I den jobben og senere som Caseys visedirektør hadde Gates tilsyn med en analytisk avdeling som begynte å overdrive farer i utlandet for å rettferdiggjøre Reagans massive militære oppbygging. I stedet for å se tegnene til en kommende sovjetisk kollaps, tryllet Gates' analytiske produkt frem et sovjetisk imperium som vinner på alle fronter.

For å passe med Reagans geopolitiske behov, bagatelliserte Gates CIA også reelle farer som ironisk nok ville dukke opp som større trusler i dag. For eksempel ble analytikere som advarte om Pakistans hemmelige arbeid med en atombombe ignorert og til og med straffet, tilsynelatende fordi Reagan-administrasjonen trengte Pakistans hjelp til å støtte anti-sovjetiske mujahedin-opprørere i Afghanistan.

På Gates' bekreftelseshøringer i 1991 tok tidligere CIA-analytikere, inkludert den anerkjente kremlologen Melvin A. Goodman, det ekstraordinære skrittet å komme ut av skyggene for å anklage Gates for å politisere etterretning. [For detaljer, se Consortiumnews.coms "Den mystiske Robert Gates.”]

'Vis mann'

Til tross for denne rutete rekorden for visdom og sannhetsfortelling, er Gates i dag kjent over hele Washington som en moderne «klok mann». I 2009, Washington Post-spaltist David Broder, den avdøde "dekanen for Washingtons pressekorps," hyllet Gates som «ute av stand til å demonteres».

Nå, mens Gates forbereder seg på å trekke seg som forsvarsminister i slutten av juni, blir han overøst med roseblader av offisiell ros. Hans innsikt som den om regjeringer som lyver for hverandre, blir møtt med anerkjennende latter og takknemlighet for hans "oppriktighet".

På onsdagens høring for Senatets bevilgningskomité, som ble regnet som hans siste kongressopptreden som forsvarssekretær, ble Gates i media fremstilt som en rettferdig taler som hadde gått tom for tålmodighet med USAs tidligere allierte og den politiske holdningen til Kongressen.

Til tross for hans kortfattede svar på spørsmål fra Leahy og andre, New York Times rapportert at "onsdagens høring ... var faktisk mest en kjærlighetsfest da medlemmer av komiteen hyllet Mr. Gates. 30. juni skal han gå ut av Pentagon og inn i et liv med å skrive bøker ved innsjøen nær Seattle.

«Sekretær Gates, jeg ser frem til at du kommer hjem til vår hjemstat,» sa senator Patty Murray, demokrat i Washington, på et tidspunkt i høringen. "Jeg vet at du må glede deg til det."

"'Femten dager," svarte Mr. Gates, til latter.

Det er sannsynligvis ikke sannsynlig at Gates vil bruke bokskrivingen sin til å fortelle hele sannheten og ingenting annet enn sannheten om hva han gjorde som myndighetsperson. Tross alt, som Gates har gjort klart, er løgn "måten forretninger gjøres på."

[For mer om disse emnene, se Robert Parry's Hemmelighold og privilegier og Hals dyp, nå tilgjengelig i et sett med to bøker til rabattprisen på kun $19. For detaljer, klikk her.]

Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, ble skrevet med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Hemmelighold og privilegier: The Rise of the Bush Dynasty fra Watergate til Irak og Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' er også tilgjengelig der.