Offisielle Washington elsker avtroppende forsvarsminister Robert Gates; Både politikere og forståsegpåere henger på hvert eneste ord, de applauderer hans "oppriktighet" og berømmer hans "modige" utgiftskutt. Men militærbudsjettekspert Winslow T. Wheeler sier at Gates' rekord ikke stemmer overens med presseklippene hans.
Av Winslow T. Wheeler
Juni 16, 2011
Robert Gates har blitt kalt den beste forsvarsministeren i nyere minne. På den annen side har han et rykte på seg hos noen som en sleip karrierebyråkrat med evne til å unngå skyld, men skaffe kreditt. Begge er sanne.
"Best i nyere minne?" Det ville vært vanskelig for Gates å ha vært et større tårn av ego, blaster og inkompetanse enn Donald Rumsfeld, mer en ikke-enhet enn William Cohen, eller en mer inderlig teknologiskuffer enn William Perry.
Ikke desto mindre, med et svært lite antall verdifulle avgjørelser som han hadde smarte til å holde fast, har Gates vunnet seg selv besvimende utmerkelser fra det store flertallet av media, de fleste (men ikke alle) tenketanken Pooh-Bahs fra venstre, høyre og sentrum, og omtrent alle politikere i landet.
Hvorfor skulle jeg være negativ til en respektert personlighet som faktisk utøvde en veldig langvarig disiplin på de gjenstridige militærtjenestene?
De hadde for eksempel opptatt seg med å løpe rundt Donald Rumsfeld og hans forgjengere for å holde liv i hellige – men uhyrlig dyre og underpresterende – maskinvareprogrammer som F-22 (nylig priset til over 400 millioner dollar per eksemplar).
De hadde også forsøkt å forsterke sårt tiltrengte reformer for å forbedre omsorgen for sårede veteraner ved dysfunksjonelle fasiliteter som Walter Reed Army Medical Center. Gates avfyrte ugjerningsmennene og stappet svinedyrene i kongressen da de forsøkte å gjenopplive F-22. Disse handlingene alene gir ham utmerkelsen "best i nyere minne".
Negativiteten kommer – i hvert fall for meg – når jeg innser hvilken autoritet Gates oppnådde for seg selv med disse handlingene og noen få velformulerte artikler og taler. Så sammenligner jeg den kraften med det han oppnådde, eller bare prøvde å oppnå.
Etter å ha vunnet seg selv nylig enestående makt som forsvarsminister, hva brukte han sin makt til å gjøre?
Her er min liste over viktige ting som Robert Gates ikke fikset og ikke engang prøvde å fikse.
Revisjonsproblemet: Forsvarsdepartementet vet ikke hvordan de bruker pengene sine.
For eksempel, som Gates har erkjent, vet han ikke hvor mange entreprenører som jobber for DOD, hva de gjør og hva de får betalt. Men det er bare toppen av isfjellet.
Offentlige estimater av størrelsen på overhead i DOD varierer fra 40 til 50 prosent, om ikke mer. Ingen vet det, og ingen hevet engang et øyenbryn da en Lockheed-leder nylig sa at overhead for F-35 jager-bombeflyprogrammet var 85 prosent.
Gates driver et Pentagon som verken vet eller tilsynelatende bryr seg. Gates løsning er å late som om han er klar for en revisjon på overfladisk nivå i 2017. Det vil være 27 år etter at en frist for det og mer ble pålagt av Chief Financial Officers Act av 1990.
All snakk som nå går rundt om å få kostnadene til våpen under kontroll er fullstendig vrøvl med mindre og inntil Pentagon kan løse dette problemet. Du kan ikke kontrollere kostnadene hvis du ikke kan måle dem nøyaktig og fullstendig.
Våre forfallende krefter: I tillegg til $1.2 billioner brukt på krigene i Irak og Afghanistan siden 2001, la presidentene Bush og Obama og kongressen også til ytterligere en billion dollar til «base» (ikke-krigs) Pentagon-budsjettet.
Med de ekstra pengene har vi nå en hær som har vokst med bare ett brigadekamplag (to prosent); vi har en marine med ti prosent færre skip, og vi har et luftvåpen med 50 prosent færre kampflyskvadroner.
Dette er ikke mindre, nyere krefter; de er mindre, eldre styrker. I kategori etter kategori av større kamputstyr viser Congressional Budget Office-analyse at styrkene i gjennomsnitt er eldre enn de noen gang har vært før.
Tilgjengelige data om kampberedskapstrening viser at vi har alvorlige problemer også der; dessverre har for mye av treningen vår vært «på jobb» i Irak og Afghanistan.
Gates plan for dette er å gjøre det hele verre. Budsjettøkningene som Gates forfekter vil føre til enda mindre, eldre, mindre klare styrker.
DoDs ødelagte anskaffelsesapparat: Gates og Congress badet seg i ros for Weapon System Acquisition Reform Act fra 2009 for å fikse DODs ødelagte anskaffelsessystem – målt av Government Accountability Office til å ha hatt mer kostnadsvekst og forsinkelser enn noen gang før.
Med Gates' Pentagon som ivrig heiet på det, fylte kongressen iherdig nesten hver bestemmelse i lovforslaget med gapende smutthull for å gjøre det enkelt – og uunngåelig – å omgå enhver reform. Akkurat det har skjedd.
Den uoverkommelige F-35 ble gjenopplivet da den "brøt" kostnadskontrollbestemmelsene i Nunn-McCurdy Act.
Den angivelig reformerte loven skulle unngå underpresterende programmer med ultrahøye kostnader akkurat som F-35, som forresten er i ferd med å få enda en kostnadsøkning som DoDs kostnadsberegningsbyråkrati – det som reformeres av reformloven – er travelt opptatt. feie under teppet.
Gates-løsningen? F-35-lignende "samtidig" – å kjøpe et våpen før du tester det – er veien å gå. Bare les noen av de siste nyhetsartiklene om Global Hawk, Littoral Combat Ship, Gorgon Stare og omtrent hvilket som helst Major Defense Acquisition Program.
Gates (og Kongressen) løste ikke oppkjøpsproblemene; de bare lot som de gjorde.
Kontraproduktiv global intervensjonisme: Etter å ha fortalt et publikum for noen måneder siden at alle som ønsket å utplassere amerikanske bakkestyrker til flere kontinenter «bør få hodet undersøkt», foreleste Gates nylig for NATO at de ikke følger USAs ledelse nok i intervensjoner og at de ikke bruker penger. nok.
Hvorfor i all verden vil de gjøre det heller? De er mange fine eksempler på den strålende suksessen til amerikansk intervensjonisme og forsvarsutgifter, er det ikke? Det er underlig at noen i NATO ikke lo Gates i ansiktet.
Mindsnummende bromider: Konvensjonell visdom i Washington blir ofte pakket rundt dumme bromider. En fra fortiden er at nasjonal strategi bør avgjøres separat fra budsjett og førstnevnte må lede sistnevnte.
At tilgjengelige ressurser er en essensiell ingrediens for hva man kan og bør gjøre i verden har rømt fra denne formuleringen, men den omfavnes ivrig av de som ønsker å maksimere pengebruken.
En ny formulering av dette kommer til oss fra Robert Gates; det er at i en tid med budsjettbegrensninger, må det ikke være noen "over hele linjen kutt", det vil si ovenfra-ned instruksjoner til og på tvers av byråkratier om å kutte utgifter med fastsatte beløp. Det må i stedet komme fra bunnen. Hvilket svineri.
For det første gjør alle, inkludert Gates's DOD topp-ned, "over hele linja kutt."
Et nylig eksempel: House Armed Services Committee og House Appropriation Committee anbefalte nettopp noen uniforme og vilkårlige ("over hele linja") kutt som de maskerer som "uforpliktede utgifter" og "reviderte økonomiske forutsetninger."
Tidligere har dataene for disse handlingene kommet til komiteene fra DOD-kontrollørens kontor; de bør ikke sees på som vilkårlige kutt fra kongressen, men fra DOD og kongressen.
For det andre, siden når har byråkratier, spesielt DOD-ene, vært fremme i å produsere kutt i sitt eget budsjett?
Du kan forvente at byråkratiets nedenfra og opp-kutt-ideer kommer like raskt som DOD har fått lov til å gjøre for å gjøre seg klar for en revisjon – en revisjon av en slik overfladiskhet at bare byråkratiet kunne ha foreslått det som et mål, 27 år for sent. .
Hvem er Leon Panetta? Det eneste jeg egentlig vet om ham er at han er en smart politiker.
Jeg forsto det under hans bekreftelseshøring med Senatets væpnede tjenester 9. juni. Ved å slutte seg til nesten alt Gates har sagt og gjort, utnyttet Panetta Gates sitt høye rykte i Kongressen (og landet) for å forsikre alle om at han og Gates vil bli en sømløs overgang.
Hvordan er det bedre å unngå konfirmasjonskontrovers enn å love ingen meningsfulle forskjeller fra den innviede mesteren?
Jeg vet ikke hvem Leon Panetta egentlig er, men det er én ting jeg håper: Jeg håper Leon Panetta egentlig ikke er Robert Gates.
Winslow T. Wheeler er direktør for Straus Military Reform Project ved Center for Defense Information i Washington, DC. Han er også redaktør for den nye antologien The Pentagon Labyrinth: 10 korte essays for å hjelpe deg gjennom det.