Den amerikanske regjeringen har endelig gitt ut hele Pentagon-papirene som beskriver hvordan det amerikanske folket ble villedet inn i Vietnamkrigen. Avklassifiseringen kommer fire tiår etter at det meste av dokumentet ble lekket av Pentagon-innsider Daniel Ellsberg, som i dag sier at lignende bedrag muliggjør kriger i Afghanistan og andre steder.
Av Daniel Ellsberg
Juni 16, 2011
De deklassifisering og utgivelse på nett Mandag av den fullstendige originalversjonen av Pentagon Papers – den 7,000 siders topphemmelige Pentagon-studie av USAs beslutningstaking i Vietnam 1945-67 – kommer 40 år etter at jeg ga den til 19 aviser og til senator Mike Gravel (minus bind om forhandlinger, som jeg kun hadde gitt til Senatets utenrikskomité).
Gravel skrev inn det jeg hadde gitt ham i Congressional Record og publiserte senere nesten alt sammen med Beacon Press. Sammen med avisdekningen og en utgave av det offentlige trykkeriet (GPO) som ble kraftig redigert, men overlappet Sen. Grus utgave, har det meste av materialet vært tilgjengelig for publikum og lærde siden 1971.
(Forhandlingsvolumene ble avklassifisert for noen år siden; Senatet, om ikke Pentagon, burde ha gitt dem ut senest ved slutten av krigen i 1975.)
Dagens deklassifisering av hele studien kommer med andre ord 36 til 40 år forsinket. Likevel, dessverre, kommer det til å være spesielt betimelig at denne studien får oppmerksomhet og går på nett akkurat nå.
Det er fordi vi igjen er fast i kriger – spesielt i Afghanistan – bemerkelsesverdig lik den 30 år lange konflikten i Vietnam, og vi har ikke sammenlignbar dokumentasjon og innsideanalyse for å opplyse oss om hvordan vi kom hit og hvor det sannsynligvis vil gå .
Det vi trenger utgitt denne måneden er Pentagon-papirene fra Irak og Afghanistan (og Pakistan, Yemen og Libya). Det er ikke sannsynlig at vi får dem; de eksisterer sannsynligvis ikke ennå, i hvert fall i den nyttige formen som de tidligere.
Men de originale studiene om Vietnam er en overraskende ikke-dårlig erstatning, absolutt verdt å lære av.
Ja, språkene og etnisitetene som vi ikke forstår er forskjellige i Midtøsten fra de i Vietnam; klimaet, terrenget og typene bakhold er svært forskjellige.
Men som beretningene i Pentagon Papers forklarer, står vi overfor den samme meningsløse innsatsen i Afghanistan for å finne og ødelegge nasjonalistiske geriljaer eller for å få dem til å slutte å kjempe mot utenlandske inntrengere (nå oss) og de korrupte, lite motiverte, dopedespotene vi Brukerstøtte.
Som i Vietnam, jo flere tropper vi utplasserer og jo flere motstandere vi dreper (sammen med sivile), desto raskere blir tapene erstattet og desto mer vokser rekkene deres, siden det er vår selve tilstedeværelse, våre operasjoner og vår støtte til et regime uten legitimitet som er hovedgrunnlaget for deres rekruttering.
Når det gjelder Washington, kan beretningene om tilbakevendende beslutninger om å eskalere i Pentagon Papers leses som en utvidet prequel til Bob Woodwards bok, Obamas krig, om de langvarige interne kontroversene som gikk forut for presidentens beslutninger om å tredoble størrelsen på styrkene våre i Afghanistan.
(Også Woodwards bok er basert på topphemmelige lekkasjer. Dessverre kom disse ut etter at avgjørelsene var tatt, og uten medfølgende dokumentasjon: som det fortsatt ikke er for sent for Woodward eller hans kilder å gi til WikiLeaks.)
I beretninger om kriger med 40 år og en halv verden fra hverandre, leser vi om de samme uansvarlige, selvtjenende president- og kongressmålene for å forlenge og eskalere en uvinnelig konflikt: nemlig behovet for ikke å bli anklaget for svakhet av politiske rivaler, eller med tape en krig som noen få fekkløse eller ambisiøse generaler tåpelig hevder kan vinnes.
Når vi setter sammen politikkutformingen og realitetene i felten, ser vi de samme utsiktene til endeløs, blodig fastlåsning – med mindre og inntil, under offentlig press, kongressen truer med å kutte av pengene (som i 1972-73), og tvinger den utøvende makten til en forhandlet tilbaketrekning.
For å motivere velgere og kongressen til å frigjøre oss fra disse presidentkrigene, trenger vi Pentagon Papers of the Middle East Wars akkurat nå. Ikke 40 år frem i tid. Selv ikke etter to eller tre år til med ytterligere engasjement for fastlåste og uforsvarlige kriger.
Likevel er det ikke sannsynlig at vi får disse noen gang innenfor tidsrammen de er nødvendig. WikiLeaks' uautoriserte avsløringer fra det siste året er de første på 40 år som nærmer seg omfanget av Pentagon Papers (og til og med overgår dem i kvantitet og aktualitet).
Men dessverre, den modige kilden til disse hemmelige rapportene på feltnivå – menig Bradley Manning er den som er anklaget, selv om det gjenstår å bevise i retten – hadde ikke tilgang til topphemmelige anbefalinger, estimater og avgjørelser på høyt nivå.
Svært, svært få av de som har slik tilgang er villige til å risikere sine klareringer og karrierer – og den økende muligheten (under president Obama) for rettsforfølgelse – ved å dokumentere til Kongressen og offentligheten til og med politikk som de personlig mener er katastrofal og feilholdt. hemmelig og løy om.
Jeg var en – og langt fra alene – med slik tilgang og slike synspunkter, som spesialassistent for assisterende forsvarssekretær for internasjonale sikkerhetssaker i Pentagon i 1964-65. (Min nærmeste sjef John T McNaughton, forsvarssekretær Robert McNamaras primære assistent på Vietnam, var en annen; som dokumentert i den nylige utgivelsen av hans personlige dagbok.)
Jeg har lenge angret på at det ikke en gang falt meg inn, i august 1964, å frigi dokumentene i Pentagon-safen min som gir løgnen til påstander om en «utvetydig, uprovosert» (uvirkelig) angrep på ødeleggerne våre i Tonkin-gulfen: forløpere for "bevis utover enhver tvil" av ikke-eksisterende masseødeleggelsesvåpen i Irak, som manipulerte Kongressen, nok en gang, til å passere den eksakte motparten til Tonkin Gulf-oppløsning.
Senator Wayne Morse – en av de to senatorene som hadde stemt mot den grunnlovsstridige, udaterte blankosjekken for presidentkrig i 1964 – fortalte meg at hvis jeg hadde gitt ham bevisene den gangen (i stedet for 1969, da jeg endelig ga det til Senatets utenrikskomité, som han hadde sittet i):
«Tonkinbukta-resolusjonen ville aldri ha kommet ut av komiteen; og hvis det hadde blitt brakt til ordet, ville det blitt nedstemt.»
Det er en tung byrde for meg å bære: spesielt når jeg reflekterer over at jeg innen september hadde en skuff full av topphemmelige dokumenter (igjen, dessverre, ikke publisert før i 1971) som beviser svindelen til Johnsons løfter om "ingen bredere krig ” i valgkampen hans, og hans faktiske vilje til å eskalere en krig som han privat og realistisk sett på som uvinnelig.
Hadde jeg eller en av de mange andre tjenestemenn som hadde den samme informasjonen på høyt nivå handlet etter vår embetsed – som ikke var en ed på å adlyde presidenten, og heller ikke å holde hemmeligheten om at han brøt sine egne edsvorne forpliktelser, men utelukkende en ed "å støtte og forsvare USAs grunnlov" - den forferdelige krigen kunne godt vært avverget helt.
Men for å håpe å ha den effekten, ville vi ha trengt å avsløre dokumentene når de var aktuelle, før eskaleringen – ikke fem eller syv, eller til og med to, år etter at de skjebnesvangre forpliktelsene ble gjort.
En lærdom man kan trekke fra å lese Pentagon Papers, vite alt som fulgte eller har kommet ut i årene siden, er dette. Til de i Pentagon, utenriksdepartementet, Det hvite hus, CIA (og deres kolleger i Storbritannia og andre NATO-land) som har lignende tilgang til min da og forutkunnskapen om katastrofale eskaleringer i krigene våre i Midtøsten, vil jeg si:
Ikke gjør min feil. Ikke gjør det jeg gjorde. Ikke vent til en ny krig har startet i Iran, til flere bomber har falt i Afghanistan, i Pakistan, Libya, Irak eller Jemen. Ikke vent til flere tusen har dødd, før du går til pressen og kongressen for å fortelle sannheten med dokumenter som avslører løgner eller forbrytelser eller interne anslag om kostnader og farer.
Ikke vent 40 år på at den skal deklassifiseres, eller syv år som jeg gjorde for at du eller noen andre skulle lekke den.
Den personlige risikoen er stor. Men en krigs liv kan reddes.
Daniel Ellsberg var en høytstående tjenestemann i Pentagon under de tidlige stadiene av Vietnamkrigen og analytiker ved Rand Corp. hvor han arbeidet med Vietnamkrigens hemmelige historie kjent som Pentagon Papers. Etter å ha mislyktes i å vekke interesse for den hemmelige historien i Kongressen, lekket Ellsberg dokumentene til New York Times og andre nyhetsorganisasjoner som deretter trosset Nixon-administrasjonen ved å publisere historier om den hemmelige historien i 1971. Ellsberg ble tiltalt under spionasjeloven, men Saken kollapset etter avsløringer om at president Richard Nixon og andre høytstående embetsmenn hadde engasjert seg i ulovlige handlinger, inkludert et innbrudd på Ellsbergs psykiaterkontor for å søke informasjon for å diskreditere ham. (Denne historien dukket tidligere opp på Leserunderstøttede nyheter.)