Forsvarsminister Robert Gates og andre Bush-43-hold presser president Barack Obama til å utsette en meningsfull tilbaketrekking av amerikanske tropper fra Afghanistan og fortsette kampen mot opprør, men Ivan Eland fra Independent Institute argumenterer for at en rask tilbaketrekning er i USAs beste interesse. stater og regionen.
Av Ivan Eland
Juni 15, 2011
Jockeying for posisjon på troppetilbaketrekking fra Afghanistan og Irak fortsetter.
Nylig har avtroppende forsvarsminister Robert Gates og det amerikanske militæret forsøkt å blokkere Obama-administrasjonen til å etterlate så mange tropper i Afghanistan som mulig. Gates hevdet at en rask tilbaketrekning ville true gevinstene som ble oppnådd ved økningen av 30,000 XNUMX tropper.
Gates mente, "Jeg ville prøve å maksimere kampevnen min så lenge denne prosessen fortsetter, jeg tror det er en no-brainer."
Han har argumentert for en beskjeden tilbaketrekning, som andre kilder har lagt til mellom 3,000 og 5,000 soldater; med andre ord, bare en symbolsk tilbaketrekning for å oppfylle president Obamas løfte om å begynne å trekke tilbake tropper denne sommeren.
Vicepresident Joe Biden og ansatte i Det hvite hus, inkludert nasjonal sikkerhetsrådgiver Tom Donilon, trekker seg tilbake. Biden og Donilon var i utgangspunktet skeptiske til troppestigningen og presser på for en raskere tilbaketrekning.
Biden støtter en raskere tilbaketrekning, men ønsker å beholde en mindre styrke for å utføre antiterroroppdrag og trene det afghanske militæret.
Det er sant at USAs "gevinster" fra bølgen i Helmand- og Kandahar-provinsene i Sør-Afghanistan sannsynligvis vil være flyktige med mindre amerikanske styrker forblir. I geriljakriger kan den utenlandske okkupantens overlegne teknologi og ildkraft vanligvis rydde områder for mindre velutstyrte opprørere.
Problemet er å holde territoriet etter at den utenlandske okkupantens styrker har reist videre. Det vil normalt bli gjort av afghanske styrker, som ekspanderer, men som har 30 prosent desertering per år, bare har 10 prosent leseferdighet blant rekrutter og er fullstendig korrupte (som resten av den USA-støttede klienten afghanske regjeringen).
Generalløytnant William B. Caldwell IV, med ansvar for å trene afghanske tropper, foretrekker imidlertid å se på den lyse siden; han argumenterer for at afghanske styrker er i bedring fordi de nå må være sertifisert for å være kompetente til å bruke våpnene sine før de slutter seg til styrken, noe som ikke var et krav før.
Sikkert, amerikanske tropper som må gå i kamp med disse tøffe afghanerne er ekstatiske over denne utviklingen.
Enda viktigere, Taliban har nettopp flyttet til andre deler av Afghanistan og angriper nå i øst, nord og vest i Afghanistan.
Siden USA har for få tropper til å gjennomføre en antiopprørsstrategi i alle deler av landet og de afghanske styrkene er for inkompetente til å fylle hullene, er ønskegevinstene som det amerikanske militæret ser i Afghanistan stort sett illusoriske, som nok en førsteklasses kampsesong begynner.
På begynnelsen av 1980-tallet oppmuntret USA til en lignende landsomfattende strategi mot opprør fra det salvadoranske militæret, som også hadde for få tropper til å politie hele nasjonen. Strategien mislyktes fordi opprørerne nettopp flyttet til områder som hadde færre regjeringstropper.
Baseball-stor Yogi Berra vil si at Afghanistan er «déjà vu på nytt».
Gates hevder at antiopprørsstrategien (nasjonsbygging) øker etterretningen for terrorbekjempelsesoppdrag fordi den afghanske befolkningen føler seg tryggere til å gi informasjon til amerikanere.
Det kan være sant, men til og med amerikansk etterretning innrømmer at det er svært få al-Qaida-krigere igjen i Afghanistan og at selv Jemen har en farligere al-Qaida-tilstedeværelse enn Afghanistan.
Enda viktigere, USA ville ha et langt mindre problem med islamistisk terrorisme hvis det ville slutte å angripe eller okkupere muslimske land, som er det som virkelig spinner opp islamister og får dem til å bli terrorister.
Obama-administrasjonen bør derfor ikke vente til slutten av 2014 med å trekke alle styrker ut av Afghanistan, slik NATO og den afghanske regjeringen er blitt enige om, og bør vurdere et mer radikalt alternativ for raskt å trekke tilbake alle styrker fra Afghanistan, inkludert de for terrorbekjempelsesoppdrag. .
Tilsvarende, i Irak, i påvente av samtykke fra den irakiske regjeringen, har USA tilbudt å beholde noen styrker etter fristen for fullstendig tilbaketrekning, slutten av dette året, for å hjelpe til med å holde det splittede landet sammen.
Nylige massedemonstrasjoner mot alle amerikanske styrker som er over tidsfristen og kraftige angrep på det amerikanske militæret fra sjiamilitser, inkludert den fra den anti-amerikanske geistlige Muqtada al-Sadr, burde misbruke Obama-administrasjonen av denne ideen.
Afghanistan og Irak kan meget vel havne i en mer alvorlig intern konflikt etter den fullstendige tilbaketrekningen av amerikanske styrker, men Amerika har ikke lenger råd til blodet og skatten som kreves for å kjempe meningsløse kriger i evighet.
Ivan Eland er direktør for Senter for fred og frihet ved The Independent Institute. Dr. Eland har brukt 15 år på å jobbe for Kongressen med nasjonale sikkerhetsspørsmål, inkludert stints som etterforsker for House Foreign Affairs Committee og hovedforsvarsanalytiker ved Congressional Budget Office. Bøkene hans inkluderer Imperiet har ingen klær: USAs utenrikspolitikk avslørtog Sette "forsvar" tilbake i USAs forsvarspolitikk.