Selv når en annen potensiell stor depresjon nærmer seg, ser det ut til at USAs politiske/mediesystem ikke er i stand til å takle krisen og finne sammenhengende svar. I stedet dominerer de gamle partisan- og lobbyspillene den politiske verden og besettelse av bagateller styrer nyhetsmedienes fokus, skriver Danny Schechter.
Av Danny Schechter
Juni 9, 2011
For noen år siden spikret Thomas Frank det i boken sin, Wrecking Crew. Den hadde undertittelen "How Conservatives Rule" og viste hvordan snever egeninteresser og godt praktisert kynisme i tjeneste for partisankrigføring har forkrøplet vårt politiske system og resultert i en dyp lammelse til tross for trusselen om en kollaps.
Jeg kaller det sabotasje, en taktikk som går langt tilbake og involverer bevisst innsats for å sikre at reformer effektivt undergraves.
Da boken kom ut, roste Publishers Weekly den og kritiserte den i samme åndedrag, og skrev: «Frank maler et komplekst og konspirasjonsfylt bilde som belyser den skumle og kontroversielle praksisen til det republikanske partiet i det 20. og 21. århundre.
«Selv om Franks vurderinger og tolkninger av viktige hendelser, spillere og partidoktriner er nøyaktige og forsvarlige, nekter hans overveldende skyld på det republikanske partiet som kilden til alt som er galt med dette fylket og som emblemet til selvødeleggende regjering demokratene og partiet. innbyggere sine roller i et forfallende demokrati"
Hvor sant! De kranglet ikke med funnene hans og kalte dem «nøyaktige og forsvarlige», men la også merke til at politiske merkelapper ofte er dårlige veiledninger for å forstå hvordan dette spillet fungerer.
Det er fordi politikk ikke lenger er, om det noen gang har vært, et spill som bare spilles av politikere. Politikk er nå en bransje som utspiller seg på en arena av det sett og usett.
I dag er øksene ute for å gjøre nødvendige økonomiske reformer i et lovforslag som allerede er kastrert og nitplukket, trimmet, kuttet og kuttet av det som kalles lovgivende kompromiss.
Et Seal Team Six i kongressstil er satt sammen og er klare til å kaste seg over den nye fienden, finansreformen. Det er ingen bedriftsprivilegier eller ondsinnet bankpraksis som lobbyistene ikke vil forsvare i navnet til å fremme økonomisk vekst.
Én saftig sexskandale som involverer en eller flere polere får mer blekk enn alle undersøkelsene av hvordan spesialinteresser, godt betalte lobbyister, milliardærfinansierere, tenketankrevolvere og glatte advokater til leie opererer for å tjene status quo og stoppe selv milde reformer som kan koste næringene de jobber for penger eller innflytelse.
De er ingen reformer som de ikke uendelig vil endre til glemsel.
Først bestiller de falske og selektive studier for å "bevise" hvorfor reformer må "reformeres" på deres måte. Deretter, med PR og medskyldige medier, orkestrerer de dekning for å selge policyene sine. De starter med noe lite som beskyttelse for debetkort og eskalerer deretter til fullskala krig.
Takket være det demokratiske flertallet i Senatet ble et forsøk på å utsette regler som styrer hva banker og kredittkortselskaper kan kreve for forhandlere for å behandle kort nedstemt, med New York Times som bemerket at denne krigen vil fortsette:
"Selv med nederlaget representerte avstemningen en bemerkelsesverdig lobbykampanje fra banker for å komme seg fra støyten de tok under anti-Wall Street-atmosfæren som preget i fjor."
En dag senere var knivene ute for det nye Consumer Protection Bureau med en stor kampanje rettet mot Harvard Law Professor Elizabeth Warren, som først foreslo byrået og ble ansett som den mest kvalifiserte til å lede det.
Hun ble da demonisert av industrien og høyresiden, og nå virker Obama-administrasjonen klar til å forlate henne, i stedet for å kjempe for henne.
For fire år siden smeltet markedene sammen og utløste en global krise. Bailoutene fulgte og en bankledet "gjenoppretting" hjalp mange banker med å komme seg. Arbeidsledigheten og tvangsauksjonene holdt seg imidlertid høye. Veksten tok tak. Krisen fortsetter.
Hva gjør jeg?
Det var flere tankeganger.
Administrasjonen låste seg inn i en allianse med Wall Street. De drepte forslag om strukturreformer og begrensninger på privat økonomisk makt. De gambler på en snuoperasjon, deres versjon av trosbasert politikk, selv om jobbene ikke kommer tilbake.
Kort sagt, de har ingen svar og er ikke forberedt på å kjempe noen rotete kamper med den virkelige maktstrukturen. I pragmatismens navn har de forrådt sine egne kampanjekompromisser og slått rett til å ut-republikanere republikanerne.
De kaller det «triangulering». Kritikerne deres kaller det imidlertid utsolgt det som var igjen av venstresiden ble raskt utelatt.
Republikanerne trakk seg tilbake til forenklede ideologier og skyldte alt på demokrater og offentlige utgifter. De begynte å skape frykt for underskuddet slik deres forgjengere raste mot den røde trusselen.
De har heller ingen svar.
I kongressen kom vise menn med en finansreform kalt Dodd-Frank. Etter å ha fratatt den enhver radikalisme, tilbød de noen pragmatiske tiltak for å øke reguleringen og prøve å tvinge finansnæringen til å handle ansvarlig med mer åpenhet og ansvarlighet. Lovforslaget avviste uttrykkelig foreslår alle internasjonale standarder.
Dodd-Frank bestod, men så begynte den virkelige forhandlinger om hva de nye reglene skulle være. Finansnæringen etablerte en lobbystyrke på 25 dyktige advokater og konsulenter for hvert medlem av kongressen. Overveielsene beveget seg ut av offentlig syn og inn i korridorene og lukkede klubber i Washington.
Det forutsigbare resultatet har nå dukket opp i New York Times:
«Nesten ett år etter at kongressen vedtok økonomiske endringer for å tøyle banksektoren, er mer enn to dusin av lovgivningens regler forsinket, og ingen ende på krangelen om detaljer er i sikte.
"Forsinkelsene kommer ettersom regulatorer utvider offentlige kommentarperioder på reglene, og ettersom noen på Wall Street og i Kongressen motsetter seg endringene. Et resultat kan være at mange nye sikringstiltak ikke tar grep for alvor før neste valg, et utfall som kan åpne for at nyvalgte tjenestemenn kan trekke seg tilbake fra overhalingen.»
Den respekterte bloggen Naked Capitalism har fulgt dette i ulidelig detalj.
Konkluderte Richard Smith, en London-basert IT-spesialist i kapitalmarkeder:
"Så hvor etterlater det oss med våre skyggebankreformer? Vel, vi har en beskjeden justering av bankens kapitalkrav, med ukjent effektivitet. Fjellet har anstrengt seg og fått frem en mus.
"Eller du foretrekker kanskje å forfølge anakonda/kanin-bilder til en fysiologisk realistisk konklusjon."
(Oversettelse: Slangen svelget kaninen.)
Yves Smith, redaktøren av bloggen er ikke overrasket, og antyder at dette var resultatet som alltid var ment: Å drepe regningen ved å se ut til å "styrke" den.
Så hvor er vi? Ingen steder, eller kanskje det er enda verre enn det. Mange i offentligheten støttet reformene, inkludert beskyttelse av forbrukere. De tror det blir vedtatt.
Når neste markedskrasj inntreffer, som mange innsidere frykter, vil de innse hvordan de ble spilt, men da vil det være for sent.
Er vi dømt for mer av denne berg-og-dal-banen til apokalypsen?
Smith virker avsky, og påpeker at selv disse lunkene reformene dukket opp fra en "svak analyse av årsakene til krasjet, noen usammenhengende forslag, noen milde BS. Slags å plukke på problemet, med lobbyister klare.
«Men hva er resultatet av ni måneders tanker og litt hestehandel med bekymrede kongressmedlemmer, sjonglerende lobbyister og sinte velgere? "
Hva, faktisk! Vi kan se hvor alt dette er på vei. Vi vil snart finne ut om spådommene om en mulig "stor, stor depresjon" går i oppfyllelse.
Problemet er at mens mange ser logikken i et ulogisk system, så intrikat sabotert innenfra, er det satt opp for å gjøre det nesten umulig å stoppe togvraket. På dette mangler pressen i stor grad.
Den skarpsindige økonomiredaktøren av Guardian, Larry Eliot ser bare én mulig måte å stoppe denne katastrofen på:
"Politiken er som alltid rettet mot vekst fordi den store eksistensielle frykten for Federal Reserve, finansdepartementet og den som okkuperer Det hvite hus er en retur til 1930-tallet.
«Den gang; den økonomiske ubehag kan i stor grad tilskrives deflasjonær økonomisk politikk som forsterket resesjonen forårsaket av 1920-tallets aksjemarkedsboble. Den svake responsen på dagens vekstmedisin antyder at USA er strukturelt langt svakere enn det var på 1930-tallet." (Uthever min)
For å takle disse svakhetene må den bryte finansens kvelertak over økonomien og øke vanlige familiers forbrukskraft for å redusere deres avhengighet av gjeld.
Kan vi bryte finansens kvelertak over økonomien hvis disse problemene ikke kan fortrenge ukens sexskandale, som den virkelige trusselen mot vår fremtid. Kan vi identifisere og stoppe sabotørene?
Vi fortsetter å lese om den arabiske våren, men ikke den amerikanske vinteren.
Nyhetsdissektor Danny Schechter regisserte filmen «Plunder The Crime of Our Time», en film om finanskrisen som en krim. ( Plunderthecrimeofourtime.com) Kommentarer til [e-postbeskyttet]