Mens det offisielle Washington sliter med hvor sakte man skal trekke ned tropper i Afghanistan og diskuterer om man skal fullføre tilbaketrekningen fra Irak innen årets slutt, utvider en ny allianse av asiatiske stater seg inn i vakuumet etter Amerikas råtnende imperium. I midten av juni kan Shanghai Cooperation Organization representere mer enn halvparten av verdens folk, skriver Nicolas JS Davies.
Av Nicolas JS Davies
Juni 7, 2011
Den 15. mai kunngjorde Russlands utenriksminister Sergei Lavrov at en viktig utvidelse av Shanghai Cooperation Organization (SCO) vil stå på agendaen på dets kommende toppmøte i Astana i Kasakhstan 15. juni.
Hvis utvidelsen godkjennes, vil India og Pakistan slutte seg til Kina, Russland og de sentralasiatiske republikkene som fullverdige SCO-medlemmer, og Afghanistan vil slutte seg til Iran og Mongolia som en ny SCO-observatør. Amerikanske medier ser ut til å ha gått glipp av denne nyheten, men fremtidige historikere vil neppe ignorere det som et viktig vendepunkt i Afghanistans, USAs og verdens historie.
De originale Shanghai Five (Kina, Russland, Kasakhstan, Tadsjikistan og Kirgisistan), som møttes i 1996 for å signere en "Treaty on Deepening Trust in Border Regions", dannet SCO i 2001 med tillegg av Usbekistan og en forpliktelse til større samarbeid innen militære og økonomiske anliggender.
I 2005 hyllet president Nazarbayev i Kasakhstan den historiske karakteren av årets SCO-toppmøte, første gang de opprinnelige medlemmene fikk selskap av India, Pakistan og Iran. Han bemerket at halve menneskeheten nå var representert rundt SCOs forhandlingsbord.
SCO kombinerer noen av de militære aspektene ved en allianse som NATO med de økonomiske fordelene til et samfunn som EU eller UNASUR i Sør-Amerika.
Fremveksten og veksten av SCO, både som en defensiv militærallianse og som et økonomisk fellesskap, har vært drevet av alle disse landenes felles behov for å svare på amerikansk aggresjon og militær ekspansjon, så vel som av deres egen regions økonomiske oppgang. USA søkte også om "observatør"-status i SCO i 2005, men søknaden ble avvist.
Afghanerne har bestemt seg for å slutte seg til SCO til tross for langvarig motstand fra Washington. Den afghanske utenriksministeren Rassoul brukte fire dager på å møte kinesiske tjenestemenn i Beijing før Lavrovs kunngjøring 15. mai.
Dette er et betydelig grep i «det store spillet» i Sentral-Asia, og en indikasjon på hvor fremtiden ligger for Afghanistan etter slutten av NATOs okkupasjon, når det enn skjer.
Pensjonert indisk diplomat MK Bhadrakumar bemerket Asia Times at Kina og Russland med dette grepet har lykkes i å snu USAs politikk i Sentral-Asia på hodet.
Amerikanske politikere hadde håpet å gjøre Afghanistan til et "hub" hvorfra USA kunne dominere det strategiske rommet og handelsrutene mellom Russland, Kina, Iran, India og Pakistan. I stedet posisjonerer russerne og kineserne Afghanistan som det fremtidige knutepunktet for et handels- og rørledningsnettverk over land som vil omgå den amerikanske marinens kontroll over havhandelsruter og tillate alle landene i regionen å utvikle sine forbindelser med hverandre uten amerikansk innblanding.
Dette varsler en ny fase i den historiske konkurransen mellom de landlåste imperiene i Europa og Asia og de maritime europeiske og amerikanske imperiene. Handelsruter over land og kontinentale allianser var alltid kritiske for Russland, Kina, Tyskland, Østerrike, Tyrkia og Persia, mens Spania, Portugal, Holland, Storbritannia, Frankrike og USA alltid har basert sin søken etter konkurransefortrinn på marinemakt og kontroll. av fjerne kolonier eller nykolonier.
Den strategiske svakheten i Kinas gjenoppblomstring ligger i dets avhengighet av massiv import og eksport over maritime handelsruter. Den er forpliktet til å ikke gi noen tenkelige påskudd for et sjøsammenstøt med USA, men dette er fortsatt dens mest kritiske sårbarhet.
Kina har jobbet hardt for å utvikle alternativer til maritim handel. Det har bygget olje- og gassrørledninger fra Russland og Kasakhstan og forbedret forholdet til India og andre asiatiske naboer – selv når det utvider marinen for å beskytte sine handelsruter og bygger nye havneanlegg i land rundt Det indiske hav – ikke minst den største havnen. i regionen ved Hambantuta på sørkysten av Sri Lanka.
Den indiske eks-diplomaten Bhadrakumar ser på utvidelsen av SCO som et trekk fra Kina og Russland for å bygge «en rival til NATO som en leverandør av sikkerhet for de sentralasiatiske statene», og han siterer et russisk nyhetsbyrås beskrivelse av «tett samarbeid» mellom Russland og Kina strekker seg også til Midtøsten og Nord-Afrika.
I 2009 var det meste av verden forberedt på å gi Obama-administrasjonen et år eller to på seg til å gjøre intensjonene sine klare. Dommen er nå inne, og NATOs nyeste bombekampanje mot Libya er en endelig bekreftelse på at «endringen» som Obama innledet, bare er en taktikk og PR og langt unna en amerikansk forpliktelse til fred eller internasjonal lov.
Obamas utvidelse av «spesialstyrker»-operasjoner til minst 75 land og NATOs mer aktive rolle i global krigføring har bare økt innsatsen for hele verden.
Alle de nåværende og nye medlemmene av SCO ser nå sitt beste håp for fremtiden i en posisjon av enhet og gjensidig støtte når de konfronterer en såret og farlig militærmakt som ikke viser tegn til å trappe ned sin globale militære tilstedeværelse eller sin aggressive og ulovlige læren om militær makt.
Men fiaskoen til USAs og NATOs okkupasjon av Afghanistan er en mulighet så vel som et problem for naboene. I Irak, siden USA avviklet volden fra okkupasjonen, er det Iraks naboer som selger irakiske lokale myndigheter, huseiere og bedrifter varene de trenger for å begynne å gjenoppbygge landet og livene deres.
Okkupasjonen ga en enorm, men kortvarig bonanza for amerikanske forsvarsentreprenører, men sluttresultatet er at ingen i Irak ønsker å gjøre forretninger med amerikanske firmaer eller kjøpe amerikanske produkter. Hovedtyngden av Iraks import i 2009 var fra Tyrkia, Iran, Syria, Kina og EU.
Et lignende mønster kan forutses i Afghanistan. Kina driver allerede store gruver og frakter trygt ut jern og kobber gjennom de samme fjellovergangene til Pakistan hvor NATOs forsyningskonvoier rutinemessig blir angrepet og brent.
Men den største økonomiske og strategiske verdien av Afghanistan for naboene ligger ikke så mye i dets egne ressurser og innenlandsk økonomi som i rollen som et knutepunkt for handel over land mellom dem alle, særlig for iransk olje på vei til Kina og for russisk. olje og gass på vei mot havnene i Pakistan.
Som de har gjort tidligere, vil forskjellige etniske grupper i Afghanistan handle med sine naturlige allierte i nabolandene, pashtunere med Pakistan, andre med Iran og så videre.
En letthendt sentralregjering i Kabul vil forhåpentligvis balansere deres interesser og interessene til deres utenlandske partnere med en visdom som tjener respekt og sikrer stabilitet. Slik har Afghanistan funnet fred tidligere, og vil garantert gjøre det igjen.
Indias søknad om fullt medlemskap i SCO kan overraske amerikanere enda mer enn Afghanistans beslutning om å søke SCO-observatørstatus. For India har de relative fordelene ved et nært forhold til det fallende USA blitt mindre, ettersom fordelene ved vennskap med Kina har økt.
Når India ser fremover, har det all grunn til å kaste sin lodd mer avgjørende med SCO. USA har gjort store anstrengelser for å fri til India som en alliert, ved å utnytte sine langvarige spenninger med Kina og Pakistan, men hver gang NATO endelig pakker kofferten i Afghanistan, har ikke India råd til å bli utelatt fra den nye regionale orden.
Så SCO-medlemskap har blitt avgjørende, til tross for USAs støtte til Indias atomprogrammer og nylige forhandlinger om våpenavtaler.
Amerikanske tjenestemenn trodde de var på vei til å vinne en kontrakt for Boeing og Lockheed Martin for å selge India 126 krigsfly for 11 milliarder dollar, men India bestemte seg for å kjøpe fly fra Europa i stedet.
Selv om USA har mistet sin teknologiske fordel på andre områder, har våpenhandelen vært et unntak i et ellers dystert bilde for amerikansk produksjon og en nøkkelkomponent i USAs utenrikspolitikk.
Etter den første gulfkrigen i 1991 ble overlegenheten til amerikanske våpen hypet av Pentagon og dets partnere i vestlige medier for å produsere en bonanza for USAs våpensalg. Amerikanske piloter ble beordret til å fly flyene sine rett fra Kuwait til Paris Air Show uten engang å rense dem, for å vise dem frem for potensielle kunder i all deres skitt og prakt.
Perioden etter den kalde krigen ga rekordsalg for amerikanske våpenhandlere. I 2008 utgjorde USAs våpensalg 68 prosent av det globale våpensalget, noe som førte til at analytiker Frida Berrigan konkluderte med at "global våpenhandel" var en feilbetegnelse for det som hadde blitt et amerikansk monopol på verktøyene død og ødeleggelse.
Men ikke lenge før han døde i 2010, forklarte Chalmers Johnson i sin bok Demontering av imperiet at det korrupte amerikanske militærindustrielle komplekset hadde sløst bort den teknologiske fordelen i våpenproduksjonen som den hadde arvet fra den kalde krigen.
Kostnadsinflasjon, byråkrati, selvtilfredshet, korrupsjon og vennskap produserer nå absurd dyre våpen som er dårlig egnet til å utkjempe ekte kriger.
F-22 kan fly høyere og raskere enn F-16 (lansert i 1976) eller A-10 (8 millioner dollar hver mot 350 millioner dollar for F-22), men den ble designet for hundekamper i stor høyde med imaginære jagerfly som russerne hadde god fornuft til å aldri bygge, ikke for å fly bakkestøtte i virkelige kriger.
Det er "for raskt for en pilot til å kunne oppdage taktiske mål" og "for delikat og brennbart til å motstå bakkebrann." Den enda nyere F-35 ble designet for å motvirke et russisk fly som ble kansellert i 1991, tre år før egen forskning og utvikling i det hele tatt startet.
De virkelige "neste generasjons" jagerflyene er European Typhoons og Rafales som India valgte å kjøpe i stedet. De utkonkurrerte F-16 og F-18 i indiske tester og eksperter fortalte Al Jazeera at de amerikanske flyenes teknologi var "ti år bak de europeiske." Til tross for å matche militærutgiftene til resten av verden til sammen, gjør USA ingenting sammenlignbart.
I sin lidenskapelige oppfordring om å demontere det amerikanske militær-industrielle komplekset, konkluderte Johnson, "vi er skjebnebestemt til å gå konkurs i det nasjonale forsvarets navn." Den største ironien er at alle pengene våre ikke engang er å kjøpe effektive våpen.
Og for dette, som Chalmers Johnson gjorde klart, betaler vi ekstraordinære "mulighetskostnader" - eller de fleste av oss. Vi bor i det eneste industrialiserte landet som nekter medisinsk behandling til millioner av folket, og det eneste landet som kontrollerer en underprivilegert minoritetsbefolkning ved å fengsle millioner av sine unge menn og ansette millioner av den ellers arbeidsløse landbefolkningen for å vokte dem.
Når vi tenker på Nazi-Tyskland eller Sovjet-Russland, dømmer vi dem ikke på levestandarden de ga sine privilegerte middelklasser, men på måten de behandlet sine fiender og sine minoriteter på. Hvis vi noen gang fremkaller objektiviteten til å se på vårt eget samfunn slik vi ser på andre, finner vi en som er mye nærmere Sheldon Wolins «omvendte totalitarisme» enn de selvtjenende eufemismene til våre politikere og propagandanettverk.
Pakistans beslutning om å alliere seg med Russland og Kina er mindre overraskende enn Indias. Pakistans rolle i USAs såkalte «krig mot terror» har gitt landet midler til å bygge nye atomvåpen og til å forsyne lommene til høytstående embetsmenn som «Mr. Ti prosent,» president Zardari.
Men å utvide USAs krig i Afghanistan til Pakistan er en alvorlig destabilisering av landet og gjør folket sterkt mot ethvert nåværende eller fremtidig partnerskap med USA.
Nylig ledet Imran Khan, den høyt respekterte tidligere kapteinen for Pakistans nasjonale cricketlag, en sit-in av titusenvis av mennesker på en motorvei nær Peshawar, og blokkerte NATOs militære forsyningskonvoier til Afghanistan for å protestere mot amerikanske droneangrep. Khan og hans parti Tehreek-e-Insaf (Movement for Justice) er sannsynligvis det lyseste håpet for Pakistans politiske fremtid, men han vil ikke være en amerikansk alliert eller marionett.
På 20-tallet plukket USA behendig opp deler av Storbritannias døende imperium for å snikende bygge et eget. Folk i havner over hele verden har blitt vant til synet av amerikanske flagg og uniformer akkurat som besteforeldrene deres ble vant til å se britiske.
Vår tids ubesvarte spørsmål er hvilke flagg og uniformer deres barnebarn vil se. La oss håpe SCO kan spille en konstruktiv rolle i en fredelig overgang til en verden der folk bare vil se flaggene og uniformene til sine egne land – eller ingen i det hele tatt...
Da den afghanske utenriksministeren Rassouf kom tilbake fra Beijing for å møte den indiske statsministeren Manmohan Singh i Kabul, dro president Zardari i Pakistan for å møte russiske tjenestemenn i Moskva.
En ting vi kan være sikre på at de alle var enige om er at de vil ha USA ut av Afghanistan, og gnisten for USA er at SCO og dets medlemsland vil vente i kulissene for å plukke opp brikkene om vi får ut i år, neste år eller om ti år.
Nicolas JS Davies er forfatter av Blod på våre hender: Den amerikanske invasjonen og ødeleggelsen av Irak.