Får den amerikanske økonomien til å "skrike"

eksklusivt: I løpet av de siste tiårene har republikanske metoder for å vinne nasjonal makt kommet til å ligne CIA-teknikker for å destabilisere et fiendeland - gjennom bruk av svart propaganda, politisk skullduggery og økonomiske forstyrrelser. Nå, på vei mot valget i 2012, ser republikanerne ut til å være klar til å få den amerikanske økonomien til å «skrike», observerer Robert Parry.

Av Robert Parry

Juni 3, 2011

Moderne republikanere har en enkel tilnærming til politikk når de ikke er i Det hvite hus: Gjør Amerika så ustyrlig som mulig ved å bruke nesten alle tilgjengelige midler, fra å utfordre motstandernes legitimitet til å spre løgner og desinformasjon til å sabotere økonomien.

I løpet av de siste fire tiårene eller så har republikanerne rett og slett ikke spilt etter de gamle gi-og-ta-reglene i politikken. Faktisk, hvis man skulle gå tilbake og vurdere denne republikanske tilnærmingen, er det du ville se noe som ligner på hvordan CIA har destabilisert målland, spesielt de som søker å organisere seg i strid med kapitalistisk ortodoksi.

For å stoppe denne spredningen av "sosialisme", går nesten alt. Ta for eksempel Chile på begynnelsen av 1970-tallet da den sosialistiske presidenten Salvador Allende vant et valg og tok grep med sikte på å forbedre forholdene for landets fattige.

Under ledelse av president Richard Nixon og utenriksminister Henry Kissinger ble CIA sendt ut for å delta i psykologisk krigføring mot Allendes regjering og for å få den chilenske økonomien til å «skrike».

Amerikanske etterretningsbyråer sponset i hemmelighet chilenske nyhetskanaler, som den innflytelsesrike avisen El Mercurio, og støttet «populistiske» opprør av lastebilsjåfører og husmødre. På den økonomiske fronten koordinerte CIA innsatsen for å sulte den chilenske regjeringen på midler og øke arbeidsledigheten.

Forverret arbeidsløshet kunne deretter bli spunnet av de CIA-finansierte nyhetsmediene som bevis på at Allendes politikk ikke fungerte og at det eneste valget for Chile var å skrote sosiale programmer. Da Allende gikk på akkord med Høyre, hadde det den ekstra fordelen at det forårsaket friksjon mellom ham og noen av hans støttespillere som ønsket enda mer radikal endring.

Etter hvert som Chile ble stadig mer ustyrlig, var scenen duket for den voldelige styrten av Allende, installasjonen av et høyreorientert diktatur og innføringen av "frimarkedsøkonomi" som ledet mer rikdom og makt til Chiles rike og deres amerikanske bedriftsstøttespillere.

Selv om Allende-saken i Chile kanskje er det mest kjente eksemplet på denne etterretningsstrategien (fordi den ble undersøkt av en senatskomité på midten av 1970-tallet), har CIA brukt denne tilnærmingen ofte rundt om i verden. Noen ganger blir målregjeringen fjernet uten vold, selv om andre ganger har et blodig statskupp vært en del av blandingen.

Hjem til Roost

Så, det er kanskje passende at en sammenlignbar tilnærming til politikk til slutt vil komme hjem for å hvile i USA, til og med til det punktet at noe av propagandafinansieringen kommer fra eksterne kilder (tenk på pastor Sun Myung Moons Washington Times og australske medier mogul Rupert Murdoch's News Corp.)

Tydeligvis, gitt rikdommen til de amerikanske elitene, kommer den relative andelen av propagandafinansieringen mer innenlands i USA enn den ville vært på et sted som Chile (eller et annet uheldig tredjeverdensland som har kommet på Washingtons dårlige side) .

Men konseptet forblir det samme: Kontroller så mye som mulig hva befolkningen får se og høre; skape kaos for motstanderens regjering, økonomisk og politisk; skyld på rotet; og fastslå i hodet til velgerne at deres eneste utvei er å underkaste seg, at smerten vil stoppe når din side er tilbake ved makten.

Dagens republikanere har fullt ut omfavnet dette konseptet med politisk krigføring, mens demokratene generelt har forsøkt å spille etter de gamle reglene, ved å akseptere når republikanerne er i embetet med målet om å «få regjeringen til å fungere», selv om republikanerne setter dagsordenen.

I motsetning til demokratene og venstresiden har republikanerne og høyresiden forberedt seg på denne kampen, nesten som om de følger en opplæringsmanual fra CIA. De har investert titalls milliarder dollar i en propagandainfrastruktur som opererer 24/7, året rundt, for å oppdage og utnytte feiltrinn fra politiske fiender.

Denne vertikalt integrerte mediemaskinen lar nyttig informasjon raskt flyttes fra en høyreorientert blogg til å snakke radio til Fox News til Wall Street Journal til konservative magasiner og bokutgivelser. Høyreorienterte propagandister er godt trent og godt finansiert, slik at de kan distribueres til alle slags offentlige utsalgssteder for å hamre inn samtalepunktene.

Når en demokrat på en eller annen måte klarer å komme inn i Det hvite hus, er republikanerne i kongressen (og til og med i domstolene) klare til å gjøre sin del i destabiliseringskampanjen. I stedet for å gi tradisjonelle "bryllupsreise" perioder med samarbeid med presidentens tidlige politikk, trekkes kamplinjene umiddelbart.

På slutten av 1992, for eksempel, klaget Bill Clinton over at hans "bryllupsreise" ikke engang varte gjennom overgangen, de to pluss månedene før en ny president tiltrådte. Han opplevde at han ble møtt spesielt hardt mot pressen fra Washingtons pressekorps, da mainstream-mediene som forsøkte å kaste sin "liberale" merkelapp og ble ledet av høyreorienterte media prøvde å demonstrere at det ville være tøffere for en demokrat enn noen republikaner.

Den vanlige pressen hyped mindre "skandaler" om Clintons eiendomsinvestering i Whitewater og Travel-gate, en flik om noen rutinemessige avfyringer på reisekontoret i Det hvite hus. I mellomtiden spredte høyresidens raskt voksende medier falske historier som involverte Clinton i døden til Det hvite hus-assistent Vince Foster og andre «mystiske dødsfall».

Republikanerne i kongressen gjorde alt de kunne for å gi næring til pressehysteriet, holdt høringer og krevde at spesielle påtalemyndigheter ble utnevnt. Da Clinton-administrasjonen ga etter, ble valget av påtalemyndigheten overlevert til høyreorienterte republikanske lagmannsrettsdommer David Sentelle, som bevisst valgte Clintons politiske fiender for å føre tilsyn med nidkjære etterforskninger.

Endelig vinner

Bruken av skandaleopprør for å destabilisere Clinton-administrasjonen nådde til slutt toppen på slutten av 1998 og begynnelsen av 1999 da det republikansk-kontrollerte huset stemte for riksrett og Clinton måtte tåle (men overleve) en ydmykende rettssak i Senatet.

Den republikanske strategien fortsatte imidlertid inn i kampanjen 2000 med visepresident Al Gore som ble utsatt for angrep på hans karakter og integritet. Gore ble feilaktig malt som en vrangforestillingsskryt, da både høyreorienterte og mainstream-medier fritt feilsiterte ham og utsatte ham for latterliggjøring (mens han samtidig bukket og skrapte for den republikanske kandidaten George W. Bush).

Da Gore uansett klarte å vinne den nasjonale folkeavstemningen og ville ha båret nøkkelstaten Florida hvis alle lovlig avgitte stemmesedler ble talt opp, reiste republikanerne og høyresiden opp i raseri og krevde at Florida-tellingen ble stoppet før Bushs lille ledelse forsvant fullstendig. Etter å ha startet et mindre opprør i Miami, viste republikanerne hvor langt de ville gå for å kreve Det hvite hus igjen.

Fem republikanske partisaner i USAs høyesterett som ønsket å sikre at den nye presidenten ville holde deres side i kontroll over domstolene og erkjente at partiet deres var forberedt på å spre uorden hvis Gore seiret, stoppet opptellingen av stemmer og gjorde Bush til «vinneren». [For detaljer, se boken, Hals dyp.]

Til tross for denne partiske kjennelsen trakk Gore og demokratene tilbake fra den politiske konfrontasjonen. Høyrepressen jublet og jublet, mens mainstream-nyhetsmediene oppfordret folket til å akseptere Bush som «legitimt» til beste for landet.

I det meste av Bushs katastrofale presidentskap forble denne dynamikken den samme. Selv om han knapt var i stand til å fullføre en sammenhengende setning, ble Bush behandlet med stor respekt, selv da han ikke klarte å beskytte landet fra 9/11-angrepene og førte nasjonen inn i en uprovosert krig med Irak. Det var ingen stridbare undersøkelser av Bush som de som omringet Clinton.

Selv på slutten av Bushs presidentperiode da hans dereguleringspolitikk, skattekutt for de rike og massive budsjettunderskudd skapte den største finanskrisen siden den store depresjonen var den rådende beskjeden fra etablissementet at det var urettferdig å legge for mye skyld på Busk.

Kort tid etter at Barack Obama tiltrådte i 2009, skulle en republikansk/høyreorientert samtalepartner klage når noen la merke til rotet som Bush hadde etterlatt seg: «Der går du igjen, skylder på Bush».

Får Obama

Også republikanerne og høyresiden satte umiddelbart i gang arbeidet med å demonisere og ødelegge Obamas presidentskap. I stedet for å la demokratene vedta lovverk rettet mot den finansielle og økonomiske krisen, lanserte republikanerne i Senatet filibuster etter filibuster.

Da Obama og demokratene presset gjennom nødlovgivning, som stimuleringspakken på 787 milliarder dollar, måtte de vanne den ut for å nå superflertallet på 60 stemmer. Republikanerne og høyresiden la deretter raskt skylden for høy arbeidsledighet på den "mislykkede" stimulansen.

Det var også propagandabølger som banket opp Obamas legitimitet. Høyres nyhetsmedier presset på falske anklager om at Obama var født i Kenya og dermed ikke var konstitusjonelt kvalifisert til å være president. Han ble fordømt som en sosialist, en muslim, en fascist, en fiende av Israel, og stort sett alle andre anklager som kunne treffe en amerikansk trykkknapp.

Da Obama ønsket amerikanske studenter velkommen tilbake til skolen i 2009, organiserte Høyre seg mot hans enkle budskap som oppfordret unge mennesker til å jobbe hardt som om det var en form for totalitær tankekontroll. Hans forsøk på å ta tak i den økende krisen i amerikansk helsevesen ble fordømt som å ta bort friheter og innføre «dødspaneler».

Snart fremmet milliardærer som oljemannen David Koch og mediemogulen Murdoch et «grasrotopprør» mot Obama kalt Tea Party. Aktivister dukket opp på presidentens taler med våpen og svingende våpen på demonstrasjoner nær Washington.

De høye desibelforstyrrelsene og den "skrikende" økonomien skapte inntrykk av politisk kaos. Pressen ignorerte i stor grad republikanernes rolle, og klandret Obama for ikke å leve opp til kampanjeløftet sitt om å bringe større topartiskhet til Washington.

Mange gjennomsnittlige amerikanere fikk også skylden på Obama; mange av presidentens støttespillere ble demoraliserte; og som skjedde med Allende i Chile, vendte noen på venstresiden seg mot Obama for ikke å gjøre mer, raskere.

I november 2010 var det duket for et stort republikansk comeback. Partiet gikk til seier i huset og kom bare til kort i Senatet. Men kongressen var ikke republikanernes sanne mål. Det de egentlig ønsker er Det hvite hus med alle sine utøvende makter.

Etter Obamas suksess med å drepe Osama bin Laden 2. mai og med det som er allment ansett som et svakt republikansk presidentfelt, er imidlertid Høyres beste håp for å gjenvinne fullstendig kontroll over den amerikanske regjeringen i 2012 å senke den amerikanske økonomien.

Allerede har den republikanske suksessen med å begrense omfanget av stimulanspakken og deretter stemple den som en fiasko kombinert med dype kutt i lokale, statlige og føderale myndigheters utgifter, bidratt til å presse økonomien tilbake til randen hvor en dobbelt-dip resesjon nå er en alvorlig. bekymring.

Til tross for disse bekymringene og en advarsel fra Moody's om en mulig nedgradering av amerikansk gjeld dersom kongressen utsetter tiltak for å heve gjeldsgrensen, lover republikanerne mer brinksmanship over avstemningen om gjeldsgrensen. Før de handler, krever de store reduksjoner i offentlige utgifter (samtidig som de nekter å heve skattene på de rike).

Et Conundrum

Så Obama og demokratene står overfor en annen gåte. Hvis de reduserer forbruket for mye, vil de stoppe utvinningen ytterligere. Men hvis de nekter å underkaste seg denne siste runden med republikansk utpressing, risikerer de en gjeldskrise som kan få ødeleggende konsekvenser for den amerikanske økonomien i årevis til og med tiår framover.

Uansett vil høyreorienterte media og mye av mainstreampressen legge skylden på Obama og demokratene. De vil bli holdt ansvarlige for ikke å styre.

Den republikanske propagandamaskinen vil fortelle det amerikanske folket at de må kaste Obama og demokratene ut av vervet for at stabiliteten skal komme tilbake. Det vil være forsikringer om hvordan "markedets magi" vil bringe tilbake de lyse dagene med velstand.

Selvfølgelig vil virkeligheten til en ny republikansk administrasjon, spesielt med en GOP-kongress, være tilbakeføringen av de gamle høyreorienterte nostrumene: flere skattekutt for de rike, mindre regulering av selskaper, mer militærutgifter og mer privatisering av sosiale programmer.

En eventuell budsjettbalansering vil gå på bekostning av arbeidstakerrettigheter for fagforeningsansatte og å skyve kostnadene til helsehjelp over på de eldres rygg. Likevel vil alt dette være omgitt av intens propaganda som forklarer den offentlige smerten som en bakrus fra misforstått «sosial ingeniørkunst».

Det er selvfølgelig en mulighet for at det amerikanske folket vil se gjennom dagens republikanske CIA-stil strategi om å «få økonomien til å skrike». Amerikanere kan komme til å anerkjenne rollen til de pseudo-populistiske propagandistene på Fox News og snakkeradio.

Eller republikanere kan ha andre tanker om å spille kylling på gjeldsgrensen og risikere en global depresjon. En slik gambling kan forsvinne mot dem. Og det er vanskelig å tro at selv deres ivrigste milliardærstøttespillere ville finne ødeleggelse av deres aksjeporteføljer så tiltalende.

Men det kan være et momentum til galskapen. Vi har sett gjennom historien at hendelser kan gå ut av hånden, at grundig propaganderte sanne troende virkelig kan tro. Noen ganger forstår de ikke at de rett og slett blir manipulert for et mindre mål. Når kaoset først starter, er det vanskelig å gjenopprette orden.

Det har vært nok en blodig lærdom fra CIAs operasjoner i land rundt om i verden. Disse skjulte handlingene kan ha overdrevne eller utilsiktede konsekvenser.

Å fjerne Allende gjorde Chile til et fascistisk diktatur som sendte leiemordere vidt og bredt, inkludert Washington, DC. Å fjerne Mossadegh i Iran førte til sjahens tyranni og til slutt til en ekstrem islamistisk tilbakeslag. Å fjerne Arbenz i Guatemala førte til slakting av rundt 200,000 XNUMX mennesker og fremveksten av en narkostat. Slike eksempler kan fortsette og fortsette.

Imidlertid kan disse teknikkene av CIA-typen være veldig forførende, både for amerikanske presidenter som leter etter en rask løsning på et internasjonalt problem, og for et politisk parti som prøver å få en avgjørende fordel for å vinne. Disse metodene kan være spesielt farlige når den andre siden ikke organiserer seg effektivt for å motvirke dem.

Den harde virkeligheten i USA i dag er at republikanerne og høyresiden nå er fullstendig organisert, bevæpnet med en potent propagandamaskin og besitter en ekstraordinær politisk vilje. De er godt posisjonert til å rulle den amerikanske økonomien ut av stupet og skylde på Obama for katastrofen.

Det kan faktisk være deres beste håp for å vinne valget 2012.

[For mer om disse emnene, se Robert Parry's Hemmelighold og privilegier og Hals dyp, nå tilgjengelig i et sett med to bøker til rabattprisen på kun $19. For detaljer, klikk her.]

Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok, Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, ble skrevet med to av sønnene hans, Sam og Nat, og kan bestilles på neckdeepbook.com. Hans to tidligere bøker, Hemmelighold og privilegier: The Rise of the Bush Dynasty fra Watergate til Irak og mistet