Bak Netanyahu-skuespillet

Ved å sprette opp og ned, igjen og igjen, demonstrerte demokrater og republikanere i kongressen sin støtte til Israels statsminister Benjamin Netanyahu selv da han kritiserte Midtøsten-politikken til president Obama og i det vesentlige stengte utsiktene til seriøse fredssamtaler. Lawrence Davidson ser på hva som lå bak dette kuriøse kongressopptoget.

Av Lawrence Davidson

Kan 29, 2011

Ifølge en 19. mai-historie i Wall Street Journal, begynner de amerikanske sionistene å skru skruene på president Barack Obama og Det demokratiske partiet.

"Jødiske givere og pengeinnsamlere advarer Obamas gjenvalgskampanje om at presidenten risikerer å miste økonomisk støtte på grunn av bekymringer om hans håndtering av Israel," heter det i artikkelen.

Hvis du tviler på at denne taktikken kan fungere, bare se videoen av statsminister Benjamin Netanyahus tale til kongressen. De 20 pluss»vedvarende og stående applaus” kom ikke fra bare sanne troende.

De kom fra de gjennomkjøpte og mobbet.

Sionistene har en slående vellykket og svært langvarig stemmekjøpsoperasjon, og de bruker den selvfølgelig på presidenten og hans gjenvalgskampanje.

Som en konsekvens forteller Wall Street Journal oss at Obama vil "rettferdiggjøre jødiske givere ved en innsamlingsaksjon i juni."

Alt tyder på at Obama-kampanjen planlegger å være «ekstremt proaktiv» når det gjelder å la «det jødiske samfunnet» få vite at presidenten ikke ønsker å være «for kritisk til Israel».

Alt dette er veldig merkelig. I 2008 tok Obama 77 prosent av de jødiske stemmene. Ifølge pålitelige meningsmålere er det ingenting som tyder på at det vil være mye annerledes i 2012.

De fleste jødiske velgere stemmer ikke først og fremst på Israel eller utenrikspolitiske spørsmål. I likhet med andre amerikanere stemmer de på innenlandske, og spesielt økonomiske spørsmål.

Ifølge meningsmåleren John Zogby, "linjene er trukket ganske godt, og jeg tror det er vanskelig for den [den jødiske avstemningen] å ikke være en splittelse på 75 til 25 prosent for Obama og demokratene."

De 25 prosentene utgjør de harde sionistene og kapitalistene blant oss.

Likevel, med tanke på at i 2008 stod jøder for for rundt 2 prosent av amerikanske velgere, den sionistiske kapasiteten til å utløse et panikkanfall blant demokratenes kampanjeansatte kan, bortsett fra i noen få utvalgte nabolag, muligens dreie seg om stemmer. Og det er det faktisk ikke.

Det handler om penger. Det er estimert av flere vanlige kilder at omtrent 60 prosent av demokratiske kampanjemidler kommer fra jødiske kilder av alle slag.

Det er ikke bare fra jødiske sionister, men også fra vanlige ikke-tilknyttede jøder. (Det er veldig viktig å huske på at det "jødiske samfunnet" er mye mer enn bare sionistene.)

Faktisk gir de harde sionistene sannsynligvis mer til republikanerne, og disse utdelingene hjelper til med å utgjøre rundt 20 prosent av partiets kampanjemidler.

Det er vanskelig å vite hvor stor prosentandel av de 60 prosentene av demokratiske kampanjemidler som gis eller holdes tilbake på grunn av en politikers holdning til Israel. La oss gjette høyt og si at det er 40 prosent av de 60 prosentene. Det betyr at rundt 24 prosent av jødiske kampanjemidler gis på grunnlag av Israel.

Men det er noen veldig velstående mennesker som bruker Israel som et kriterium for deres bidrag. En er Haim Saban, den selvlagde milliardæren som hjelper til med å finansiere Brooking Institution. Han er en av dem som sier at hans entusiasme for Det demokratiske partiet har avtatt på grunn av Obamas standpunkt til Israel.

Likevel bemerker Saban også at "President Obama har samlet inn så mye penger og vil skaffe så mye [ytterligere] penger gjennom Internett [at] han ærlig talt, tror jeg, ikke trenger noen av mine donasjoner. [Men] vil jeg donere hvis jeg blir oppfordret? Jeg vil donere."

Så det kan godt være at, i det minste når det kommer til Obamas presidentkampanje, overdriver demokratene behovet for å holde en pro-israelsk linje for å skaffe midler, selv fra jøder.

Det er annerledes på kongress- og senatnivå. Det demokratiske partiet har ennå ikke organisert seg til det punktet hvor hver av dets føderale kandidater kan matche den økonomiske uavhengigheten til presidentens gjenvalgskampanje. Det gjør kandidater til disse kontorene mer avhengige av lobbypenger.

På dette nivået er sannsynligvis 24 prosent gitt på grunnlag av støtte til Israel et avgjørende tall, og sionistene manipulerer pengene veldig bra, og flytter dem rundt under både primære og vanlige valgkamper til de som sverger troskap.

Det er det som får amerikanske politikere til å danse etter deres melodier. For de pengenes skyld vil de hilse på det mest opprørende tull med brølende jubel. Og sist tirsdag beviste den israelske statsministeren at det var slik.

The Circus

Her er hvordan en israelsk journalist, Gideon Levy fra Haaretz, karakteriserte Netanyahus tale før kongressen:

"Det var en adresse … fylt med løgner på toppen av løgner og illusjoner fylt av illusjoner. Bare sjelden blir et utenlandsk statsoverhode invitert til å tale før kongressen. Det er usannsynlig at noen andre har forsøkt å selge en slik haug med propaganda og forvirring, slikt hykleri og hellighet som Benjamin Netanyahu. ”

Hvis du skal gjøre denne typen ting, forvandle kongressen til et sirkus, må du virkelig kjenne publikum.

Her er noen av Levys andre kommentarer til talen,

1. "Hvordan kan den israelske statsministeren våge å si at hans land ' fullt ut støtter ønsket til de arabiske folkene i vår region om å leve fritt' (så lenge de ikke er palestinere)?" Da de arabiske folkeprotestene startet "var han ... advart om farene ved et ekstremistisk islamsk regime og skyndte seg å bygge et gjerde langs grensen vår til Egypt."

2. «Hvordan kunne han regne lovord over det israelske demokratiet når hans regjering har gjort mer enn sine forgjengere for å gi [et] dødsstøt mot dette demokratiet, for å vedta fullstendig antidemokratiske lover?»

3. "Hvordan våger han å snakke om tilbedelsesfrihet i Jerusalem i en tid da hundretusenvis av palestinere har blitt nektet den friheten i årevis?"

Levy observerer at Netanyahu er «mannen som eksplisitt sa at han ville gjøre sitt beste for å ødelegge Oslo-avtalen». Og likevel, "plutselig ... er han for fred med palestinerne."

Det er faktisk det Netanyahu hevdet. Statsministeren sa til kongressen at "Jeg er villig til å inngå smertefulle kompromisser for å oppnå denne historiske freden. Dette brakte kongressen på beina for en av disse "vedvarende applausene."

Men så kom kvalifiseringen, som ingen politikere i salen så ut til å finne urimelige. Ikke desto mindre demonstrerer de definitivt at statsministeren ikke er villig til å gå på akkord med omtrent alt palestinerne ønsker og trenger.

en. Ingen kompromiss med returretten. "Dette betyr at det palestinske flyktningproblemet vil bli løst utenfor Israels grenser."

b. Ingen kompromiss med Jerusalem. "Jerusalem må forbli Israels forente hovedstad."

c. Og her er en rekke andre ikke-omsettelige krav: «en palestinsk stat må demilitariseres fullt ut. … det er avgjørende at Israel opprettholder en langsiktig militær tilstedeværelse langs Jordanelven. … Israel vil ikke forhandle med en palestinsk regjering støttet av den palestinske versjonen av Al Qaida [Hamas].»

Mens kongressen ikke så ut til å legge merke til at disse kvalifiseringskampene er fatale, gjorde en annen israelsk journalist det.

Ben Caspit, skriver i Maariv, forteller oss at «Netanyahu vet godt at betingelsene som han satte [i sin tale] for en fredsprosess er fullstendig ikke-starter. Det er ingen palestiner i verden som vil akseptere dem, det er ingen arabisk stat i verden som vil støtte dem.»

Likevel, over 20 ganger, hoppet USAs kongressledere på beina og klappet i hjertet. Hvordan skal man forklare dette?

Gideon Levy konkluderer med at slik oppførsel "sier mer om uvitenheten til medlemmene til [kongressen] enn kvaliteten på gjestens tale."

Uvitenhet er absolutt en del av det. De kjøpte og mobbet er med vilje feilinformert.

Penger kjøper virkelighet

Det meste av kongressen er uvitende om den virkelige naturen til den israelsk-palestinske konflikten og om de virkelige konsekvensene av amerikansk utenrikspolitikk i forhold til den.

Denne uvitenheten opprettholdes av det faktum at det amerikanske informasjonsmiljøet knyttet til konflikten fortsatt i stor grad er kontrollert av sionistene.

For eksempel er mye av orienteringsmaterialet om saken som går til kongressmedlemmer produsert av AIPAC og allierte sionistorganisasjoner; utenriksdepartementet har blitt renset for alle som sympatiserer med palestinerne eller araberne generelt; media forblir nesten ensartet partisk til fordel for Israel; og til slutt, for politikerne, underskrives uvitenhet av at 24 prosent av deres kampanjebidrag.

Det hjelper også enormt at denne uvitenheten deles av den amerikanske offentligheten for øvrig.

Resultatet er nærmest postmodernistisk av natur. Rett og galt blir relativt. Virkeligheten er én vei for israelerne og deres boostere i kongressen og en annen vei for palestinerne og deres støttespillere.

Den sterkere part, som regner med at vinnerne til slutt skriver historiebøkene, er egentlig ikke i kompromissstemning. Det er derfor Netanyahus versjon av kompromiss var en slik farse.

Sionistene regner med at så lenge de kan seire militært og fortsette å manipulere den amerikanske versjonen av virkeligheten, vil de til slutt skrive den definitive historien til denne kampen.

I hovedsak gjør uvitenhet alle forbrytelser usynlige. Kontroll over et informasjonsmiljø holder dem usynlige.

Akk, i det lange løp er dette virkelig en umulig gambit. Den nødvendige uvitenheten, selv om den er nesten fullstendig i salene til Kongressen, er ikke i nærheten av det i omverdenen. Og derfor må sannheten av og til bryte gjennom.

Den må gjøre det selv på en AIPAC-iscenesatt tale av en tvetydig israelsk statsminister holdt innenfor den amerikanske regjeringens indre helligdom.

Tidlig inn i Netanyahus tale en kvinne reiste seg og ropte «stopp okkupasjonen». Det viser seg at hun er en jødisk israelsk fredsaktivist og medlem av gruppen Codepink. Hun heter Rae Abileah.

Hun ble selvfølgelig umiddelbart angrepet og stilnet av AIPAC-tilhengerne som satt i nærheten av henne. Netanyahus reaksjon var en fullkommen improvisasjonsskuespiller. Han "sømløst innlemmet øyeblikket i sin overordnede fortelling."

Han sa til publikum: «Jeg tar det som et hederstegn at man i våre frie samfunn kan ha protester. … Dette er ekte demokrati.»

Det viser seg at Abileah ble så skadet av angriperne sine (ingen av dem har blitt siktet for overfall) at hun endte opp på sykehuset hvor hun senere ble arrestert for sin protest.

I Israel ville ikke bare en slik protest fra noen i galleriene ikke bli tolerert, men til og med arabisk-israelske medlemmer av Knesset som protesterer mot sionistisk politikk blir fysisk angrepet som adresse kammeret. Det er den virkelige betydningen av Netanyahus «virkelige demokrati».

Når det kommer til den israelsk-palestinske konflikten, opprettholdes den amerikanske kongressens aksepterte versjon av virkeligheten av sionistisk feilinformasjon forsterket av donordollar til kampanjene til begge parter.

Uten den ensidige historien og dens medfølgende økonomiske søyler (og den snikende måten pengene deles ut eller holdes tilbake på), ville insentivet til å danse dansen og se konflikten gjennom sionistisk-tonede briller vært betydelig mindre.

Likevel er det ikke slik det amerikanske systemet fungerer. Innenfor amerikansk politikks område er det pengene som betinger sinnet til en ukritisk aksept av en pervertert virkelighet.

Det var det som tillot sirkusforestillingen i kongressen sist tirsdag, hvor menn og kvinner i maktposisjoner ble overtalt til å gi flere «vedvarende og stående applaus» som svar på lite mer enn «løgner og illusjoner».

Lawrence Davidson er historieprofessor ved West Chester University i Pennsylvania. Han er forfatteren av Foreign Policy Inc.: Privatisering av USAs nasjonale interesser; Amerikas Palestina: Populære og offisielle oppfatninger fra Balfour til israelsk stat, Og Islamsk fundamentalisme.