eksklusivt: I en virvelvindtur til Washington oppførte Israels statsminister Benjamin Netanyahu seg mindre som et besøkende statsoverhode og mer som en pro-konsul som ankom et erobret land for å forelese sin titulære leder om grensene for hans uavhengighet og for å motta anerkjennelse fra underdanige lovgivere . Men etikkprofessor Daniel C. Maguire advarer om at Netanyahus frekke oppførsel ikke kan skjule farene foran seg.
Av Daniel C. Maguire
Kan 27, 2011
For et øyeblikk for Israels statsminister Benjamin Netanyahu da han talte til en felles sesjon av den amerikanske kongressen denne uken. Republikanske og demokratiske lovgivere spretter på beina som jojoer for å juble hver eneste ytring han har mens han hånet den amerikanske presidentens politikk.
Dager tidligere, mens han satt på det ovale kontor, skjelte Netanyahu offentlig ut Barack Obama som om den amerikanske presidenten var en skolegutt. Ingen fremmed makt har noen gang hatt en slik makt over regjeringen i USA.
Bibi, som Netanyahu kalles, kunne vende hjem og skryte av at Israels amerikanske akolytter forblir like medgjørlige som Stepford-konene. Og Israels ekspansjonisme, eufemisert som "bosetninger", kan fortsette raskt.
Diktatorer nyter pålagt entusiasme fra sine egne undersåtter. I Syria kunne Bashar Assad få det fra parlamentet sitt; så også Stalin fra den øverste sovjet.
Men som israelske Uri Avnery, tidligere jødisk medlem av Israels Knesset, påpeker at Netanyahu fikk det fra en mektig fremmed nasjon hvis politikk i Midtøsten han effektivt kontrollerte.
Ingen amerikansk politiker kunne tørre å holde tilbake applaus og likevel bli gjenvalgt, virket det. Og amerikansk presse var også i jojo-modus. Ikke noe problem der, ikke engang fra de liberale på MSNBC.
Da Israel identifiserte og deretter angrep USS Liberty 8. juni 1967, drepte 34 besetningsmedlemmer og såret 171, bøyde USA seg ydmykt.
George Ball, en tidligere statssekretær, sa: "Hvis USAs ledere ikke hadde mot til å straffe Israel for det åpenbare drap på amerikanske borgere, virker det klart at deres amerikanske venner ville la dem slippe unna med nesten hva som helst."
Kongressens svimlende svar til Netanyahu fornyet løftet om immunitet.
Men vent. Det er et annet Amerika som rører på seg fra sine lange dvale. Dessuten har mange i den arabiske verden og i Europa aldri blitt kuet i søvn, og de står mellom utålmodighet og raseri.
FNs generalforsamling er i ferd med å gi palestinerne samme status som en nasjon som Israel fikk i 1948, og det er vår i arabiske land.
Det er sprekker i den israelske immunitetsdiken som ikke er forseglet av sykofantisk kongressklapp.
Upraktisert mens jeg synger lovprisninger til republikanske ledere, må jeg berømme Dwight Eisenhower og George HW Bush for å ha vist den eneste måten å stoppe israelsk ekspansjonisme.
I 1956, da Israel hadde okkupert Sinai og Gazastripen, truet Ike med å "stanse all utenlandsk bistand og eliminere private skattefradragsberettigede donasjoner til Israel hvis det ikke trakk seg" fra de okkuperte områdene.
Og gjett hva! De etterkom raskt.
President George HW Bush minnet israelerne om at Øst-Jerusalem var okkupert territorium og ikke en del av Israel.
Hans utenriksminister James Baker sa til AIPAC i mai 1989: «Nå er det på tide å legge til side en gang for alle den urealistiske visjonen om et større Israel. … Forswear-annektering. Stopp bosettingsaktiviteten. Nå ut til palestinerne som naboer som fortjener politiske rettigheter.»
President Bush truet deretter med å holde tilbake en betydelig del av USAs 10 millioner dollar per dag med økonomisk hjelp til Israel med mindre bosettingene ble stoppet mellom Jerusalem og Betlehem.
For å støtte sitt ord holdt Bush tilbake 700 millioner dollar og statsminister Yitzhak Shamir stanset byggingen. Likevel trakk Bush-administrasjonen 400 millioner dollar, beløpet som anslås å ha blitt brukt på de ulovlige bosettingene.
Så snart Bush forlot embetet i 1993, ble «oppgjørene» gjenopptatt.
Til og med president George W. Bush i 2008 uttalte: «Det bør være en slutt på okkupasjonen som begynte i 1967. Og vi må sikre at staten Palestina er levedyktig, sammenhengende, suveren og uavhengig. … Sveitsisk ost kommer ikke til å fungere når det kommer til omrisset av en stat.»
Der har jeg gjort det. Jeg har rost republikanerne. Men hvor er de modige og rettferdige stemmene nå?
Uten støtte fra amerikansk handling eller i det minste troverdige trusler om handling, hjelper impotente bønner om å stoppe ekspansjonismen kalt "oppgjør" ingenting. De har aldri; de vil aldri.
Nemo gratis mendax. Vi betaler en pris for løgnene våre. Likud-politikken hviler på to og en halv løgn.
Ligg en: Israel er og fortjener å være et jødisk demokrati. Det, som den jødiske israelske historikeren Shlomo Sand sier, er en oksymoron. Israel, sier han, er et etnokrati.
Du kan ikke ha et jødisk demokrati når 20 prosent av innbyggerne dine er muslimer og kristne. Et jødisk demokrati gir ikke mer mening enn et luthersk demokrati. Du kan ikke privilegere en religiøs eller etnisk gruppe og fortsatt kalle deg selv et demokrati.
Løgn to er paritetsløgnen. Selv kritikere av Israel, som rabbiner Michael Lerner, tilbyr dette moralske ekvivalensforsvaret: "Listen over grusomheter er lang på begge sider."
Dette utvisker det grunnleggende moralske skillet mellom inntrengeren og den invaderte, mellom okkupanten og den okkuperte, så vel som den komparative statistikken over militær styrke og dødsfall til sivile inkludert barn.
For eksempel ble over 1,400 Gazanere drept som gjengjeldelse for fire israelere drept i desember 2008. Operasjon Cast Lead kunne ikke kalles en "krig" fordi en krig innebærer en viss militær paritet på begge sider.
Angrep på Gaza fra det fjerde sterkeste militæret i verden (og den sjette sterkeste atommakten) kontra Hamas, som verken har en hær, en marine, et luftvåpen eller til og med et luftfelt, er ikke en krig. Det er en massakre. (Notat fra historien, "Boston-massakren" involverte fem amerikanske dødsfall.)
Den halve løgnen: «sikkerhet» er Israels utslitte unnskyldning for ekspansjonisme. Det er hult. Israel er gorillaen på 800 pund i Midtøsten.
Når det gjelder palestinsk side, er hjemmelagde missilangrep dumme og gir bare en unnskyldning for uforholdsmessig represalier. Palestinere trenger en Gandhi og sunn fornuft.
Hamas har sagt og må si igjen at de vil anerkjenne Israel innenfor 1967-grensene med erstatning for flyktninger, og de må endre alle sine dokumenter som motsier det.
I mars 2002 tilbød Den arabiske liga å anerkjenne Israels rett til å eksistere og ha normale forhold til Israel. Tilbudet ble gjentatte ganger bekreftet.
I april 2002 godkjente Organisasjonen for den islamske konferansen, godkjent av Irans delegasjon, dette. Betingelsen var Israels overholdelse av FNs resolusjoner 194, 242, 338. Hamas var enig.
Men hva med sannhetssiden av Israels påstand om usikkerhet, den andre halvparten?
Sannhetsdelen kan finnes i endringer i militærvitenskapen og i den raskt skiftende arabiske verden. Atomånden er ute av flasken, og bombing av Iran vil ikke sette den inn igjen.
Atombomber i koffertstørrelse finnes, det samme gjør små pakker med biologiske våpen. Beskyttelsesmuren levert av den USA-bestikkede diktatoren president Hosni Mubarak er ikke lenger.
Mot miniatyriserte våpen har USAs og Israels enorme militærmakt ikke et tilstrekkelig forsvar.
Leder for jødiske studier ved Baylor University, Marc Ellis, sier i lys av alt dette: "Scenarioet med at Israel går ned og ødelegger Midtøsten som sin siste handling, er neppe langsøkt."
Men Israel kunne finne den praktiske visdommen og sanne sikkerheten de trenger i sine egne hellige ruller.
Du kan ikke bygge «Sion i blodsutgytelse», sa profeten Mika. (3:10); Sakarja la til: «Verken ved våpenmakt eller brutal styrke» ville folket bli frelst. (4:6)
Jesaja 32:17, i en tekst som fortjener Nobelpriser i økonomi og i fred, sa inntil du planter rettferdighet (Tsedaqah) du kan ikke ha fred (Shalom).
Prislappen for amerikansk støtte til Israel kommer også frem. Den påståtte hjernen bak 9/11-angrepet, Khalid Sheikh Mohammed, siterer den ensidige amerikanske støtten til Israel som et motiv for angrepet, som rapportert i 9/11 Commission Report.
General David Petraeus har vitnet for Kongressen at amerikansk overidentifikasjon med Israel setter amerikanske tropper i Midtøsten i fare.
Til og med tidligere visepresident Dick Cheney fortalte American Enterprise Institute i 2009 at arten av USAs støtte til Israel har blitt en av de «sanne kildene til harme».
Overveldende militær overlegenhet produserer ikke lenger fred. Som Andrew Bacevich sier, Israel og USA beviser det.
Søyler rister. Israel kan ha fred eller utvidelse; den velger for tiden utvidelse.
BOKFORSLAG:
Jødedommen er ikke lik Israel av Marc Ellis, The New Press, 2009
Quicksand: America's Pursuit of Power i Midtøsten av Geoffrey Wawro, The Penguin Press, 2010
Vi kan ha fred i det hellige land: en plan som vil fungere av Jimmy Carter, Simon og Schuster, 2009.
The Attack on the Liberty: The Untold Story of Israel's Deadly 1967 Assault on a US Spy Ship av James Scott, Simon & Schuster, 2009
Daniel C. Maguire er professor i moralteologi ved Marquette University, en katolsk, jesuitt-institusjon i Milwaukee, Wisconsin. Han er forfatter av A Moral Creed for All Christians. Han kan nås kl [e-postbeskyttet]